Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[ДиноЗавр]

PS У Маркса нет "учения о движении абстрактного к конкретному, как единственной форме развития логического мышления, мышления в понятиях", это всё чёс человека, ни грана не понявшего Маркса, и, как я предполагаю, при причине зашоренности мышления религиозными догмами.

Прочитав это утверждение марксиста Хрисанова пришел в ужас: получается все годы советской власти преподаватели марксистско-ленинской философии нас просто дурили, когда излагали нам это учение. Так кого же мы тогда конспектировали под видом Карла Маркса?
Кто же тогда написал к "К критике политической экономии", если не К.Маркс?
Какой религиозный догматик? Может быть - Папа Римский?

Ну а если серьезно, то о таком марксизме как у г-на Хрисанова сам Карл Маркс говорил: "Если это марксизм, то я – не марксист!"
По поводу учения Карла Маркса о движении абстрактного к конкретному, как единственной форме развития логического мышления, мышления в понятиях г-н Хрисанов может посмотреть по этой ссылке "Некоторые вопросы материалистической диалектики в в работе К.Маркса "К критике политической экономии". Или просто прочитать эту работу.

[fedor50]

А что общего-то между крепостным правом и коллективизацией?

А между коллективизацией и военно-мобилизационными нуждами какая связь?

Что за манера называть белое кислым, а потом пускаться во всякого рода "оговорочки", фе!

Думай и размышляй
У крестьянина сгорел дом
Вся семья дружно вкалывает с утра до вечера, что бы восстановить порушенное хозяйство
и зима впереди
Хозяйство восстановлено
Что будет с семьей если крестьянин на этом не остановится?

P.S.
Подсказка
Смотреть ниже

Сообщение отредактировал fedor50 - 31.5.2011, 18:34

[Зинаида Тимофеев...]

В истории, как и в природе, происходит обновление эпох и периодов. В своем поступательном, неумолимом движении, история человечества движется к Высшей точке эволюционного развития. Гегель назвал эту точку " Осью мировой истории". Этой точкой является "Явление Христа в распятом". Весь исторический процесс движется к Христу и идет от него. Подтверждением этой христианской структуры служит наше летоисчесление- " От Рождества Христова".
История повторяется. Нам, достигшим конца второго и начала третьего тысячелетия суждено жить в историческое время смены эпох. Этот конец старого мира и нарождение нового, одним представляется " Революцией", другим " Реакцией". Мир переживает сейчас агонию, напоминающую конец античного мира. Ни в чем не выражается так, падшесть мира, как в лживости нашей эпохи. Ложь перестаёт даже сознаваться как ложь, происходит перерождение сознания, при котором различение Правды и Лжи, Добра и Зла, Христа и Антихриста теряется. Но за миром бессмыслицы, христианство прозревает Смысл.
С крушением СССР, рухнуло 1000-летнее древо русской цивилизации и обнажились его корни- истоки. Поэтому это уничтожение должно дать духовные ростки для одновременного созидания.
Наше поколение, прошедшее школу " безбожного" воспитания подходит ко всем жизненно-историческим вопросам с материалестических позиций. Суть материалестического подхода в том, что не Бог является Творцом Истории народов, а человек. Потому многие из нас выступают не учениками, не созерцателями, силящими понять суть истории, а судьями над историей. в то время как История Сама нам Судья и может устроить нам " Страшный Суд" если мы плохо усвоим её уроки. " Постичь внутреннюю закономерность русской истории, по Бердяеву, значит понять " Русскую идею" ". Наши мысли о будущем влияют на то. как мы видим прошлое и настоящее. Венцом же история человечества, по замыслу Божьему является Царство божие, где полностью осуществляется божье содержание.
Мир есть история Духа. Этой истории, свободе предстоит одержать победу.
"Царство свободы- не царство природы, а царство Духа, который являет себя в истории человечества, как народный дух."- Ф. Гегель.
Человек не свободен, пока не мыслит, его мысль должна стать свободной.
"Кто не думает тогда , когда видит, тот никогда не увидит того на что смотрит"_ Лев Шестов.
" И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: " слухом услышите- и не уразумеете, и глазами смотреть будете_ и не увидите". Ибо огрубела сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, и не услышат ушами и не уразумеют сердцем, и да не обротятся, чтобы Я исцелил". - от Матфея гл.13 ст. 14-15.
Россия настоящего времени переживает период, когда утерены все общественные идеалы и ориентиры, а общество ввергнуто в бушующие стихии "слепого, дикого,саморегулируемого, капиталистического рынка", где "слепые вожди повели слепой народ в яму" - псалом 9:16, пытаясь соединить не соединимое- Бога и мамону, отдав на заклание имущество и народ СССР.
Потому, чтобы сориентироваться на общественном, историческом плане бытия, требуется вернуться к более глубинным истокам бытия- в исходную его точку, к тому источнику, откуда некогда пришла к человеку вера во Всемогущую, Спасительную Силу в её исторических образах: " Оси мировой истории".
Во все времена, в дни великих потрясений, падая на дно исторических событий, потрясенная душа человека задавалась вопросам " Так, где же Ты Боже?!" . И в поисках ответа на этот вопрос, человек обретал Истину " внутри себя", уходя из внешнего мира зла в философию. И в нынешние времена общественных катаклизмов, философия личной непоколебимости в сочетании с догматическими. духовными и материалестическими учениями, становится прибежищем многих.
Человек пытается осознать бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас падшего мира и собственная беспомощность. Стоя над исторической пропастью, человек ставит радикальные вопросы. Он требует свобождения и спасения. Теперь он ставит перед собой Высшие цели, познаёт абсолютность в глубинах самосознанияии в ясности мира:" сознание осознаёт Высшие сознание"- он обретает ясно-видение.
В результате своеобразной борьбы духа в эти "осевые времена" происходит полное обновление религии.
Наступает Новое время, определенное космическими сроками и человеку дается Новое Учение. раскрывающее на более высоком интеллектуальном уровне Божественную тайну природы.
Большая часть человечества вобравшая космическую любовь не принадлежит к какой-либо религиозной догме, но имеющая Церковь высокой нравственности в сердце своём, приблизилась к Божественному уровню развития. Она способна интеллектуально и духовно воспринять великий синтез Нового Учения, которое совмещает в себе науку, религию, философию.

[RusMoroz]

А пока можете рассказать, каким образом миллионы крестьян таки умудрились переселиться в города, получить там образование, жилье, работу и т.д.? Телепортировались?

Из колхоза было проблематично выбраться, не имея паспорта (соответственно, ограничение свободы передвижения) и разрешения на то правления. Но люди, конечно же, находили «уловки». Отслужив в армии, возвращались не домой, а устраивались в городе на завод. Своих детей сразу после школы направляли учиться в город в училища и техникумы (пока не исполнится 16 – возраст для записи в колхоз). Вербовались на комсомольские стройки.
Могу в чем-то ошибаться, потому что никогда этой темой не занимался.
Важно другое. Почему люди так стремились покинуть деревню, свой дом? Массово! Деревни пустели, множество исчезло.
Что же стало с той патриархальной аграрной Россией?
И мы, как не стремились в советское время, так и не вышли на уровень 1913 года.

[Хрисанов]

Прочитав это утверждение марксиста Хрисанова пришел в ужас: получается все годы советской власти преподаватели марксистско-ленинской философии нас просто дурили, когда излагали нам это учение. Так кого же мы тогда конспектировали под видом Карла Маркса?
Кто же тогда написал к "К критике политической экономии", если не К.Маркс?
Какой религиозный догматик? Может быть - Папа Римский?

Ну а если серьезно, то о таком марксизме как у г-на Хрисанова сам Карл Маркс говорил: "Если это марксизм, то я – не марксист!"
По поводу учения Карла Маркса о движении абстрактного к конкретному, как единственной форме развития логического мышления, мышления в понятиях г-н Хрисанов может посмотреть по этой ссылке "Некоторые вопросы материалистической диалектики в в работе К.Маркса "К критике политической экономии". Или просто прочитать эту работу.

ДА Вы уж как-нибудь пальцем ткните в то место, гда Маркс говорит, что единственная форма развития логического мышления это движение от абстрактного к конкретному...

А то ведь интересно, а обобщение, то есть, движение от конкретного к абстрактному, оно что, логическое мышление не развивает?

Может быть, я и не марксист; но Вы, Динозвар, уж точно не только не марксист, но и знак у Вас обратный марксизму практически во всех вопросах!

[Хрисанов]

Из колхоза было проблематично выбраться, не имея паспорта (соответственно, ограничение свободы передвижения) и разрешения на то правления. Но люди, конечно же, находили «уловки». Отслужив в армии, возвращались не домой, а устраивались в городе на завод. Своих детей сразу после школы направляли учиться в город в училища и техникумы (пока не исполнится 16 – возраст для записи в колхоз). Вербовались на комсомольские стройки.
Могу в чем-то ошибаться, потому что никогда этой темой не занимался.
Важно другое. Почему люди так стремились покинуть деревню, свой дом? Массово! Деревни пустели, множество исчезло.
Что же стало с той патриархальной аграрной Россией?
И мы, как не стремились в советское время, так и не вышли на уровень 1913 года.

Ну, а вот, скажем приехал крестьянин торговать в город на рынок. И тут подходит к нему нквдшник, а как нам доподлинно известно из современных фильмов о том времени под общей редакцией В.И.Новодворской, эту публику - НКВД в смысле - ну просто хлебом не корми, дай только к хорошему человеку пристать и пулю ему в затылок всадить, если только заживо не съесть где в спецподвале... И вот подходит это злобнейшее в мире создание к нашему крестьянину и спрашивает:
- А ну, кто такой?
- Так крестьянин я, из тамбовских, колхоз мой "Путь Ильича" называется, сюда вот лучок привез продать.
- А ну, покажь сюда свой паспорт!
- Так мне его по закону не полагается...

Представили себе, какой вид будет у тупейшего нквдешника? А тупейший лишь потому, что этот "особист" законов собственной страны не знает!

РусМороз, из колхоза не рвались уезжать знаете почему? Потому что, если уезжаешь жить в другое место, от своего колхозного пая необходимо было отказаться - советское государство передавало землю в безусловное и вечное пользование только тем, кто на ней работает! Не хочешь работать на земле - из списка колхозных ее пользователей тебя вычеркиваем, и дадим ее тому, кто захочет жить и трудиться здесь, на этой земле.

Вот и думай, крестьянин, куда тебе податься - на городские вольные от землицы-то хлеба, или продолжать свою крестьянскую жизнь!

С той же легкостью, с какой Вы сталинских колхозников в крепостных записали, Вы можете себя в самого в крепостные собственной квартиры записать!

Сообщение отредактировал Хрисанов - 31.5.2011, 19:39

[witeman]

Оказывается, на Руси были и крепостные дворяне?

Это новое слово в отечественной истории, ей богу!

О сколько нам открытий чудных, готовит Кургиняна дух.
Уверяю Вас, милостивый государь, что в нашей отечественной истории ещё столько "белых пятен", столько сказок и мифов, искажающих реальность до неузнаваемости, что ахать Вам и ахать.

[RusMoroz]

1. Иван Грозный - первый, кто венчался на царство по всем церковным канонам и первый, кто носил титул царя. Именно при нём состоялось окончательное юридическое оформление Самодержавия и окончательная централизация государства. До этого был титул Великого князя Московского.

Правитель Римской империи именовался кесарь (царь). Много ли Вы знаете в истории правителей с таким титулом. На Руси были князья, в Европе были короли, в Азии императоры. Не было царей. Чем же заслужил такой титул правитель Московского государства – Иван Грозный? Только ли потому, что все было исполнено по церковным канонам? А коронация королей была чисто светской и не зависела от пап? Что-то здесь не так.
Римская империя была не просто древним государством на карте. Были же попытки возродить ее. Вспомните Священную Римскую империю средневековья, Москву как «Третий Рим».

Вашу мысль о том, что введение крепостного права было связано с военно-мобилизационными потребностями времени, я поддержу. Хотя до конца согласиться не могу. Почему крепостное право возникло лишь после царя Ивана Грозного (при Годунове)? Ведь крепостничество появилось в Европе намного раньше, и Иван Грозный не мог не понимать его «преимуществ». Все ли было так, как нам трактуют историки? Ведь первоисточников нет.

2. Шведы пошли под Полтаву для соединения с Мазепой. Карл XII был осведомлён о непопулярности политики Петра I в народе и расчитывал на широкую поддержку на Украине. Карл XII собирался включить в войну с Россией ещё Турцию. Но его политика потерпела крах: широкой поддержки украинского народа он не получил и втянуть Турцию в полномасштабную войну с Россией ему не удалось.

В каких границах Вы представляете Московское государство того времени? В конце XVI века (при Годунове) началось строительство Белгородской защитной черты (примерно по нынешней границе России и Украины), которой раньше не было. Для защиты границ от врага. А вот необходимость в этих пограничных подразделениях исчезла лишь к концу XVIII века, когда они и были благополучно расформированы по указу Екатерины II (1779).
Действительно Карл XII шел на помощь Мазепе. Но причем здесь широкая поддержка на Украине в противовес политики Петра I? Ведь Полтава была вне границ Московского государства.

Почему я в этой теме да об истории? В 1589 году (при Годунове) избран первый российский патриарх. Хорошо ли мы знаем свою историю?

[witeman]

1.1 Религия (Чем Вы лучше католиков, мусульман или ……..?)

"Каждая душа имеет религию. Это лишь другое слово для бытия. Все живые формы, в которых она проявляется, все виды искусств, учения, обычаи, все метафизические и математические миры форм, каждый орнамент, каждая колонна, каждый стих, каждая идея в своей глубине религиозна и должна быть такой... Сущность всякой культуры - религия; сущность всякой цивилизации - иррелигиозность. ..."

Пока человек завершенной в своем воплощении культуры живет текущим моментом, естественным и само собой разумеющимся образом, его жизнь течет в безальтернативном направлении . ... Как только жизнь устает, как только на искусственной почве больших городов, которые теперь есть духовные миры для себя, возникает потребность в теории, чтобы целесообразно организовывать жизнь, как только жизнь становится объектом созерцания, мораль превращается в проблему. Мораль культуры - это мораль, которой обладают, цивилизированная мораль - это мораль, которую ищут. Первая слишком глубока, чтобы ее исчерпать на пути логики, вторая - сама является функцией логики. ... В этой точке начинается цивилизированная этика, которая представляет собой не рефлекс жизни на познание, а рефлекс познания на жизнь." О.Шпенглер.

Следовательно, человек культуры - русский человек, человек, рождённый внутри этой культуры, и потому даже не задающий себе вопроса "почему", ибо "Культура есть явление само собой разумеющееся. ... Лишь больной чувствует свои члены. ...", не может и ответить "почему". Он естественно живёт в рамках этой культуры и этой религии, он обладает этой религией и культурой, равно как и моралью, неосознанно, гармонично и естественно. "Люди культуры живут неосознанно," и наоборот "люди цивилизации - осознанно." "Разум правит, ибо душа отказывает."

Так что сама постановка вопроса говорит не о Боге и не о религии, а о человеке, задающем вопрос.

"и ни какого компромисса для меня не может быть(Такой есть)"

Самое верное в Вашем ответе - "такой есть". Остальное - лишнее.

[RusMoroz]

РусМороз, из колхоза не рвались уезжать знаете почему? Потому что, если уезжаешь жить в другое место, от своего колхозного пая необходимо было отказаться - советское государство передавало землю в безусловное и вечное пользование только тем, кто на ней работает! Не хочешь работать на земле - из списка колхозных ее пользователей тебя вычеркиваем, и дадим ее тому, кто захочет жить и трудиться здесь, на этой земле.

Не рвались?! Хрисанов, Вы о чем? И теперь у нас проблема- перенаселение деревни от нежелания лишиться в те годы пая, вопреки политике государства?
Вы давненько были на селе? За счет ли ренты с пая, полученного по результатам приватизации 90-х, живут люди?

[witeman]

Правитель Римской империи именовался кесарь (царь). Много ли Вы знаете в истории правителей с таким титулом. На Руси были князья, в Европе были короли, в Азии императоры. Не было царей. Чем же заслужил такой титул правитель Московского государства – Иван Грозный?

Насколько я помню, марксисты, определённым образом, признают первичность материи (бытия) над сознанием. Потому давайте признаем первичность внутренних факторов, бытия русского государства, над внешним осознанием оного бытия, т.е. над попытками вывести его логику из внешних факторов. Иван Грозный стал первым самодержцем по сути, и для "легитимизации" этого потребовалось привлечение нового антуража, нового титула. Тем паче, что философское и идеологическое обоснование к тому - теория "Москва-Третий рим" было уже готово.

мысль о том, что введение крепостного права было связано с военно-мобилизационными потребностями времени, я поддержу. Хотя до конца согласиться не могу. Почему крепостное право возникло лишь после царя Ивана Грозного (при Годунове)? Ведь крепостничество появилось в Европе намного раньше, и Иван Грозный не мог не понимать его «преимуществ». Все ли было так, как нам трактуют историки? Ведь первоисточников нет.

Открою небольшую, но принципиально важную "тайну". Россия - не европа, и всякое явление в русской культуре следует рассматривать как уникальное, даже если оно имеет какое-то сходство с европейскими "аналогами". Крепостное право на Руси даже появилось принципиально иным способом, нежели в европе. Европейские крестьяне попадали в крепостную зависимость "силовым" образом, т.е. соглашались на "покровительство" одного феодала, дабы не быть разоряемыми другими. На Руси же способ закабаления был "экономическим", т.е. в "холопство" продавались сами и продавали своих детей по экономическим договорам, в обмен на займы и т.д. Т.е. в европе крепостничество - форма политической жизни, прежде всего, в России - форма жизни экономической.

В каких границах Вы представляете Московское государство того времени? Ведь Полтава была вне границ Московского государства.

Позвольте, позвольте, а когда же была Переяславская рада, после которой вся левобережная украина уже была в составе Московского государства? Не за полвека ли до Петра?

[Копатыч]

Из колхоза было проблематично выбраться, не имея паспорта (соответственно, ограничение свободы передвижения) и разрешения на то правления. Но люди, конечно же, находили «уловки». Отслужив в армии, возвращались не домой, а устраивались в городе на завод. Своих детей сразу после школы направляли учиться в город в училища и техникумы (пока не исполнится 16 – возраст для записи в колхоз). Вербовались на комсомольские стройки.
Могу в чем-то ошибаться, потому что никогда этой темой не занимался.

Т.е. Вы признаете, что отсутствие паспорта по сути никак не ограничивало права колхозников в сравнении с остальными жителями страны?

[Хрисанов]

Не рвались?! Хрисанов, Вы о чем? И теперь у нас проблема- перенаселение деревни от нежелания лишиться в те годы пая, вопреки политике государства?
Вы давненько были на селе? За счет ли ренты с пая, полученного по результатам приватизации 90-х, живут люди?

У нас на селе до сих пор сталинизм?!

[Кот]

Как то вы всё накидали в одну кастрюлю и перемешали, и "ось истории" и её периферию!
И "1000-летнее древо русской цивилизации" которое тогда только начинало зарождаться, а о славянских мы знаем минимум. И "наше летосчисление", было введено только при Петре 1. Да и христианство на Русских территориях вводилось не просто так, и не в одной ипостасии, да... И т.д. и тп. Записи в писаниях, это свидетельства о том, что ничто не ново под этим солнцем. Про новое космическое время, говорят уже давно и ждут давно, и не 1 тысячу лет, и не 2, и космические знания, так же. Не надо делать из религии, то что вы из неё делаете, она должна быть и властвовать там, где ей это предназначено, в противном случае, вы рискуете разбить её о камни, как морскую волну.

(данное сообщение было перемещено модератором, относилось к другой ветке, но тематически было определено на это место)

Сообщение отредактировал Кот - 1.6.2011, 10:13

[Виктория из Пете...]

Правитель Римской империи именовался кесарь (царь). Много ли Вы знаете в истории правителей с таким титулом. На Руси были князья, в Европе были короли, в Азии императоры. Не было царей. Чем же заслужил такой титул правитель Московского государства – Иван Грозный? Только ли потому, что все было исполнено по церковным канонам? А коронация королей была чисто светской и не зависела от пап? Что-то здесь не так.
Римская империя была не просто древним государством на карте. Были же попытки возродить ее. Вспомните Священную Римскую империю средневековья, Москву как «Третий Рим».

Вашу мысль о том, что введение крепостного права было связано с военно-мобилизационными потребностями времени, я поддержу. Хотя до конца согласиться не могу. Почему крепостное право возникло лишь после царя Ивана Грозного (при Годунове)? Ведь крепостничество появилось в Европе намного раньше, и Иван Грозный не мог не понимать его «преимуществ». Все ли было так, как нам трактуют историки? Ведь первоисточников нет.

В каких границах Вы представляете Московское государство того времени? В конце XVI века (при Годунове) началось строительство Белгородской защитной черты (примерно по нынешней границе России и Украины), которой раньше не было. Для защиты границ от врага. А вот необходимость в этих пограничных подразделениях исчезла лишь к концу XVIII века, когда они и были благополучно расформированы по указу Екатерины II (1779).
Действительно Карл XII шел на помощь Мазепе. Но причем здесь широкая поддержка на Украине в противовес политики Петра I? Ведь Полтава была вне границ Московского государства.

Почему я в этой теме да об истории? В 1589 году (при Годунове) избран первый российский патриарх. Хорошо ли мы знаем свою историю?

В целом согласна с ответами на эти вопросы, которые уже дал Witeman (были выше).
Хочу только добавить:
1. То, что крепостное право в России не было введено сразу, а вводилось постепенно в течение десятилетий, а также анализ действий правительства на протяжении этого периода подтверждают иной механизм его возникновения по сравнению с Европой. Это действительно было вынужденной мерой.
2. В обсуждаемый нами период (Северная война) границу России неправильно проводить по Белгородской защитной черте, поскольку Левобережная Украина была присоединена ещё в 1654 году. Далеко не всегда пограничные защитные линии строились у самой границы. Как правило, выбиралось наиболее выгодное стратегическое положение для создания оборонительных сооружений. Можно привести следующий пример. В XVIII-XIX вв. существовала Оренбургская защитная линия, проходившая вдоль реки Урал. Но это не значит, что государственная граница проходила там же. Империя постоянно продвигалась на юг и юго-восток, при Анне Иоанновне Малая и Средняя казахские орды приняли российское подданство и весь северный и северо-восточный Казахстан стал территорией России. При Александре I полуосторов Мангышлак стал русским. А Оренбургская защитная линия была упразднена только в 1860-ых гг.
Белгородская защитная черта была ликвидирована при Екатерине II, потому что до этого она служила защитой от набегов крымских татар, а в 1783 году Крымское Ханство перестало существовать и стало частью Российской Империи. Надобность в этой черте исчезла.
3. Карл XII хотел поднять на борьбу против России украинцев, запорожских и донских казаков. У него были веские основания расчитывать на успех, потому что незадолго до этого было восстание донских казаков (Булавинское), жестоко подавленное Петром I. Он знал о недовольстве Петром I в народе (Петра именовали даже антихристом). Но надежды Карла XII не оправдались.
4. Насчёт избрания Патриарха: первые сношения с Константинопольской Патриархией по поводу автокефалии Русской Церкви относятся ещё ко временам Ивана III. Так что избрание Патриарха в 1589 году было завершением процесса о признании автокефалии Русской Церкви всеми православными Патриархами, длившегося почти целое столетие. Это признание было бы невозможным без активного участия в этом процессе Ивана Грозного и его дипломатов.

[RusMoroz]

Т.е. Вы признаете, что отсутствие паспорта по сути никак не ограничивало права колхозников в сравнении с остальными жителями страны?

Конечно, те же права – на образование, на медицинское обслуживание и т.п.
Но с другой стороны, был обязательный минимум трудодней.
Всегда ли могло правление колхоза выдать справку как удостоверение личности (в отсутствии паспорта) любому желающему уехать (насовсем, на сезонные работы)?

[RusMoroz]

Насколько я помню, марксисты, определённым образом, признают первичность материи (бытия) над сознанием. Потому давайте признаем первичность внутренних факторов, бытия русского государства, над внешним осознанием оного бытия, т.е. над попытками вывести его логику из внешних факторов. Иван Грозный стал первым самодержцем по сути, и для "легитимизации" этого потребовалось привлечение нового антуража, нового титула. Тем паче, что философское и идеологическое обоснование к тому - теория "Москва-Третий рим" было уже готово.

Возможно ли любое историческое событие (и его причины!) рассматривать отдельно, вне связи с контекстом происходящего в мире?

Считаю, что никак нельзя. И в связи с этим, можно ли сделать вывод, что Иван Грозный создавал новое государство как приемника именно Римской империи. И только в таком качестве правитель государства имел право носить титул царя?

[Хрисанов]

Наступает Новое время, определенное космическими сроками и человеку дается Новое Учение. раскрывающее на более высоком интеллектуальном уровне Божественную тайну природы.
Большая часть человечества вобравшая космическую любовь не принадлежит к какой-либо религиозной догме, но имеющая Церковь высокой нравственности в сердце своём, приблизилась к Божественному уровню развития. Она способна интеллектуально и духовно воспринять великий синтез Нового Учения, которое совмещает в себе науку, религию, философию.

Это Вы про марксизм.

Первый шаг к нему Вы уже сделали. Теперь только не поддайтесь ни на чьи уговоры, не сворачивайте с того пути осмысления мира, которым Вы идете. Это замечательный, вполне православный, и вполне народный путь!

[witeman]

Возможно ли любое историческое событие (и его причины!) рассматривать отдельно, вне связи с контекстом происходящего в мире? Считаю, что никак нельзя

До Ивана III Европа вообще не знала о существовании Московии, считая, что Русь - это Великое княжество литовское, за которым - голая степь. Да и русские, кроме литвы и поляков других европейцев в глаза не видели. Что был для них "остальной мир", как они его себе представляли, что из происходящего в нём было актуально - то мы себе слабо можем сказать.

И в связи с этим, можно ли сделать вывод, что Иван Грозный создавал новое государство как приемника именно Римской империи. И только в таком качестве правитель государства имел право носить титул царя?

"Два Рима пали, Третий стоит, а четвертому не бывать".
Преемство подразумевалось духовное, Рим - как центр православного мира. Преемство юридическое отвергалось даже самим Иваном Грозным, не желавшим открыто заявлять о претензиях на византийское наследство.

[Кот]

По поводу титула "Царь", при зарождении Руси, её правители очень долго, носили титул, совсем не "Царя", а Царь,Кесарь,Цезарь,Император - это одно и тоже слово, см. внимательнее словари.

До Ивана III Европа вообще не знала о существовании Московии, считая, что Русь - это Великое княжество литовское, за которым - голая степь. Да и русские, кроме литвы и поляков других европейцев в глаза не видели. Что был для них "остальной мир", как они его себе представляли, что из происходящего в нём было актуально - то мы себе слабо можем сказать.

Но Европа знала о существовании Киевской Руси. Ещё бы после того как росы перехватили у славен торговые пути в Европу. Торговля шла по всей Евразии, посмотрите на карты торговых путей начала 1 тысячелетия. А ещё после не одного похода в Византию, думаете до еропы не доходили сведения, о творившимся у "царь града" и балканах. Что там считали литовские историки, это их право. Да и "норманнские" европейские правящие династии были связаны между собой кровными узами, очень плотно.

"Два Рима пали, Третий стоит, а четвертому не бывать".
Преемство подразумевалось духовное, Рим - как центр православного мира. Преемство юридическое отвергалось даже самим Иваном Грозным, не желавшим открыто заявлять о претензиях на византийское наследство.

Преемственность, означает переезд вслед за Софией в МосКовию, Византийских элит, которые и могли поспособствовать резкому росту территорий.

Сообщение отредактировал Кот - 2.6.2011, 10:41