Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[regissi]

Вот Вы, на мой взгляд, предельно точно сформулировали и свою философию и свое мировоззрение. Осталось за малым, если Вам СКУЧНО станет жить в Вашем мировоззрении одному, то постарайтесь еще кого-нибудь убедить в том, что СЧАСТЬЕ - это УДАЧНОЕ БЕГСТВО ОТ СКУКИ.

А все остальное (все наукообразные умствования) - это от лукавого. Или в переводе с Вашего мировоззрения - ОТ СКУКИ...

Так что, Вам ЗАЧЕТ.

Ибо Вы сформулировали свою философию и мировоззрение. А именно - ЛЮДЯМ ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ СТАНОВИТСЯ СКУЧНО ЖИТЬ. И ВСЯ ФИЛОСОФИЯ ДОЛЖНА ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОС: КАК ИЗБЕГАТЬ ОТ СКУКИ.

Кстати сказать, далеко не хилая философия.
Другие тутошные умники (не в ругательском, а прямом смысле этого слова) и такого не могут сформулировать, а потому прячутся за околонаучной терминологией и околонаучным суеверием...

А у вас есть, на примете, более убедительная или грандиозная философия?

[regissi]

Уважаемый regissi,
Эмоции, даже самые позитивные, не смогут решить задачи, которую Вы тут пытаетесь поставить.
Тем более не смогут решить ее разрозненные призывы то к доброте, то к альтруизму, то к философии, то к логике.
Поймите простую вещь: не имеет смысла переубеждать людей, чтобы потом делать с ними какое-то общее дело. Любая попытка переубедить, логикой ли, призывами ли, причитаниями и пр., это изменение человека, а значит посягательство на его личность, его мнение, его чувства или мысли.
Необходимо начинать с противоположной стороны - искать то, что уже объединяет людей, и на этой основе строить взаимодействие.

Вот Вы призываете стремиться к добру и уходить от зла. Отлично ! А что такое добро, что такое зло ? Почему Вы этого не сказали. Думаете это само собой разумеется ? На самом же деле у всех тут могут быть совершенно разные представления. Тогда, даже если все вдруг примут Ваш призыв, все равно ничего не получится.
Так вот, согласование понятий добра и зла - это и есть определение нравственных принципов, нравственных понятий, категорий. Здесь и философия, и жизнь. Так что, если хотите хоть чуть-чуть продвинуться, начинайте с формирования приемлемой для подавляющего большинства нравственной базы.

Текст я Ваш прочел, вполне его поддерживаю. Он написан с хорошим чувством и все в общем правильно. Но где же там конструктив ? Вы ведь назвали его "духовно-материальная организация". И это действительно именно то, что нужно новому обществу. На сегодняшний день оно, общество, целиком и полностью подчинено сугубо материальной структурой - государством. Если советское государство еще несло какие-то нравственные задачи, то современный варварский капитализм от этого полностью отказался. Наше государство сегодня занимается исключительно материальными вопросами - обеспечением режима наибольшего благоприятствования довольно узкой олигархической группе. Поэтому так силен протест в народе, что слишком хорошо чувствуется разница даже с весьма несовершенным советским строем.
Так вот задача нового социального проекта заключается как раз в построении духовно-материальной организации на государственном уровне. Но для того, чтобы это было возможно, надо хотя бы в общих чертах представлять себе что это такое и как этого достичь. А в Вашем тексте о том, что такое ДУМАО не сказано ничего. Один только призыв к нему.

Уважаемый Yurixx здесь никто не собирается посягать на личность, мнение, чувства или мысли, здесь просто идет обмен мнениями. И ни кто не собирается изобретать велосипед, просто интересно, если он изобретен то почему на нём взявшись за руки не ездят? Если начинать с противоположной стороны, то секс, бухло, рок-н-ролл больше чем, что бы то ни было, объединяют людей, но надо же думать, что нельзя объединяться только вокруг этого.
На счёт Зла писал в скобках(эгоизм) , Добро(альтруизм) Движение от Зла к Добру это уход от чрезмерного, нездорового эгоизма. Но без здорового эгоизма жить нельзя. Мера здоровья эгоизма отдельная тема... Спасибо, что прочли первую страницу ДУМАО, там ещё 6 и в них подробнее... Тут я пока не доработал_ В ЖЖ посты идут снизу вверх, поэтому 7 страниц ДУМАО расположены снизу вверх, да и вообще 7 страниц это только пролог(скоро сделаю где-нить по порядку)... И давайте пока не думать о гос уровне. О нём обычно думают политики, а потом получается, что они думали только о себе.

[regissi]

Я знаю цель проекта.

Чтобы покупали книги Кургиняна.

Это тоже Ничё в этом такого... Но думаю всё-таки, что это не главная цель.

Сообщение отредактировал regissi - 1.6.2011, 8:43

[regissi]

Да ладно, гнать то...

Мировоззрение - это конечно же философия, НО (и это подчеркиваю) воспринятая на вооружение субьектом. Философия может быть без субьекта, но мировоззрение без субьекта - нонсенс..

А поэтому общее мировоззрение может иметь место. Вот несколькими сообщениями выше я писал в шутливой форме, что в основе мировоззрения может быть БЕГСТВО ОТ СКУКИ... А СКУКЕ подвержены как идеалисты, так и материалисты. Так что ОБЩИЙ ЗНАМЕНАТЕЛЬ для тех и других отыскать можно.

А с чего Вы взяли, что я к науке не имею никакого отношения? Просто интересно...

Впрочем, так называемое НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, а заодно и НАУЧНЫЕ СУВЕРИЯ - я действительно считаю шарлатанством и к НАУКЕ никакого отношения не имеющие.

И наконец, хотите я Вам на пальцах покажу, КАК можно примирить материалиста и идеалиста в вопросе о Боге?

Берегите пальцы) Всех с днём Защиты кстати...

Сообщение отредактировал regissi - 1.6.2011, 8:54

[Георгий]

Вот именно ! А Вы как собрались объединять тут всех под одним мировоззрением ? Без субъектов что ли ? Так может субъекты-то пошлют Вас не долго думая, если Вы начнете тут за них решать, какому мировоззрению им придерживаться.


На пальцах Вы можете показывать что угодно. А примиряться или нет люди будут решать сами, без Ваших на то указаний. И это не потому, что Ваши указания плохие, или доводы недостаточные. А потому, что мировоззрение их собственное, и выбирать его их собственная прерогатива. И подавляющее большинство очень трепетно относится к защите своей свободы личности, которая заключается в том числе и в свободе выбора мировоззрения.

НЕ ПОШЛЮТ.

Если всеобщее мировоззрение будет отстаивать многоОБРАЗие, в котором будет место, скажем и Вашему мировоззрение и моему. Если это всеобщее мировоззрение будет чем-то вроде ПРАВИЛ УЛИЧНОГО ДВИЖЕНИЯ для автомобилистов и пешеходов. То есть всеобщее мировоззрение, скажем, будет принимать Вас каков Вы есть. Главное, чтобы Вы, как говаривал Ден Сяо Пин - "мышей ловили". Ну а если Вы станете навязывать свое мировоззрение другим насильными методами, то Вас будут судить как латентного фашиста, ибо Вы будете отстаивать одноОБРАЗие.

Все как видите просто.

[Георгий]

А у вас есть, на примете, более убедительная или грандиозная философия?

Убедительная и грандиозная по сравнению с какой?
И главное, для кого?

[Yurixx]

Спасибо, что прочли первую страницу ДУМАО, там ещё 6 и в них подробнее...

Хамить-то зачем ? Или это лично Ваш способ двигаться к добру ?
Я прочел весь Ваш текст и высказал конкретные соображения. Не критику даже, а свое видение того, какие вопросы надо решать сейчас и в какую сторону двигаться. При этом высказал поддержку Вашей позиции.
А Вы, похоже, ничего из этого не поняли, но на всякий случай стали в позу. И с кем Вы после этого собираетесь объединяться, как собираетесь жить в мире и быть альтруистом ? Плоховато у Вас, батенька, с принятием, тянет все-таки на агрессию. Благие пожелания хорошо, а работать попервой над собой надоть.

И давайте пока не думать о гос уровне. О нём обычно думают политики, а потом получается, что они думали только о себе.

Думать надо, уважаемый, а "не думать" не надо.
Если Вы не знаете что такое духовно-материальная организация, то ни на гос.уровне, ни даже на уровне семьи ничего у Вас не получится. Масштабы начинают играть роль только на втором этапе, когда идет соотнесение целей, средств, методов, ресурсов и пр. возможностей и потребностей организации.
Вот эту простую мысль - разобраться что такое духовно-материальная организация, - я и хотел до Вас донести. Это сейчас значительно важнее и нужнее, чем ковырять основы философии. И, кстати, сложнее. А Вы на это обиделись как дитя. Конструктивно ?

[Yurixx]

Ну а если Вы станете навязывать свое мировоззрение другим насильными методами, то Вас будут судить как латентного фашиста, ибо Вы будете отстаивать одноОБРАЗие.

То есть на Вас пора уже заводить дело по статье "латентный фашизм". Вы ведь уже пытаетесь навязать всем одно всеобщее мировоззрение.

Если всеобщее мировоззрение будет отстаивать многоОБРАЗие, в котором будет место, скажем и Вашему мировоззрение и моему. ...
То есть всеобщее мировоззрение, скажем, будет принимать Вас каков Вы есть.

Там где каждый может иметь свое мировоззрение и каждый принимается таким, какой он есть, там нет никакого всеобщего мировоззрения.
Так что Вы отстаиваете отсутствие в обществе мировоззрения как такового, отсутствие общественного мировоззрения. Это та цена, которую Вы готовы заплатить за то, чтобы не было деления на "правильное" мировоззрение и "неправильное". Отлично, все мировоззрения равны и равноценны, все одинаково приемлемы !
Вот так вот, обходя вопрос о системе нравственных ценностей человек попадает в ловушку ложных (либерастических) установок - свободы и права индивида превыше всего. Не понимая при этом, что он все равно принимает для себя какие-то установки, но, в результате неосознанности его действий, они по сути своей скорее безнравственные.

Истина одна, однако, мы не знаем ее в полном объеме. Тем не менее, можем двигаться вперед в ее познании. Это называется развитие, расширение сознания. Поэтому мировоззрения различаются между собой и должны различаться. Те, что поближе к истине, те правильнее.
А люди, конечно, могут свободно формировать свое мировоззрение. И свободно решать, как его использовать. Однако, за свои действия, в частности, за свое мировоззрение, они должны отвечать.
Общество в котором мировоззрение навязывается правящим классом мы уже имеем. Хотелось бы пожить в обществе в котором общественное мировоззрение сформировано исходя из современных представлений об истине. В частности, уже имеющихся у человечества представлений о соотношении духовного и материального в жизни людей, о нравственных ценностях.
В 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав и свобод человека. Там много правильного записано. Однако, с годами об этой декларации все больше и больше забывают. А почему же ее тогда приняли ? А потому, что опыт Второй Мировой настолько поднял волну стремления людей во всем мире к справедливости, к нравственной жизни, что не принять ее было невозможно.

Что еще должно случиться, чтобы осознание роли в жизни человека его системы ценностей, именно нравственных ценностей, соотношения духовного и материального, опять пробудилось в человеке ?

[regissi]

Хамить-то зачем ? Или это лично Ваш способ двигаться к добру ?
Я прочел весь Ваш текст и высказал конкретные соображения. Не критику даже, а свое видение того, какие вопросы надо решать сейчас и в какую сторону двигаться. При этом высказал поддержку Вашей позиции.
А Вы, похоже, ничего из этого не поняли, но на всякий случай стали в позу. И с кем Вы после этого собираетесь объединяться, как собираетесь жить в мире и быть альтруистом ? Плоховато у Вас, батенька, с принятием, тянет все-таки на агрессию. Благие пожелания хорошо, а работать попервой над собой надоть.


Думать надо, уважаемый, а "не думать" не надо.
Если Вы не знаете что такое духовно-материальная организация, то ни на гос.уровне, ни даже на уровне семьи ничего у Вас не получится. Масштабы начинают играть роль только на втором этапе, когда идет соотнесение целей, средств, методов, ресурсов и пр. возможностей и потребностей организации.
Вот эту простую мысль - разобраться что такое духовно-материальная организация, - я и хотел до Вас донести. Это сейчас значительно важнее и нужнее, чем ковырять основы философии. И, кстати, сложнее. А Вы на это обиделись как дитя. Конструктивно ?

Да не я просто реально подумал что вы не читали.
В художественном, между прочим, произведении ДУМАО написанно:
"Цель нашей организации (чтоб как-то назвать "Духовно-материальной организации") не власть сама по себе, а консолидированное влияние на общественное мировосприятие.
И, исходя из нашей цели, всё её участники хранят, необходимую безымянность, таким образом, с одной стороны, устраняясь от искушений публичности, с другой, как многие могут нам заметить, от публичной ответственности. Но мы не собираемся участвовать в распиле бюджетов и распределении материальных благ, так что отвечать мы может только за свои слова. А говорим мы только о том, что эгоизма в людях может стать меньше, если стремление к доброте и гармонии станет общей идеей. Безымянное стремление к доброте это единственный способ создать для всех нас, общий базис безусловных ценностей, который невозможно уничтожить или дискредитировать, и опираясь на который можно дальше жить. Не верьте никаким самозванцем, всё, что нужно мы сказали этим письмом. Участники организации никогда не появятся на публике, как участники организации. Но это не значит, что мы будем смотреть на всё со стороны, и нас не будет среди вас. Нам, например, тоже надо отдыхать, воплощая свои сладкие, и надеемся, что здоровые желания, в жизнь."
Поскольку конкретные люди, вот как мы тут сейчас с вами , могут своими "вставаниями в позиции" и детской мнительностью, испортить любую даже самую хорошую идею, предлагаю завязать нам всем с выебонами и занятся по существу.

Сообщение отредактировал regissi - 1.6.2011, 11:02

[regissi]

Убедительная и грандиозная по сравнению с какой?
И главное, для кого?

Для вас

[fenx]

А люди, конечно, могут свободно формировать свое мировоззрение. И свободно решать, как его использовать. Однако, за свои действия, в частности, за свое мировоззрение, они должны отвечать.
Общество в котором мировоззрение навязывается правящим классом мы уже имеем. Хотелось бы пожить в обществе в котором общественное мировоззрение сформировано исходя из современных представлений об истине. В частности, уже имеющихся у человечества представлений о соотношении духовного и материального в жизни людей, о нравственных ценностях.

Эксперимент по внедрению мультикультурализма провалился... Так что радикально противоположные мировоззрения не уживаются в одном обществе. Единственный выход - поликультурализм, эклектика. Смешение всех мировоззрений в одном и создание новой культуры и системы ценностей.

[Георгий]

То есть на Вас пора уже заводить дело по статье "латентный фашизм". Вы ведь уже пытаетесь навязать всем одно всеобщее мировоззрение.

Улыбнуло..
И опять указываю Вам, на то что Вы гоните...

Я в жизни никому не навязывал никакого мировоззрения, и всеобщего тоже.
Я чел самодосточный, и мне моего мировоззрения хватает за глаза...

Я лишь утверждал, что всеобщее мировоззрение (типа ПРАВИЛ УЛИЧНОГО ДВИЖЕНИЯ) создать можно легко. Было бы в этом потребность...

И просьба: читайте, пожалуйста, повнимательнее мои посты, и ради Бога не приписывайте мне того, чего у меня нет. Иначе я буду Ваши сообщения игнорировать...
То есть БУДЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЧЕЛОВЕКОМ КУЛЬТУРНЫМ...

[Георгий]

Для вас

Для меня лично - безусловно есть...
Иначе стал бы я тут огород городить..

[regissi]

Для меня лично - безусловно есть...
Иначе стал бы я тут огород городить..

Много букв то, таинственный толмут?

Сообщение отредактировал regissi - 1.6.2011, 11:20

[batur]

Сообщение с дружественного форума

Nickname: anton_
Url: http://noogen.b.qip.ru/?1-0-0-00000127-000-200-0#158
Topic: Сергей Кургинян и «красная метафизика»
Title: Самое интересное, чт..

Message: Самое интересное, что никто не заметил, что Кургинян, видимо возрождает ту самую "реальную политику", о смерти которой в последнее время так много говорилось. Типа, убила настоящую политику "кровавая путинская гэбня". В результате, оказалось, что видимо, "кровавая гэбня" тут непричем. Реальная политика в России просто выработала все те возможности, что имеются в текущем информационном поле, перебрала все возможные комбинации и заглохла сама. Когда одни и те же люди твердят одно и то же в течении несколких лет, это несколько надоедает. А Кургинян вышел за пределы этого поля. Возможно, через год он так же станет неактуальным, но сама возможность расширения пространства играет важную роль. По-крайней мере, теперь ясен тот путь, на котором может идти реальная политическая работа - работать надо за пределами смыслового поля условного 1990 года.

[Георгий]

Много букв то, таинственный толмут?

Чуть меньше печатного листа...

Вполне нормальный формат для "толмуда"..

[Pioner]

Вот именно ! А Вы как собрались объединять тут всех под одним мировоззрением ? Без субъектов что ли ? Так может субъекты-то пошлют Вас не долго думая, если Вы начнете тут за них решать, какому мировоззрению им придерживаться.


И подавляющее большинство очень трепетно относится к защите своей свободы личности, которая заключается в том числе и в свободе выбора мировоззрения.

У Кургиняна речь идет не о мировоззрении, а об идеологии, точнее и политическом проекте. Это существенное уточнение. Мировоззрение действительно включает глубокую личностную составляющую (персональную реальность) которая конкретна. Идеология - это персонифицированная реальность, как писал Гегель "объективированный дух", который общий для всех принадлежащих данному обществу. Со времен Французской революции, идеологию как систему ценностей стали конструировать вполне сознательно. Не всегда это удавалось, иногда выходило неудачно, как построение коммунизма в СССР, но тем не менее сечйас понятно, что идеологию как светскую религию можно целенаправленно конструировать. Идеология - это духовно практическая деятельность, в отличие от науки как теоретической деятельности. В обществе, особенно в обществе потребления - редко кто задумывается о вырабтке своего мировоззрения. Если провести соцопрос на эту тему, то результаты будут красноречивы. Здесь на форуме интересуется философией десятка два людей из 150 миллионов. На то оно и общество потребления, чтобы потреблять готовое. Кургинян призывает тех, кто еще задумывается о мировоззрении и философии, хотя бы предпринять попытку самоопределения, без этого нас будут поить импортным пойлом, за наши деньги.

[Yurixx]

Улыбнуло..
Вы гоните...
То есть БУДЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЧЕЛОВЕКОМ КУЛЬТУРНЫМ...

К слову, может быть Вам пригодится в жизни.
Культурный человек понимает, что обращение на "Вы" выражает уважение к собеседнику, а слово "гоните" как бы совсем наоборот.
Но это объясняет до некоторой степени Ваше непонимание того, что следует из Ваших же утверждений.

[Yurixx]

В художественном, между прочим, произведении ДУМАО написанно:

Ну хорошо, попробую еще раз.
Консолидированное влияние на общественное мировосприятие - это не цель, а метод. То, что делает сейчас правящий класс и представляющая его верхушка, тоже можно назвать консолидированное влияние. Так можно назвать и пропаганду, и манипуляции сознанием. Все это делается не ради самого действия, а ради достижения конкретных результатов. Вот они-то и представляют собой цель.
Безымянность, устранение от публичности, неучастие в распиле бюджетов и распределении материальных благ - это все тоже не цель, а условия деятельности.
А что же цель ? "Эгоизма в людях может стать меньше, если стремление к доброте и гармонии станет общей идеей" - то, что сказано в этом отрывке по существу. То есть уменьшение эгоизма и стремление к доброте. С моей точки зрения правильно, но очень расплывчато и неполно.
Обе составляющих не могут возникнуть сами по себе, как результат каких-то усилий направленных на борьбу с эгоизмом и расширение доброты. Они могут возникнуть только как следствие изменения материальных условий реальной жизни, способов взаимодействия между людьми в этой реальной жизни, а также соответствующего изменения в деятельности всех социо-культурных и политических институтов, в частности власти. Без этих изменений, только на основе анонимной деятельности индивидов ничего такого достигнуто быть не может.
В целом все эти изменения представляют собой создание и совершенствование духовно-материальной организации общества, от самых маленьких его структур до всего государства в целом. А любая организация прежде всего предполагает согласованность действий ее участников, единство целей и методов. Без организационной структуры, без управления, иерархии, распределения функций ничего не будет. Не существует ни одной сложной системы в природе, которая бы функционировала на основе самостоятельного действия ее частей. А общество - очень сложная структура.
Поэтому Ваш призыв к безымянности и анонимности сразу же ставит крест на любой возможности системных действий. Если же Вы таким интересным способом призываете к созданию подпольной организации, то это еще хуже. Это предполагает противопоставление этой организации действующей власти. Она будет возражать.

Так что, еще раз, имеет смысл подумать о том, какой должна быть реальная духовно-материальная организация - какие она будет преследовать стратегические цели, какие первоначальные тактические, как она будет строиться, как взаимодействовать со своими участниками, и т.п.

Поскольку конкретные люди, вот как мы тут сейчас с вами , могут своими "вставаниями в позиции" и детской мнительностью, испортить любую даже самую хорошую идею, предлагаю завязать нам всем с выебонами и занятся по существу.

Отличная идея. У Вас есть предложения по существу сказанного ?

Сообщение отредактировал Yurixx - 1.6.2011, 18:28

[regissi]

Чуть меньше печатного листа...

Вполне нормальный формат для "толмуда"..

Выкладывай здесь почитаем... или ссылку