Альтернативный проект, альтернативная модель? Опции

[dmitriy-mitriy]

Отношение к будущему обществу, как обществу ДЛЯ удовлетворения потребностей граждан
ВАЖНО понять: Коммунистическое общество это не общество потребления!

Вот об этом - особенно понравилось.
Очень сложно менять привитое капитализмом мышление. Очень сложно теперь отказываться от желания просто найти хороший способ продолжать делать то же самое, т.е. потреблять товары и услуги. Очень сложно теперь убеждать людей в том, что жизнь человека не состоит только из удовлетворения материальных потребностей. Мне кажется в ваших построениях было бы хорошо убедительней показать значимость и важность для человека потребностей духовных. И обратить внимание на то, что они просто отступают под напором производителей товаров и услуг, стремящихся убедить людей, что эти товары и услуги им совершенно и в первую очередь необходимы. Зубная щетка с моторчиком - апофеоз этого идиотизма и мой любимый пример.

Но человек живёт - не только своими потребительскими свойствами. И даже не в интеллекте и знаниях дело. Интеллект и знания - что в первую очередь позволяют человеку? Как он их использует на практике? Не высоколобый философ, пытающийся интеллектуальным образом, мышлением и логикой доказать, что подлость - это плохо. А человек с маленькой буквы. Интеллект и знания мы используем преимущественно, чтобы лучшим образом добывать-производить те же самые материальные блага.

Человек имеет ещё духовные потребности. Человек хочет любить, хочет творить, хочет дарить... Много чего человек хочет ни для чего. Просто потому, что он хочет. Просто потому, что он человек и это его неотъемлемое качество. Разве мы вправе считать это малозначимым? Вот ребёнок сидит и рисует. Ему нравится, это его потребность. А мы отрываем его от этого занятия и говорим - иди поешь.

Разумно, не спорю. Но мы не можем знать и не можем представить сколько всего в нас убито теми, кому выгодно, чтобы мы интересовались только едой. И не это ли убитое - делает человека счастливым?

[RusMoroz]

RusMoroz, может посоветуете конкретно какие книги стоит прочитать?
Потому что я прочел только одну, "Звенящие кедры", очень сильно напоминает жития святых,
...
Да само название "Родовые поместья" отдает стремлением стать помещиком. А кто будет батраками?
Еще немаловажный нюанс - черезмерная увлеченность архаикой.
RusMoroz, как Вы понимаете это не может быть путем для всей цивилизации. Это скорее пахнет контр-модерном.
...
С моей точки зрения свободный человек должен жить на Земле, в гармонии с Землей, но не оставлять исследовать всю окружающую Природу научными, рациональными методами.

А Вы прочитайте эти книги ВСЕ. Всего-то 7 или 8 совсем нетолстых книг. Они ведь не об экологических поселениях. В них заложено другое мировоззрение, очень глубокое. И в основе его как раз лежит любовь и гармония со Вселенной.
А родовые поместья - один из путей осознания Себя и своей миссии на Земле. Не слушайте «анастасийцев» и их противников, поверьте своему сердцу.
И если Вы построили дом, в нем живете; развели сад, ухаживаете за ним и получаете о природы дары. В чем здесь архаика? Будем что ли считать, что наиболее удовлетворяет Жизни Человека современный многоквартирный дом и "телеящик" в нем?

[RusMoroz]

Прорчитал и эти книги - да понятно с чего начать, вопрос тот же как быть с севером?

Я не могу сейчас что-либо существенного добавить к предыдущим трем постам (WinnerBoy, Dmitriy-mitriy и моему).
Но на севере ведь люди тоже живут. А не только физически выживают.

[Александр К]

Почему надо опираться только на один опыт? Почему его надо применять на всех территориях?
Почему нельзя сделать в каждом регионе, основываясь на его традициях и экономических характеристиках, оптимальный вариант существования непосредственно для этого региона?
При этом, в каждом из них будет существовать свой, оптимальный уклад жизни. Те люди, это в первую очередь – коренное население, будут составлять костяк этой жизни. Мобильность населения позволит каждому человеку, за год, два, пять, попробовать себя в любых возможных укладах, которые ему захочется попробовать. А далее, выбрать то, что ему по душе. Кому-то понравиться выращивать персики на морском побережье, кому-то понравиться лицезреть айсберги, кому-то - жить в горах. И это – только природное окружение. А помимо него, человека может заинтересовать непосредственно население региона и его обычаи, кого-то – заинтересует возможность, помимо работы, кататься на горных лыжах, на серфинге, жечь костры в средней полосе и т.д. Вопрос в мобильности и предоставлении всевозможных вариантов жизни, в каждом конкретном регионе.
А на счет популяризации, я думаю что проблем быть не может. Нас учат есть Доширак, и мы это г. едим. Стоим в пробках, дышим выхлопными газами, толкаемся в метро и т.д. Здесь даже обширной рекламной кампании не надо, все разойдется по сарафанному радио.
Можно даже сделать отдельный регион для анархистов, если кому по душе. И путь люди пробуют, выбирают и живут там, где им понравилось.

[Серый]

Можно даже сделать отдельный регион для анархистов, если кому по душе. И путь люди пробуют, выбирают и живут там, где им понравилось.

В этом случае население запада и юга страны будет неуклонно увеличиваться, а северных районов и Дальнего Востока уменьшаться, все таки согласитесь что проще жить на плодородной земле, чем на вечной мерзлоте. А для того что бы люди не "бежали" на запад и юг нужно дать всем равные условия для жизни. Как это сделать - большой вопрос! Но в конце концов не отдавать же Чукотку америкосам, а ДВ китайцам.

Сообщение отредактировал Серый - 2.6.2011, 0:43

[Александр К]

В этом случае население запада и юга страны будет неуклонно увеличиваться, а северных районов и Дальнего Востока уменьшаться, все таки согласитесь что проще жить на плодородной земле, чем на вечной мерзлоте. А для того что бы люди не "бежали" на запад и юг нужно дать всем равные условия для жизни. Как это сделать - большой вопрос! Но в конце концов не отдавать же Чукотку америкосам, а ДВ китайцам.

Те народы, которые живут в вечной мерзлоте, вроде бы не хотят ни куда переезжать. Ибо они до сих пор там. Может не тысячи, но сотни лет точно. Извиняюсь за свою неосведомленность в этом вопросе.
Ни кому не надо ни чего отдавать. Точнее, не надо ни чего отдавать государствам и их политике. Есть национальности, живущие в северных широтах. Есть их традиции и уклад жизни. И не надо их трогать. Только придти и спросить, что вам надо и чем мы можем быть друг другу полезны. Все. Нашли точки соприкосновения (мы вам Айфон с картами от Гугла - вы нам оленьи шкуры). А если кто хочет гонять на упряжках - пожалуйста. Вливайтесь в этот уклад и живите по их законам. Инфраструктура и информационная поддержка со стороны государства или общества.
И так, в каждом регионе, с каждым укладом жизни. При этом, приоритет - экология, традиции, право. В общем то, что не повлияет негативно на кого-то другого.

[WinnerBoy]

А Вы прочитайте эти книги ВСЕ. Всего-то 7 или 8 совсем нетолстых книг. Они ведь не об экологических поселениях. В них заложено другое мировоззрение, очень глубокое. И в основе его как раз лежит любовь и гармония со Вселенной.
А родовые поместья - один из путей осознания Себя и своей миссии на Земле. Не слушайте «анастасийцев» и их противников, поверьте своему сердцу.
И если Вы построили дом, в нем живете; развели сад, ухаживаете за ним и получаете о природы дары. В чем здесь архаика? Будем что ли считать, что наиболее удовлетворяет Жизни Человека современный многоквартирный дом и "телеящик" в нем?

Хорошо, я постараюсь прочесть все книг.
Многоквартирный дом и "телеящик" можно не обсуждать, я с вами целиком согласен - это раковая опухоль цивилизации.
Но частный дом, сад и огород это тоже тупик, это может привести к архаике, особенно если все делается по принципу "как делали мои деды, так и я буду делать". Технология превращается в ритуал. Однообразный физический Труд не может быть двигателем развития человека.

Для развития общества и в первую очередь человека, нужны информационные технологии, нужен транспорт, нужны исследовательские лаборатории, в конце концов нужны новы общественные отношения.

Сообщение отредактировал WinnerBoy - 3.6.2011, 10:18

[WinnerBoy]

Почему надо опираться только на один опыт? Почему его надо применять на всех территориях?
...

Александр К, звучит красиво. Но,
во первых, совершенно не понятно как это осуществить на практике.
во вторых, сейчас нет даже одной законченной модели альтернативной самодостаточной жизни, хотя бы для средней полосы России.
в третьих, кажется вы невнимательно меня читали, какие оленьи шкуры на какие Айфоны вы собрались менять?

[Правдин]

Уважаемый WB!
Просмотрел Ваши идеи. Уважаю. Людей с тами интересами, как у Вас, чрезвычайно мало.
Не очень обращайте внимание на огульных критиков (их 99%) и не расстраивайтесь.
Кургинян, думаю, самая перспективная фигура на Левом политическом фланге РФии (и не только её). Будем его всячески поддерживать.
Если желаете, можем встретиться, поговорить подробно о Ваших (и моих тоже) социальных проектах, о трудностях на пути их воплощения. Можете ко мне приехать на выходной день.
С приветом,
А.Правдин

[RusMoroz]

Но частный дом, сад и огород это тоже тупик, это может привести к архаике, особенно если все делается по принципу "как делали мои деды, так и я буду делать". Технология превращается в ритуал. Однообразный физический Труд не может быть двигателем развития человека.

Для развития общества и в первую очередь человека, нужны информационные технологии, нужен транспорт, нужны исследовательские лаборатории, в конце концов нужны новы общественные отношения.

Хотите сказать, что надо по-современному - выращивать корм с использованием нитратно-гербицидных технологий и ГМО.
Мало высказываться о гармонии человека с Природой и мечтать о таком же хозяйстве, как у Хольцера. Надо иметь большое желание и очень хорошо потрудиться, чтобы создать такое же или лучше. И здесь как раз творческий труд, а не однообразная работа.

А информационные технологии, транспорт – это коммуникативные средства той искусственной среды, которую люди создают вокруг себя, чтобы удобно существовать в этом мире. Не более. Становится ли человек счастливее от усовершенствования их? Чего он может достигнуть в своей жизни при их помощи?

[WinnerBoy]

Хотите сказать, что надо по-современному - выращивать корм с использованием нитратно-гербицидных технологий и ГМО.
Мало высказываться о гармонии человека с Природой и мечтать о таком же хозяйстве, как у Хольцера. Надо иметь большое желание и очень хорошо потрудиться, чтобы создать такое же или лучше. И здесь как раз творческий труд, а не однообразная работа.

А информационные технологии, транспорт – это коммуникативные средства той искусственной среды, которую люди создают вокруг себя, чтобы удобно существовать в этом мире. Не более. Становится ли человек счастливее от усовершенствования их? Чего он может достигнуть в своей жизни при их помощи?

RusMoroz, ну зачем такое говорить? Вы же читали мои посты, конечно же я придерживаясь только гарманичного подхода к землепользованию без гербецидов и ГМО.

Вы же читали что я писал в проекте необходимости ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОРЫВА для построения нового общества.
Зепп Хольцер дал великолепную технологию по обеспечению продуктами.
Но также нужны как минимум еще две великолепные технологии
это по дешевому строительству домов (но не дедовых хаток)
и по автономному обеспечению электроэнергией (естественно без атомных станций)

В конце концов человек живя в "академхуторе" рано или поздно захочет полететь к звездам
и в этом нет ничего плохого, противоестественного в плане гармонии с природой.
Следовательно нужны и лаборатории и информационные технологии.

[RusMoroz]

RusMoroz, ну зачем такое говорить? Вы же читали мои посты, конечно же я придерживаясь только гарманичного подхода к землепользованию без гербецидов и ГМО.

Вы же читали что я писал в проекте необходимости ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОРЫВА для построения нового общества.
Зепп Хольцер дал великолепную технологию по обеспечению продуктами.
Но также нужны как минимум еще две великолепные технологии
это по дешевому строительству домов (но не дедовых хаток)
и по автономному обеспечению электроэнергией (естественно без атомных станций)

В конце концов человек живя в "академхуторе" рано или поздно захочет полететь к звездам
и в этом нет ничего плохого, противоестественного в плане гармонии с природой.
Следовательно нужны и лаборатории и информационные технологии.

Вот и встало все на свои места. А то я решил, что первый пост писали не Вы. Не обижайтесь.
У Вас куча мыслей в голове. Очень здорово, что Вы ищете. Но пока мысли не связаны, нет целостности понимания.
В первую очередь ответьте для себя – Зачем (это необходимо Человеку)?
Сотворите идею.
А потом уж ищите – Как (этого достичь)?

[Тугодум]

У меня в голове тоже бродят мыслишки похожие на Ваши. На настоящий момент создана небольшая и не очень "боеспособная группа". Куплен небольшой кирпичный дом в Пензинской область. С моими мыслишками можно ознакомится по адресу: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ic=811&st=0. (сообщение №6) Если в кратце, то БАЗА АГРОТУРИЗМА, на мой взгляд, выгоднее отличается от постоянного посления, тем, же чем ручеёк отличается от озера, которое со временем может превратится в болото.

Сообщение отредактировал Тугодум - 7.6.2011, 7:49

[Егорка]

С большим интересом посмотрел последнюю передачу Кургиняна. В очередной раз звучит вопрос о Русской Вести, о сверхмодерне, об альтернативном пути развития. И, в очередной раз, Кургинян не говорит, что это может быть. Из его передач можно вынести только несколько мыслей на этот счет:
1. Это должна быть интернациональная идея. Чтобы зажигать сердца и вдохновлять людей во всем мире. Вряд ли какой-нибудь американец или японец будет сильно радоваться национальной идее Великой и Самой Могучей России, по сравнению с которой остальной мир будет хиреть и загнивать. Более того, Кургинян доказывает, обрушившись на «почвенников», что какие-то замкнутые и русофильские национальные идеи — это вообще смерть. Нужно что-то для всех, спасение, лучший «проект», Великую Весть. В этом миссия русских.
2. Золотое зернышко, прогнанную «козу» нужно искать в советском прошлом. И, кстати, вспомним, что, несмотря на все ужасы и репрессии, Советский Союз с его коммунизмом вызывал симпатии «прогрессивного человечества»! Я взял в кавычки эту стандартную фразу, потому что не берусь судить, насколько тогда советизм был прогрессивен и полезен. Но многие простые люди тянулись к СССР, старались увидеть в нем надежду на что-то лучшее.
Вот, пожалуй и все, не густо. Но Кургинян ставит этот вопрос снова и снова. В прошлых передачах он предполагал создание, в рамках вашего движения, отдела «смыслов», или концептуального отдела, напомните, как он это называл? Создается ли такой отдел, можно ли где-то увидеть первые наработки?

Попробую рассуждать дальше. То ИДЕАЛЬНОЕ, то золотое зернышко, которое существовало в Советском Союзе, было идеей построения коммунизма. Не знаю, насколько само это зернышко связано с ужасами и репрессиями. Помню, что к концу СССР в сознании большинства людей оно превратилось в анекдот. Но, как позже стало понятно, именно оно продолжало давать ту атмосферу приоритета духовного над материальным, романтику и героизм, пусть даже «вопреки», пусть даже в виде противодействия официальной идеологии, пусть даже героями и романтиками ощущали себя диссиденствующие чуваки на кухне. Исчез коммунизм – исчезли и романтики. И даже сам воздух стал хуже. Так действовало «идеальное», которого не стало.
Я не вижу никакой другой интернациональной новой идеи для альтернативного проекта, кроме той же самой: построение совершенного, счастливого общества будущего для всего человечества. Рая на Земле. Так, чтобы люди во всем мире говорили: «Что? Вы что-то имеете против России? Да это единственная наша надежда!» И идея эта должна отвечать следующим условиям:
1. Это действительно должно быть ИДЕАЛЬНОЕ. Должны вырабатываться представления об абсолютном, совершенном обществе. Оно должно быть описано, представлено, «презентовано», проходить какие-нибудь виртуальные тесты. Это должно быть новым вдохновением, знаменем, прекрасной мечтой, пусть хоть сто лет пройдет! В этом суть, а пока светлое будущее не наступило, пожалуйста, нужные промежуточные этапы, «развитой капитализм с социалистическим лицом», или наоборот, или что угодно (лично я просто уступаю здесь место другим, кто лучше разбирается, меня всю жизнь волнует только идеальное).
2. В отличие от коммунизма прошлого, нужны какие-то реальные предпосылки к возникновению нового общества. В конце 19 – начале 20 века слишком сильна была вера во всемогущество человека и этакий грубый «прогресс», типа возьмем и сделаем все, что хотим, воплотим безумные идеи, проэкспериментировав над целыми странами и совершенствуя человеческий материал. Сейчас все тоньше. Нужно увидеть, а есть ли сейчас в реальной жизни людей какие-то ростки общества будущего? И нужно посмотреть на ситуацию не с точки зрения современной политики и расстановки сил в мире, которые будут нам кричать «вы наивные фантазеры, что вы тут чушь несете, займитесь-ка чем-нибудь полезным, лишь бы вы, гады, чего-нибудь идеального не родили на нашу голову». Надо посмотреть, а есть ли сейчас в мире романтики, которые творят что-нибудь интересное? Есть ли новые явления в жизни, которые способны изменить мир? Что такое интернет?
3. Нужно выяснить, что не хватает человеку? В чем проблемы духовной и общественной жизни современного человека? Что он хочет? Общество будущего должно дать ему все.

Ну вот, а дальше приведу копипаст меня самого из другой темы, как лично я все вижу.
Итак, начну с идеи развития. Не буду касаться молекул и атомов, посмотрим просто на историю. Древние люди изобрели колесо. Что символизирует колесо? До этого, люди только слегка обрабатывали окружающие их предметы: делали копья, ходили в шкурах. И строй был первобытно-общинный: какой-нибудь вождь, и знаем только соседей. Колесо явило миру первую инженерную мысль, начало техники. Это во-первых. А во-вторых, колесо, впервые в истории, сократило расстояние между людьми! И что дальше? Возникновение государств, империй, цивилизаций! И, с этого момента, мы наблюдаем, как технические достижения идут в связке с духовными, общественными, с культурой, сознанием людей. Что первично – не знаю, да и не важно. Глядя на технические достижения, можно прогнозировать общественные. Если местный чудак, поглядев на колесо, расскажет вождю племени о будущих империях, его поднимут на смех. Или чего похуже: в империи ведь не нужны вожди племен! Об этом важно помнить.
Затем, после долгих перипитий, Модерн. Что идет в связке с торжеством на Земле демократии, свободы слова, равенства и т.п? Усложнение механизмов, строительство железных дорог, изобретение двигателей, развитие полиграфии, открытие электричества, телеграфа, телефона! Дальнейший рывок инженерной мысли и дальнейшее сокращение расстояния между людьми! И это самое сокращение повышает информированность человека, его самосознание и самоуважение. Человека больше никогда не устроит, если его какой-то сраный барин будет пороть на конюшне! У человека есть права! Люди равны!
20 век, Космос, телевизоры, магнитофоны, Пинк Флойд, 21 век, интернет...
Что мы видим сейчас?
Да, провозглашены права и свободы, да, мы многое можем. И это – неизбежный результат исторического процесса, развития, эволюции. У людей есть права и свободы, они могут говорить и писать, самовыражаться, как хотят. Но тут выясняется, что люди еще не все получили, что им полагается волею Господа! Люди разделились на основную массу "бобиков", которые, как выясняется "ничего не могут", и на элиту. И люди чувствуют, что их по-прежнему давят! Что мало значения имеет, что ты там болтаешь, пишешь, творишь, тебя обманули, ты вошь дрожащая, а право имеет кто-то другой!
И опять наступает момент, когда у людей есть потребности и кто-то может пообещать людям: «Люди, вы будете людьми! Вы получите то, к чему стремитесь!» И, как когда-то США и другие страны, поднявшие на свои знамена идеи прав, свобод и демократии, и ставшие в результате великими странами, этот кто-то или что-то (страна, общественное движение) станет всеобщей мечтой, заслужит любовь людей.
Но что же людям надо? Думаю, я могу это сформулировать.
Итак люди еще не получили:
– право на информацию
– право на власть
И они их получат! Почему? Так я так много и написал уже, объясняя, почему. Потому, что это эволюция, развитие. И кто угодно может смеяться, как смеялись когда-то вожди, князьки и кто угодно, кого уже нет. Людям нужны эти права, это их естественная потребность.
А имеем ли мы новые технические достижения человеческой мысли, сокращающие расстояние между людьми? Да, интернет. И это вообще ни с чем не сравнимо! Это не просто какое-то развитие общества, это глобальный эволюционный скачок человечества, Великий Переход, мне даже слова трудно подобрать... А ведь даже сейчас есть люди, которые будут мямлить: "Ну, подумаешь, просто средства связи, ты че такой наивный, да вот тут, понимаешь, Чубайс, а вот тут евреи..."
Главная линия фронта, которая проходит сейчас по всей Земле, это война между открытостью и закрытостью. Это война за свободу информации. И война за власть человека. Она уже идет. Потому, что интернет дал человеку техническую возможность реализовывать свое право на информацию, осуществлять свою власть. До интернета еще нужны были государства, партии, парламенты, правительства. Теперь это все не нужно. Как говорят эзотерики, "на тонком плане" они уже мертвы. Мертвые тела в картине пространства вариантов будущего.
Что такое право на информацию? Это мое право знать все, что я пожелаю, и немедленно. Не должно быть никакой закрытой информации. Все системы управления будут открыты для всех. Полная свобода информации неизбежна, потому что любое ограничение информации (например, закрытый код Фотошопа) – это противодействие развитию и совершенствованию.
Что такое право на власть? А это то, что вы все здесь, на этом форуме, пытаетесь реализовать. Это возможность творческого преобразования окружающей действительности, создания лучшего мира для себя и детей, ведь мир — это наш же большой дом. Откуда все эти форумы, что вы здесь делаете? Что у вас за пламя внутри? Вот это и есть.

Программы для интернета ("скрипты") электронной демократии разрабатываются уже сейчас. Я не интересовался, что они сейчас используют — референдумы, голосования, рейтинги идей — сейчас, в данном разговоре, это не важно. Такие системы управления не будут подразумевать никаких закрытых элит. Им там не будет места! Вся информация в открытом доступе, лидеры или какие-то "верховные" структуры строго контролируются, скомпрометировавшие себя теряют авторитет и съезжают вниз.
Все дело во власти людей и отсутствии элит! А уже как это будет реализовано, какой электронный «общественный строй», какие системы управления возобладают – второй вопрос. Мы привыкли спорить, что лучше: капитализм, социализм, монархия... А получается-то «как всегда»!
Лично мне видится электронная иерархия профессиональных сообществ, система их взаимодействий. Возможно даже возникновение каких-то монархических форм или «благородных» сословий. Это в том случае, если от каких-то групп людей потребуется не мудрость или талант, а преданное служение. Это как пример. Мало ли, как и что там в итоге может получиться. Разработка подобного общества будущего — дело серьезного труда людей в течении десятилетий.

А теперь о гарантиях.
Главная гарантия подлинной свободы людей – это принцип P2P (peer to peer). Это означает "от компьютера к компьютеру", никаких сколь-нибудь значимых центральных серверов. Пока на этом принципе основаны файлообменные сети (Мул и торренты), экспериментальные социальные сети и свободные деньги Bitcoin, которые сейчас делают много шума. Но принцип P2P не ограничивается децентрализацией внутри интернета, он стремится к децентрализации самого интернета, свободы от провайдера. Люди забавляются изготовлением "пиратских сундучков", но то, что сегодня является развлечением гиков, завтра может стать повседневной реальностью. Человеку будущего никто не сможет отключить интернет, щелкнув рубильником. Никто не сможет прикрыть сайт.
Другая гарантия – принцип Open Source, открытый исходный код. Ну, он стыкуется со свободой информации вообще. Но прикольно, что этот принцип постепенно начинает распространяться не только на коды программ, но на промышленные объекты, технические устройства. В США есть группа энтузиастов «Open Sourсe Ecology», которые разрабатывают ряд устройств с открытыми чертежами: солнечные батареи, машина для производства кирпичей, 3D-принтер, что-то сталеплавильное, автомобиль, грузовик и т. п. Главная идея: возможность на пустом месте, из дерева и песка, организовав поселение, возродить достижения цивилизации.
Или вот еще. Много разговоров было об ИНН, апокалипсисе, электронном концлагере, чипизации населения, тотальном контроле над сознанием. А ведь у многих, наверно, мелькала мысль: «Да, чип – это ужасно, но ведь блин... Ведь преступности не будет! Можно будет спокойно жить, ходить по улицам...» Я не говорю, что в счастливом обществе будущего должны быть чипы: может, и без них обойдемся. Но как никому в голову не пришло, что дело-то все в той же линии фронта между открытостью и закрытостью, в свободе информации, власти людей и отсутствии элит?
Представьте себе, что каждый, по первому требованию, может получить чертежи чипа, посетить производство, проверить на любом уровне, как чип используется в обществе? Ну вот и все! И преступности нет, и люди свободны и счастливы!
Ну и напоследок, только что мысль в голову пришла, если глупости, простите... Это уже не конкретно к теме, а вообще. Налоги можно заменить на единую мизерную комиссию с каждого движения денег в обществе: с каждого платежа, перевода... Так гораздо проще.
Да, и еще одна важная мысль: интернет уже доказал способность людей к самоорганизации и порядку. Во-первых, непосредственно сам интернет, как мы его знаем, создан просто людьми. Может он и имел свое зачатие в виде каких-то военных сетей, но это не имеет значения. Все, что мы видим, создано просто людьми! И, куда не глянь, одна и та же закономерность: подавляющее большинство честных пользователей обустраивают свое пространство и сводят на нет происки горстки троллей или мошенников (если таковые вообще объявятся).

Спасибо, если кто все это прочитал! Интересно послушать мнения.

Сообщение отредактировал Егорка - 15.7.2011, 13:27

[Вячеслав.]

В этой теме хотелось бы обсудить специфику России как исторической личности.

Моя мотивация заключается в том, чтобы понять, каково поле возможных идеологий и моделей развития, которые адекватны природе России. Без знания тонкой структуры мотивации Ильи Муромца мы не поднимем с печи этого балбеса!

Для начала кину несколько неперевареных и не подвергнутых тщательному критическому анализу соображений. Прошу строго не судить, это просто затравка.

[Вячеслав.]

Занимаясь вопросом об альтернативных моделях развития России, необходимо учитывать, что далеко не каждая мыслимая модель может срастись с русской культурной матрицей. Есть фрукты и овощи, которые можно взрастить на русской почве, которые адресуют к мощным, мобилизующим ценностным установкам и потаенным чаяниям Ильи Муромца, а есть те, которые будут им отторгнуты. Очень важно выяснить, в чем специфика России как исторической личности, какие идеи задевают струны её души, какой мессидж адекватен её природе. Необходимо погрузиться вглубь и найти те ключи, те источники, которые питают и воспроизводят этот родник.

К отвергаемым моделям, прежде всего, относятся те, которые в своем развитии приводят к пирамидальной структуре человеческого рода, которая, по образному выражению А. Проханова заключается в том, что наверху восседает бриллиант сверхлюдей, а основание пирамиды формируют корчащиеся народы, голодающие, умирающие, мерзкие. Наиболее точно эту мысль выразил один из обитателей форума так: «Россия – не та страна, где одни генетически больше предрасположены грести всю жизнь веслами на галерах, а другие больше предрасположены вкушать кофеи на верхней палубе».

Другой феномен, который во многом определяет спектр возможных моделей развития, является промежуточная между Западом и Востоком роль России. Запад тяготеет к технологизму, и в конечном счете ко внешнему. Культ Закона на Западе – это по существу культ отчужденной нравственности, нравственности, вынесенной за пределы человеческого существа, и представленной в виде стенок сосуда, в котором атомы-индивиды свободно движутся («все разрешено, что не запрещено законом»). Даже самокритичные утопии Запада, например, фильмы «Дух Времени», не видят решение социальных проблем через возвышение человека. Они аппелируют к технологиям, как к способу снятия социальных противоречий, формирующих деструктивный социальный характер, все более очевидно ведущий к поезд Запада к обрыву.

Восток же, напротив, тяготеет к этическим системам, видит причину катаклизмов в упадке нравов.
Промежуточная роль России заключается в том, что она не приемлет технологического развития, уничтожающего человека, выхолащивающего, выветривающего из него собственно человеческое, оставляя только выеденное яйцо или оболочку, на которую так похож какой-нибудь выступающий по ящику либероид. Салтыков-Щедрин писал: «Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближнего, ко всему, кроме судеб пущенного им в оборот алтына». Борьба с отчуждением человека от собственно человеческого, от идеального в нем, борьба с технологизацией, терминаторизацией человека, борьба с попытками втиснуть человека в одномерную шкалу прибыли – вот камень, лежащий в основе дихотомии Россия-Запад.

Если Западное понимание удела экономики – это быть наукой о том, кому, как и в каком количестве производить товары, то русская душа этого не может понять. Как это? Разве это не удел морали, нравственности – определять, кому и что производить? Запад отвечает: нет, потому что это неэффективно.

[Вячеслав.]

Говорить при этом, что Россия якобы только перенимает технологические достижения Запада, было бы верхом свинства, и каждый, кто хочет убедиться в том, какой колоссальный вклад внесла Россия в развитие технической мысли, может обратиться к англоязычной Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Inventions_b...) (между прочим, по количеству изобретений мы – впереди планеты всей). Одно перечисление этих изобретений заняло бы места больше, чем вся остальная заметка. Таким образом, мы видим, что по технологическому новаторству Россия вполне, безо всяких натяжек может быть названа альтернативным Западом, как её называет Кургинян, и мы понимаем, в чем состоит альтернативность.

Можно привести множество доказательств и иллюстраций к высказанным тезисам, но не они являются темой заметки, а понятие справедливости как одного из важнейших, так сказать, мемов, формирующих социокультурные коды России.

Слово «справедливость» неслучайно содержит в себе остатки слова «правда». Мем «правды» играет очень важную роль в русской культуре. «Жить по правде (по совести)», «Твоя правда», «Не в силе Бог – а в правде». Заметьте, утверждение «не в силе Бог – а в правде», смыкаясь с хилиастической, мессианской мечтой о Царстве Божьем на земле, дает утверждение о том, что Царство Божье – это Царство Правды. И хуже всего для русского царства, если «живем не по-правде», «правды за тобою нет». Русские откликаются на строительство только Царства Правды, а не на строительство пиратского королевства или королевства а-ля Британская Империя, ведущего опиумные войны и морящего голодом индийских ткачей. Мессидж строительства Царства Правды, несущего благую весть, нечто общезначимое для всего человеческого рода – только он может заполнить экзистенциальный вакуум, вакуум смысла жизни, в котором пребывает, спиваясь, Россия, и внутри которого Илья Муромец НИКОГДА не встанет с печи.

Другая важнейшая черта русской идеи – её всечеловечность, она для всех, эта идея «братства во Христе». Для русских нехарактерна животная, кровнородственная, кобелино-сучья идентичность, когда человеку отказывают в помощи и в признании потому, что он не свой, не нашей породы.

[Вячеслав.]

Такое понимание правды и справедливости приводит к формуле, выражающей идеал взаимоотношений между людьми: "человек человеку брат".

Отсюда вытекает необыкновенная русская терпимость к иным культурам - наш великий козырь, отзывчивость, готовность скорее помочь чужаку, просящему о помощи, чем своему. Мы всегда открыты для всех, кто приходит к нам без оружия. Мы не испытываем ненависти к поверженному противнику. Мы всегда на стороне слабых, которые получают оплеухи от сильных. Мы всегда на стороне бедных, которых эксплуатируют богатые. Мы отторгаем любую идею, ведущую к размежеванию людей. Мы за равенство людей как детей одного творца, как детей рода человеческого, мы за то, чтобы каждому человеку, независимо от того, где ему довелось родиться, была предоставлена возможность по максимуму реализовать свои потенции и взойти так высоко, как ему позволяет его генетический жребий и его воля и ум. Это и есть Кургиняновская меритократия. Меритократия – это способ преодоления отчуждения между властью и компетентностью. Меритократия - это способ организации общества, при котором наверху плавают подлинные сливки общества, а не его дерьмо.
"Живем не по правде" - это приговор для нашего царства. Это наше качество очень легко использовать для морального шантажа, для нагнетания истерики покаяния и самобичевания. Россия - это совестливая историческая личность. Нам легко навязать отвращение к своему царству, если оно "живет не по правде".

Никакой истерики покаяния в США по поводу Хиросимы, Нагасаки, Дрездена, Вьетнама и.т.д нет и не может быть. Никакого покаяния в Венгрии и Финляндии и в других странах за то, что они встали в один ряд с Гитлеровскими армиями нет. Они нормально живут с этим.

У нас же какой-нибудь пакт Молотова-Риббентропа во время перестройки служит для активизации Танатоса, для того, чтобы привить людям омерзение к своему царству, после чего творческий, созидательный, подвижнический труд на благо этого презираемого царства становится невозможным, как невозможны великие открытия, достижения в спорте и в любом другом деле без любви к этому делу.

Русские не любят свое царство, если это не царство правды.
В этом смысле русская душа откликается лишь на тот призыв и начинают подвижнически строить лишь царство правды, будь то "Третий Рим" или "Весна Человечества", но это должно быть самое лучшее государство в мире, освещающее дорогу всем отверженным и эксплуатируемым.

[Вячеслав.]

Говоря о понятии справедливости, следует иметь в виду несколько важных моментов.

Во-первых, непосредственно в ощущении нам дана несправедливость, а справедливость как таковая нами почти не замечается, как не замечается нами теплая куртка, когда жмут ботинки. В соответствии с теорией социальных ролей можно сказать, что несправедливость - это ощущение, которое испытывает человек, находящийся в определенной социальной роли и обладающий соответствующим набором социальных ожиданий, в момент, когда эти ожидания не оправдываются. Вы приходите к жене с букетом роз и словами нежности на губах – а она закатывает вам истерику, бьет посуду, дает пощечину - вы ощущаете несправедливость произошедшего.

Во-вторых, следует понимать, что само по себе уравнивание доходов или введение прогрессивного налога, как это не прискорбно, не решает проблему социальной справедливости. У многих в памяти запечатлены те годы, когда либеральная интеллигенция возмущалась так называемыми «членовозами» - автомобилями ЗИЛ высшего руководства СССР, которых было несколько штук на всю страну. Эти смешные ныне привилегии, тем не менее, были объектом нападок. Какая бы не была справедливая система распределения благ – всегда найдутся люди, которые скажут, что «наши люди в булочную на такси не ездят».

Снять эту проблему можно будет только тогда, когда люди поймут разницу между «Иметь» и «Быть», так хорошо описанную Фроммом. Раскрученное «Иметь» приводит к тому, что человеческая идентичность определяется через внешние предметы, которыми он обладает. Это – отчужденная идентичность. Такие люди на вопрос «кто ты такой» отвечают: я – директор фирмы, я – хозяин фермы, я – кандидат наук, я – отец троих детей. Они определяют себя не через то, что внутри них, а через внешние предметы. Человек – это то, о чем он думает и каковы его подлинные мотивы, а не то, чем он обладает, потому что реальность состоит в том, что он ничем не обладает. Все, что у него есть – это миг между двумя бесконечностями. А он тратит этот уникальный миг на приобретение вещей, которые ему все равно не принадлежат, и проживает жизнь как глупец и фантом, который жив лишь в своих мечтах, и который, как герой Чехова «всю жизнь судьбами спинного мозга интересовался больше, чем судьбами мироздания». Подумайте, кто богат: тот, кто хочет все, что попадается на глаза, присвоить, или тот, кто способен испытывать счастье отдавать?

Когда человек перестанет тем больше значить, чем больше он имеет, когда человеку будет казаться ниже своего достоинства думать прежде всего о своей шкуре, когда он будет ценить высокое качество своей человечности больше, чем тряпки и жратву – тогда проблема социальной справедливости может быть по-настоящему решена.

В третьих, точно так же, как истина всегда конкретна, так и справедливость, выведенная из несправедливости, индивидуальна. Ощущение несправедливости присуще только конкретному человеку. Значит ли это, что мы должны стремиться к такому порядку, при котором каждый индивид не будет ощущать несправедливости?
Нет, как ни парадоксально, я так не думаю. С одной стороны – это невозможно в принципе, поскольку всегда есть люди с девиантным, а то и преступным поведением, и следить за тем, чтобы они не испытывали чувство несправедливости по отношению к себе – это есть некий идиотизм. С другой стороны – общество, в котором каждый всем доволен и все считает справедливым, лишено противоречия как источника своего развития. Это общество сонных, унылых потребителей, вечно ищущих соски, чтобы заткнуть ею свою внутреннюю опустошенность.

Единственный способ сохранить историческую динамику и стремиться к справедливости состоит в том, чтобы говорить не об индивидуальной, но о внешней, трансцендентной и потому всеобщей справедливости. Справедливости, подчиненной цели сохранения и развития страны и народа как субъекта истории, несущего что-то очень важное для всего человеческого рода. Нет трансцендентной справедливости вне религии или идеологии. Необходимо понять, насколько это важнее частной, мелкой, конечной человеческой жизни! Во имя такой, высшей справедливости индивид, класс, большие социальные группы могут подвергаться несправедливости, насилию и бедствиям, как подвергались они этому во время очень многих модернизаций.

Не насилие ради насилия, а насилие как повивальная бабка истории. Не насилие над индивидом как цель – а свободный, возвышенный индивид как цель и насилие как способ завести внутренний мотор личностного развития, подобно тому, как насильственно заводят, толкая машину, её заглохший двигатель.

Такова цена развития, и когда говорят, что никакие успехи страны не стоят страданий её граждан, я вспоминаю слова Сергея Чернышева, имеющего репрессированных родственников, произнесенные им в дискуссии со Сванидзе: «Нужно ко своей стране относится так, что она, как страна, может вам сделать очень больно… Но это не значит, что, подводя итоги своей жизни, вы должны подводить и итоги жизни страны». Большие социальные группы, становясь донорами модернизации, жертвуют своим благополучием, а в иные, суровые времена, и жизнями ради высшей справедливости, которая превосходит по значению все мелкие и крупные обиды и личные счета. Речь идет о народе и исторической судьбе, о миссии, о мечте, о том, что (по Сент-Экзюпери) каждый человек, как камень, ограничивает свою свободу бессмысленного лежания в поле, и, вместе с другими людьми-камнями, формирует собор, и тем самым осмысливает свою жизнь.

Единственное выделенное направление в человеческой жизни, единственное, что может придать ей смысл – это движение вверх. Эта великая идея восхождения человеческого рода как высшего и единственного смысла его существования выражена лучше всего в стихотворении П.Ф. Якубовича, которым я и завершу:

Я знаю — на костях погибших поколений
Любви и счастья прекрасный цвет взойдет;
Кровь жаркая борцов и слезы их мучений
Лишь почву умягчат, чтоб дать роскошный плод.
Из груды их крестов создастся ряд ступеней,
Ведущих род людской к высоким небесам:
Свершится дивный сон и светлых райских сеней
Достигнет человек и богом станет сам.
О, как горит звезда неведомого счастья,
Как даль грядущего красна и широка,
Что значит перед ней — весь этот мрак ненастья,
Всех этих мук и слез безумные века.

[Вячеслав.]

Пояснение к тезису о высшей спаведливости. Этот тезис легко может быть подвергнут критике со стороны категорического императива Канта.

Если забыть о метафизической стороне вопроса о насилии, а рассмотреть его как вопрос практический, политический, то я могу проблематизировать тезис о недопустимости насилия во имя высшей цели так.

Когда либералы ругают Сталина за то, что он такой-сякой, всегда как-бы имеется ввиду, что был реализован некий ужасный вариант (например, коллективизация, "тоталитаризм", культ личности), а был возможен некий мягкий, безыздержечный вариант (либерально-демократический). А выбор в пользу первого был обусловлен лишь идиотизмом и паранойей Сталина.

Но ведь реальная картина всегда иная! Есть вариант A, Б, В, Г... Каждый из этих вариантов неизбежно имеет издержки и приобретения. Не бывает безыздержечных вариантов, и искусство государственного деятеля - сделать
этот нелегкий выбор, зная, что кто-то всегда пострадает, ибо такова реальная жизнь. Жизнь - это не трактат о метафизике нравственности, гладко все только на бумаге. Легко быть философом-интеллигентом, трепаться и критиковать, когда выбор и ответственность лежит на ком-то другом!

Если Сталин действует по Канту, и не смеет проводить коллективизацию, ибо же нельзя де-мол цинично использовать крестьянина как средство, а не как цель, - он не получает ресурсов для индустриализации и народ уничтожается фашистами. Если Сталин ослабляет "тоталитаризм", то есть морально-политическое единство общества, и начинает трепаться об общечеловеческих ценностях и правах человека - он вврегает страну в полосу политических пертрубаций и не может производить форсированную индустриализацию - народ уничтожен. Люди и народы страдают и гибнут не только и не столько по вине сильных правителей, а по вине слабых, типа Николая Второго, Горбачева, Ельцина, не могущих применить насилие тогда, когда оно необходимо даже для наведения элементарной дисциплины. ГКЧП не применил насилия, не арестовал Ельцина - и что, как результаты-то? Жертв вовремя не примененного насилия нет что-ли?

Люди гибнут от того, что насилие не было своевременно применено в гораздо больших количествах, чем от прямого, тупого насилия, призванного стать повивальной бабкой истории. Без повивальной бабки никто не будет применять насилие, давить на роженицу и требовать от неё, чтобы она тужилась. Но без неё умрет и мать, и ребенок!

Итак, в политике нет и не может быть безыздержечных вариантов, а отказ от решительных действий под предлогом воздержания от насилия ведет к еще большим жертвам. Сделать правильный (с точки зрения сохранения народа в истории) выбор невозможно с точки зрения Кантовского императива. Кантовский императив напоминает рыночный принцип в сфере добродетели. Ты мне комплимент - я тебе комплимент, а не нож. Но сохранение исторического бытия народа неизмеримо выше товарообмена любезностями (я, конечно, примитивизирую здесь императив), и исходя из этой, высшей, трансцендентной справедливости должен, на мой взгляд, принимать решения государственный деятель, четко понимая, что его дело - как хирургическая операция - больно, но надо, иначе пациент умрет. Ибо не в отсутствии боли у пациента дело, а в сохранении его жизни.