Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Георгий]

А может наоборот, очень удачное? Кто сейчас соединит все концы с концами, тот и будет править миром, образно выражаясь.

В десятку!!! не знаю как насчет ПРАВИТЬ МИРОМ... Это, как говорится, Господь определит... А вот насчет того, что нужно СВОДИТЬ КОНЦЫ С КОНЦАМИ, а если сказать еще точнее, КОНЦЫ С НАЧАЛАМИ, А НАЧАЛА С КОНЦАМИ - это самая главная философская задача современности.

И при этом, уверен, не нужно ни на кого оглядываться, тем более на Кургиняна. Если бы его философские тезисы были бы верны, то он давно бы свел концы с концами. А пока - он задекларировал лишь пожелание: какой с его точки зрения должна быть философия Красного Проекта.

Более того, не нужно оглядываться ни какую иную философия, ни на западную, ни на восточную. В этих философиях безусловно сведены концы с концами. Но такое сведение концов - не устраивает Красный Проект, иначе его можно было бы осуществлять на любой имеющейся уже философии. А западная не годится еще и потому, что она плавно и естественно трансформировалась из философии МОДЕРНА в философию ПОСТМОДЕРНА...

Но тогда как же быть? И тут по крайней мере не нужно изобретать велосипед. Нильс Бор в свою бытность использовал творческий метод МОЗГОВОГО ШТУРМА. Или как сказал бы Владимир Маяковский - ЕЗДУ В НЕЗНАЕМОЕ.

Мне почему-то кажется, что философию, которой можно будет вооружить Красный Проект, можно создать только методом МОЗГОВОГО ШТУРМА. Тут главное не испугаться результатов откровения. Но опять же нужно помнить о Боре. Он сказал ученику замечательную мысль: ВАША ИДЕЯ НЕ ДОСТАТОЧНО БЕЗУМНА, ЧТОБЫ БЫТЬ ВЕРНОЙ...

[batur]

В десятку!!! ...
Но тогда как же быть? И тут по крайней мере не нужно изобретать велосипед. Нильс Бор в свою бытность использовал творческий метод МОЗГОВОГО ШТУРМА. Или как сказал бы Владимир Маяковский - ЕЗДУ В НЕЗНАЕМОЕ.
...
Мне почему-то кажется, что философию, которой можно будет вооружить Красный Проект, можно создать только методом МОЗГОВОГО ШТУРМА. Тут главное не испугаться результатов откровения. Но опять же нужно помнить о Боре. Он сказал ученику замечательную мысль: ВАША ИДЕЯ НЕ ДОСТАТОЧНО БЕЗУМНА, ЧТОБЫ БЫТЬ ВЕРНОЙ...

Замечательно, Георгий! Это бы наверняка сработало, ... если бы ... в наших рядах, помимо нас с Вами, был еще и Нильс Бор...

Сообщение отредактировал batur - 2.6.2011, 15:15

[Георгий]

Замечательно, Георгий! Это бы наверняка сработало, ... если бы ... в наших рядах был Нильс Бор...

Так, задача, которая стоит перед нами, на порядок посложнее тех, которые стояли перед Бором...

Далеко не факт, что будь в наших рядах сам Нильс Бор - нам удалось бы её решить...

Тут должен найтись ИДИОТ (в самом лучшем понимании этого слова, как у Достоевского, к примеру), который не знает, что эта задача нерешаема, и играючи решит её...

Кто знает, может быть решение валяется под ногами, а мы его просто не видим, а если и видим, то не придаем должного значения...

[regissi]

Так, задача, которая стоит перед нами, на порядок посложнее тех, которые стояли перед Бором...

Далеко не факт, что будь в наших рядах сам Нильс Бор - нам удалось бы её решить...

Тут должен найтись ИДИОТ (в самом лучшем понимании этого слова, как у Достоевского, к примеру), который не знает, что эта задача нерешаема, и играючи решит её...

Кто знает, может быть решение валяется под ногами, а мы его просто не видим, а если и видим, то не придаем должного значения...

Достоевский кстати говорил что красота спасёт мир
За всеми интерпретациями, я так нифига и не понял чё он имел ввду..?

Сообщение отредактировал regissi - 2.6.2011, 15:53

[batur]

... должен найтись ИДИОТ (в самом лучшем понимании этого слова...
Кто знает, может быть решение валяется под ногами, а мы его просто не видим, а если и видим, то не придаем должного значения...

Идиот, возможно, сумеет найти решение, но вот задачу он поставить не сможет...

[fenx]

Сведением концов и начал занимается синергетика

[Георгий]

Идиот, возможно, сумеет найти решение, но вот задачу он поставить не сможет...

Но так задача уже поставлена - СВЕСТИ КОНЦЫ С НАЧАЛАМИ, а НАЧАЛА С КОНЦАМИ...

Дело за малым, а именно - за ИДИОТОМ.

И тут главное, не нужно ИДИОТУ подсказывать: какие НАЧАЛА мы имеем ввиду, и с какими КОНЦАМИ их нужно свести...

[Георгий]

Сведением концов и начал занимается синергетика

Ну так пусть сводит. Чем синергетика хуже (лучше) ИДИОТА? И вот когда она сведет Бога с наукой, или по крайней мере посадит за стол переговоров Бога и атеиста, тогда можно будет приступить ко второй фазе - анализу синергетического текста...

[biglov]

Ну так пусть сводит. Чем синергетика хуже (лучше) ИДИОТА? И вот когда она сведет Бога с наукой, или по крайней мере посадит за стол переговоров Бога и атеиста, тогда можно будет приступить ко второй фазе - анализу синергетического текста...

Запросто "сажает за стол". Да вот только вера, впитанная в раннем детстве (даже если она некоторое время находилась под культурным табу), не может быть преодолена за столом переговоров.
А дальше - см. наш долгий диалог с Yurixx. Никак он не может согласиться на такое "принижение" ценностей человеческого духа, как выведение их из жизненных условий, условий выживания. Нет, настоящие ценности - это свыше (или сбоку, или еще откуда-то, но только не из человеческого желудка).
Тут философия, как отрасль знания с очень тяжелым прошлым, бесполезна.

[Георгий]

Запросто "сажает за стол". Да вот только вера, впитанная в раннем детстве (даже если она некоторое время находилась под культурным табу), не может быть преодолена за столом переговоров.
А дальше - см. наш долгий диалог с Yurixx. Никак он не может согласиться на такое "принижение" ценностей человеческого духа, как выведение их из жизненных условий, условий выживания. Нет, настоящие ценности - это свыше (или сбоку, или еще откуда-то, но только не из человеческого желудка).
Тут философия, как отрасль знания с очень тяжелым прошлым, бесполезна.

Иначе говоря, КОНЦЫ с НАЧАЛАМИ свести пока не удается...

Но отрицательный результат - тоже результат...

[Георгий]

А может наоборот, очень удачное? Кто сейчас соединит все концы с концами, тот и будет править миром, образно выражаясь.

В десятку!!! не знаю как насчет ПРАВИТЬ МИРОМ... Это, как говорится, Господь определит... А вот насчет того, что нужно СВОДИТЬ КОНЦЫ С КОНЦАМИ, а если сказать еще точнее, КОНЦЫ С НАЧАЛАМИ, А НАЧАЛА С КОНЦАМИ - это самая главная философская задача современности.

И я под этим подписываюсь. Наука сама по себе тут вряд ли сможет что-то сделать. Это именно задача философии. Только на этом уровне можно сформулировать новую мировоззренческую парадигму, которая откроет пути для пересмотра научной картины мира сразу во всех естественнонаучных дисциплинах, переживающих тот или иной кризис.
Одновременно эта философская концепция сможет определить и общий вектор преобразования социума, экономики, культуры, идеологии и духовности людей. И, надеюсь, самое главное - нравственной системы ценностей человечества.

Есть только одна загвоздка. Пока еще люди не готовы к восприятию нового. Большинство уже осознало, что живем мы ... увы и ах. Но вот отказаться от своих якорей, освободиться от старых стереотипов, осознать необходимость собственного изменения готовы лишь единицы. Подавляющее большинство хочет нового, но так, чтобы самому остаться абсолютно прежним. А так не бывает.

Для меня (по крайней мере в теоретическом плане) это не загвостка. Ибо есть - ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР. И последнее слово (как за "товарищем маузером) - за ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ... А это уже переход границы мировоззрения (философии) в сферу ЭТИКИ... Так что без ЭТИКИ (нравственности) тоже не обойтись..

[Yurixx]

Ну так пусть сводит. Чем синергетика хуже (лучше) ИДИОТА? И вот когда она сведет Бога с наукой, или по крайней мере посадит за стол переговоров Бога и атеиста, тогда можно будет приступить ко второй фазе - анализу синергетического текста...

Синергетика с этой задачей не справится ни при каких обстоятельствах. Могу заключить пари.
И Бога с наукой сводить не нужно. Сводить нужно более менее равнозначные явления. В данном случае это наука и религия. Антоним к слову "атеист" это не просто "верующий", а именно "адепт религиозной конфессии". Вера и наука вполне совместимы. Об этом знают даже школьники. Огромное количество ученых, включая Эйнштейна, верили в Бога, но не исповедовали никакой религии.
Я тоже являюсь объективным идеалистом, т.е. полагаю первичной Абсолютную Идею (i.e. Бога). И это не мешает моему научному подходу к познанию Мира, хотя я понимаю его ограниченность. А атеист от науки этой ограниченности не понимает, также как религиозный человек не понимает ограниченности религиозных догм.

to biglov

Судя по Вашему изложению, Вы так и не поняли моей позиции, сущности того, что я пытался Вам объяснить, несмотря на продолжительность нашей дискуссии. Более того, Вы так и не поняли, что такое философия, какое место она занимает в человеческом познании. Сожалею и сочувствую. Как видите, научное мышление - это тяжкое бремя, не легче чем религиозные догмы.

[Yurixx]

Для меня (по крайней мере в теоретическом плане) это не загвостка. Ибо есть - ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР. И последнее слово (как за "товарищем маузером) - за ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ... А это уже переход границы мировоззрения (философии) в сферу ЭТИКИ... Так что без ЭТИКИ (нравственности) тоже не обойтись..

+100500.
И я ведь не говорил "для всех". Кто-то прорывается в первых рядах. Будем надеяться, что со временем таких станет больше.

[fenx]

А если задача Мозгового Штурма - подумать, можно ли возродить культуру на основе новых научных знаний?
Начало жизни человечества совместить с концом этой эпохи, подвести итоги, решить, что оставить как есть, что поменять и от чего избавиться, что бы можно было двигаться дальше. Начинать решать эту проблему должны философы, что бы задать правила игры новой эпохи. Если человечество дошло до той точки, когда объективная реальность не воспринимается через субъективную, общественную, то надо решать: уничтожать ли науку, искажать объективную реальность и идти по пути контрмодерна для сохранения себя; уничтожать культуру, убивать общественное сознание с целью культурной экспансии и идти по пути постмодерна для сохранения и приумножения себя; или совмещать их, так как это делает модерн, или как это должен сделать сверхмодерн, для сохранения и развития себя.
"Исав и Йаков" на этом фоне дают новую парадигму для принятия иной позиции Церковью, кстати. Так что одна из целей движения - попробовать изменить её позицию для сохранения и распространения религии. Не зря такой упор делает Кургинян в своей книге на церковников.

http://www.youtube.com/watch?v=TGkK25dZMtM

Сообщение отредактировал fenx - 3.6.2011, 12:43

[Pioner]

Мне почему-то кажется, что философию, которой можно будет вооружить Красный Проект, можно создать только методом МОЗГОВОГО ШТУРМА. ДОСТАТОЧНО БЕЗУМНА, ЧТОБЫ БЫТЬ ВЕРНОЙ...

Самое простое, что можно сделать под рубрикой философская основа проекта - это применить методологию Кургиняна к самому Кургиняну, к корпусу его текстов. Вчера прочел его Методологическое введение, выставленное на сайте, - там достаточно материала для обсуждения. Пока что его методологические изыскания не выходят за границы постмодерна, разве что само утверждение, что мы хотим быть другими, сверхмоденрнистами. Плюс оправдание политической магии, которой он пытается отыскать место под солнцем... Вообщем интересно, но говорить об оригинальной философской основе преждевременно. Иначе быть не может, поскольку сова Минервы вылетает в сумерках, а философ приходит post festum, после праздника.

[Yurixx]

А почему их, собственно, надо сводить? Это пойдет им на пользу?
Наука и так неплохо себя чувствует - революция за революцией.
У этики (добра) - да, у нее положение приживалки, но что она может предложить науке, от чего та не
сможет отказаться? Как добро сможет перейти от благих пожеланий на язык морального императива?

Персонификация науки и этики - это что-то новое.
У них есть какая-то собственная польза, самочувствие, собственность, которую они могут друг другу предложить ?
Давайте не будем переходить на язык художественной литературы. Наука и этика - сферы общественного сознания, общественного бытия. Все, что у них есть, на самом деле принадлежит их субъекту - обществу, человеку. А если одна из сфер человеческого сознания конфликтует с другой, то такого человека в пору везти к психиатру. Соответственно и общество.
Вас устраивает питаться ГМО ? Вы согласны с клонированием людей, экспериментами над человеком ? А программа HAARP Вас не смущает ? А геоклиматическое оружие ? А ведь это все наука, очищенная от этики.

Поэтому не добро должно переходить на язык нравственного императива (мораль - это другое), а человек. Во всех сферах своих проявлений, во всех закоулках своего сознания. Не один человек, не индивид, а человек как род, общество.

Сводит их "на личном примере" (так, что ли, даосы рекомендуют)? Да, пример заразителен, кому-то могут понравиться китайские практики. Но приживется ли на русской почве такой умеренно-сбалансированный, органический стиль жизни?

Да что же Вам так даосы дались ? Они и так разбрелись по горам Китая, чтобы подальше от человеческих глаз. Но и там они Вам мешают.
Ну не нравится "умеренно-сбалансированный, органический стиль жизни", живите страстями. Можно, например, по четным водку пить и дебоширить, а по нечетным рвать рубаху и каяться. Или на выходных разрушать до основанья, а затем, по будням, новый мир строить. Вот это жизнь будет яркая.

Все вышесказанное - попытка выделить для Красного проекта свою координату (Y)
Как я понимаю, Yurixx и Георгий склоняются к "юго-восточной" координате (Z)
Давайте все это для начала проартикулируем

Нет, Вы не правильно понимаете. Мой выбор - северо-восток. Но это не значит скрещивание ужа с ежом, т.е. Европы-Америки с Китаем-Индией. Это значит свой собственный путь развития. Однако, любой собственный путь только тогда приведет к цели, когда он будет согласован с объективными законами реальных, действующих процессов и субъективными особенностями тех, кто в эти процессы вовлечен.

Я старался следить за своей артикуляцией и все мысли произносить четко.
Если чего-то упустил, или сказал неясно - прошу указать.

Сообщение отредактировал Yurixx - 3.6.2011, 15:28

[batur]

....Методологическое введение, выставленное на сайте, - там достаточно материала для обсуждения.

Можно ссылку?

[Георгий]

Задача-то какая?! Мозговой штурм без более-менее четко поставленной задачи - пустая трата времени. Если, конечно, перед "идиотами" не стоит единственная сверхзадача продемонстрировать свой темперамент.
Свести этику с наукой "на личном примере" ? А почему их, собственно, надо сводить? Это пойдет им на пользу?
Наука и так неплохо себя чувствует - революция за революцией.
У этики (добра) - да, у нее положение приживалки, но что она может предложить науке, от чего та не
сможет отказаться? Как добро сможет перейти от благих пожеланий на язык морального императива?
Сводит их "на личном примере" (так, что ли, даосы рекомендуют)? Да, пример заразителен, кому-то могут понравиться китайские практики. Но приживется ли на русской почве такой умеренно-сбалансированный, органический стиль жизни?

Большевики нажимали на другие архетипы и находили отклик. Они тоже подавали личный пример, но в другом роде, - как раз в роде "морального императива".

Так может не нужно сводить Истину и Добро в нечто туманное третье (у Кургиняна тоже есть такая тема "ввести нравственность в науку", - по-моему, это все-таки слабое место) . Знаете, когда собственность сходится с властью, ничего хорошего не возникает - это формула застоя.

Конечно, договариваться надо, но обычно договора бывают устойчивыми, когда они заключаются на условиях одной из сторон, в противном случае потребуется участие третьей стороны.
Все вышесказанное - попытка выделить для Красного проекта свою координату (Y)
Как я понимаю, Yurixx и Георгий склоняются к "юго-восточной" координате (Z)

Давайте все это для начала проартикулируем, а потом можно и в "идиотов" поиграть.

Я полагаю, до МОЗГОВОГО ШТУРМА - далеко... Для начала хорошо бы определиться, что нужно ставить во главу угла предполагаемой философии: личность (человека) или социум (скажем, государство, общество, этнос)? Или что еще иное... И тогда уже будет первый ответ: для чего (кого) будет создаваться новая философия, если она конечно может быть создана...

[Yurixx]

Для начала хорошо бы определиться, что нужно ставить во главу угла предполагаемой философии: личность (человека) или социум (скажем, государство, общество, этнос)?

Вот типичная для всего западного мышления дуалистическая постановка вопроса. Голое противопоставление, не предполагающее ничего, кроме взаимного исключения: или-или.
До тех пор пока мы будем упираться в это, ничего и никогда у нас не получится.
Уже устал об этом твердить, а приходится ...
Ауууу, люди ! Нету в мире таких противопоставлений, нету в мире такой борьбы. Мир построен на единстве, на целостности.
Каждый раз, когда части целого начинают перетягивание каната, целое гибнет.
Ну прочтите хоть кто-нибудь ну хоть пару страниц по диалектике.

[Георгий]

Вот типичная для всего западного мышления дуалистическая постановка вопроса. Голое противопоставление, не предполагающее ничего, кроме взаимного исключения: или-или.
До тех пор пока мы будем упираться в это, ничего и никогда у нас не получится.
Уже устал об этом твердить, а приходится ...
Ауууу, люди ! Нету в мире таких противопоставлений, нету в мире такой борьбы. Мир построен на единстве, на целостности.
Каждый раз, когда части целого начинают перетягивание каната, целое гибнет.
Ну прочтите хоть кто-нибудь ну хоть пару страниц по диалектике.

А что же Вы не дочитали сообщение до конца. Там есть еще и третий вариант. Самоцитирую "Или что еще иное..."
Но вопрос по существу: а что по вашему следует ставить во главу угла?

Теперь возражу Вам: Нет в данном случае никакого противопоставления. Теория "нового общества" автоматически предполагает и нового человека. Точно так же как теория "нового человека" - автоматически предполагает и новое общество. Вопрос мой исключительно практический: с какого конца подступать к "новой философии"?