Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[Киселев Cергей]

Не только. Но и полностью не соответствует тому, чем подразумевается коммунизм.
Определение из современных.
Общество всеобщей социальной справедливости, свободное от Войн и Преступности, Голода и болезней, межнациональной розни и дискриминации, общество, в котором каждому народу, сообществу и отдельному человеку будет предоставлена возможность полной личностной самореализации и самосовершенствования. Общество неконкурентное, а солидарное. Общество взаимопомощи.

То, что вы отбросили экономическую основу из определения коммунизма и обрисовали некий идеал в общественных отношениях, не делает ваше определение современным, а марксистское определение устаревшим. Охотников рисовать фантастические и религиозные образы будущего всегда было с избытком. Да и фантазии сегодняшних российских политиков, того же Путина или Медведева обещающих России процветание через 20 лет ничем не лучше обещания Хрущева в 60-тых годах, о том, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Вот воспоминание творцов знаменитого произведения тех времен - морального кодекса строителей коммунизма.

Цитата: «Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит: — Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущев просмотрел все, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».
И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов. Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошел на «ура»» (Беседа главного редактора журнала “Российский адвокат” Р. А. Звягельского с политологом, ученым и писателем Ф. М. Бурлацким http://gra.litsa.ru/magazine.php?m=60&a=3).

Думаю Путинские и Медведевские заверения строятся по той же схеме.

Всем фантазерам кажется, что стоит только нарисовать прекрасную картину будущего, очаровать ей окружающих и, как только они захотят жить в таком будущем, то жизнь сама собой волшебным образом преобразится в эту идеальную картинку.

Марксистский научный коммунизм не строит идеальные образы будущего.

Цитата: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (К. Маркс «Немецкая идеология»).

В основе всякого исторического изменения, в основе понимания того, что справедливо, а что нет, что хорошо, а что плохо марксизм видит изменения, происходящие в материальной жизни людей.

Когда первобытное племя на территории проживания могло обеспечить выживание только строго ограниченному количеству людей, тогда захваченных в плен в ходе битвы за территорию представителей других племен, съедали, приносили в жертву богам, или просто убивали. Это считалось справедливым. По мере развития хозяйственной жизни стало возможным пленного прокормить и даже еще что-то заиметь в собственное потребление от его труда. Рабовладение появилось как общество более справедливое, чем прежнее. Но ему на смену пришло еще более справедливое общество. Развитие земледелия сделало работника почти свободным. Часть времени он трудился на себя, а часть времени на феодала, который крышевал крестьян от набегов бандитов, создавал запасы зерна на случай неурожая и выполнял другие полезные социально функции. Для крестьянина, по сравнению с презренным рабством, это было верхом справедливости данной богом. Да и феодалу не надо было беспокоится о сохранности своего имущества, которым был раб, достающийся рабовладельцу не бесплатно. Крестьянин всем необходимым обеспечивал себя сам.

Капитализм работника сделал полностью свободным и равноправным со всеми гражданами государства. В этом обществе с новой справедливостью нет никаких сословных привилегий. При капитализме работник сам определяет, когда и где ему работать. В сделке с капиталистом он равноправный партнер и оба они друг другу необходимы. И кто здесь видит какую-то несправедливость? Капиталист владеет средствами производства, но без рабочей силы они бесполезны, у рабочего есть товар «рабочая сила», но продать этот товар он может лишь тому, кто владеет средствами производства. В ходе развития капитализма рабочие научились совместно отстаивать свою монопольную цену на свой товар «рабочая сила» и не каждый сегодня желает начать свое частное производство, хотя для развития мелкого частного бизнеса предоставляются всяческие кредиты и льготы.

В период расцвета капитализма не только работник, своим трудом, создающий материальные ценности, но и капиталист выполнял важную социальную функцию. Капиталист, в отличие от работника, был лицом заинтересованным не в проедании созданного, а в овеществлении труда нанятых работников. Алчный интерес капиталиста вел страны по пути индустриализации, так как чем быстрей развивались производительные силы, тем быстрее рос капитал.

Сегодня капиталист превратился в социального паразита. Он отстранен от управления производством. Единственная его социальная функция это потребление дивидендов с имеющегося пакета акций. Управляют развитием производства наемные работники. Они рискуют не своей собственностью, а собственностью акционеров, сами же живут на оговоренную себе зарплату. Угробят это производство, наймутся управлять другим. Они не привязаны, как когда-то капиталист, к своей конкретной частной производственной деятельности и, как она будет развиваться, их особо не волнует. Их непомерные доходы, как и спекулятивные доходы владельцев крупных пакетов акций сегодня выражают новую социальную несправедливость.

Для того или иного уровня развития производительных сил общество было по своему справедливо, и только их развитие, существующие общественные отношения делало несправедливыми, делало несправедливыми перед лицом осознанной новой справедливости.

Коммунистическое общество на этапе социализма Маркс не считал справедливым, хотя бы потому, что в нем каждый должен получать по труду. Ну, какая тут справедливость, когда кому то от природы досталось больше, и он без особых усилий может сделать то, что другому достается с большим трудом? Несправедливо когда кто то в свое удовольствие занимается творческим трудом, а другой на своем рабочем месте чувствует себя придатком машины, вынужден копаться в дерме и мечтает о том, чтоб поскорей закончилось рабочее время, эта не принадлежащая ему жизнь и началась настоящая человеческая жизнь, бурлящая за стенами завода. Но уровень справедливости, согласно марксизма, может быть не больше, чем уровень развития производительных сил. Все остальное - благие пожелания. Они сами по себе реализоваться не могут. Всем в свое удовольствие заниматься трудом только творческим и получать материальные блага по потребностям, а не по труду можно будет лишь когда производительные силы разовьются до уровня, при котором автоматические технические устройства начнут самовоспроизводиться и человек перестанет быть технологическим элементом производственной деятельности, когда наука станет главной производительной силой. Но и в то время кому то наверняка будет не хватать справедливости, хотя бы в оценке результатов его научной деятельности, в оценке его творчества.

Марксизм не идеализирует будущее и не демонизирует прошлое. Он предлагает научится побеждать стихию общественных отношений, как научились побеждать стихию природы, которая когда-то властвовала над человеком безгранично, как безгранично властвует сегодня над обществом стихия товарно-денежных рыночных отношений. Мы научились в некоторой мере просчитывать последствия от воздействия нашей хозяйственной деятельности на природную среду. Мы научились просчитывать последствия экологические. Мы научились изменять окружающую среду в свою пользу. Пора бы научится просчитывать и социальные последствия от производственной деятельности и строить ее так, чтобы социальная жизнь развивалась не во вред большинства и на пользу избранных, а на пользу всех в равной мере. Пора строить материальную жизнь так, чтобы получать необходимый резонанс, запланированный отклик в головах людей, во всей общественной жизни. Пора уже научиться точно уяснять какие материальные процессы к каким социальным последствиям ведут, научатся целенаправленно создавать нужные материальные условия, приводящие к необходимым последствиям и уводящие от негативных явлений в общественной жизни.

Для этого нужно, например, не болтать о борьбе с коррупцией и воровством, а полностью отказаться от наличных расчетов в сфере гражданского потребления. Это позволит вести поголовный учет источников доходов и направления расходов каждого человека. А если такой учет будет вестись через открытые для всеобщего обозрения лицевые счета, то укрыться от него не удастся никому. Тогда воровство станет просто технически невозможным.

Нужно не болтать о рыночном социализме, а обеспечить прием заявок на потребление материальных благ от каждого гражданина через сеть Интернет. Сделать каждую заявку, оплаченную долей собственного участия человека в общественном производстве, элементом планового задания для производства. Сделать планирование целевым, когда все затраты, все необходимые для производства ресурсы рассчитываются под заявленный к потреблению продукт, с вполне конкретными физическими свойствами, заявленного качества. Сделать планирование не пятилетним, а непрерывным программирующим производство процессом, процессом оперативного управления производственной деятельностью, с мгновенным реагированием на каждую заявленную потребность. Это простое техническое решение избавит от необходимости иметь между производством и потреблением рыночный механизм, уравновешивающий объем производства с платежеспособным спросом, иметь рынок, создающий очередь невостребованных товаров и напрасную трату ресурсов на товары, не нашедшие своего потребителя.

Нужно не болтать о справедливой или не справедливой оплате, а использовать существующую сегодня технологию обмена услугами через банки рабочего времени, когда люди услугами обмениваются исходя из затрат рабочего времени по обоюдному согласию. Какая может быть несправедливость, когда ты получаешь для своего потребления материальных благ ровно столько, сколько их произведено лично твоим трудом, когда вклад в общее дело и потребление каждого у всех наведу.

Коммунизм это не усвоенные лозунги о свободе, о счастливой жизни, не усвоенные принципы высокоморальных отношений, а правила общего жития в общинном взаимодействии. Развитие коммунизма из государства-монополии предполагает вполне конкретные осознанные действия по изменению условий материальной жизни. Изменения условий материальной жизни должно происходить по осознанному проекту, такому же творческому, как инженерно-конструкторский проект, как технологическая разработка. Изменения условий материальной жизни должно происходить не тупым наращиванием производительных сил, а с конкретной целью.

Главным предназначением коммунизма, главной целью, марксизм считает избавление каждого человека от внешнего экономического, административного или иного воздействия, заставляющего его помимо собственного желания поступать так, а не иначе. Целью является избавление человека от диктата обстоятельств, заставляющих жить не своей жизнью, а той, которая навязывается извне волей каких-то неведомых каких-то демонических сил.

Высшим достижением коммунизма считается состояние общественных отношений, при которых всякая необходимость человеком осознана и исполнена по собственной воле, без всякого внешнего давления. Только в этом случае каждый человек обретет настоящую свободу воли и общество в целом становится по настоящему свободным и сомоуправляемым.

Коммунизм это период дальнейшего развития материальной жизни человечества, но в отличие от предыдущих периодов, развития не стихийного, развития осознанного и полностью управляемого, а значит быстрого. Коммунизм это не застывшее на века состояние, а дорога, как и в предыдущие периоды истории, имеющая свое начало и свой конец.

[пророк]

Отчего же уравняет? Ведь важно не сколько ты получаешь, а чем ты занимаешься. Олигарх станет чиновником вместо собственника, руководитель предприятия останется руководить. Ничего не поменяется кроме установления справедливости. Ведь неравенство унижает нас и именно оно нас держит на уровне каменного века, ведь с тех пор оно и тянется.

По Марксу и Ленину, коммунизм наступит тогда, когда "грань" между физическим и умственным трудом исчезнет.
А это значит, что должна исчезнуть и профессиональные различия, а значит и социальные.
Т.е. все должны стать учёными, т.е. должны быть выведенными из сферы пр-ва мат.бл. и услуг и заменены роботами.
Как видитк всё очень просо роботизируй пр-во ср-в потребл. установи общественное самоуправление: советы коммуны, вот тебе и коммунизм и уравнивание.

[KindOf]

Меня удивляют люди, для которых коммунизм кажется чем-то фантастическим. Они сами у себя в голове что-то там нафантазировали и сами себе начинают доказывать, что их собственные фантазии не осуществимы.

На самом деле теория коммунизма это всего лишь теория развития, причем развития того, что уже существовало и существует в реальности. Это утверждение доказывается исходя из высказывания тех, кто запустил слово коммунизм в политический оборот, в употребление при описания общественного устройства, в которое неизбежно преобразуется ныне существующее капиталистическое общество. Это я доказываю выписками из произведений Маркса, Энгельса, Ленина, а в ответ слышу снова чьи-то собственные фантазии, выдаваемые за марксистские, за коммунистические идеи. Но если читать подлинные тексты, а не фантазировать по поводу марксистских идей, то становится очевидно, что в теории коммунизма нет ничего фантастического или религиозного.

...

Но чтобы государство-монополия перестало быть монополией капиталистической, необходимо еще произвести переворот в отношениях собственности. Государство-монополия должно служить не узкому кругу людей, а на пользу всего народа, капитал должен стать силой всего общества.

Идея эффективности складно аргументируется до последнего из процитированных абзацев. Проблема в том, что именно переворот в отношении собственности и разрушает эволюционирующую структуру или пирамиду общественных отношений. Многие положения коммунизма противоречит миллионам лет эволюции, генетической обусловленности, которая гарантирует возникновение неравенства даже в равных начальных условиях или в идеальной системе воспитания или же развал в случае отсутствия достаточно жёсткой мотивации для труда.

Грубо говоря, если, во первых, некий, достаточно большой процент людей не сможет накапливать больше чем у других, превосходить других, побеждать в соревновании, властвовать над ними - и будет подавлять подобные порывы и гормонально обусловленные состояния - они будут разрушать себя (самоубивать), будет снижаться тостестерон, адреналин и т.д., у них будут возникать эндокринные заболевания. А в действительности - они просто не будут подавлять себя, а так или иначе будут реализовывать инстинкты, обусловленные миллионами лет эволюции. В СССР этим занимались партноменклатура, теневики и, в брутальном варианте - преступный слой, который не был изжит даже при всём советско-пионерском образовании, о чём мечтали наивные коммунисты 20-х 30-х. Поизучайте социальную жизнь высших приматов, там нет коммунизма.

Во вторых, одной из больших проблем является проблема мотивации труда. В капиталистическом варианте мотивация основана на манипуляции инстинктом выживания. Если не пашешь как мул и не лижешь начальнику (высшему примату) в том же Boeing, то вместе с семьёй рискуешь оказаться на улице, потому что "весь в долгах как в шелках" (в кредитах), и никто тебе не обязан делать хорошо (в отличие от концепции коммунизма). Так устроена система, включающая конкуренцию предприятий внутри корпораций, отделов внутри предприятия и т.п.. И наоборот, если выживание и сносная жизнь каким-то образом гарантированы, то большинство, повторюсь, большинство людей не будет стараться тратить энергию и время на производствах, поскольку в принципе живут не для этого.

В конечном итоге, эти две основные причины и развалили СССР.

Сообщение отредактировал KindOf - 2.6.2011, 15:23

[пророк]

Идея эффективности складно аргументируется до последнего из процитированных абзацев. Проблема в том, что именно переворот в отношении собственности и разрушает эволюционирующую структуру или пирамиду общественных отношений. Многие положения коммунизма противоречит миллионам лет эволюции, генетической обусловленности, которая гарантирует возникновение неравенства даже в равных начальных условиях или в идеальной системе воспитания или же развал в случае отсутствия достаточно жёсткой мотивации для труда.

Грубо говоря, если, во первых, некий, достаточно большой процент людей не сможет накапливать больше чем у других, превосходить других, побеждать в соревновании, властвовать над ними - и будет подавлять подобные порывы и гормонально обусловленные состояния - они будут разрушать себя (самоубивать), будет снижаться тостестерон, адреналин и т.д., у них будут возникать эндокринные заболевания. А в действительности - они просто не будут подавлять себя, а так или иначе будут реализовывать инстинкты, обусловленные миллионами лет эволюции. В СССР этим занимались партноменклатура, теневики и, в брутальном варианте - преступный слой, который не был изжит даже при всём советско-пионерском образовании, о чём мечтали наивные коммунисты 20-х 30-х. Поизучайте социальную жизнь высших приматов, там нет коммунизма.

Во вторых, одной из больших проблем является проблема мотивации труда. В капиталистическом варианте мотивация основана на манипуляции инстинктом выживания. Если не пашешь как мул и не лижешь начальнику (высшему примату) в том же Boeing, то вместе с семьёй рискуешь оказаться на улице, потому что "весь в долгах как в шелках" (в кредитах), и никто тебе не обязан делать хорошо (в отличие от концепции коммунизма). Так устроена система, включающая конкуренцию предприятий внутри корпораций, отделов внутри предприятия и т.п.. И наоборот, если выживание и сносная жизнь каким-то образом гарантированы, то большинство, повторюсь, большинство людей не будет стараться тратить энергию и время на производствах, поскольку в принципе живут не для этого.

В конечном итоге, эти две основные причины и развалили СССР.

Всё это так, но речь то идёт не о коммунизме, а о СССР. После Ленина мы не строили коммунизм. Сталин вынужден был создавать мобилизационную экономику, а Хрущёв, Брежнев уничтожали все элементы строительства коммунизма.
Поэтому, чтобы понять что такое коммунизм, как его строить, надо изучить марксизм-ленинизм и сравнить то что говрил Ленин с тем, что делал Сталин и его последователи.

[KindOf]

Всё это так, но речь то идёт не о коммунизме, а о СССР.

Создавая сообщение, я имел ввиду коммунизм. Что он противоречит результатам биологической эволюции, и потому, хотя внешне "ТНК похожа на СССР" и кажется что развитие общественных отношений должно привести к коммунизму, у них всё же разные основы.

Если кто-то начнёт перечислять признаки коммунистических отношений, например, отсутствие частной собственности, отсутствие экономического, властного превосходства и т.п., то практически по каждому пункту найдётся противоречие с результатами эволюции.

Не у всех, конечно, но всегда малое число, скажем так, эволюционно стабильных альфа-самцов или самок, найдёт способ реализовать свои жёсткие, обусловленные биологией стремления, даже если придётся подточить, развратить и развалить общество, где им не дают реализовать стремления к превосходству.

То же самое относительно стимуляции труда. Капиталистическое общество в конце концов обгонит расслабленное коммунистическое.

Часть коммунистов конечно будет гореть творчеством и созидательным трудом на благо общества, но большая часть будет склонна всё меньше тратить сил на круговерть, обусловленную необходимостью выживания общества в целом, конкуренции с капиталистическими пирамидальными структурами и т.п., поскольку "жаренного петуха" нет в той непосредственной близости, как в кап.отношениях и конкуренции..

Социализм в СССР - это частный случай, в котором обозначенные проблемы тоже имели место.

Шанс для коммунизма, возможно, есть в сознательной эволюции человека (автоэволюции), которая становится всё более возможной по мере развития НТР.

[Станислав Кононе...]

Я уже писал, - капиталистическое государство-монополия отличается от государства-монополии коммунистического тем, что в первом случае государство обслуживает интересы узкого круга владельцев контрольных пакетов акций и прибыль от хозяйственной деятельности обеспечивается узкому кругу людей; все остальные доедают крошки с барского стола. Во втором случае, государство обращено на пользу всего народа и поэтому перестает быть монополией капиталистической.

Это не совсем верная трактовка. То что вы верно заметили такие сложные социальные организации как транспорт превращаются в монополии связаны с чрезвычайной сложностью организации последних. В остальном же экономика зиждется скорее на среднем бизнесе, как и следует из математических закономерностей. Средний класс и средний бизнес двигатели экономики. И интересы государство обслуживает прежде всего этого элемента своей стабильности. Однако с распада СССР внешняя торговля стала приносить огромный вклад в экономику, и также являясь сложной структуры организацией, потому монополии. И вот здесь и сшиваются интересы государства, ЦРУ и Транснациональных корпораций.

США, естественно, как всякое капиталистическое государство, обслуживает интересы своих олигархов. Заблуждение, что конфронтацию между СССР и США порождали идеологические разногласия, рассеялось, как только Советский Союз перестал существовать, и на политическую сцену вышла современная капиталистическая Россия. Пока Россия ускоренными темпами разрушала свою экономику, свою армию, она считалась страной демократической, страной правильной. Когда в России стали говорить, только говорить и ничего больше, о создании экономики 21 века, об укреплении армии, США стало создавать ПРО на границах России, НАТО стало проводить учения по отработке военных действий в условиях, сходных с российскими, в Прибалтике, на границе с Россией. Ведущие мировые политики стали высказываться о том, что мировые ресурсы распределены несправедливо, и те ресурсы, что находятся на территории России, должны быть поставлены под международный контроль. Они стали говорить, что снижение поставок газа в Европу или резкое повышение цен за газ, должно приравниваться к военной агрессии со стороны России. И первая мировая война, и вторая, и гражданская война в России, и холодная война между СССР и США, и все нынешние войны ведутся не из-за идеологических разногласий, а в интересах капиталистических монополий.

Защищают США свою внешнюю торговлю и потому строят ПРО и втягивают в НАТО. Они боятся, что России ОПОМНИТСЯ И ЗАКРОЕТ РЫНКИ ОТ ВНЕШНЕЙ ЭКСПАНСИИ, НАЛАДИВ СОБСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Более того они боятся что этому примеру последуют и другие страны развивающегося блока и тогда запад ждет экономический ДЕФОЛТ.

У России, чтобы сохранить свою государственность, чтобы сохранить народ от вырождения, нет иного пути, кроме коммунизма. Только нация, где «один за всех и все за одного», а не когда каждый за себя и единственная ценность деньги, только нация, где вся экономика работает как часы, как программируемый конвейер на одной фабрике, может противостоять монополистическому капитализму и его большому боссу в лице США. Как показывает исторический опыт общения с США, большой босс и его дворняжки признают только силу. Нынешняя Россия не СССР и ее вскоре будут иметь по полной программе.

У России действительно нет иного пути нежели Коммунизм. И чем раньше мы одумаемся тем скорее построим в России общество благоденствия.

[Станислав Кононе...]

По Марксу и Ленину, коммунизм наступит тогда, когда "грань" между физическим и умственным трудом исчезнет.
А это значит, что должна исчезнуть и профессиональные различия, а значит и социальные.
Т.е. все должны стать учёными, т.е. должны быть выведенными из сферы пр-ва мат.бл. и услуг и заменены роботами.
Как видитк всё очень просо роботизируй пр-во ср-в потребл. установи общественное самоуправление: советы коммуны, вот тебе и коммунизм и уравнивание.

Я говорю о материальном равенстве. Я не говорю, что все должны стать учеными или рабочими завода или тружениками села.
Каждый вносит тот вклад в социум, который может, а материальное вознаграждение одинаково.
Однако вы же не будете спорить, что главное вознаграждение это признание твоих заслуг людьми. И здесь демократия достигает своего логического расцвета. Ведь должность выборная должна стать вплоть до учителя или директора завода. И тогда мотивация трудиться на благо людей несоизмеримо возрастет. И качество выполняемых работ соответственно тоже.

[Станислав Кононе...]

Всё это так, но речь то идёт не о коммунизме, а о СССР. После Ленина мы не строили коммунизм. Сталин вынужден был создавать мобилизационную экономику, а Хрущёв, Брежнев уничтожали все элементы строительства коммунизма.
Поэтому, чтобы понять что такое коммунизм, как его строить, надо изучить марксизм-ленинизм и сравнить то что говрил Ленин с тем, что делал Сталин и его последователи.

Надо понимать, что в условиях нехватки материальных благ на всех коммунизм у нас был но имел дурной запах. Помните их испортил квартирный вопрос у Булгакова. С тем остервенением с каким люди кинулись при Горбачеве на западные побрекушки еще раз подтвердили что коммунизм хорошо, а своя задница важнее. И вот только сейчас мы более менее обзавелись побрекушками, чтобы наконец установить коммунизм без насилия со стороны Партии.

[Станислав Кононе...]

Новый коммунизм - это общество благоденствия и свободы. Это материальное равенство, но индивидуализм в смысле раскрытия творческих способностей личности. Каждый становится индивидуальной творческой единицей работающей на благо всех.

[Богатырёв]

У меня хотя бы есть понимание. А у вас только определение

Определение есть квинтесенция понимания.
Дайте своё!

А мы посмотрим.

Пока что ваш "коммунизм" - сплошное свинство. Исходя из ваших же постов, можно сказать, что "общество потребления" и есть тот самый коммунизм. Мы же этим "обществом" уже сыты по горло.
И не только мы .но и те ,кто при этом "обществе" имел несчастье жить.
Даль ссыль на мемуары там живущих? В том вами вожделеемом "коммунизме"?

[Богатырёв]

То, что вы отбросили экономическую основу из определения коммунизма и обрисовали некий идеал в общественных отношениях, не делает ваше определение современным, а марксистское определение устаревшим.

В том-то из изъян ВУЛЬГАРНОГО марксизма, что он экономику и материальное ставит впереди всего.
Что типа всё само собой и из экономики... Типа развитие производства, порождает новые производственные отношения, которые изживают капитализм.
Угумс!
Только вот оказалось, что эти "отношения" "почему-то" изживают самого человека. Как совершенно ненужный компонент системы, превращая постепенно всё кап. общество в эдакий неофеодализм.
Общество, где ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заначительная часть людей не трудится, а наслаждается. В то время как на них работают рабы и механизмы.
Уже давно рассмотрен вариант, когда это ДЕЙСТВТИТЕЛЬНО может произойти. и получается, что даже не миллиард золотой останется, а где-то несколько миллионов высшей знати. Остальные попросту окажутся "экономически несостоятельными" и прагматически не нужными. Со всеми вытекающими отсюда следствиями в виде тотального геноцида всех этих "несостоятельных" людей и народов.


Давно уже ясно, как божий день ,что без того самого ИДЕАЛА, без ЧЕЛОВЕКА никакой коммунизм не построишь.
без них можно построить только фашизм.
что и делается.

Чисто философски.
Экономика и идеал - суть разные ипостаси целого. И именно из ИДЕАЛА вытекают все экономические прибамбасы. Но не наоборот.
ДОКАЗАНО!

[Богатырёв]

Всё это так, но речь то идёт не о коммунизме, а о СССР. После Ленина мы не строили коммунизм. Сталин вынужден был создавать мобилизационную экономику,

Это ошибочное мнение.
Даже Маркс в своих "Экономических тетрадях" говорит, что между капитализмом и коммунизмом должен быть очень продолжительный этап "диктатуры пролетарирата". Мы его назвали социализмом. И никогда не отказывались от построения коммунизма. Его строили. До 1985 года. До "перестройки".
Криво, косо или ещё как по вашему мнению, но строили.
Сейчас нам для начала стоит вернуться на прежний курс.
Естетсвенно, с учётом и исправлением тех ошибок, что привели к краху СССР-1.

[Станислав Кононе...]

Определение есть квинтесенция понимания.
Дайте своё!

А мы посмотрим.

Пока что ваш "коммунизм" - сплошное свинство. Исходя из ваших же постов, можно сказать, что "общество потребления" и есть тот самый коммунизм. Мы же этим "обществом" уже сыты по горло.
И не только мы .но и те ,кто при этом "обществе" имел несчастье жить.
Даль ссыль на мемуары там живущих? В том вами вожделеемом "коммунизме"?

Говорите за себя коллега. Я не думаю, что кто-то снова захочет жить при тоталитаризме. А почему коммунизму требовался тоталитаризм? Потому что не хватало свинства на всех. Капитализм конечно решает эту задачу еще более худшим образом. Но главное в том, что пока люди не будут сыты ни о каком свободном коммунизме речи идти не может. А я апологет коммунизма демократического свободного - общество изобилия. Где все бесплатно...

[Богатырёв]

Новый коммунизм - это общество благоденствия и свободы. Это материальное равенство, но индивидуализм в смысле раскрытия творческих способностей личности. Каждый становится индивидуальной творческой единицей работающей на благо всех.

См. здесь:

Новый Социалистический Манифест.(ссылка)

Там и о социализме и о коммунизме, как гипотетическом обществе будущего сказано. кратко, но и без "бла-бла".

п.с.
извините, но вы так неаккуратно пользуетесь терминами... Жуть!

Например, "индивидуализм". Чей? В какой области этот индивидуализм проявляется? Какой конкретно индивидуализм? Их МНОГО!

[Станислав Кононе...]

Например, "индивидуализм". Чей? В какой области этот индивидуализм проявляется? Какой конкретно индивидуализм? Их МНОГО!

Коммунизм - это...
1) Материальное равенство, при материальном изобилии.
2) Отмена частной собственности на движимое и недвижимое имущество.
3) Трансформация частного бизнеса в коммуны.
4) Демократия в любых типах организаций от государственных до коммун.


Чтобы этого достичь нужно:
1) Создать собственные производства материальных благ.
2) Плавно снижать Импорт, по мере создания импортозамещающей продукции.
3) Сохранить и приумножить текущий Экспорт.



Сообщение отредактировал Станислав Кононенко - 2.6.2011, 17:59

[KindOf]

4) Получить Божье благословение.

p.s. Как буд-то не слышите о чём вам говорят. Понятно, что если будет идеальный народ, будет и коммунизм. Но идеального народа пока на горизонте не видно. А значит у руля будут оказываться те, кто по своей биологической сущности против коммунизма, даже если сначала думают что за. И развалят начинания. Пока коммунизм - это всё таки религия, предмет веры в идеальное.

[Станислав Кононе...]

4) Получить Божье благословение.

p.s. Как буд-то не слышите о чём вам говорят. Понятно, что если будет идеальный народ, будет и коммунизм. Но идеального народа пока на горизонте не видно. А значит у руля будут оказываться те, кто по своей биологической сущности против коммунизма, даже если сначала думают что за. И развалят начинания. Пока коммунизм - это всё таки религия, предмет веры в идеальное.

Я и пишу, чтобы пробудились идеальные люди, которые научили бы остальных как жить

[Богатырёв]

Говорите за себя коллега. Я не думаю, что кто-то снова захочет жить при тоталитаризме. А почему коммунизму требовался тоталитаризм? Потому что не хватало свинства на всех.

О!
"Пошла вода в хату!" "тоталитаризьм" вспомнили!
Ну-ка, ну-ка ! Вы это о чём?
Каком таком "тоталитаризме"? Дайте ка определение.
Ведь если давать этому "тоталитаризму" определение, то окажется, что самая тоталитарная стана в мире это США. И самый тоталитарный мир, это ЗАПАДНЫЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ МИР.

Кстати, вы меня назвали коллегой?
Очень интересно!
Но тогда будьте добры соответствовать уровню. Хотя бы термины аккуратно применяйте.

Но тогда вам вопрос на засыпку:
Вам известна такая аксиома, что "Любое успешное общество - тоталитарно"
Ведь это действительно АКСИОМА. Историческая.
Небыло "нетоталитарных" успешных обществ. Просто они разваливались до того, как успевали оставить хоть маленький, но след в истории человечества.

Однако если вы знали, это и всё равно настаиваете на том, что наше общество не должно быть тоталитарным, то из этого следует, что вы ПРИЗЫВАЕТЕ СНОВА СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ОБЩЕСТВО... РАЗВАЛИЛОСЬ?!
Т.е. призываете строить ЗАВЕДОМО неуспешное общество.
Ведь так получается!

Капитализм конечно решает эту задачу еще более худшим образом. Но главное в том, что пока люди не будут сыты ни о каком свободном коммунизме речи идти не может. А я апологет коммунизма демократического свободного - общество изобилия. Где все бесплатно...

Есть такая очень хитрая поговорка, которая известна всему миру. В разных вариациях.
"Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".
Если строить коммунизм, то это совершенно не значит, что там "всё будет бесплатно".
В любом обществе, любой человек, вне зависимости от наличия или отсутствия денежной системы ПЛАТИТ! Натурой ли, услугой ли, СОЗДАТЕЛЬНО ли, или бессознательно, по принуждению или добровольно, но всё равно ПЛАТИТ. Иначе этого общества просто не существует. Кстати это же опять кирпич в ваш огород - опять неаккуратное употребление терминов!

И опять и снова: та же самая позиция "ням-ням"!
Ведь это очень просто!
Общество потребления как раз и засыпалось на том, что ну них аппетит был БЕСКОНЕЧНЫЙ! Он В ПРИНЦИПЕ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕМ!
Вот мне, чисто для жизни, не нужны никакие супер-пупер деликатесы, да и вообще... я по природе своей аскет. Мне даже часто бывает плевать на то, что я сегодя есть буду. Даже если останусь голодным. мне абсолютно начхать на то, что у меня нет авто. Или ещё чего-там из "обязательных" элементов и "совершенно необходимых для жизни". Ну вот нафиг они мне не нужны!
Но вот ДРУГИЕ потребности, нематериального плана, у меня имеются. И в ВАШЕЙ системе координат - они начисто отсутствуют. Для меня часто вот этот "голод" гораздо более мучителен, нежели физический...
Чуете куда клоню?

Ну а если совсем не дошло - коммунизм БУКВАЛЬНО РЯДОМ! Если его мерять чисто материальной строной.
Воспитайте людей, у которых будут не завышенные, а РАЗУМНЫЕ потребности в материальном.
И ВСЁ!
Но по большому счёту, ЭТО ещё далеко не коммунизм.

[Богатырёв]

Кстати о: "Я не думаю, что кто-то снова захочет жить при тоталитаризме."
Зря!
Я, ХОЧУ ЖИТЬ при тоталитаризме!

[Станислав Кононе...]

О!
"Пошла вода в хату!" "тоталитаризьм" вспомнили!
Ну-ка, ну-ка ! Вы это о чём?
Каком таком "тоталитаризме"? Дайте ка определение.
Ведь если давать этому "тоталитаризму" определение, то окажется, что самая тоталитарная стана в мире это США. И самый тоталитарный мир, это ЗАПАДНЫЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ МИР.

Плановая экономика и есть тоталитаризм

Кстати, вы меня назвали коллегой?
Очень интересно!
Но тогда будьте добры соответствовать уровню. Хотя бы термины аккуратно применяйте.

Но тогда вам вопрос на засыпку:
Вам известна такая аксиома, что "Любое успешное общество - тоталитарно"
Ведь это действительно АКСИОМА. Историческая.
Небыло "нетоталитарных" успешных обществ. Просто они разваливались до того, как успевали оставить хоть маленький, но след в истории человечества.

Однако если вы знали, это и всё равно настаиваете на том, что наше общество не должно быть тоталитарным, то из этого следует, что вы ПРИЗЫВАЕТЕ СНОВА СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ОБЩЕСТВО... РАЗВАЛИЛОСЬ?!
Т.е. призываете строить ЗАВЕДОМО неуспешное общество.
Ведь так получается!

Эволюция идет в сторону изобилия. И тоталитаризм как раз был в обществах нехватки.
Потому любое прошлое общество либо тоталитарно, либо античеловеческое как-то капитализм где подыхают бедные.

Есть такая очень хитрая поговорка, которая известна всему миру. В разных вариациях.
"Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".
Если строить коммунизм, то это совершенно не значит, что там "всё будет бесплатно".
В любом обществе, любой человек, вне зависимости от наличия или отсутствия денежной системы ПЛАТИТ! Натурой ли, услугой ли, СОЗДАТЕЛЬНО ли, или бессознательно, по принуждению или добровольно, но всё равно ПЛАТИТ. Иначе этого общества просто не существует. Кстати это же опять кирпич в ваш огород - опять неаккуратное употребление терминов!

Да попросту не нужны будут деньги ввиду материального равенства. Не нужны будут механизмы оценки стоимости, ибо все трудятся на производстве общих благ. И труд рабочего эквивалентен труду руководителя, ученого, артиста или политика.

И опять и снова: та же самая позиция "ням-ням"!
Ведь это очень просто!
Общество потребления как раз и засыпалось на том, что ну них аппетит был БЕСКОНЕЧНЫЙ! Он В ПРИНЦИПЕ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕМ!
Вот мне, чисто для жизни, не нужны никакие супер-пупер деликатесы, да и вообще... я по природе своей аскет. Мне даже часто бывает плевать на то, что я сегодя есть буду. Даже если останусь голодным. мне абсолютно начхать на то, что у меня нет авто. Или ещё чего-там из "обязательных" элементов и "совершенно необходимых для жизни". Ну вот нафиг они мне не нужны!
Но вот ДРУГИЕ потребности, нематериального плана, у меня имеются. И в ВАШЕЙ системе координат - они начисто отсутствуют. Для меня часто вот этот "голод" гораздо более мучителен, нежели физический...
Чуете куда клоню?
Ну а если совсем не дошло - коммунизм БУКВАЛЬНО РЯДОМ! Если его мерять чисто материальной строной.
Воспитайте людей, у которых будут не завышенные, а РАЗУМНЫЕ потребности в материальном.
И ВСЁ!
Но по большому счёту, ЭТО ещё далеко не коммунизм.

Духовная сторона куда же без нее. В том то и соль, что эта сфера начнет расти как на дрожжах ввиду отсутствия Дьявольского неравенства и вообще нехватки банального НЯМ НЯМ. Это в ПОСТМОДЕРНЕ все упирается только в НЯМ НЯМ потому что все идут по головам друг друга и не хватает на всех. Причем не в аппетите даже дело, а в боязне, что тот у кого денег больше сделает тебя НИЩИМ. То есть неуемность аппетита продиктована банальным страхом. А так человеку не так много надо. Но вот в духовном плане мы можем развернуться до бесконечного роста.