Вопросы социализма и коммунизма., Идеология, теория и практика социализма и коммунизма Опции

[KindOf]

Зависть бывает разная, но приводит к одному результату. Материальное неравенство - самое примитивное, и зависть к материальному положению тоже примитивна. Есть ещё зависть к таланту (класс.Моцарт-Сальери), к красоте, к статусу (уважению, влиянию и проч), к успеху, к чужой жене/мужу и проч.

Кроме греха зависти, есть ещё грех гордыни, грех желания власти, влияния, подчинения, грех лжи (представления того, чего у других нет в материальном или нематериальном смысле, вызывающее у других зависть и соотв. действия), грех зла (озлобленности, мизантропии, желание разрушить жизнь окружающих в связи с собственными проблемами), и другие грехи.

Все подобные вещи, даже при наличии свободы и равенства, в такой однородной среде постепенно приводят к "комкованию", которое постепенно выстраивают иерархии и потом иерархия так или иначе стремиться статус в изменении общественных отношений. Появляются лидеры и подчинённые, статусные и бесполезные, волевые и безвольные, наглые и дрожащие и т.п. Потихоньку "комки" вырастают и неоднородность общества увеличивается. Материальное неравенство возникает как следствие и закрепляется как следствие.

Самые серьёзные проблемы для коммунизма не вне человека, а внутри его.

Сообщение отредактировал KindOf - 3.6.2011, 10:27

[Станислав Кононе...]

Зависть бывает разная, но приводит к одному результату. Материальное неравенство - самое примитивное, и зависть к материальному положению тоже примитивна. Есть ещё зависть к таланту (класс.Моцарт-Сальери), к красоте, к статусу (уважению, влиянию и проч), к успеху, к чужой жене/мужу и проч.

Кроме греха зависти, есть ещё грех гордыни, грех желания власти, влияния, подчинения, грех лжи (представления того, чего у других нет в материальном или нематериальном смысле, вызывающее у других зависть и соотв. действия), грех зла (озлобленности, мизантропии, желание разрушить жизнь окружающих в связи с собственными проблемами), и другие грехи.

Все подобные вещи, даже при наличии свободы и равенства, в такой однородной среде постепенно приводят к "комкованию", которое постепенно выстраивают иерархии и потом иерархия так или иначе стремиться статус в изменении общественных отношений. Появляются лидеры и подчинённые, статусные и бесполезные, волевые и безвольные, наглые и дрожащие и т.п. Потихоньку "комки" вырастают и неоднородность общества увеличивается. Материальное неравенство возникает как следствие и закрепляется как следствие.

Самые серьёзные проблемы для коммунизма не вне человека, а внутри его.

Вы обратите внимание каких женщин вожделеют? Богатых Типа она выведет меня в люди. Если будет равенство не будет зависти к чужой жене, если конечно у тебя есть жена, но это решаемо женщин одиноких больше чем мужчин
Так что нет большего греха чем нужда и неравенство!!!

[Станислав Кононе...]

Очень хорошо, а у меня есть механизмы коммунистических отношений. Нам осталось или взяв деньги в банке создать пр-во на коммунистических принципах или добиваться внедрение этих прнципов на своих пр-вах: для начала рабочий контроль и учёт, затем право распределять прибыль. Внедрить принцип диктата не начальника, а рабочего при решении проблем,т.е. если сегодня рабочий указываея на проблему начальнику, не может его заставить исправить эту проблему в положенное время, то надо составить такой договор, где не выполнение требований рабочего начальником, по решению производственных проблем, наказывается "рублём" в пользу рабочего и на оборот, т.е. будем создавать механизм взаимо зависимости. Сегодня проблема решается по усмотрению начальника, что приводит к накоплению проблем и периодическому их обвалу(кризису).
Так что я готов ревально, а не в мечтах "строить коммунизм уже СЕГОДНЯ".

Собственникам нужно начать подавать пример и делать равные зарплаты всем сотрудникам включая себя. А также по возможности можно юридически поделить долю поровну между всеми сотрудниками с договором о том, что если он уходит или все голосуют за его уход он отдает долю безвозмездно остальным.

P.S. У меня был малый бизнес я такую политику проводил с начала кризиса, когда поумнел.

[пророк]

Вы слышали о такой народной мудрости, "у кого суп жидкий, а у кого и жемчуг мелкий"? Никакое производство не справится с инстинктами, потому они не знают пределов, а знают лишь относительность. Если у всех будут яхты по 140 метров, "Абрамович" захочет стратосферный лайнер. Потому что он должен быть выше других. А яхты по 140 метров - это уже "массовка, серость, гадость". На самом деле огромное количество людей в "странах первого мира" имеют материальный коммунизм за счёт роботов-китайцев и др. Миллионеров уже никто не считает. Но они продолжают драться за царя горы, за всё больший контроль территорий, ресурсов, финансов. Проблема даже не в материальном превосходстве, а биологически обусловленной потребности в статусе, власти, контроле среды, людей, ощущения себя богами на олимпе, которое даётся только если под ногами - смертные.

Ваши рассуждения говрят о том, что вы и представить себе не в состоянии, как поведёт себя человек при роботизации пр-ва. Вам надо задуматься, а зачем человек делает зло, т.е. хочет власти?
ТОЛЬКО потому, что ваш "царь Горы" ЗАВИСИМ от этих смертных. Роботы снимают эту зависимость человека от человека. Какой смысл тогда желать власти, если её, нет необходимости применять???? РОБОТЫ удовлетворят ВСЕ ВАШИ потребности в мат.бл. и услугах.
http://www.proza.ru/2009/07/25/565

Вы судите о проблематике по себе, но это ограниченное суждение, нужно понимать и хищников по природе. Есть такая занимательная книжка, называется, кажется "Естественная история богатых", она поможет кое-что понять. Это не вопрос неправильного воспитания, вот в чём проблема. Кажется, что таких немного, но как показывают различные эксперименты, как только убираешь одну вершину, снизу пирамиды начинает выделяться и расти другая вершина. То есть, в латентном виде биологический антикоммунизм сидит во всех. По какой-то эволюционной причине иерархическое выстраивание существ нужно природе.

Ну вот видите, для вас это сложно, а для меня нет: сравните "общество" диких зверей с человеческим и посмотрите у кого какая теническая и технологическая оснащённость и вы поймёте, ПОЧЕМУ "иерархическое выстраивание существ нужно природе", почему нужен "царь горы".
Так вот, разница междунашими обществами в том, что у диких животных есть орудия труда, НО нет сре-в пр-ва. У них орудия труда НЕ совершенствуются, а у человека ср-ва пр-ва совершенствуются постоянно. Поэтому у человеческой цивилизации при постоянной модернизации(роботизации создании мат.бл. наступит момент, когда КАЖДЫЙ челове, ВСЕ 6-7 млд станут "ЦАРЯМИ ГОРЫ". Вам конечно это трудно понять, но поверте на слова, материальная независимость человека от человека позволит ЭТО осуществить.

Кургинян, кажется, называет всё это "свиньёй", которую призван сдерживать культурный слой, но, на мой взгляд, это глубже. При этом воспроизводство культурного слоя уступает биологическому. Если отцы тяжело наращивают культурный слой (опыт, понимание) в определённых жёстких условиях, которые им приходилось преодолевать ради счастья детей, то дети уже растут в других условиях и их культурный слой совершенно другой, более слабый и не совсем "про то", то есть открывает дорогу гораздо более хорошо воспроизводящимся биологическим инстинктам. Смена поколений - одна из причин, почему коммунистические общины позапрошлого века начинали разваливаться. (см. Кропоткина)

"Свинья" в понимании Кургиняна, это ДЕГРАДАЦИЯ, т.е. советская власть - (минус) роботизация(электрификация), а я то предлагаю РОБОтизацию.
А поповоду Кропоткина, то он не теоретик, а пропагандист и не понянимал, что коммуны разваливаются, не из-за перехода реальностей жизни от старого поколения к новому поколению, а из-за НЕОБХОДИМОСТИ ОЦЕНКИ РУЧНОГО ТРУДА. Не было бы ручного труда, коммуны не разваливались бы.

Если их не будет, они будут созданы. Это внутренняя, биологическая обусловленность, не внешняя.

Повторяю ещё раз: почему они создаются??? потому что все хотят жить при "коммунизме" сегодня, НО так как рабовладельческий коммунизм рабовладельцу может ДОБЫТЬ ТОЛЬКО руки раба, то возникает и необходимость создавать "иерархию" воглаве с "царём" этой "горы". Ручной и физический труд, вот что заставляет создавать "пирамиду", а это как раз не внутренней биологией, а внешними причинами влияющими на биологию человека.

Отчего же нет? Да. Я тут потому, что ощущаю опасность для светлого будущего, в т.ч. моего. Это затрагивает инстинкт выживания.
Так же посредством своих идей я хочу что-то изменить к лучшему... Иначе - осуществлять контроль, использовать власть идей и слов. Это если грубо описывать то, чем здесь все занимаются.

Но ведь речь то не об это, а о бесплатности вашего труда в интеллектуальной области. Вот так и при коммунизме: интеллектуальный труд будет бесплатным.

Если мы говорим о неизбежном периоде конкуренции систем, капиталистической и социалистической как неизбежного этапа перехода к коммунистической, то капиталистическое стимулирование разработки интеллектуальных методов и приёмов холодной, психологической войны оказалось эффективней.

Нет конкуренции между социалистической и социалистической системами. Была КОНКУРЕНЦИЯ между капиталистическими системами западной и "советской".
Капитализм НЕ МОЖЕТ соревноваться с социализммом, потому что происходит социализация САМОГО капитализма, т.е. его метаморфоза. Вспомните какой-нибудь фильм об оборотнях: борьба предполагает внешнего врага, а социализм внутренний враг капитализма и социализм выходит из капитализма, а не приходит из вне.

[Богатырёв]

Приведу пример. В плановой экономике человек сидит на одном месте и не может рыпнуться в другую сторону.

Чушь полная! Ещё как «рыпались». Уж я-то помню. Работал.

То есть если например надоело человеку париться на селе и таких много, но они не могут ничего поделать и продолжают тянуть крепостную повинность.

Чушь бред и ахинея. Ибо типичный либероидный миф геббельсовского происхождения, ничего общего с реальностью не имеющий.
Для его развенчания достаточно подумать, откуда взялись в «тоталитарном Сталинском СССР» при той самой плановой экономике в городах ,в 30-е годы пятьдесят миллионов дополнительного населения. С Марса прилетели?!!
А ведь это ни много ни мало но почти ТРЕТЬ тогдашнего населения страны, и население двух тогдашних стран таких как Англия и Ирландия вместе взятые.
Значит, мобильность населения в «тоталитарном» обществе не просто в разы, а на порядки превосходит таковую в «свободном» Западном обществе! Уж не говоря о России царской.
То же самое можно сказать и про времена более поздние. Например, по 60-80-м.

В свободной же системе человек перемещается и выбирает ту работу которую может делать и которая нравится.

В свободной ОТ ЧЕГО системе?
Опять очередной «сферический конь в вакууме»?
К тому же в СССР выбор профессии происходил сугубо добровольно и на всю жизнь ещё на стадии обучения в школе. Дальше человек «прыгал» (если вообще такая надобность возникала) по работам по своей специальности. И никаких вопросов не возникало насчёт «работы, которую он может делать».
Значит, «тоталитарный» «плановый» «административно-командный» СССР был СВОБОДНОЙ СИСТЕМОЙ?
И вообще, что за чушь такая – «свободная система»?

И если село ослабевает, то свободное государство следит за этим и либо создает стимылу для увеличения занятости на селе либо закупает зарубежем, в обмен на продукцию, которую оттекшие с села люди произвели в других секторах экономики.

Бред.
Нормальная экономика не допускает ослабления села. Это значит, что ваше «свободное государство» - типичная капиталистическая экономика компрадорского типа.

Однако при капитализме с его волчьей свободой, свобода действует как правило в пределах одного города. Барьер рыночный уже между городами преодолевается с трудом и немногими.

И с чего вы это взяли?! Мне просто очень интересно стало. Ссылочку пожалста на конкретные источники откуда вы это брали. Причём меня интересует конкретно ситуация, например в Зап. Европе, Канаде и США, где у меня много друзей-специалистов живёт. Класса экспертов.

Я же хочу неокоммунизм в котором квартира в москве будет эквивалентна квартире в анапе. И человек из анапы нашедший работу в москве, сдавал бы квартиру в анапе и получал аналогичную в москве.

Сейчас именно такая эквивалентность. Можете справиться по ценам на площади.
Значит, в современной Россиянии неокоммунизм по-вашему?

Я пишу то что чувствую и пониманию. Никакие теоретические труды прошлого меня не убеждают, ибо они не современны. Я пишу современные вещи своей кухни.

Надеюсь, что «дважды два равно четыре» вас убеждает, а то ведь это тоже «теоретические труды далёкого прошлого»? В том-то и беда что без серьёзной теоретической базы из «неубедительных трудов прошлого» судить о настоящем невозможно в принципе. Хотите современное понимание?
Пожалуйста!
Читайте С.Г.Кара-Мурзу
«Евроцентризм – эдипов комплекс интеллигенции»
«Истмат и проблема Восток-Запад».
«Демонтаж Народа».
Это обзорные труды по СОВРЕМЕННОМУ состоянию данной проблемы.
Не нравится СГКМ – читайте то, на что он ссылается.
Можно также порекомендовать и такие труды как написанные американскими учёными (!!!)

Роджeр Киран и Томас Кенни
Преданный социализм
(внутренние общественно-экономические факторы
разрушения советской системы)
1917-1991

Право у нас спор отцов и детей Мне 30 вам вероятно 45. Но задайтесь вопросом. То что вы пожили при тоталитаризме достаточное ли основание чтобы поворачивать общество вспять в регресс или все таки попробовать найти компромисс с новым молодым эволюционным.

Демагогия.
Типичная. См. описание здесь: Классификация демагогии (ссылка) (и пожалуйста, избегайте применять такие приёмы)

К тому же полностью возвращаю вам тезис о «повороте общества вспять в регресс».
Ваши положения «о коммунизме» чудовищно регрессивны. Это всё симулякры давно отжившего своё сугубо Западного взгляда на мир.
Ну не ограничивается материальным развитие общества НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ! Они, развивая материальное, получили регресс «человеческого материала». Чудовищную деградацию. Вы эту падаль тащите к нам. Вот что я пытаюсь втолковать!
Ведь не зря сейчас встал остро вопрос не просто о смене парадигмы развития, но и вообще о развитии именно человека! Человеческого в человеке.

Я апологет неокоммунизма (мой термин) на базе материального равенства.

Да не будет этого самого материального равенства даже при коммунизме!
Потому, что одним нужно одно, другим другое. Уже по стоимостям привлечённого к конкретной деятельности у отдельного человека всё В СОВРЕМЕННОСТИ различается порой в тысячи раз! И заметьте, не олигархи с работягами сравнивается!
Я сравниваю учёных и работяг. Т.е. заведомо не паразитов.

Духовность - это прежде всего человеколюбие. Человеколюбие уже не может зиждется на неравенстве или тоталитаризме. Оно этим вещам противно.

Извините, но полная чушь! И всё потому, что вы пользуетесь СИМУЛЯКРАМИ Западного общества.
Особенно таким ,как «тоталитаризм». Который они выдумали для себя, про себя и для противопоставления себя таким обществам, как СССР. Ну не имеет этот термин С НАШЕЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ ничего общего!!! НИЧЕГО!

[Богатырёв]

Собственникам нужно начать подавать пример и делать равные зарплаты всем сотрудникам включая себя. А также по возможности можно юридически поделить долю поровну между всеми сотрудниками с договором о том, что если он уходит или все голосуют за его уход он отдает долю безвозмездно остальным.

P.S. У меня был малый бизнес я такую политику проводил с начала кризиса, когда поумнел.

Сталин был несколько иного мнения. "Собственников" он ликвидировал как класс, а рабочим создал такие условия, что порой некоторые получали в разы больше министра. То, что передовики и стахановцы получали больше директора, это как бы само-собой разумеующееся было.
Это так называемая "сталинская прогрессивка". Та самая система, что была поломана Хрущёвым.
А при Сталине она обеспечила прирост экономики в среднем 15% в год.
Для сравнения, в кап. экономике считается хорошим, рост в 2,5% в год а такие темпы как сталинские им даже в самых радужных снах не снились.
и ведь не зря сейчас пытаются провести "десталинизацию"!
Тут ещё и чисто шкурный для них момент имеется.
Ведь за период с 1921 по 1960-й совесткая экономика выросла в 26 раз, а та же "высокоэффективная" Штатовская - всего-то в 2,5 раза.

[Богатырёв]

"Свинья" в понимании Кургиняна, это ДЕГРАДАЦИЯ, т.е. советская власть - (минус) роботизация(электрификация), а я то предлагаю РОБОтизацию.
А поповоду Кропоткина, то он не теоретик, а пропагандист и не понянимал, что коммуны разваливаются, не из-за перехода реальностей жизни от старого поколения к новому поколению, а из-за НЕОБХОДИМОСТИ ОЦЕНКИ РУЧНОГО ТРУДА. Не было бы ручного труда, коммуны не разваливались бы.

Извините, но чушь сказали.
"Свинья" по-Кургиняну, это не просто ДЕГРАДАЦИЯ. Это всё зверское и тёмное, что есть в человеке. и оно совершенно не равно "советская власть - (минус) роботизация(электрификация),"
"Свинья" - это животное, которое сидит в каждом человеке. И деградация общества лишь прямое следствие того, что эту "свинью" не просто выпустили, а во многих случаях выпинывали на свободу.

[пророк]

Вот вы все на Маркса "ловко" ссылаетесь... А самим его слабО прочитать?

Ну а если не ёрничать, диктатура пролетариата, это политический режим, обеспечивающий интересы пролетариата, и нацеленный против захвата власти экспплуататорскими классами.
Т.е. если отрешиться от бешенных и шизоидных "определений" которые приводят либеры, это и есть настоящая демократия. Ведь д.п. обеспечивает интересы как раз 90% населения страны (пролетариата) против антагонистических им интересов буржуазии(10%). Ведь сейчас с формальной демократией имеется просто диктатура как раз МЕНЬШИНСТВА(10% населеияч) НАД БОЛЬШИНСТВОМ. В ущерб этому саммому большинству.

Т.е., если я вас правлино понял, то диктатура пролетариата, это система Советской власти, где основу составляет пролетариат, и выборы основаны на принцыпах сменяемости в любое время, чтобы депутаты необюрократились, а так же была система рабочего контроля и учёта??? Я правильно понял ваше понимание ДП???

Об ошибках СССР - вопрос длинный и очень сложный. Не посчитают ли это за "офтоп"?

Кстати, одна из этих ошибок была в том, что... забыли Марксово утверждение о том, что ДО ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА в обществе должна сохраняться диктатура пролетариата. Т.е. до тех пор, пока не будут ПОЛНОСТЬЮ изжиты в обществе останки мещанской психологии, частнособственнического, паразитического существования и не будет построен Коммунизм - диктатуру пролетариата ни на секунду нельзя ни только отменять, но и ослаблять!
Сталин на это указывал. За что его либеры до сих пор срамными словами поносят.

Да, но была ли при Сталине ДП???

К сожалению это только "одна из" ошибок(в кавычках потому, что имеется комплекс ошибок). Но ещё раз ваше внимание обращаю на вышеприведённую ссылку на "Новый Социалистический Манифест" (повторяю ссылку).
Там многие из ошибок указаны. Главные ошибки.

Хорошо почитаем подумаем.

[Станислав Кононе...]

Сталин был несколько иного мнения. "Собственников" он ликвидировал как класс, а рабочим создал такие условия, что порой некоторые получали в разы больше министра. То, что передовики и стахановцы получали больше директора, это как бы само-собой разумеующееся было.
Это так называемая "сталинская прогрессивка". Та самая система, что была поломана Хрущёвым.
А при Сталине она обеспечила прирост экономики в среднем 15% в год.
Для сравнения, в кап. экономике считается хорошим, рост в 2,5% в год а такие темпы как сталинские им даже в самых радужных снах не снились.
и ведь не зря сейчас пытаются провести "десталинизацию"!
Тут ещё и чисто шкурный для них момент имеется.
Ведь за период с 1921 по 1960-й совесткая экономика выросла в 26 раз, а та же "высокоэффективная" Штатовская - всего-то в 2,5 раза.

Я пойду в лес и обдумаю концепцию НеоКоммунизма. Термин не занят ибо никто ничего внятного пока в связи с ним не предложил. Приду и начну новую тему где предлагаю обсудить и развить эту еще сырую концепцию.
Я не имею планов вас переубедить. Если вы хотите сталина то пропогандируйте его политику. Но за вами пойдут разве что пенсионеры и то сомневаюсь.

[Богатырёв]

Т.е., если я вас правлино понял, то диктатура пролетариата, это система Советской власти, где основу составляет пролетариат, и выборы основаны на принцыпах сменяемости в любое время, чтобы депутаты необюрократились, а так же была система рабочего контроля и учёта??? Я правильно понял ваше понимание ДП???

Даже дополню: депутаты Советов были неоплачиваемые, а сугубо общественные должности. Т.е. их избирали, они "тянули" эту работу, но за эту общественную работу денег не получали. Оплачивался только труд депутатов Советов высших уровней.
К тому же это не "моё понимание ДП". Это сугубо марксова формулировка с поправкой на нашу действительность и реалии. Т.к. именно мы её осуществили.

Да, но была ли при Сталине ДП???

В чистом виде. Ведь возрождение эксплуататорского класса и его попытки получить власть через перерождающуюся номенклатуру и бюрократию было сорвано и задавлено. Репрессиями.
Чего наши "особо демократичные" Сталину до сих пор не могут простить. Также как и диктатуре пролетариата.

К тому же, диктатура пролетариата всегда персонифицировалась. В Партии и Советах. Как высших органах по её осуществлению.

[пророк]

Извините, но чушь сказали.
"Свинья" по-Кургиняну, это не просто ДЕГРАДАЦИЯ. Это всё зверское и тёмное, что есть в человеке. и оно совершенно не равно "советская власть - (минус) роботизация(электрификация),"
"Свинья" - это животное, которое сидит в каждом человеке. И деградация общества лишь прямое следствие того, что эту "свинью" не просто выпустили, а во многих случаях выпинывали на свободу.

Помоему а Салтыкова-Щедрина есть расказ о том как барин при исчезновении слуг сам стал добывать себе пропитание и превратился в хрюкающее существо. Разве этот герой-помещик не деградировал???? Если пришли люди(либерасты) к власти и убрали идеологию, патриотическое воспитание и пр., разве это не означает что "клетка" где сидит деградация(свинья) открыта и что позволено ей(свинье) воспитывать в наших детях "всё зверское и тёмное".

не равно "советская власть - (минус) роботизация(электрификация)," А разве это не начало того что пришло к власти в 91м????
Ведь не выполнение этого ленинского принципа и привело к нарастанию проблем и их нерешаемости, и в конечном счёт с 91го года, к развалу всего.

[Богатырёв]

Я пойду в лес и обдумаю концепцию НеоКоммунизма. Термин не занят ибо никто ничего внятного пока в связи с ним не предложил.

Так вы для начала избавьтесь от сугубо наносных и не имеющих ничего общего с реальностью представлений о "тоталитаризме" и прочих "свободах".
А то у вас получается, что вы воюете с миражами. С тем, чего нет.
И строите свои умозаключения исходя из миражей.
Получается очень смешно.

Приду и начну новую тему где предлагаю обсудить и развить эту еще сырую концепцию.

Советую ознакомиться для начала с тем, что говорит, например, Кургинян о модерне, постмодерне и сверхмодерне. чтобы не танцевать на граблях...
Или не быть как:

Я не имею планов вас переубедить.

Так и нет никакой почвы для переубеждения. Вы пока-что не выбрались из самого элементарного - из понятийного хаоса.

Если вы хотите сталина то пропогандируйте его политику. Но за вами пойдут разве что пенсионеры и то сомневаюсь.

До недавнего времени (до нашего апрельского соцопроса) предполагалось, что "за социализм лишь пенсионеры и малообразованная публика".
Намёк понятен?

А если нет то ещё более конкретно:
У ВАС СОВЕРШЕННО ИРРЕАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОЦИАЛИЗМЕ И О ВРЕМЕНИ СТАЛИНА ВООБЩЕ.

Хохма в том и состоит, что если спросить большинство людей "влоб" : "хотите ли вы сталинизму" - большинство ответит "нет".
А вот если начинаешь распрашивать о том, каким они представляют СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО, то вдруг оказывается, что представления о нём пожёстче чем у генералисимуса!

[Богатырёв]

Помоему а Салтыкова-Щедрина есть расказ о том как барин при исчезновении слуг сам стал добывать себе пропитание и превратился в хрюкающее существо. Разве этот герой-помещик не деградировал???? Если пришли люди(либерасты) к власти и убрали идеологию, патриотическое воспитание и пр., разве это не означает что "клетка" где сидит деградация(свинья) открыта и что позволено ей(свинье) воспитывать в наших детях "всё зверское и тёмное".

Не значит. Общество не позволит. В том то и беда, что СВИНЬЮ ВЫПИНАЛИ ИЗ КЛЕТКИ.
Это то, что Кургинян говорит про "кнопку низа НАЖАЛИ".

не равно "советская власть - (минус) роботизация(электрификация)," А разве это не начало того что пришло к власти в 91м????
Ведь не выполнение этого ленинского принципа и привело к нарастанию проблем и их нерешаемости, и в конечном счёт с 91го года, к развалу всего.

Гм..
посмотрите, пожалуйста, ВНИМАТЕЛЬНО "Суть Времени 17".


а ВООБЩЕ насчёт технических и экономических аспектов проблемы - интересная тема для дискусси.

[пророк]

Даже дополню: депутаты Советов были неоплачиваемые, а сугубо общественные должности. Т.е. их избирали, они "тянули" эту работу, но за эту общественную работу денег не получали. Оплачивался только труд депутатов Советов высших уровней.
К тому же это не "моё понимание ДП". Это сугубо марксова формулировка с поправкой на нашу действительность и реалии. Т.к. именно мы её осуществили.

Вы почитайте внимательно Ленина, в его работах борьбой с буржазными элементами должны БОРОТЬСЯ пролетарии, а боролся государственный аппарат, т.е. (чинуши), но ведь для того чтобы чинуша боролся ему нужны полномочия, т.е. власть. ИМЕННО поэтому Сталину приходилось периодически репрессировать чинуш или начальствующую интеллигенцию.
А как насчёт сменяемости в любое время, чтобы не обюрокрачивались избранники????? Этого же не было. Вместо советской системы выборов Сталин установил выборы парламентского типа, т.е. вот что об этом говрит Маркс:"....Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять (ver-und zertreden) народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для тогог чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков,.....".
Маркс критикует парламентаризм и предлагает его заменить выборами на принципах коммун:"Представительные учреждения остаются, но парламентаризма,.... как привелигированного положения для депутатов, здесь нет".
"....Коммуна должна была с самого начала признать,... что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоёванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а сдругой стороны, должна обеспечить себе против своих собственных депутатов и чиновником, объявляя их всех, без всякого мсключения, СМЕНЯЕМЫМИ в ЛЮБОЕ ВРЕМЯ..."
(Ленин.В.И. Государство и революция)
А что создано Сталиным, я уже говрил: парламентская система выборов, на 5ть лет без права переизбрания в любое время. А это влечёт за собой оторванность от рабочих и возникновение завсимости от чинушь. Которые соединяли в себе и организатора, как специалиста, и начальника-бюрократа, функцию, которую надо было отдать в Советы и таки образом поставить под контроль и не допускать бюрократии под угрозой "перевыборов в любое время".
Разве при Сталине так было????

В чистом виде. Ведь возрождение эксплуататорского класса и его попытки получить власть через перерождающуюся номенклатуру и бюрократию было сорвано и задавлено. Репрессиями.
Чего наши "особо демократичные" Сталину до сих пор не могут простить. Также как и диктатуре пролетариата.

Так ведь почему Сталину приходилось "срывать и давить с помощью чинуш??? Потому что насаждали парламентаризм и уничтожали Советский принцип власти.

К тому же, диктатура пролетариата всегда персонифицировалась. В Партии и Советах. Как высших органах по её осуществлению.

Не может ДП персонифицироваться, тогда бы Ленин так и говорил, но дело даже не в этом, пусть бы даже и произошла "персонификация", при условии сменяемости в любое время, НО в этом то и проблема, мало того что этого не было, но в сталинском понимании ДП, и не могло быть, потому что начальник представлял из себя в "одном флаконе" и бюрократа и спеца(служащего), а при ленинском понимании, эти две функции разделены, т.е. есть спец-организатор, его НАНИМАЮТ, а есть командир с функциями "НАЧАЛЬСТВОВАНИЯ" в Советах, его переизбирают в любое время. Вот тогда можно без ущерба для дела осуществить и "сменяемость в любое время" так называемого "начальника", т.е. депутата Совета. НО, опять же этого не делалось, потому что Сталин, не делил должность, на спецов(служащих) и начальников.

Сообщение отредактировал пророк - 3.6.2011, 13:29

[Станислав Кононе...]

Так вы для начала избавьтесь от сугубо наносных и не имеющих ничего общего с реальностью представлений о "тоталитаризме" и прочих "свободах".
А то у вас получается, что вы воюете с миражами. С тем, чего нет.
И строите свои умозаключения исходя из миражей.
Получается очень смешно.


Советую ознакомиться для начала с тем, что говорит, например, Кургинян о модерне, постмодерне и сверхмодерне. чтобы не танцевать на граблях...
Или не быть как:


Так и нет никакой почвы для переубеждения. Вы пока-что не выбрались из самого элементарного - из понятийного хаоса.


До недавнего времени (до нашего апрельского соцопроса) предполагалось, что "за социализм лишь пенсионеры и малообразованная публика".
Намёк понятен?

А если нет то ещё более конкретно:
У ВАС СОВЕРШЕННО ИРРЕАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СОЦИАЛИЗМЕ И О ВРЕМЕНИ СТАЛИНА ВООБЩЕ.

Хохма в том и состоит, что если спросить большинство людей "влоб" : "хотите ли вы сталинизму" - большинство ответит "нет".
А вот если начинаешь распрашивать о том, каким они представляют СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО, то вдруг оказывается, что представления о нём пожёстче чем у генералисимуса!

Я пытаюсь строить, а вы пока только ломать
Посмотрим к чему это приведет.

[пророк]

Не значит. Общество не позволит. В том то и беда, что СВИНЬЮ ВЫПИНАЛИ ИЗ КЛЕТКИ.
Это то, что Кургинян говорит про "кнопку низа НАЖАЛИ".

"Общество не позволит", только в одном случае, если есть такой опыт, а у нас его не было, поэтому МЫ, как дети малые выпустили "свина", ЗАХОТЕЛИ ПОСМОТРЕТЬ ЧТО БУДЕТ.
"УМНЫЕ ДЕТИ" уже в 93м стали кричать что вы делаете, но их было меньшенство, а чтобы стать большенством надо ВРЕМЯ.
А его не ускорить, даже "по-щучьему велению".

Сообщение отредактировал пророк - 3.6.2011, 13:41

[Богатырёв]

Я пытаюсь строить, а вы пока только ломать
Посмотрим к чему это приведет.

ВЫ не строите. Вы "гоняете миражи".
И я не ломаю. Ломать нечего.

[Станислав Кононе...]

Я открыл новую тему НЕОКОММУНИЗМ, где предлагаю обсуждать современные интерпретации оного. В этой же ветке предпочтение отдается более нежиснеспособному СТАЛИНСКОМУ КОММУНИЗМУ.
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1766

[Станислав Кононе...]

ВЫ не строите. Вы "гоняете миражи".
И я не ломаю. Ломать нечего.

Я имею ввиду не мою концепцию, а ломаете общество ретроградством
Я лично ничего и никого не боюсь
Закален до предела. Я намерен углублять концепцию НЕОКОММУНИЗМА и даже создать кружок для развития современной версии коммунизма.

[Богатырёв]

"Общество не позволит", только в одном случае, если есть такой опыт, а у нас его не было, поэтому МЫ, как дети малые выпустили "свина", ЗАХОТЕЛИ ПОСМОТРЕТЬ ЧТО БУДЕТ.
"УМНЫЕ ДЕТИ" уже в 93м стали кричать что вы делаете, но их было меньшенство, а чтобы стать большенством надо ВРЕМЯ.
А его не ускорить, даже "по-щучьему велению".

Весьма спорное утверждение...
Ведь для того, чтобы "свинью" реально "выпустить" из клетки, понадобились весьма серьёзные усилия со стороны наших врагов. К тому же, как оказывается, результат в общем по народу оказался не таким уж и сокрушительным как того им хотелось.
Да, часть повелась. Озверела и освинячилась. Но бОльшая часть всё-таки сохранила в себе то, что считали правильным и порядочным.
Поэтому я и сказал, что "общество не позволит" если просто разрешить и ничего после не делать. Апологетам "свиньи" очень быстро где коллективным остракизмом, где прямым физическим воздейсвтием (например мордобоем особо "непонявших") заткнут рот.
Ведь реально, вся та грязюка, что вылилась на нас с экранов ТВ и с журнальных страниц, она ведь вызвала не только интерес со стороны слабых духом и заинтересованных в падении, но и сильное неприятие у большинства. Даже несмотря на постоянные завывания, что типа их абсолютное меньшинство(порядочных типа меньшинство).