Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[fenx]

Отлично, хорошая постановка задачи в целом. Человечество, двигаясь по историческому ландшафту в северо-западном направлении (модерн, координата X) все больше упирается в стену. Традиционный Юго-Восток еще дает какие-то ресурсы для движения человечества в том же направлении, но ресурсы эти исчерпываются. Постмодерн и контрмодерн на пару обустраиваются около этой стенки надолго, - конец Истории. Другие направления движения табуированы, не рассматриваются, не исследованы.
Это как в математическом программировании - метод ортогональных направлений, - идем на северо-запад пока не уперлись, тогда поворачиваем на северо-восток, и открываются непочатые возможности дальнейшего свободного спуска в цветущую долину.
Что это за вектор - "северо-восток"? Что он позволяет ( "возродить культуру на основе новых научных знаний?"), на чем базируется, на что ставит акцент, что выводит на вторые роли? Чем он радикально отличается от "северо-западного" вектора?, от "юго-восточного"?
Культура vs Наука ? Наука + Культура?
Что такое культура? - Память или "воспоминания о будущем".
Что значит "остаться в истории"? - Актуализация пройденного или актуализация Будущего?

Культурное ядро. Это смысловая основа общества. Не убивай, не кради, не возжелай жены ближнего своего и т.п. Она принимает разные формы: форму религии, форму простых человеческих истин из рассказов стариков, форму истории, в виде заповедей и библии, в виде книг, в виде памятников и имён. Понятия чести, любви, уважения, слова, языки. Это оболочки. Можно разрушить оболочку, провести десталинизацию, или десоветизацию. Это не повредит культурному ядру, просто сменит его форму. Так может, что бы не путаться, стоит просто избавиться от старых форм? Достать суть из всех явлений культуры, разобрать их до основания, понять смысл культурного ядра и представить его в новой, прозрачной форме? И самое важное что исчезает конфронтация науки и культуры. Открывается путь развития, появляется свобода выбора и понимание ответственности. И ещё появляется единство общества. Сколько людей - столько и мнений, и кто то здесь на форуме написал о том, что каждый человек видит предмет по-своему. Никто не видит сути вещей, все запутались в форме, утеряны смыслы, логика искажается, не выходит договорится двум людям, они просто не понимают друг друга. А нужно всего лишь откинуть все формы, и говорить о сути вещей.
Культура, Наука. Вот формула. Наука изучает мир, культура учит жить в нём. Это разные уровни, они связаны, но они не одно и тоже, они не должны противодействовать друг другу. Традиции должны менять форму согласно новым научным достижениям, сохраняя суть, или исчезать за ненадобностью. Наука не должна опираться целиком и полностью на суждения, она должна подтверждаться неоспоримой практикой. Наука не может учить жить.
Мы слишком долго усложняли жизнь, создавая кризис. Теперь, что бы идти дальше нам нужно его упростить. Слишком много сил тратится на разбор понятий. Слишком много противоречивых фактов истории. Пора извлекать из них суть и оперировать сутью, идеальным, метафизическим. Это путь к развитию, путь к империализму. Сила русских в понимании, в идеализации, в нахождении сути и создании формы, которая будет понятна и близка всем, для кого оная предназначена.
Иными словами: путь к сверхмодерну лежит через реализацию постмодерна, контрмодерна и, как следствие, модерна, на территории России. Что делает Постмодерн для того, что бы избавиться от культуры? Создаёт Научную картину мира. Что делает контрмодерн? Усиленно развивает культуру в противовес научной картине мира. Они конкурируют между собой. И из этой конкуренции можно, мне так кажется, при определённых условиях можно извлечь ресурс для модерна. Ну а когда эти два проекта иссякнут, и наконец-таки наука и культура займут положенные им места, тогда будет сверхмодерн.

Будут смотреть не на север, и не на запад, не на восток и не на юг. Будут смотреть на тех кто развивается, кто не стоит на месте и не испытывает общих проблем. За ними же и пойдут.

Сообщение отредактировал fenx - 3.6.2011, 20:27

[Yurixx]

Можно рассматривать науку и этику, экономику и политику и т.п. как сферы общественного бытия (или сознания) некоего субъекта (человека и общества), и обращаться к этому субъекту так, как будто он хозяин этих институтов.
Ну а если не человек владеет институтами, а институты владеют человеком. А ведь это именно так в значительной степени.
Потому что это экономика, потому что это капитализм.

Конечно институты владеют человеком, когда речь идет о человеке как индивиде. А я употреблял это слово в смысле человек вообще, т.е. человечество, общество. Специально и оговорку сделал в приведенной Вами цитате.
Так что речь вовсе не идет о том, чтобы каждый индивидуально стал нравственным. Это необходимо, но этого недостаточно. И не с этого начинается трансформация. Она начинается с изменения общества, его экономической, социальной и политической структуры. Общество должно (через свои институты) создать необходимые условия для того, чтобы нравственность вернулась в нашу жизнь, чтобы следование ее законам не вступало в конфликт с законами материальной жизни.

[batur]

Забаненный regissi шлет Письма издалека
Цитата
[quote] Наука сильнейший аргумент. И он сейчас в руках Западного Проекта.
Что далеко ходить Интернет. Этот сайт заблокировать можно, да и вообще весь инет, насколько я понимаю, заблокировать так, сказать с Запада.
И нет у нас больше коммуникатора и координатора.

Пока финансовая элита держит цены на нефть(т.е. есть продукты в магазинах, и есть на чё их покупать) и не пускает кризис в Россию, у нас будет Западный проект. Есть версия что фин. элита вообще переедет к нам и тут не будет вообще кризиса, а будет ренессанс нового Западного проекта(Сколькова и тд)...
Только кризис откроет дорогу другим более соц. ориентированным Проектам.
У красного проекта, так пока, кажется, слишком тяжелый шлейф, чтоб полностью завладеть массами.
Будет действительно, какая то смесь бульдога с носорогоми и с богомолом, смесь науки , соцальнлсти и религиозности, возможно на основе научных прорывов и доказательств существования Высшего Разума.
1_Так что если будет чё жрать_ главный аргумент наука.
2_Если кризис тогда_ этика + наука,
3_Если очень сильный кризис_тогда и этики хватит.
Поскольку в научной среде, как и везде, людей склонных к красивой жизни гораздо, больше чем, социально ориентированных, можно конечно читать им мораль, или смотреть на них через прицел как Сталин, и кризис этому будет подмогой, но скорее, для успеха нашего надёжного дела, придётся, моральным людям взяться за науку... [\quote]

Сообщение отредактировал batur - 4.6.2011, 12:43

[Георгий]

Пока финансовая элита держит цены на нефть(т.е. есть продукты в магазинах, и есть на чё их покупать) и не пускает кризис в Россию, у нас будет Западный проект. Есть версия что фин. элита вообще переедет к нам и тут не будет вообще кризиса, а будет ренессанс нового Западного проекта(Сколькова и тд)...
Только кризис откроет дорогу другим более соц. ориентированным Проектам.
У красного проекта, так пока, кажется, слишком тяжелый шлейф, чтоб полностью завладеть массами.
Будет действительно, какая то смесь бульдога с носорогоми и с богомолом, смесь науки , соцальнлсти и религиозности, возможно на основе научных прорывов и доказательств существования Высшего Разума.
1_Так что если будет чё жрать_ главный аргумент наука.
2_Если кризис тогда_ этика + наука,
3_Если очень сильный кризис_тогда и этики хватит.
Поскольку в научной среде, как и везде, людей склонных к красивой жизни гораздо, больше чем, социально ориентированных, можно конечно читать им мораль, или смотреть на них через прицел как Сталин, и кризис этому будет подмогой, но скорее, для успеха нашего надёжного дела, придётся, моральным людям взяться за науку... [\quote]

Если у нас в России будет ренесанс Западного Проекта, то я буду всеми своими конечностями за это. Я вообще за то, чтобы было что покушать (мне лично многого не нужно - была бы только "корочка хлебца" к обеду)

Но мне отчего-то чувствуется, что грядет КРИЗИС КРИЗИСОВ (собственно он уже начался и я молю Бога, что он развивался медленно и не особенно катастрофически). Но по любому (мне так чувствуется) что он как временнОе цунами сметет все нафик, и после этого нужно будут выстраивать человеческую жизнь на планете заново.

Пару слов о НАУКЕ. Я лично почему, мягко говоря, скептически отношусь к науке? Да дело в том, что в нынешнем научном поле (научной культуре) НИЧЕГО нового создать невозможно - ВСЕ уже создано. То есть НОВОЕ - есть перепев (другая комбинация) СТАРОГО. А истинно новое находится сейчас за пределами науки. Для того, чтобы сотворить НОВОЕ, нужно проникать за эти пределы. Кто знает, может быть таким образом (не научными подходами) возможно удасться раздвинуть и горизонты науки.

Но нынешняя научная культура (нынешний обьем научных знаний) способна только на то, чтобы КОНСЕРВИРОВАТЬ нынешнюю ситуацию.

Но впрочем, ежели какой-либо ученый (ИДИОТ) сотворит это НОВОЕ, то глупо отказываться от этого нового только на том основании. что его автор ученый...

[regissi]

Если у нас в России будет ренесанс Западного Проекта, то я буду всеми своими конечностями за это. Я вообще за то, чтобы было что покушать (мне лично многого не нужно - была бы только "корочка хлебца" к обеду)

Но мне отчего-то чувствуется, что грядет КРИЗИС КРИЗИСОВ (собственно он уже начался и я молю Бога, что он развивался медленно и не особенно катастрофически). Но по любому (мне так чувствуется) что он как временнОе цунами сметет все нафик, и после этого нужно будут выстраивать человеческую жизнь на планете заново.

Пару слов о НАУКЕ. Я лично почему, мягко говоря, скептически отношусь к науке? Да дело в том, что в нынешнем научном поле (научной культуре) НИЧЕГО нового создать невозможно - ВСЕ уже создано. То есть НОВОЕ - есть перепев (другая комбинация) СТАРОГО. А истинно новое находится сейчас за пределами науки. Для того, чтобы сотворить НОВОЕ, нужно проникать за эти пределы. Кто знает, может быть таким образом (не научными подходами) возможно удасться раздвинуть и горизонты науки.

Но нынешняя научная культура (нынешний обьем научных знаний) способна только на то, чтобы КОНСЕРВИРОВАТЬ нынешнюю ситуацию.

Но впрочем, ежели какой-либо ученый (ИДИОТ) сотворит это НОВОЕ, то глупо отказываться от этого нового только на том основании. что его автор ученый...

Всем привет
Да не они 2 корочки дадут) и ладу калину_Главно, чтоб нам мало не показалось_а покажется_ 2 лады дадут....
Ну а если кто захочет поровну либо никак_тому скажут что он, тунияда, просто работать не хочет...
Работать надо_ и тогда наш общий газ будет и у вас_работать работать и...
Но ума и работы мало, тут надо, ещё самбо что-ли заниматься)
"Кто знает, может быть таким образом (не научными подходами) возможно удасться раздвинуть и горизонты науки." Вот тут согласен и вообще весь пассаж про науку удачен...

[Васильич]

Уважаемый Васильич, все таки есть предложение не выкладывать так много букв, а давать ссылки, а на форуме общаться тезисно и по существу.
Я тоже могу писать много букв http://regissi.livejournal.com/#post-regissi-2720

Предлагаете, отвечая на конкретно ваше сообщение на форуме сначала написать в один из моих блогов или форумов и лишь потом дать Вам ссылку на тот другой ресурс???

Здорово, но количество букв то от этого не изменится.

Если Вы болеете за ресурсы этого форума, то зачем избыточно цитируете моё длинное сообщение?

Мы же не на тинейджерском чате, а на серьёзном интеллектуальном ресурсе. Зачем же прямой ответ форумчанам писать где-то на стороне? Ссылки даются уже на имеющиеся в инете публикации. Я же напеисал и аргументировал Вам результаты анализа именно вашего сообщения строго в соответствии с темой...

Поясните, если можете вашу позицию, будьте так добры. Или уважаемые коллеги такую сложную философскую тему собираются взять в стиле "гоп-стоп"?

[regissi]

Предлагаете, отвечая на конкретно ваше сообщение на форуме сначала написать в один из моих блогов или форумов и лишь потом дать Вам ссылку на тот другой ресурс???

Здорово, но количество букв то от этого не изменится.

Если Вы болеете за ресурсы этого форума, то зачем избыточно цитируете моё длинное сообщение?

Мы же не на тинейджерском чате, а на серьёзном интеллектуальном ресурсе. Зачем же прямой ответ форумчанам писать где-то на стороне? Ссылки даются уже на имеющиеся в инете публикации. Я же напеисал и аргументировал Вам результаты анализа именно вашего сообщения строго в соответствии с темой...

Поясните, если можете вашу позицию, будьте так добры. Или уважаемые коллеги такую сложную философскую тему собираются взять в стиле "гоп-стоп"?

Уважаемый Васильич меня тут банили на форуме на 3 дня может поэтому я писал ответ вам в личку, а о краткости просил поскольку времени растекаться мыслью нет, но это не значит что надо писать лозунгами. Во всём надо знать меру даже в знании меры_это лозунг такой )
Уважаемый Васильич для нас сильно важны Ведические основы и ваше конструктивное участие в обсуждении
в частности,мне например интересно как Веды трактуют вопрос происхождения Зла? От кого оно произошло, если Бог создал всё?
Если у нас остался нерешённым какой предыдущий вопрос напомните пожалуйста а то с этим баном всё смешалось...

Сообщение отредактировал regissi - 5.6.2011, 20:13

[Васильич]

Пару слов о НАУКЕ. Я лично почему, мягко говоря, скептически отношусь к науке? Да дело в том, что в нынешнем научном поле (научной культуре) НИЧЕГО нового создать невозможно - ВСЕ уже создано. То есть НОВОЕ - есть перепев (другая комбинация) СТАРОГО. А истинно новое находится сейчас за пределами науки. Для того, чтобы сотворить НОВОЕ, нужно проникать за эти пределы. Кто знает, может быть таким образом (не научными подходами) возможно удасться раздвинуть и горизонты науки.

Ваше такое мнение не ново. В начале 20-го века все, даже серьёзные учёные, говорили о "конце науки", что всё уже открыто и изобретено и т.д. Ленин даже написал толстенную работу "Материализм и эмпирокретицизм" (ПСС т.18 целиком), опровергая тезис о конце эмпирического познания...

Вообще-то я около полувека занимаюсь наукой и прикладной практикой её применения и, честно говоря, конца Науке не наблюдаю. Мы имеем очередное обюрокрачивание научных организаций и догматизацию старых "школ". Но это то же, что мы наблюдаем и в других областях социальной жизни человека. Бороться с этим тяжело, но вполне под силам настоящим учёным, а не начётчикам от образованщины. И познавательный прорыв этот всегда опирается на вызовы социальной необходимости, а не провал в полную абстракцию записных теоретиков...

[Георгий]

Ваше такое мнение не ново. В начале 20-го века все, даже серьёзные учёные, говорили о "конце науки", что всё уже открыто и изобретено и т.д. Ленин даже написал толстенную работу "Материализм и эмпирокретицизм" (ПСС т.18 целиком), опровергая тезис о конце эмпирического познания...

Вообще-то я около полувека занимаюсь наукой и прикладной практикой её применения и, честно говоря, конца Науке не наблюдаю. Мы имеем очередное обюрокрачивание научных организаций и догматизацию старых "школ". Но это то же, что мы наблюдаем и в других областях социальной жизни человека. Бороться с этим тяжело, но вполне под силам настоящим учёным, а не начётчикам от образованщины. И познавательный прорыв этот всегда опирается на вызовы социальной необходимости, а не провал в полную абстракцию записных теоретиков...

Странно, по форме Вы вроде мне оппонируете. А по содержанию чуть ли ни буквально повторили мою мысль только своими словами. Разве что только приписали мне ТО, что я не говорил, а именно - о "конце науке". Еще раз прочитал свой пост и убедился, что я как раз говорил обратное, о возможности расширения горизонтов науки...

Стоит ли из этого делать вывод, что Вы не понимаете моего языка и нуждаетесь в переводчике с моего языка на Ваш?

[regissi]

Ваше такое мнение не ново. В начале 20-го века все, даже серьёзные учёные, говорили о "конце науки", что всё уже открыто и изобретено и т.д. Ленин даже написал толстенную работу "Материализм и эмпирокретицизм" (ПСС т.18 целиком), опровергая тезис о конце эмпирического познания...

Вообще-то я около полувека занимаюсь наукой и прикладной практикой её применения и, честно говоря, конца Науке не наблюдаю. Мы имеем очередное обюрокрачивание научных организаций и догматизацию старых "школ". Но это то же, что мы наблюдаем и в других областях социальной жизни человека. Бороться с этим тяжело, но вполне под силам настоящим учёным, а не начётчикам от образованщины. И познавательный прорыв этот всегда опирается на вызовы социальной необходимости, а не провал в полную абстракцию записных теоретиков...

Уважаемый Васильич, вычитал что вы имеете непосредственно отношение к науке. Хотелось бы знать ваше мнение...
1_Верите ли вы, в то, что наука в будущем даст нам всеобщую халяву, потребительский рай, а то бессмертие?
2_Как вы считаете могут ли выше озвученные посулы, обернутся заманухой в мир тотального контроля(вспомним немного параноидальную версию, про сначала единые электрокарточки, а потом и чипы вшитые в людей с целью удобства людей и удобства тотально контроля над людьми же)?
3_Не похожи ли учёные на мотельков летящих на огонь, а то, и на обезьян с гранатой, которые не знают с чем имеют дело (вспомним Фокусиму и.т.д.)?
И вообще насколько НТР облегчая нам жизнь, увеличивает в нас гедонистическую порочность и халявность, которая в перспективе не терпит этических запретов и норм?

Сообщение отредактировал regissi - 5.6.2011, 20:56

[Васильич]

Уважаемый Васильич для нас сильно важны Ведические основы и ваше конструктивное участие в обсуждении
в частности,мне например интересно как Веды трактуют вопрос происхождения Зла? От кого оно произошло, если Бог создал всё?
Если у нас остался нерешённым какой предыдущий вопрос напомните пожалуйста а то с этим баном всё смешалось...

Право не знаю, уместно ли в этой теме делать отступление к Древней Северной Ведической Философии. Автор темы, как-то отошёл в сторону от дискуссии и испросить разрешения могу только у всех форумчан, активно участвующих в данной теме. А тут ещё Вы насчёт множества буковок упрекнули...

А какая же философия без многих буковок. Тем более в той области, где далеко не каждый форумчанин достаточно информирован, чтобы надеяться на понимание без детальной аргументации.

А вот интересное сообщение, кажется моего старого знакомого с ником batur. Если это не совпадение конечно и старая (эдак в году 2006-м) дискуссия о технократизме уважаемому коллеге ничего не говорит.

Задача-то какая?! Мозговой штурм без более-менее четко поставленной задачи - пустая трата времени. Если, конечно, перед "идиотами" не стоит единственная сверхзадача продемонстрировать свой темперамент.
Свести этику с наукой "на личном примере" ? А почему их, собственно, надо сводить? Это пойдет им на пользу?

Верно коллега, пустая трата времени. Впрочем как и в том случае если задача МШ будет чётко определена, но наши мозг-штурмовики будут в разных степенях знакомы с данной областью миропознания...

Поэтому я бы решился не сразу на МШ, а для начала на Концептуальную Игру (КИ), где каждый участник может исполнять последовательно несколько ролей (наблюдателя, исследователя, автора альтернативных гипотез, критика, автора идей, реализатора идеи, познающего новые знания или осваивающего новые умения и т.д.). При этом достаточно только объявить вначале сообщения свою роль и критикуй... хоть себя в других ролях или поддерживай раскретикованного только что тобой оппонента.

При этом достаточно лишь начальной "закваски" в виде новой, ещё не обсуждавшейся идеи и "игра" интеллектуалов началась...

Есть ли основа для генерации такой идеи? Давайте посмотрим на вот это сообщение:
Хоть официальной версии философских основ проекта пока нет, но основной посыл кургиняновских текстов должен быть нами воспринят. Ключевое слово этих текстов - Альтернатива. Мы ищем Альтернативу. Альтернативу чему? - В данной теме прежде всего философскому Западу. Поэтому
1. - хорошо бы определить фундаментальные черты западной философской традиции. Собрать доступные тексты, и т.д. Думаю, это нам под силу. Пусть это будет координата X.

2. Очевидной альтернативой западной традиции является многотысячелетняя восточная философская традиция (Китай, даосизм…). Надо понять, в чем заключается альтернативность этой альтернативы. Пусть это будет координата Z .

Но!…

3. …Кургинян настойчиво подчеркивает, что Красный проект – это «не Восток, а Запад, но Запад альтернативный». Что бы это значило? Действительно, большевики – не даосы. Но кто? Это надо обсудить.
Мне кажется, что, отделяя Красный проект от Востока, СЕК отделяет его прежде всего от Юго-Востока – архаического, традиционного, с его природно-племенной заданностью. Красный проект – это Север – рациональный, накаленный, запредельный. Если Китай – это Юго-Восток, то Красный проект – это, ИМХО, Северо-Восток.

Извините за пространственное цитирование, но здесь важны нюансы одной из основ будущей идеи.

Коллега batur верно здесь поставил вопрос, упрщённо говоря: " А если не Запад и Восток, то где же искать основу философии нового проекта"? И сам почти верно ответил - "Северо-Восток"...

Ряд учёных и Запада, и Востока, и наши отечественные на протяжении многих столетий задавались вопросом об онтологии Западных и Восточных философских знаний. И многие приходили к выводу, что есть какая-то прафилософия, породившую поздние версии остальных. Ряд современных нам групп исследователей решили проверить эту гипотезу по нескольким независимым ветвям поиска, изредка сверяясь друг с другом по промежуточным результатам. Для чистоты такого параллельного исследования и ещё по ряду причин эти исследования закрыты до момента получения промежуточных результатов. Одной из ветвей такого исследования является реконструкция ВФ -древней славяно-арийской Ведической Философии.

Вот рассмотрение некоторых мировоззренческих принципов этой ВФ и может быть положено в нашу КИ. Можно ожидать, что именно ВФ может стать философией рассматриваемого на данном форуме проекте Сергея Кургиняна.

Я бы мог здесь или ещё где-либо (по указанию администраторов и модераторов) постепенно, по мере понимания и возникновения вопросов, по ходу нашей КИ, излагать известные и уже разрешённые для использования фрагменты ВФ, а остальные участники дискуссии играть последовательно выбранные им Роли КИ...

Жду мнения уважаемых коллег.

[regissi]

Право не знаю, уместно ли в этой теме делать отступление к Древней Северной Ведической Философии. Автор темы, как-то отошёл в сторону от дискуссии и испросить разрешения могу только у всех форумчан, активно участвующих в данной теме. А тут ещё Вы насчёт множества буковок упрекнули...

А какая же философия без многих буковок. Тем более в той области, где далеко не каждый форумчанин достаточно информирован, чтобы надеяться на понимание без детальной аргументации.

А вот интересное сообщение, кажется моего старого знакомого с ником batur. Если это не совпадение конечно и старая (эдак в году 2006-м) дискуссия о технократизме уважаемому коллеге ничего не говорит.



Верно коллега, пустая трата времени. Впрочем как и в том случае если задача МШ будет чётко определена, но наши мозг-штурмовики будут в разных степенях знакомы с данной областью миропознания...

Поэтому я бы решился не сразу на МШ, а для начала на Концептуальную Игру (КИ), где каждый участник может исполнять последовательно несколько ролей (наблюдателя, исследователя, автора альтернативных гипотез, критика, автора идей, реализатора идеи, познающего новые знания или осваивающего новые умения и т.д.). При этом достаточно только объявить вначале сообщения свою роль и критикуй... хоть себя в других ролях или поддерживай раскретикованного только что тобой оппонента.

При этом достаточно лишь начальной "закваски" в виде новой, ещё не обсуждавшейся идеи и "игра" интеллектуалов началась...



Извините за пространственное цитирование, но здесь важны нюансы одной из основ будущей идеи.

Коллега batur верно здесь поставил вопрос, упрщённо говоря: " А если не Запад и Восток, то где же искать основу философии нового проекта"? И сам почти верно ответил - "Северо-Восток"...

Ряд учёных и Запада, и Востока, и наши отечественные на протяжении многих столетий задавались вопросом об онтологии Западных и Восточных философских знаний. И многие приходили к выводу, что есть какая-то прафилософия, породившую поздние версии остальных. Ряд современных нам групп исследователей решили проверить эту гипотезу по нескольким независимым ветвям поиска, изредка сверяясь друг с другом по промежуточным результатам. Для чистоты такого параллельного исследования и ещё по ряду причин эти исследования закрыты до момента получения промежуточных результатов. Одной из ветвей такого исследования является реконструкция ВФ -древней славяно-арийской Ведической Философии.

Вот рассмотрение некоторых мировоззренческих принципов этой ВФ и может быть положено в нашу КИ. Можно ожидать, что именно ВФ может стать философией рассматриваемого на данном форуме проекте Сергея Кургиняна.

Я бы мог здесь или ещё где-либо (по указанию администраторов и модераторов) постепенно, по мере понимания и возникновения вопросов, по ходу нашей КИ, излагать известные и уже разрешённые для использования фрагменты ВФ, а остальные участники дискуссии играть последовательно выбранные им Роли КИ...

Жду мнения уважаемых коллег.

Вы верно раставляете акценты, мы действительно не можем здесь четко поставить и сформулировать задачу, но боюсь что и модераторы нам в этом не помогут_ насколько я понимаю спонтанность тем, и их обсуждений, один из методов кургиняновского естественного роста ...
"Свести этику с наукой "на личном примере" ? А почему их, собственно, надо сводить? Это пойдет им на пользу?"_это действительно не очень чёткая задача"
Насколько я понимаю_пусть меня поправят_когда говорилось про сведение концов, имелся ввиду поиск объединительной ИДЕИ для всех возможных противоположных сторон дискуссии:
Для материалистов и идеалистов, верующих в Бога и верующих в Его отсутствие, ставящих на науку и/или на этику, на Западных, Красный или Восточный ПРОЕКТЫ.
Те нужна ИДЕЯ которая не только объединит противоположности в борьбе, но и приведёт противоположности к сотрудничеству, для общего блага.
Насколько я понимаю ВФ, верующих и атеистов объединить не возможно и даже не надо? надо их разделить и воевать до арийской победы так сказать над "неверными"?




Сообщение отредактировал regissi - 5.6.2011, 22:22

[Васильич]

Уважаемый Васильич, вычитал что вы имеете непосредственно отношение к науке. Хотелось бы знать ваше мнение...
1_Верите ли вы, в то, что наука в будущем даст нам всеобщую халяву, потребительский рай, а то бессмертие?

Научная деятельность - это область познания Мироздания, а не удовлетворения гедонистического потреблятства. Результаты же такого познания могут быть использованы потреблятями по-разному, как и политиками, военными, изобретателями, промышленниками, торговцами, манипуляторами сознанием и т.д.

Наука должна давать Знания о Едином Мироздании и долях его. А применять информацию о нём можно или сколь угодно извращённо, или правильно. Это проблематика высшей этики. Топор может быть использован для того, чтобы срубить жильё для человека, а может - для его убийства...

Что касается "потребительского рая", то он для потреблятей не достижим, потому как воронка этого деградентского падения - бездонна. Бессмертие же по самой своей идее абсурдно в понимании явленного билогического объекта. И возжелание её сродни мечте о вечном заключении в тюрьме или вечном второгодничестве в первом классе начальной школы... Кстати гедонизм потреблятства имеет тот же смысл, ну разве что в ещё более острой форме - в виде стремления к вечному прибыванию в дурдоме...

2_Как вы считаете могут ли выше озвученные посулы, обернутся заманухой в мир тотального контроля(вспомним немного параноидальную версию, про сначала единые электрокарточки, а потом и чипы вшитые в людей с целью удобства людей и удобства тотально контроля над людьми же)?

Они уже привели к этому Западную "цивилизацию". И без всяких чипов. Рабы потреблятства уже достаточно зомбированы, чтобы идти хоть на бойню, хоть на "плантации" ростовщической кредитно-финансовой системы или производства безделушек для колониальных лавок-супермаркетов. Но всё это не посулы учёных, а лишь торгашей от науки...

3_Не похожи ли учёные на мотельков летящих на огонь, а то, и на обезьян с гранатой, которые не знают с чем имеют дело (вспомним Фокусиму и.т.д.)?

Учёные, как люди владеющие Знаниями - не похожи. А лжеучёные, как люди информированные о Знаниях, начётчики, горбушечники, ловцы учёных степеней и академических званий, "ссылочные" на чужие результаты исследований диссертанты и есть тупые мотыльки. Люди информированные о Знаниях и люди Знающие - не одно и то же. Их необходимо научиться различать.

И вообще насколько НТР облегчая нам жизнь, увеличивает в нас гедонистическую порочность и халявность, которая в перспективе не терпит этических запретов и норм?

НТР, как и любую другую революцию, делают "профессиональные революционеры", люди действия, а не люди знаний. А соблазняет их к этому образованщина, которая тоже ни имеет никакого отношения к людям знаний.

Люди Знания - это люди видящие (в более широком понимании чувствующие), с приоритетно развитым ассоциативно-образным, правополушарным мышлением, а "профессиональные революционеры" - это люди предельно приоритено думающие, с гипертрофированно развитым абстракно-логическим, левополушарным мышлением, склонным к аксиоматизации (догматизации) информации о знаниях...

Но даже извращённая "думающими" НТР отнюдь не облегчает нам жизнь. Она это даёт только бездельникам, которые и без неё не очень то утруждали себя. Человеку трудолюбивому, идущему Стезёй Познания Прави, новые технологии дают новые возможности многотрудного продвижения по ступеням Лествицы Прави.

Пример тому у вас перед глазами - Интернет. Одни его используют для познания и общения с себе подобными интеллектуалами, другие для просмотра парнухи и поиска новых способов удовлетворения гедонистического потреблятства...

[Васильич]

Насколько я понимаю ВФ, верующих и атеистов объединить не возможно и даже не надо? надо их разделить и воевать до арийской победы так сказать над "неверными"?

Как раз наоборот. Древняя ВФ предлагала Знания Прави устройства Единого Разумного Мироздания, вселенского Мира (сокращённо Единого). Позднее это было извращено в пользу догматических, ритуальных религий "мотыльуов" (ваша метафора, использованная мной для лжеучёных и лжетеологов из толпарей), как антропоморфного "бога-творца", эдакого старикашки с седой бородой и повадками ревнивого изверга, свихнувшегося на почве параноидальной шизофрении. То он требует себя считать единственным богом, то под страхом проклятия не велит поклонятся другим богам...

Что касается "арийских побед", то это что-то из параноидальной шзофрении уже Адольфа Алоисовича Шикльгрубера (Гитлера), вся авантюра которого и заключалась в опорочивании концептов и символов Ведизма и понятия "арии". Аррии, это народ АрРа - Земли (Ар) и Солнца (Ра). Народ философов, учёных, творцов-созидателей, учителей других народов, носителей божественного праязыка и божественной этики. У них не было понятия "неверные", потому как они учили человечеков Знаниям Прави, а не ритуальной догматической "вере" ("неверные" в извращении этого понятия - не верящие в религиозно-ритуальный догмат). А первосмысл самого понятия Ве-Ра раскрывается этимологически как ведание (знание) Ра - Света божественной Прави, как устройства Единого Мироздания...

[Yurixx]

Право не знаю, уместно ли в этой теме делать отступление к Древней Северной Ведической Философии. Автор темы, как-то отошёл в сторону от дискуссии и испросить разрешения могу только у всех форумчан, активно участвующих в данной теме. А тут ещё Вы насчёт множества буковок упрекнули...

Повидимому regissi просто не в курсе. На этом форуме не приветствуются поверхностные заявления, тусовочная трепотня короткими фразами и т.п. Наоборот приветствуются содержательные, копающие вглубь, подтверждающие свою точку зрения ссылками, фактами, доказательствами осмысленные публикации.
Если у кого есть ограничение по количеству буковок, то его не нужно перекладывать на остальных.

Я бы мог здесь или ещё где-либо (по указанию администраторов и модераторов) постепенно, по мере понимания и возникновения вопросов, по ходу нашей КИ, излагать известные и уже разрешённые для использования фрагменты ВФ, а остальные участники дискуссии играть последовательно выбранные им Роли КИ...
Жду мнения уважаемых коллег.

Приступайте.

[Васильич]

Роль: Разъясняющий концепты ВФ

Повидимому regissi просто не в курсе. На этом форуме не приветствуются поверхностные заявления, тусовочная трепотня короткими фразами и т.п. Наоборот приветствуются содержательные, копающие вглубь, подтверждающие свою точку зрения ссылками, фактами, доказательствами осмысленные публикации.
Если у кого есть ограничение по количеству буковок, то его не нужно перекладывать на остальных.

Благодарю. Я именно так и воспринял этот форум при анализе его содержимого и стилей общения форумчан. Рад, что Вы развеяли мои мимолётные сомнения.

Приступайте.

В предыдущем сообщении, отвечая нашему коллеге regissi уже сделал небольшое вступление об основном концепте ВФ - Едином Разумном Мироздании.

Этот концепт предполагает, что всё, что входит в Единое Мироздание - есть Доли его разъятия. В том числе и человек разумный, есть часть Единого. А если часть (Доля) Единого разумна, то и Единое разумно не менее, чем совокупный разум известного нам человечества. Если же во Вселенной разумных долей, подобных и много разумнее человечества - бесконечное несчётное множество, то и Разум Единого в своём системном (Соборном) единстве бесконечно разумнее разума любой из его долей и их родовых совокупностей.

Прошу подключаться к КИ.

Методологические пояснения по ходу развёртывания КИ:
При проведении КИ (как и при мозговых штурмах) допускаются только личные мнения и видения игроков. Ссылок на "внешние авторитеты" и цитат из них нужно максимально избегать. Если всё же возникает необходимость цитирования "авторитетов", то нужно цитату обязательно сопроводить своим пониманием цитируемого посыла. Некоторые послабления допускаются только в отношении толковых словарей и энциклопедий. Но и они могут быть подвергнуты аргументированной критике.


Сообщение отредактировал Васильич - 6.6.2011, 0:01

[ДенисОР]

...
В предыдущем сообщении, отвечая нашему коллеге regissi уже сделал небольшое вступление об основном концепте ВФ - Едином Разумном Мироздании.

Этот концепт предполагает, что всё, что входит в Единое Мироздание - есть Доли его разъятия. В том числе и человек разумный, есть часть Единого. А если часть (Доля) Единого разумна, то и Единое разумно не менее, чем совокупный разум известного нам человечества. Если же во Вселенной разумных долей, подобных и много разумнее человечества - бесконечное несчётное множество, то и Разум Единого в своём системном (Соборном) единстве бесконечно разумнее разума любой из его долей и их родовых совокупностей.
..

Васильич, здравствуйте.
Простите "слабого в коленках" (меня, значит), считаете ли Вы, что традиционная (НО, конечно более молодая в понимании некоторых,
чем ведическая) вера русских (православие) не может являться фундаментом (Камнем) для основы НОВОГО ЖИВОГО проекта. Который (проект), РЕАЛЬНО способен быть СУПЕР перспективным?
И если НЕ МОЖЕТ, то в чем основные (не разрешимые) причины?
Извините, что потревожил. Для меня важно именно Ваше мнение.

[regissi]

Это область познания Мироздания, а не удовлетворения гедонистического потреблятства.
Наука должна давать Знания о Едином Мироздании и долях его. А применять информацию о нём можно или сколь угодно извращённо, или правильно. Это проблематика высшей этики. Топор может быть использован для того, чтобы срубить жильё для человека, а может - для его убийства...

Людям конечно интересен "топор" в области познания, но используют они его в любом случаи, в области потребления: срубают жильё,или ещё кого рубят. Поэтому Наука стоит стояла и будет стоять прежде всего на обслуге потбер. желаний, а как

область познания Мироздания

она ,к сожалению,интересна очень малому кругу экспериментаторов, которые копаются в ядрах, а потом получается Фокусима с гранатой. Так что можно конечно говорить, что кому-то секс интересен как продолжение рода, но это очень редко, когда он в этом смысле интересен, а как секс он интересен каждый день. Но мы конечно всю физику сводить... не будем, просто учёные не только должны быть одержимо увлечены , как сексом, процессом познания, но и ещё думать о "продолжении рода"...
Большинство Интернет используют и для общения с себе подобными интеллектуалами , и для просмотра парнухи...

Да и если вам удобно обмениваться с Yurixx простынями из букв , обмениваетесь,меня устаревает форма ответ вопрос, если вы не против.
1_Читая Веды Перуна(сразу скажу я скорее за чем против картины мира ВФ, но для полемики решил здесь оппонировать) у меня сложилось устойчивое впечатление, что во всех своих бедах Арийский народ винит, не помню точно каких то Чужестранцев с желтыми глазами. Так ВФ предлагает их перевоспитывать или же горбатого могила исправит?
2_Как ВФ относиться к сексу, как к излишеству?
3_"То он требует себя считать единственным богом, то под страхом проклятия не велит поклонятся другим богам..." Т.е. Единый это не антропоморфный "бог-творец", а вполне признаёт например Мухаммада за пророка, а тем кто верит, что Бога нет предлагает вместо себя, Мать Природу ?

Сообщение отредактировал regissi - 6.6.2011, 12:45

[Yurixx]

Этот концепт предполагает, что всё, что входит в Единое Мироздание - есть Доли его разъятия. В том числе и человек разумный, есть часть Единого. А если часть (Доля) Единого разумна, то и Единое разумно не менее, чем совокупный разум известного нам человечества. Если же во Вселенной разумных долей, подобных и много разумнее человечества - бесконечное несчётное множество, то и Разум Единого в своём системном (Соборном) единстве бесконечно разумнее разума любой из его долей и их родовых совокупностей.

В свое время я активно возражал, когда сталкивался с различными персонификациями Бога человеками. К этим персонификациям относятся не только провозглашения Господом Иисуса Христа или Кришны, евангелические церкви Америки впрямую утверждают, что Господь - это Личность. С моей же точки зрения, личность базируется на самосознании, которое отделяет свое Я от всего остального не-Я. Господь же объемлет все, он и есть то Единое (в моем понимании), о котором Вы пишете. Поэтому наделение его личностью, как мне казалось, это попытка опустить Его на уровень человека, а значит загнать в рамки конечности, ограниченности, то есть лишить Всеобщности, Истинности, Божественности.
А потом пришло осознание, что если я - ничтожная часть Всего, самая первая ступень бесконечной лестницы Эволюции среди сознающих себя существ, - обладаю самосознанием, то тем более и в несоизмеримо большей степени обладает самосознанием Бог, Единое, Абсолют.
А ведь самосознание - это лишь один из аспектов Разума.

А если теперь немного дистанцироваться от человеческого индивидуализма, антропоцентризма и эгоизма, то можно понять, что разум (а значит и самосознание) отдельной личности - это эволюционный этап в развитии Разума вообще. Этап совершенствования внутренних качеств и структуры. Этап формирования "атома" для следующего уровня организации разумных систем. С этой точки зрения семья, коллектив, община, народ - это маленькие и большие "молекулы", которые в процессе развития должны обрести и обретут свою собственную "разумность". Но это лишь тренировка для людей, на будущее.
На определенном уровне развития индивидуального разума людей, когда они избавятся наконец от своего индивидуализма, комплекса "царя природы", всеобщего противостояния и борьбы всех со всеми, и обратятся к сотрудничеству, а через него достигнут единства, тогда произойдет новый качественный скачек и сформируется, возникнет коллективный разум человечества, вместе с его коллективным самосознанием. Вот тогда человечество действительно станет космической расой. И все это этапы восхождения разумности явленного к Разуму Единого.

[Yurixx]

... просто учёные не только должны быть одержимо увлечены , как сексом, процессом познания, но и ещё думать о "продолжении рода"...

Вот-вот. И все это на русском языке называется нравственность. Только она влечет за собой осознание "товарищем ученым" сути и последствий того, что он делает. И только благодаря ей он способен отказаться от удовлетворения своей страсти к познанию, если его результаты могут принести вред человечеству. О тех же, кто просто тупо продает свои научные таланты за деньги, кому все равно что делать, хоть лекарство, хоть отраву, вообще не говорю.

А если теперь еще выйти за рамки поиска "того, кто виноват", нетрудно догадаться что в равной степени все эти требования относятся ко всем людям.