«Почему Россия не Америка», Паршев - великий шарлатан или экономист здравого смысла. Опции

[SergI77700]

Вахтовым или не вахтовым, но выгоду, с конкуренцией на мировом рынке, значит, со своей территории иметь можем. А это Паршеву противоречит, не так ли?

Интересный вопрос - "мы" - это кто именно ?
Можно поступить по совету Тэтчер - 15 миллионов человек вокруг трубы,
остальные не нужны. Вот и будет всем оставшимся выгода.

Споры вокруг аргументации Паршева идут давно.
Капиталы из России всё уходят и уходят, суммы колоссальные.
Вот это и есть самый веский довод в пользу Паршева.
Если бы было выгодно вкладывать у нас, ничто не остановило бы бизнес.

А мы тем временем всё спорим и удивляемся - почему крыши падают, дороги
разбитые, пенсионеры бедные ?

И, кстати, ни один политик (СЕК в том числе) не предложил
способа остановить процесс утечки капитала. А значит с экономикой
у нас по прежнему будет весьма сложно со всеми вытекающими
последствиями.

Сообщение отредактировал SergI77700 - 2.6.2011, 1:06

[Копатыч]

Интересный вопрос - "мы" - это кто именно ?
Можно поступить по совету Тэтчер - 15 миллионов человек вокруг трубы,
остальные не нужны. Вот и будет всем оставшимся выгода.

Т.е. довод о том, что в чем-то мы конкурентносспособны уже по определению Вы не отвергаете, так?

Капиталы из России всё уходят и уходят, суммы колоссальные.
Вот это и есть самый веский довод в пользу Паршева.

В истории многих стран были различные периоды, когда капиталы только уходили. А потом они только приходили. И при этом не происходило никаких климатических изменений в этих странах.

[Кот Мышелов]

Капитал не папуас, который ищет, где теплее. Он ищет местечко, где можно легко и просто размножаться, при чём без особых для себя трудностей, и желательно методом прямого деления. Прямо гидра, какая та.

[SergI77700]

Т.е. довод о том, что в чем-то мы конкурентносспособны уже по определению Вы не отвергаете, так?

Конкурентны в чём ? И по какому определению ?

Ни Паршев, ни я ничего подобного не говорили.
Речь идёт о том, что предложенные (или навязанные) нам
в данный момент экономические и политические условия крайне не выгодны
и смертельно опасны. И вся окружающая нас действительность это подтверждает.
Разве при социализме страна не развивалась ? Развивалась, да ещё как.
Мы до сих пор эти результаты проесть не можем.
Условия были другие, вот и развивалась.

"Общий рынок" и открытые границы для капитала нас погубят.
Если, конечно, формулу 15+1 (15 млн. населения + 1 труба) считать крахом.
А если считать это отличным достижением, то всё хорошо, просто отлично.
Верной дорогой идём именно в этом направлении.
..............
И это один из главных вопросов современности. "Суть времени", так сказать.
По сравнению с ним борьба с каждым отдельным Карагановым выглядит
не слишком серьёзно. Будет решён главный вопрос, тогда и с "Карагановыми-Млечинами"
полегчает и рассосётся. По моему это очевидно.

[KindOf]

Будет решён главный вопрос, тогда и с "Карагановыми-Млечинами"
полегчает и рассосётся. По моему это очевидно.

Проблема в том, как его решить, этот вопрос.
Кургинян начал решать - встретил поперёк дороги Млечина и Караганова.
Если у вас какой-то другой путь, обрисуйте его, пожалуйста.

[ilda]

Насчет того, что в Европе холоднее - это не научное исследование, а частное впечатление обывателя, который съездил во Францию и весной там обнаружил ледяной ветер и проливные дожди. А на родине было тепло. Конечно, ученые учитывают множество факторов при анализе погодных условий, я не претендую на знание истины.

[Копатыч]

Ни Паршев, ни я ничего подобного не говорили.
Речь идёт о том, что предложенные (или навязанные) нам
в данный момент экономические и политические условия крайне не выгодны
и смертельно опасны. И вся окружающая нас действительность это подтверждает.
Разве при социализме страна не развивалась ? Развивалась, да ещё как.
Мы до сих пор эти результаты проесть не можем.
Условия были другие, вот и развивалась.

Только при чем тут Паршев с его гипотезой?

[ИНОХОДЕЦ]

И, кстати, ни один политик (СЕК в том числе) не предложил
способа остановить процесс утечки капитала. А значит с экономикой
у нас по прежнему будет весьма сложно со всеми вытекающими
последствиями.

Как это никто не предлжил способа остановить утечку капитала?
Очень даже предложил. И экономист очень известный и авторитетный.
Его зовут Иосиф Виссарионович Сталин.
До войны наш экспорт составлял окола 1% объема производства. Видели бы Вы список экспорта в Германию. Деготь, птичий пух, пенька и подобное.

Этот рецепт действенен частично и сейчас: Сталинизация против де-сталинизации, де-советизации, де-русификации. А не выяснение причин развала СССР.

[Владимир1953]

Капитал не папуас, который ищет, где теплее. Он ищет местечко, где можно легко и просто размножаться, при чём без особых для себя трудностей, и желательно методом прямого деления. Прямо гидра, какая та.

Ищет не где теплее, а где затраты на единицу продукции меньше. Соответственно, где теплее, там скорее всего и будут меньше затраты. Паршев очень подробно и ясно изложил для дилетантов что такое конкуренция, но многие так и не поняли этого. В России вполне возможна и экономика и развитие, НО с учётом наших особенностей, НЕ ПО ИХ правилам, у них другие условия. Сравните футбольные сезоны по миру, моды на хождение без шапок.А Пётр 1 построил Санкт-Птербург во-первых-чтобы одновременно противостоять шведам, а во-вторых-даже Мурманск незамерзающий порт, а вот восточнее-уже гольфстрим не достаёт-дальше порты не могут действовать круглый год. Хотите огульно отрицать?-бессмысленно! Паршев приводит свои доводы последовательно, и разве что не нумерует их только.Вся Западная Европа и Скандинавия обогреваются Гольфстримом . Контрдоводы есть? В Германии выращивают виноград, а в Москве вы можете это повторить? Правильно здесь сказали-капиталы утекают и никто не в состоянии назвать причину (если Паршев не прав) и предложить способ (если не нравится, что предлагает Паршев). А Рузвельт подобную задачу решил в 1931году и почти по Паршеву- запретил вывоз денег из США!.

[Владимир1953]

Т.е. довод о том, что в чем-то мы конкурентносспособны уже по определению Вы не отвергаете, так?


В истории многих стран были различные периоды, когда капиталы только уходили. А потом они только приходили. И при этом не происходило никаких климатических изменений в этих странах.

Правильно! Только для того, чтобы повернуть процесс утечки капитала нужна политическая воля (как у Рузвельта или у Сталина).

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 4.6.2011, 18:52

[Кот Мышелов]

Видно серьёзного разговора не получается, так что буду отвечать Вам Вашим же языком

Ищет не где теплее, а где затраты на единицу продукции меньше. Соответственно, где теплее, там скорее всего и будут меньше затраты

Вам уже в ветке «Суть времени» отвечали, что теплее всего в экваториальной Африке.

Паршев очень подробно и ясно изложил для дилетантов что такое конкуренция, но многие так и не поняли этого

Что такое конкуренция, мы знали и без Паршева, слава Богу, не при Фурсенко учились, и изучали в ВУЗах даже «Капитал»

А Пётр 1 построил Санкт-Птербург во-первых-чтобы одновременно противостоять шведам, а во-вторых-даже Мурманск незамерзающий порт, а вот восточнее-уже гольфстрим не достаёт-дальше порты не могут действовать круглый год.

Мурманск, он же Романов-на- Муроме, был построен в 1914-1916 годах, когда Балтика и Чёрное море были блокированы германским флотом, так что Пётр Первый строил Санкт-Петербург, за двести лет до основания Мурманска.

Хотите огульно отрицать?-бессмысленно! Паршев приводит свои доводы последовательно, и разве что не нумерует их только.

Господь С вами! Отрицать самого Паршева? Сама мысль отрицать- кощунственна! Вот Маркса с его «Капиталом»- можно, Ленина с работой «Развитие капитализма в России»- не фиг делать! А Кургинян с его концепцией сверхомодерна, который он собирается привить в заснеженной России, просто смешон.

Вся Западная Европа и Скандинавия обогреваются Гольфстримом . Контрдоводы есть? В Германии выращивают виноград, а в Москве вы можете это повторить?

Восточная Африка не обогревается Гольфстримом, а также Индия и Китай, и там выращивают не только виноград, но и кокосы, финики, бананы, ананасы и др. и пр., а инвестиционный климат разный.

Правильно здесь сказали-капиталы утекают и никто не в состоянии назвать причину (если Паршев не прав) и предложить способ (если не нравится, что предлагает Паршев). А Рузвельт подобную задачу решил в 1931году и почти по Паршеву- запретил вывоз денег из США!.

Запретил вывозить деньги? Это как? И кто их куда вывозил, в ведь в Америке очень тепло, а Техасе, Оклахоме, Флориде и Техасе, среднегодовая температура 34 градуса по Цельсию. И как запретил? В смысле грузить мешки с долларами? Если Вы имеете ввиду финансовый термин вывод капиталов в более привлекательные инвестиционные зоны, то хочу заметить, что в это время в США была Великая депрессия, выводить было нечего, разве что в Европу, где также был экономический коллапс, а к власти в Германии пришёл Гитлер. Ну, право не будет же лидер демократической партии США выводить несуществующее бабло бесноватому ефрейтору.
Может быть, несуществующие капиталы потекли в СССР? Знаете даже забавно! Рузвельт несуществующее бабло вкладывал в сталинскую модернизацию.

[ИНОХОДЕЦ]

Запретил вывозить деньги? Это как? И кто их куда вывозил, в ведь в Америке очень тепло, а Техасе, Оклахоме, Флориде и Техасе, среднегодовая температура 34 градуса по Цельсию. И как запретил? В смысле грузить мешки с долларами? Если Вы имеете ввиду финансовый термин вывод капиталов в более привлекательные инвестиционные зоны, то хочу заметить, что в это время в США была Великая депрессия, выводить было нечего, разве что в Европу, где также был экономический коллапс, а к власти в Германии пришёл Гитлер. Ну, право не будет же лидер демократической партии США выводить несуществующее бабло бесноватому ефрейтору.
Может быть, несуществующие капиталы потекли в СССР? Знаете даже забавно! Рузвельт несуществующее бабло вкладывал в сталинскую модернизацию.

Позыольте вопрос между делом.
В честь чего наши враги-капиталисты, США в первую очередь, загрузили заводами и специалистами нашу индустриализацию под завязку?
А разве в то время ФРС не печтал сколь угодно зеленых даже под золотое, якобы, обеспечение?
А что счмтать инвестициями: бабло от ФРС или товары (оборудование, технологии)?

[Кот Мышелов]

Позыольте вопрос между делом.
В честь чего наши враги-капиталисты, США в первую очередь, загрузили заводами и специалистами нашу индустриализацию под завязку?
А разве в то время ФРС не печтал сколь угодно зеленых даже под золотое, якобы, обеспечение?
А что счмтать инвестициями: бабло от ФРС или товары (оборудование, технологии)?

Не путайте инвестиции, с международной торговлей. Торговля - это дорога с двумя направлениями - в одну сторону - бабло, в другую товар.
Бабло от ФРС - это доллары, а оборудование и технологии - это товар. Посему - это не инвестиции. Инвестиции - это долгосрочные вложения капитала в экономику с целью получения прибыли.
Наличных денег ФРС во Время Великой экономической депрессии ФРС не печатал сколь угодно. Рузвельт одел на него «намордник», так как он не хотел гиперинфляции в США. Кстати во время кризиса безработным в США погалась тарелка бесплатного супа, и оплата общественных работ в размере одного доллара в день.

[Хрисанов]

Не путайте инвестиции, с международной торговлей. Торговля - это дорога с двумя направлениями - в одну сторону - бабло, в другую товар.
Бабло от ФРС - это доллары, а оборудование и технологии - это товар. Посему - это не инвестиции. Инвестиции - это долгосрочные вложения капитала в экономику с целью получения прибыли.

Не понял, инвестиция это что, дорога с односторонним движением? Не, российские инвестиции, например, в Роснано, это без сомнения дорога только в одну сторону: капиталы в Роснано вбухали, а обратно - ни ответа ни привета, лишь Чубайс харю чуть пополнил... Но в теории-то инвестиции должны приносить отдачу, ту же прибыль (которая кстати, так же есть капитал, ибо даже называется полностью - "прибыль капитала").

Да и разве не известно тут никому, что материальной стороной капитала как раз и является оборудование, то есть, средства производства; а потому вкладывать капитал можно и баблом, и оборудованием? Или оборудование бабла не стоит?

"Капитал" Маркса вроде как еще никто не смог опровергнуть! А там он как раз и показывает, что такое капитал по сути и по своим формам. Советую хотя бы полистать хотя бы первый том...

Сообщение отредактировал Хрисанов - 5.6.2011, 0:24

[Кот Мышелов]

Не понял, инвестиция это что, дорога с односторонним движением? Не, российские инвестиции, например, в Роснано, это без сомнения дорога только в одну сторону: капиталы в Роснано вбухали, а обратно - ни ответа ни привета, лишь Чубайс харю чуть пополнил... Но в теории-то инвестиции должны приносить отдачу, ту же прибыль (которая кстати, так же есть капитал, ибо даже называется полностью - "прибыль капитала").

Да и разве не известно тут никому, что материальной стороной капитала как раз и является оборудование, то есть, средства производства; а потому вкладывать капитал можно и баблом, и оборудованием? Или оборудование бабла не стоит?

"Капитал" Маркса вроде как еще никто не смог опровергнуть! А там он как раз и показывает, что такое капитал по сути и по своим формам. Советую хотя бы полистать хотя бы первый том...

Хрисанов! Вы уж если отвечаете на чьи-то послания, то хотя бы читайте предыдущее посты, в которых указывется, что международная торговля и также международные кредиты, не я валяются инвестициями, так как прибыль от этих сделок гарантируется фактом исполнения договора. Сразу предупреждаю, что нарушение договора, а проще кидалово, ни к кого отношения к экономике не имеет, и регулируется правом, или в определенных неформальных кругах понятиями. Это в отношении, Чубайса, который занимается банальным воровством. Вкладывать капитал, можно в любой форме, в том числе и материальной - оборудованием и технологиями, а также ценными бумагами, и даже крепостными крестьянами. Только от что Вы поставите станок под пальму в экваториальной Африке (где как известно очень тепло), это ни будет являться, гарантией, что через несколько лет Вы окупите стоимость станка, и даже будете получать от его эксплуатации навар. Сталин оборудование и технологии просто купил у США. Создание инвестиционного рая для американских барыг не входило в его планы.

[Богатырёв]

Не путайте инвестиции, с международной торговлей. Торговля - это дорога с двумя направлениями - в одну сторону - бабло, в другую товар.
Бабло от ФРС - это доллары, а оборудование и технологии - это товар. Посему - это не инвестиции. Инвестиции - это долгосрочные вложения капитала в экономику с целью получения прибыли.
Наличных денег ФРС во Время Великой экономической депрессии ФРС не печатал сколь угодно. Рузвельт одел на него «намордник», так как он не хотел гиперинфляции в США. Кстати во время кризиса безработным в США полагалась тарелка бесплатного супа, и оплата общественных работ в размере одного доллара в день.

Ну... тут у ИНОХОДЦА элементарный недостаток знаний по истории.
Всё, что делал СССР в период индустриализации, делалось вопреки вполне конкретной блокаде со стороны стран Запада. СССР обходил все эти препоны часто весьма ловко. В частности, то, что пеняют Сталину - типа он продал шедевры Третьяковки западникам за бесценок - туфта, призванная скрыть главный факт: Этими шедеврами (кстати говоря, второстепенными) подкупили нескольких высокопоставленных лиц в США!
Подкупили для того, чтобы обойти вот эти конкретные ограничения и блокаду.
После, через этих подкупленных сенаторов и министра, была налажена натуральная КОНТРАБАНДА.
Когда нужные товары перегружались с корабля на корабль в море или в порту, но корабль, выходя из советского порта в плавании менял флаг, и в порт, где перегружались товары, приходил под вполне нейтральным флагом. Таким образом продавали сырьё, получали нужное оборудование для заводов.
(источник: А.Б. Мартиросян"200 мифов о Сталине" том "Сталин и индустриализация страны").

Нельзя также забывать ,что по Локарнским соглашениям, Запад договорился продавать оборудование для заводов в СССР по ценам не менее чем в полтора-два раза выше, чем всем остальным, причём продавать решили за ТОВАРНОЕ ЗЕРНО. Т.е. "добренький" Запад СОЗНАТЕЛЬНО пошёл на провоцирование голода в стране. Они знали, что для решения пробемы периодических голодов - нужна индустриализация и механизация сельского хозяйства. Но для того, чтобы индустриализировать страну нужно оборудование для заводов которые продавалось для СССР только за зерно, которого ему очень не хватало.

К тому же были ещё и "торгсины". Была наглая скупка специалистов в США, во время Великой Депрессии, для работы в СССР.
Один ,кстати, факт: когда торгпредство в США выставило объявление о наборе специалистов для работы в СССР(нужно было,если не ошибаюсь, пара тысяч) то отозвались сотни тысяч.

США очередь на выезд в СССР в 30-е годы



Так что никакой речи о "загрузке под завязку" со стороны США наших строек и речи быть не может!

[ИНОХОДЕЦ]

Ну... тут у ИНОХОДЦА элементарный недостаток знаний по истории.
Всё, что делал СССР в период индустриализации, делалось вопреки вполне конкретной блокаде со стороны стран Запада.
СССР обходил все эти препоны часто весьма ловко.
США очередь на выезд в СССР в 30-е годы

Так что никакой речи о "загрузке под завязку" со стороны США наших строек и речи быть не может!

1) Если человек спрашивает, то может действительно не знать.
2) Богатырев, не заноситесь в гордыне.

Показанная Вами же очередь - это тоже контрабанда о которой власть ничего не знала?
Я слушал Мартиросяна в ЦДЛ (центалный дом литераторов). Специально из Воронежа в Москву приезжал. Он - сливная контора ФСБ, что может быть и не плохо. Не знаю. Но знаю, что у Илюхина были свидетельства того, что эта контора подделывала тысячи архивных документов. Такого быть не может, чтобы эти подделки не попадались Мартиросяну. (Не знаю с какими целями).
Тк что поостерегитесь с шашкой наголо в своих суперзнаниях истории. Это методологический совет. По фактуре я не специализируюсь на истории и знаю наверняка меньше Вас.

[ИНОХОДЕЦ]

Симулякр Александрович



Не так. Паршев, наоборот, говорит, что энергоносители в цене падать не будут. Сегодня стоимость барреля нефти в Кувейте - 1-2 доллара за баррель. В Сибири - 14-18. Все по Паршеву: наши издержки производства в 7-18 раз выше, чем в Кувейте. Но ажиотажный спрос на нефть будет только увеличиваться, а ее добыча - сокращаться. 110 долларов за баррель - это не издержки производства, а издержки неудовлетворенного спроса. Впрочем, как и на уран, дефицит которого достигает 7-8 тыс.тонн в год, а месторождения тают.

Россия - далеко не самая богатая нефтяная держава (как и урановая). Вытеснить ее от нефтегазовых месторождений, пока там еще что-то осталось, и законсервировать их, как они закосервированы в США, на черный день Золотого миллиарда - мечта Золотого миллиарда.

Может я опять чего-то не допонимаю.
Что растет? Цена или трудозатраты и, соответсвенно, энергозатраты на добычу и транспортировку? То на Самотлоре 300 т фонтаном за сутки, сейчас 12-15 тонн обводненной с выкачкой.
Если энергозатраты достигнут, например, 0.9 тонны нефтяного эквивалента на 1 т добытой и транспортированной, то какой смысл добывать? Тем более консервировать?

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 5.6.2011, 11:45

[Владимир1953]

Видно серьёзного разговора не получается, так что буду отвечать Вам Вашим же языком

Вам уже в ветке «Суть времени» отвечали, что теплее всего в экваториальной Африке.

Что такое конкуренция, мы знали и без Паршева, слава Богу, не при Фурсенко учились, и изучали в ВУЗах даже «Капитал»

Мурманск, он же Романов-на- Муроме, был построен в 1914-1916 годах, когда Балтика и Чёрное море были блокированы германским флотом, так что Пётр Первый строил Санкт-Петербург, за двести лет до основания Мурманска.

Господь С вами! Отрицать самого Паршева? Сама мысль отрицать- кощунственна! Вот Маркса с его «Капиталом»- можно, Ленина с работой «Развитие капитализма в России»- не фиг делать! А Кургинян с его концепцией сверхомодерна, который он собирается привить в заснеженной России, просто смешон.

Восточная Африка не обогревается Гольфстримом, а также Индия и Китай, и там выращивают не только виноград, но и кокосы, финики, бананы, ананасы и др. и пр., а инвестиционный климат разный.

Запретил вывозить деньги? Это как? И кто их куда вывозил, в ведь в Америке очень тепло, а Техасе, Оклахоме, Флориде и Техасе, среднегодовая температура 34 градуса по Цельсию. И как запретил? В смысле грузить мешки с долларами? Если Вы имеете ввиду финансовый термин вывод капиталов в более привлекательные инвестиционные зоны, то хочу заметить, что в это время в США была Великая депрессия, выводить было нечего, разве что в Европу, где также был экономический коллапс, а к власти в Германии пришёл Гитлер. Ну, право не будет же лидер демократической партии США выводить несуществующее бабло бесноватому ефрейтору.
Может быть, несуществующие капиталы потекли в СССР? Знаете даже забавно! Рузвельт несуществующее бабло вкладывал в сталинскую модернизацию.

Если при слове "деньги" Вам представляются только мешки с купюрами почитайте здесь, что делал Рузвельт http://www.world-tours.ru/atlas/USA/index057-02.html.
Предлагаю Вам осмыслить обсуждаемый вопрос-"почему Россия не Америка" ? Вы лишь отрицаете всё, не предлагая ничего для понимания экономической ситуации в России и перспектив. Не умеем работать?Лентяи? Плохое руководство во все века?
Ваша позиция-какая?Сформулируйте пожалуйста.

[Владимир1953]

Видно серьёзного разговора не получается, так что буду отвечать Вам Вашим же языком

Вам уже в ветке «Суть времени» отвечали, что теплее всего в экваториальной Африке.
.....

Африку Вы уже неоднократно упоминаете тоже по причине неглубокого уяснения обсуждаемой темы, где рассматривается, конечно, Россия и её суровый климат, но в Африке климат тоже своеобразный мягко говоря. Средняя температура на всей территории Африки- выше 20 град. В экваториальной Африке из-за климата трудно выживать даже аборигенам, не говоря об европейцах. Субтропики расположены на севере и на юге Африки, т.е. как раз там, где расположены все более--менее состоятельные государства! Очень хорошо согласуются с Паршевым. И если-бы мы с Вами, живя в Африке, озадачились-бы таким-же вопросом "почему от нас утекают капиталы?", мы неизбежно пришли-бы к тем-же выводам. Самая успешная в Африке- ЮАР. Экономика базируется на добыче и экспорте природных ресурсов (как Россия почти), но также экспортирует машины и оборудование (субтропики !). Египет 3-5 тыс. лет назад развивался не только благодаря трудолюбию феллахов-без разливов Нила их трудолюбие не принесло-бы ничего, а так они имели два урожая в год. Именно экономический фактор образует предпосылки создания государственности.Если комплекс условий позволяет отчуждать часть продукта для содержания армии, управляющей элиты и других институтов, только там возможно развитие.Там, где создаются благоприятные условия , в том числе и климат- там и возникают такие предпосылки. Известно какую роль сыграло скотоводство в развитии экономики США.Один из факторов- возможность выпаса скота круглый год! Если-бы нужно было как в России заготавливать сено по 5 тонн на голову каждую осень, каков был-бы результат у ковбоев? Хватило-бы им времени тренироваться в стрельбе из кольта ? Или развивать демократию?

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 7.6.2011, 19:12