О сверхчеловеке, сверхмодерне, о боге и казачестве, Сюда переносятся все отвлеченные тезисы из темы о Сути све Опции

[biglov]

Меня для начала не интересует из чего и как устроен мир (Мир представляется "слоёнкой", составленной парами "субстрат-структура") Для начала меня интересует откуда мир взялся вообще? Понятно что это история нечеткая и плавающая, но пока мы не ответим на вопрос каким образом "ничто" производит "нечто" ? или если такое появление (производство) не возможно то "нечто" получается было всегда_а это уже из чудесного, мы не сдвинемся с места и дальнейшие вопросы тоже не получат вразумительного ответа........ ?

Есть такое понятие - инженерный подход. Это когда задача решается с удовлетворительным качеством в условиях дефицита знаний.
Суть идеи "человеческого мира" не в том, что мы где-то там плаваем, а в том. что вполне может быть так, что ответ на Ваш вопрос мы никогда не узнаем. И с этим, пусть еще не фактом, но с этой возможностью приходится научиться жить. И жить по возможности счастливо.

[kocmonaft]

Есть такое понятие - инженерный подход. Это когда задача решается с удовлетворительным качеством в условиях дефицита знаний.

А есть ещё и другое понятие-мифологическое мышление...

Сообщение отредактировал kocmonaft - 28.5.2011, 14:22

[biglov]

Человечество существует в "линзе", а "линза" существует в "очень большом мире", следовательно, человечество существует "в очень большом мире".
Железная логика!

У Вас проблема с пониманием прочитанного текста. Вы не воспринимаете в тексте важные слова. В данном случае Вы не восприняли слово "доступного". А потом удивляетесь получившейся бессмыслице.
И прошлые Ваши недоумения вызваны точно таким же пропуском отдельных слов.
Если это - не прием флуда, то мне остается только посочувствовать и попросить не делать нас заложниками Вашей мыслительной проблемы.

[regissi]

Есть такое понятие - инженерный подход. Это когда задача решается с удовлетворительным качеством в условиях дефицита знаний.
Суть идеи "человеческого мира" не в том, что мы где-то там плаваем, а в том. что вполне может быть так, что ответ на Ваш вопрос мы никогда не узнаем. И с этим, пусть еще не фактом, но с этой возможностью приходится научиться жить. И жить по возможности счастливо.

А ответа всего два и оба похоже получаются чудесные:
1) Либо мир всегда был_ и это уже точно из чудесного.
2) Либо мир возник и тогда начинаются странные "слоёнки" , а на вопрос откуда "слоёнки" ответы типа из теста, воды и ты ды . А вопрос о поваре вообще почему-то не встаёт, или опять упирается в Кто у повара мама с папой? и так до бесконечности. Или объяснения типа Мы пока не можем понять, но потом наука нам докажет что Земля круглая, которые вряд ли подходят для этого случая. И в конце естественно "в том. что вполне может быть так, что ответ на Ваш вопрос мы никогда не узнаем".

А поскольку то,что мы не знаем и не понимаем это и есть область чудесного и как вы верно заметили "вполне может быть так, что ответ на Ваш вопрос мы никогда не узнаем", т.е. чудо останется чудом навсегда, то тогда ваша фраза "Если Вас устраивает представление о чудесном, божественном, из неживого вещества сотворении первых людей, то здесь наши пути расходятся..." по крайней мере сомнительна.
И по пути нам по любасу.

Сообщение отредактировал regissi - 28.5.2011, 15:18

[Хрисанов]

У Вас проблема с пониманием прочитанного текста. Вы не воспринимаете в тексте важные слова. В данном случае Вы не восприняли слово "доступного". А потом удивляетесь получившейся бессмыслице.
И прошлые Ваши недоумения вызваны точно таким же пропуском отдельных слов.
Если это - не прием флуда, то мне остается только посочувствовать и попросить не делать нас заложниками Вашей мыслительной проблемы.

Давайте объясню еще раз, буквально на пальцах: если палец является частью руки, которая является частью Вашего организма, то очевидно, что палец этот так же входит в состав Вашего организма; если же палец является частью руки, которая не Ваша, то и палец этот тоже не Ваш.

Если карандаш лежит в пенале, а пенал лежит в портфеле, то и карандаш лежит в портфеле; если же карандаш лежит в пенале, который не лежит в данном портфеле, то в данном портфеле не лежит и данный карандаш.

Эти рассуждения представляются в логике как система силлогизмов, аксиома которых в логике звучит так: если что-то утверждается относительно всего класса предметов, то ровно это же утверждается и каждом о предмете этого класса в отдельности.

Например, если все металлы проводят электрический ток, то железо, будучи металлом, тоже проводит электрический ток.

Теперь возвращаюсь к Вашему заявлению о "линзе доступного": если Вы утверждаете, что эта линза существует в "большом мире", то и все, что существует внутри этой линзы, так же существует в "большом мире", то есть, человечество, существующее в линзе доступного, которая линза существует в "большом мире", существует в этом самом "большом мире".

Это - силлогизм, рассуждение от общего ("большой мир") к частному ("человечество").

Поэтому я и назвал Ваше заявление "железной логикой".

Иными словами, Ваше заявление о "линзе" это простейшее формальное умозаключение, банальность, которая ничего не дает осмыслению ни человечества, ни "линзы", ни "большого мира".

Если хотите точнее, то понятие "человечество" является в Вашем умозаключении меньшим термином, понятие "большой мир" является бОльшим термином, а понятие "линза" является средним термином, который связывает между собой меньший и бОльший термины. Кроме этой очевидной уже из самой силлогической схемы умозаключения связи, Ваше умозаключение не дает ничего "нового", поскольку Вы лишь указываете на наличие связи человечества с "большим миром" посредством некоей "линзы доступного", наличие которой связи очевидно просто само по себе, в силу законов логики.

В связи с этим жду от Вас умозаключений, касающихся именно "линзы доступного", то есть, жду от Вас таких мыслей, которые бы что-то утверждали или что-то отрицали в отношении "линзы доступности". А о том, что это есть связь человечества с "большим миром", я просил бы Вас более не вещать с умным видом, это и так ясно. Или Вы просто хотите показать себя умным? Надеюсь, что это не является целью Ваших выступлений!

Сообщение отредактировал Хрисанов - 28.5.2011, 15:04

[biglov]

А поскольку то,что мы не знаем и не понимаем это и есть область чудесного и как вы верно заметили "вполне может быть так, что ответ на Ваш вопрос мы никогда не узнаем", т.е. чудо останется чудом навсегда, то тогда ваша фраза "Если Вас устраивает представление о чудесном, божественном, из неживого вещества сотворении первых людей, то здесь наши пути расходятся..." по крайней мере сомнительна.

Это - мой личный выбор. И это - всегда личный выбор.
Главное, чтобы, когда строишь дом или запускаешь ракету, не надеяться на силу молитвы в ущерб "нечудесным" способам повышения надежности.

Сообщение отредактировал biglov - 28.5.2011, 16:22

[МИБ]

Хрисанов

Согласно грамматическому смыслу слов, "разбираться в неравновесной термодимнамике общества и вообще мира" это и есть самый натуральный флуд. Ибо бессмысленен такой термодинамический подход к миру и обществу. А бессмысленен он потому, что термодинамика это описание довольно узкой "полоски" мироздания, вне которой термодинамиечские термины не имеют под собой никаких оснований.

Вечные отмазки интеллигентного человека. Он советует изучать Фихтенгольца, а сам бежит с просьбой: "Дядя Миша! Построй функцию, всюду непрерывную и нигде не дифференцируемую!". А как же Фихтенгольц, которым ты козырял? Целая комната инженеров-механиков. И тоже: "Дядя Миша, расчитай кран-балку с динамической нагрузкой!". Гнем пальцы: ах, Ландау, ах, Лифшиц! Но дай Вам конкретно рассчитать прецессию асимметрического волчка - куда что делось!

У меня просьба: если не способны поддерживать разговор в теме - воздержитесь!

[regissi]

Это - мой личный выбор. И это - всегда личный выбор.
Главное, чтобы, когда строишь дом или запускаешь ракету, не надеяться на силу молитвы в ущерб "нечудесным" способам повышения надежности.

Выбор между чудесным и чудесным вряд ли существует , если только алогичный... И кто сказал что способы повышения надёжности "нечудесны" , просто к ним все привыкли... и не стоит противопоставлять их молитве Спорт курению не помеха...

[Хрисанов]

Хрисанов

Вечные отмазки интеллигентного человека. Он советует изучать Фихтенгольца, а сам бежит с просьбой: "Дядя Миша! Построй функцию, всюду непрерывную и нигде не дифференцируемую!". А как же Фихтенгольц, которым ты козырял? Целая комната инженеров-механиков. И тоже: "Дядя Миша, расчитай кран-балку с динамической нагрузкой!". Гнем пальцы: ах, Ландау, ах, Лифшиц! Но дай Вам конкретно рассчитать прецессию асимметрического волчка - куда что делось!

У меня просьба: если не способны поддерживать разговор в теме - воздержитесь!

В теме так в теме: предлагаемый Вами термодинамизм как философия ни для каких проектов реальной жизни не годится ровно так же, как механицизм.

Кроме того, я не являюсь интеллигентом, поскольку себе на жизнь зарабатываю материальным трудом (руками, в том числе и управляя при помощи рук станками и механизмами). Фихтенгольц у меня "для души". Как и Ландау с Лифшицем, и Маркс с Энгельсом, и Ленин со Сталиным, и Л.Толстой с А.Толстым, и Ю.Мухин с Мартиросяном, и Кургинян с Кара-Мурзой. Общественно-полезная самонагрузка, так сказать.

Ну, и еще раз кстати - Вы так забавно путаете прикладную науку и теоретическую, что духом интеллигента-инженера от Вас за версту "потягивает"!

Ну а по поводу Ваших стереотипных интеллигент-инженерных рассуждений о том, что Ландау-Лифшиц не помогают рассчитать прецессию асимметричного волчка, так тут должен Вам указать со всей решительностью, что Вы не в курсе ни что такое ассиметричный волчок (это из молекулярной физики, и инженеру тут делать нечего, это область теоретиков), ни что представляет из себя десятитомный курс Ландау-Лифшица.

Если есть время, ознакомьтесь: http://lib.e-science.ru/book/17/page/502.html

И очень прошу Вас не "поддерживать разговор" банальнейше безграмотными заявлениями! Заведите себе очень полезную привычку изучать то, о чем Вы намерены сделать какое-то заявление! А ведь интересный "разговор" получается - то о термодинамизме при том, что Вы даже не знаете, что является предметом изучения термодинамики, то о асимметричном волчке, о котором Вы даже не знаете, что это такое, то о курсе Ландау-Лифшица, о содержании которого Вы даже смутно не подозреваете.

[МИБ]

Хрисанов

Вы не в курсе ни что такое ассиметричный волчок

Ландау, Лифшиц, Т.1,, стр. 150. Вашему покорному слуге достался сей вопрос на экзамене. Существенная проблема - преобразование подинтегрального выражения с целью выразить его через тэта-функции. Тот момент, о котором я сказал, что Вы с ним не справитесь.

Выяснять, кто эрудированнее - занятие в значительной мере никчемное. И если б Вы были один такой в России - не стоило бы и реагировать. Но - увы...

Здесь реально на форуме возникает одна из проблем, высвеченных Курниняном - инфляция знания. Агрессивное невежественное самомнение стремится подчинить себе, своей личной выгоде, все сферы жизни, науки и мышления. Выигрывает не тот, кто что-то знает, а тот кто возомнил сам и убедил других невежд, что он все знает. И зовет: "Ребята! За мной! Я - все знаю! Я приведу Вас в светлое будущее!". Смысл и цель - убедить окружающих, что нет никагого самомнения, а есть глубчайшее знание, вносящее в общий труд львиную долю и, следовательно, по праву претендующее на львиную долю в результате - при дележе "добычи". Такие люди не отличаются ни размахом мысли, ни размахом кувалды, но зато отлично умеют махать языком в уши доверчивых собратьев.

Расчет - на тотальное невежество. Можно заявить, что являешься знатоком всех десяти томов Ландау-Лифшица, будучи уверенным, что эти тома никто, ни при какой погоде не открывал и никто, следовательно, не знает, про что там написано. В частности, наш оппонент, как видим, не одолел и полутора сотен страниц, но во всеуслышание очень важно, с аплобмом, вещает, что там есть, и чего там нет, в этих самых десяти томах. И даже что-то намышковал в Интернете, дабы выглядеть поубедительнее (намышковал приложение теории, развитой в первом томе, к квантовомеханическому описанию многоатомных молекул в томе 3).

Специально для него сообщаю, что Ландау не рассматривает соотношений Онзагера. Тем более в его десятитомник не вошли результаты Пригожина. Сообщаю потому, что уверен: человек, не осиливший и половины первого тома, в остальных разобраться не способен. И посему понятия не имеет, что там Ландау пишет про термодинамику. Какое отношение имеет термодинамика (и Больцман) к химическому равновесию. Какое отношение к термодинамике имеет реакция Бутлерова или Жаботинского. И прочее, и прочее, и прочее...

Все же еще раз предлагаю: давайте кончим пререкаться. Ну не знаете Вы Ландау, не прорешали приведенные там задачи, не сдавали по его томам четыре экзамена (иначе бы обязательно знали что они помогают рассчитать асимметрический волчок, чего Вы, как выясняется не знаете ) . Ни Неймана, ни Фейнмана, ни Пригожина и прочее...

Ну, не знаете, какую лепту они они внесли в культуру через науку - ну кто ж Вас осуждает за это?! Предосудительно лишь лгать людям, будто Вы что-то знаете за пределами школы. И привлекать для убедительности софистику в отношении biglov'а и бредовые замечания о глубоко неравновесной термодинамике.

Вы полагаете, что все вокруг блефуют на Ваш манер. Ошибаетесь. Вас очень мало. Люди, в основном, все же, стараются жить своим трудом, а не обманом ближнего.

На этом дискуссию с Вами по вопросам термодинамических процессов, далеких от состояния равновесия прекращаю ввиду Вашей неосведомленности в вопросе. И прошу не надувать щеки, как это видно на примере асимметрического волчка - это не просто некрасиво. Это, сами понимаете...

Сообщение отредактировал МИБ - 29.5.2011, 6:24

[regissi]

Благодарю за исчерпывающий ответ, я Вас понял (и А.Тюняева читал, и о упомянутой ереси тоже).
Мог бы и ничего не комментировать, НО почувствовал в Вас Правду, к сожалению отчасти Правду. Не буду Вам ничего навязывать и вступать в дискуссию тоже не буду.
Правда Ваша в том, что вы любите русский народ, думаю искренне любите. НО такие сильные, умные, чистосердечные люди, ошибившись, могут очень многих русских людей ПОГУБИТЬ. Если бы я этого не знал, я бы "прошел мимо", НО Я ЭТО ЗНАЮ.
Если бы Истина была для меня лишь понятием, Если бы я был равнодушным негодяем, Если бы я был трусом, уверяю ВАС - ПРОШЕЛ БЫ МИМО.
Вы сталкиваете два процесса, старо-традициональных (ведически-православных) и не старотрадициональных (православных), Вы разгоняете эти процессы, Вы усиливаете ИХ ЭНЕРГИЮ СТОЛКНОВЕНИЯ. А чем Выше энергия тем больше будет жертв. Реальных жертв и не среди врагов, А РУССКИХ людей!
ТЕПЕРЬ когда ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ, что ВАМИ ДВИЖЕТ? Желание увидеть море трупов и ГОРЕ русских людей? И Вы над ЭТИМ ГОРЕМ ВЫТЬ будете?
Опомнитесь.

Есть и доля правды в словах ДенисОР, поддержу

[regissi]

Роль: концептуальный аналитик в области религиозных, философских, идеологических учений и научных теорий



И Вам здравствовать долго, уважаемый Денис.

Вы какое православие имеете ввиду?
Древнее ведическое православие этимологические корни от "Правь славящее мировоззрение". Отсюда и самоназвание "славяне", как "славящие Правь". Понимание самоназвание "славяне", как название этнической группы неверно. Так же как считать таковыми и иудеев. "Славяне" - это декларация принадлежности к культуре, основанной на славяно-арийском мировоззрении.

При духовной оккупации территорий, занимаемых восточными славянами, больше сохранивших свою Ведическую Культуру (ВК) чем западные племена белой расы, одна из религий авраамического их куста, именуемая греческой (Византийской) ортодоксальной христианской религией, прибегла к многоаспектной мимикрией под ВК. Одним из проявлений этой мимикрии было воровство культурно-мировоззренческого самоназвания - "православие". Последующей многовековой манипуляцией сознанием верующих ведический первосмысл понятия "православие" было отправлено в забвение и подменено манипулятивным смыслом "христианское православие".

Посему смею предположить, что Вы, как и подавляющее большинство людей, подвержены именно этому манипулятиву и в своём сообщении имеете ввиду именно его. Если я ошибся, то поправьте и извините за недопонимание. Пока же я буду исходить именно из своего предположения.

В целом христианская вера имеет довольно сложную сакральную (тайную) историю. Первохристиане это скорее ведисты, но не авраамиты. Преобразование в ветвь авраамических религий первохристианства было совершено по теневому КП (концептуальному проекту) Первосвященства Иерусалимского Храма посредством высокопоставленного агента его службы безопасности Савла (по лукавому крещению поринявшего имя-псевдоним Пауль или Павел). Поэтому извращённое "христианство" Пауля называют "паулианством".

Мимикрируя под ведическое православие, русско-византийская ветвь христианства вынуждена была допустить в себя множество основополагающих концептов и ценностей ВК и ... стала быстро отдаляться от паулианства к основам первохристианства. Вот здесь и были приняты попытки реализации вторичного теневого проекта "Иерусалимского Храма". На Руси этот проект получил название "ереси жидовствующих".

И знаете что считалось основной ересью? То, что ересиархи утверждали, что Иисус был еврей...
Мы все знаем, что нынешняя РПЦ также это считает за бесспорный факт. Значит что же, в нынешнем православии победили жидовствующие ересиархи? И когда же это произошло, и кем совершено? Получается что в 1650-х — 1660-х годах патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем в ходе церковной реформы, формальной целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.

И что, всю эту ересь жидовствующих в виде паулианства мы должны положить в "основы НОВОГО ЖИВОГО проекта"?
Вы уверены, что опора на КП духовного порабощения белой расы совместим с чем-то ЖИВЫМ? Я вижу полную концептуальную противоположность паулианства всему живому. Это религия некромансии, культ смерти и поклонения орудию пыток и казней, а также некрофильского поклонения потревоженным костям наших предков. Это кощунство над могилами и попрание памяти предков. Вампиризм на их духовной энергетике.

Что же там брать в будущее? "Священную" историю не нашего, а чужого, мифического, давно исчезнувшего самоизбранного народца? Ритуалы поклонения их племенному божку? Традицию рабства и непротивления рабовладельцу? Фундаментализация и восхваление положения нищенства духовного?

Всё, что мы можем взять от христианского православия, это отделить от паулианской догматики и ритуализма некромантов чернобога результаты влияния древней славянской Ведической Культуры нашего Народа и использовать при исследовании и восстановлении ВФ.

Вы надеюсь не считаете что во всём виноваты евреи?
У вас все евреи жиды? или жид это не национальность, а не призвание?

Сообщение отредактировал regissi - 6.6.2011, 18:23

[regissi]

Это жонглирование словами (даже не понятиями). Такая игра в силлогизмы ничего не дает. Хоть переиначивай, хоть на гармошке играй.

Может я чё и пере жонглировал но формулу
Ничто есть неявленное Всё. Всё есть явленное Ничто. Или.
придумал далеко не я, известна она с доисторических времен (лингвистические интерпретации у разных народов различны)_пусть Гривна меня поправит
Кому она чё то даёт кому то нет, мне вот и без гармошки нравиться.

""Загробное воздаяние" - это не пряник, которым манят верующих, и не жупел, которым их пугают."

Почему? именно пряник и жупел...


По-моему Есть нравственный закон который также объективен как Закон всемирного тяготения_это законы Гармонии(соразмерности начал)_За всё надо платить_Что посеешь, то и пожнёшь_ Халявный сыр, бывает только в мышеловке_ которые с одной стороны трудно конечно, так же наглядно доказать, как Закон всемирного тяготения, а с другой стороны куда ж нагляднее.

Да и с чего я начал тему "19 основных .." Начал обсуждать обоюдную бредовость и чудесность в ответе на вопрос возникновения мира, как материализма у которого из "ничего" появляется "нечто", так и идеализма у которого всё всегда было. Начал с начала чтобы расшатать незыблемую уверенность и тех и других в своей правоте, и показать что вера одних в то что там что-то есть, не менее глупа чем вера других в то что там ничего нет, а значит нельзя глупо брать за аксиому такие фразы как "один раз живём", и делать на неё ставку в жизнь, но это с одной стороны.........................................................................
.............................. По крайней мере , заставить сомневаться материалистов и идеалистов это уже путь к размышлению и меньшему ожесточению.

В диалектическом материализме есть все возможности объяснить нравственность как объективное явление, как внутренний закон существования сложных систем, каким является общество. Но это не так-то легко. К тому же диалектика остается за бортом западного сознания (не только массового, но и философского). Так что такое объяснение не будет принято фактически никем.

Очень интересно можно в двух словах попробовать объяснить?

В обыденном сознании остается только этот мотив - "один раз живем". Совместить его с пониманием и уважением к нравственным законам очень тяжело.

Тяжело но надо. Выше пытаюсь.

Для пробуждения хотя бы проблеска сознания у таких людей могу предложить, например, обратить их внимание на животных.
Если даже у животных такое есть, то человек без нравственности ниже животного. Если это не мотив, то он действительно ниже.

Тут соглашусь, только человеку чаще всего по-барабану...

Сообщение отредактировал regissi - 6.6.2011, 16:11

[regissi]

В десятку!

Человек (так и все человечество) - система РАЗВИВАЮЩАЯСЯ. И развивающаяся в направлении от Зверя к Богу. Но есть и обратное движение - от Бога к Зверю. Так вот, ежели развитие человека (человечества) - прогрессивно, то человек - ВЫШЕ (лучше) Зверя. Но ежели - регрессивное, когда вектор развития человека - от Бога к Зверю, человек тогда ХУЖЕ (ниже) зверя. Но никогда человек не бывает равным зверю. Он всегда или лучше или хуже зверя.

Ну это если взять за данность что Бог это Ангел, тода да
А если что просто такой как есть_тода Зверь всегда лучше)

[Васильич]

Роль: Разъясняющий концепты ВФ

В целом, уважаемый коллега Yurixx, ваше сообщение мне очень понравилось. У Вас широкий диапазон видения бытия. Мне осталось лишь уточнить своё видение некоторых концептов, которые Вы высказали не достаточно чётко, что может свидетельствовать о влиянии неосознанных теневых стереотипов, к противодействию которым Вы только подошли. Попробую при помощи разъяснения ВФ помочь Вам выкорчевать эти чрезвычайно широко распространнённые в нашем сознании манипулятивные имплантаты.

В свое время я активно возражал, когда сталкивался с различными персонификациями Бога человеками. К этим персонификациям относятся не только провозглашения Господом Иисуса Христа или Кришны, евангелические церкви Америки впрямую утверждают, что Господь - это Личность.

Ваши активные возражения абсолютно правильны с позиций концептуалистики ВФ. Для подозрения в абсурдности антропичности и личностности бога-творца достаточно задаться вопросом, а если во вселенной существуют и другие разумники, например цивилизация блаттоптеров (тараканов) то их боженька конечно же тараканоподобная личность?

С моей же точки зрения, личность базируется на самосознании, которое отделяет свое Я от всего остального не-Я. Господь же объемлет все, он и есть то Единое (в моем понимании), о котором Вы пишете. Поэтому наделение его личностью, как мне казалось, это попытка опустить Его на уровень человека, а значит загнать в рамки конечности, ограниченности, то есть лишить Всеобщности, Истинности, Божественности.

Всё верно, кроме манипулятива "самосознание".
Ведический первосмысл понятия со-знание - совместное, соборное знание разных проявленных и не проявленных планов бытия индивидуально-соборного сознания. У любой новоявленной (родившейся в Явь) человеческой сущности имеется минимум 7 планов бытия индивидуального сознания. 3 низшие энерго-информационные и физический план, 3 верхних - духовных и средний - ментальный (мыслительный) план бытия сознания. Гармонизация их взаимодействия и создают совокупное, совместное знание - со-знание. Комплексное знание индивидуальной личности. К этому индивидуальному сознанию необходимо прибавить ещё и связь с высшим сознанием Соборной Души Рода Слави. Тогда мы получаем большое индивидуально-соборное Сознание.

При таком понимании первосмысла концепта "сознание", использовать форму само-со-знание некорректно. Получается самостоятельное совмесное знание. Т.е. в понятие закладывается свмоотрицание первосмысла. Это обычный методологический приём теневогого концептуального управления понятийной средой широких масс. Мы с ним ещё не раз столкнёмся в нашей КИ.

Теперь вернёмся к пониманию Единого. Здесь Вы абсолютно правы. Единый и есть всё, что проявлено и не проявлено во Вселенной. Единый, по ВФ, творит себя как Мироздание из самого же себя, деля (разымая) себя на доли (разъятия) разных планов своего Бытия для познания собственной же сути. Чтобы познать себя, необходимо проявить себя. Вот Единый и проявляет себя в своём творении мироздания из себя. Доли Единого одновременно являются и элементами творения и акторами процесса познания.

В ходе разъятия на Доли, Единый проходит разные планы своего Бытия. ВФ называет их:
- Новь -абсолютное соборное единство Единого, квантовая суперпозиция абсолютно замкнутой системы по КТ (квантовой теории макромира);
- Правь - миры Первых разьятий Единого;
- Славь или Светлая Навь - миры Вторых разъятий Единого;
- Явь - физические миры третьих разъятий Единого (к которым относятся и человеческие сущности);
- Кощ или Тёмная Навь - миры отбракованных в ходе проверки Правью деградентских (четвёртых) разъятий Единого.

Прошедшие проверку Правью (законами целостного бесконфликтного существования Нового Единого как разумной абсолютно закрытой системы) Доли преодолевают разъятие с Единым через постепенное восходящее со-вершенствование (достижение вершины Единства в Едином) и воссоздают всегда Нового Единого. Нового потому, что он стал более совершенен своим новым знанием себя. Но став Новым, Единый изменился настолько, что должен опять познавать себя посредством следующего проявления (Творения) через цикл разьятие - преодоление разъятия Долей. В бесконечном повторении этих циклов познания всегда Нового Единого, ВФ и видела смысл вечного совершенствования Мироздания.

Лично я не нашёл никакой достаточно разумной философской или религиозной альтернативы этому базовому мировоззренческому положению ВФ. Отражение этого положения на человеческий социум создаёт весьма оптимистическую перспективу волевого устремления в будущее через постоянное совершенствование, а не безвольного ожидания какого-то параноидального "конца света".

А потом пришло осознание, что если я - ничтожная часть Всего, самая первая ступень бесконечной лестницы Эволюции среди сознающих себя существ, - обладаю самосознанием, то тем более и в несоизмеримо большей степени обладает самосознанием Бог, Единое, Абсолют.
А ведь самосознание - это лишь один из аспектов Разума.

Видите к какому пессимизму может привести, казалось бы, "малозначительное" прибавление к первосмыслу со-знание излишнего "онкологического" нароста "само-"?

А ВФ нас учит, что мы не ничтожное "я", а божественная доля Единого Разумного Мироздания, имеющая все права на любую часть всеобщего Знания Прави, которую уже смогли осознать до сего момента и всего того что сможем осознать в бесконечном будущем.

Об остальном несколько позже по ходу дискуссии. А то мы с вами обгоним этот самый ход на столько, что остальным форумчанам будет трудно в неё влиться...

Благодарю за своевременно поднятые аспекты нашей КИ, позволившие сделать ещё один шаг к пониманию ВФ.

[Васильич]

Вы надеюсь не считаете что во всём виноваты евреи?
У вас все жиды евреи? или жиды это национальность, а не призвание?

Это обычный окрик табиурования "еврейского вопроса" уважаемый коллега?
Нет я не виню во всём евреев. Более того считаю эту этническую группу самой эксплуатируемой их же раввинатом. И термин "ересь жидовствующих" придумана не мной.

Историческая справка:
Ересь жидо́вствующих — православно-церковное название для ряда разнородных ересей с точки зрения официальной православной церкви. Используется преимущественно применительно к отколовшейся религиозной группе Схарии, возникшей в Новгороде в последней четверти XV века.

Сам же термин "жид" есть производная от "джуди", "жуди". Так в европейских странах называли иудеев. Так что определение "жид" применимо только к иудеям и является разночтением их самоназвания. Связывать иудеев и евреев напрямую нельзя. Это не совпадающие множества при всех потугах раввината. Так иудаизм является древней традиционной религией Эфиопии. Но при этом эфиопы-иудеи не причисляют себя к евреям...

Так что Вам не о чём беспокоится. Я не считаю, что во ВСЁМ виноваты ВСЕ евреи. И даже не распространяю это на всех иудеев. Но это и не значит, что я подчиняюсь каким-то сионистским табу на обсуждение каких-то проблем, в которых замешаны как евреи, так и иудеи. Так же как и китайцы, американцы, французы, пуэрториканцы, русские, булгары, хозары или христиане, мусульмане, кришнаиты, даосы, конфуцианцы, или марксисты, либералы, монархисты и т.д.

[ДенисОР]

Роль: концептуальный аналитик в области религиозных, философских, идеологических учений и научных теорий

Ничего я не сталкиваю.
Так что Ваши опасения не по адресу высказаны, уважаемый коллега.

ТЕПЕРЬ когда ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ, что ВАМИ ДВИЖЕТ? Вы хотите видеть миллиарды безмолвных рабов, боящихся жертв от попыток вернуть себе ВОЛЮ?
В этом Вы видите философскую основу ЖИВОГО ПРОЕКТА БУДУЩЕГО для моего Отечества?

Не буду Вам ничего навязывать, но могу поделиться (по братски) своим опытом. Если хотите - я чистосердечно его (свой личный опыт) выставил на всеобщее обозрение. Тема: "Кургиняну и его ролевой организации".
Еще хочу добавить, что Бог не ищет себе Рабов, а друзей. И я это не по книгам знаю. И как я могу с Вами согласиться, если Бог со мной общался?
Впрочем, Вы имеете свободную волю, полученную от Того, кого не любите.

[regissi]

Это обычный окрик табиурования "еврейского вопроса" уважаемый коллега?

Коллега какой окрик, мы просто обсуждаем,и потом приятно почитать столь точные ответы...

Нет я не виню во всём евреев. Более того считаю эту этническую группу самой эксплуатируемой их же раввинатом. И термин "ересь жидовствующих" придумана не мной.

А что такого раввины предлагают евреям, кроме апофеоза национального эгоизма? Разве только не всем евреям предлагают...
А вы что предлагаете, тот же апофеоз только арийского народа? Или арийский народ это мы все, как и мы все евреи от Адама и Евы?

Связывать иудеев и евреев напрямую нельзя. Это не совпадающие множества при всех потугах раввината. Так иудаизм является древней традиционной религией Эфиопии. Но при этом эфиопы-иудеи не причисляют себя к евреям...

Вы случайно не в курсе А,С, Пушкин не был иудеем, а то у него там какие то эфиопские корни есть?

Так что Вам не о чём беспокоится. Я не считаю, что во ВСЁМ виноваты ВСЕ евреи.

Я блин к сожалению или к счастью не знаю точно своей национальности, по материнской линии корни оборвались репрессиями 30х, как у многих из нас_Иваны не знающие родства_ и это может и совсем неплохо в свете растущих национальных настроений, которые способны взорвать массы, не меньше религиозных... Оно нам надо?
А вы Василич русский?

Сообщение отредактировал regissi - 6.6.2011, 18:59

[Копатыч]

Без жестких рамок словоблудие привело "философствующих" к обсуждению иудаизма. Товарищи, Вы без понуканий и репрессий на обсуждение чего-то содержательного способны?

[Георгий]

Роль: концептуальный аналитик в области религиозных, философских, идеологических учений и научных теорий

ТЕПЕРЬ когда ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ, что ВАМИ ДВИЖЕТ? Вы хотите видеть миллиарды безмолвных рабов, боящихся жертв от попыток вернуть себе ВОЛЮ?
В этом Вы видите философскую основу ЖИВОГО ПРОЕКТА БУДУЩЕГО для моего Отечества?

Что-то моей тонко организованной, впечатлительной и легкоранимой художественной душе почудился РЫК новой гражданской войны...

Сразу почувствовал себя в числе "миллиардов безмолвных рабов", потому что действительно БОЮСЬ жертв (особенно кровавых) в попытке вернуть себе пресловутую ВОЛЮ...



Сообщение отредактировал Георгий - 6.6.2011, 19:36