Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Pioner]

Несомненно мне близка и концепция Гегеля, поскольку он был объективный идеалист (как и я) и первое место в его философии занимает Абсолютный Дух.
Но ближе всего мне даосская философия.
Последний вопрос не понял. О какой собственно концепции Вы говорите ? Я перечислил их много, и Вы добавили к этому еще.

Непонятки вызывают ваша приверженность одновременно философии Абсолюта Гегеля и даосизму. Насколько я знаю, подлинные даосы равнодушны ко всякой философии, они снисходят до нее из сострадания к тем, кто еще блуждает по лабиринтам Абсолютного духа и пытается как Гегель постоить философскую систему во славу Прусского государства. Вопрос в том, как вы это все совмещаете в одной голове.

[Pioner]

Да, без такого ответа не с чем обращаться к массам. Однако, не всякий ответ (даже и правильный) подойдет. Здесь есть ножницы, которые непременно должны быть учтены.
Если ответ будет достаточно общим, универсальным, ориентированным на реальные цели отдаленного будущего человечества, то он не будет воспринят подавляющим большинством - высокие абстракции мало кого интересуют.
Если он будет слишком конкретным, ориентированным на потребу сегодняшнего дня, то это значит, что его Идея изначально будет выхолощена, удалена из проекта. То есть идеологии как таковой не будет. Только ближайший интерес. Под такие знамена станут только корыстные. Движение, которое не несет объединяющей идеи, долго не проживет.
Так что Идея обязательно должна присутствовать, идеология должна просматриваться четко и ясно, но и то, и другое должно в максимальной степени соответствовать внутреннему чувству патриотически настроенного человека, должно легко им пониматься и восприниматься.
Я могу сформулировать ответ и в общем, и конкретно. Но где та золотая середина, которая нужна как сердцевина новой идеологии, увы, не знаю.

Золотая середина подсказывается структурой знания, организованного как идеологическое. Глобальная идеология структурируется по трем уровням: 1 Общемировоззренческие принципы, философии и т.д. 2 Политические программы партий движении и т.д., которые реализуют эти принципы 3 Система политтехнологий, психотехник и т.д., которые меняют поведение масс, даже тех, которые политикой не интересуется.
Надо понимать, что мы работаем над 1-м уровнем, насколько будет успешна работа завист от того, насколько осознаны требования, идущие со второго уровня и арсенал средств, предполагаемых использование на третьем уровне. Эффективность нашей дискуссии для проекта зависит, насколько осознаны социально-политические параметры дискуссии.

[Pioner]

Отдаленная цель диктуется смыслом вечного существования человеческого духа - возвращение к Истоку, соединение с Господом. Поэтому она предполагает духовную эволюцию человека, путь познания и творчества, превращение творческого человека в человека-со-Творца Жизни, Мироздания.
Каждый, кто хочет, должен трудиться. Каждый кто трудится, должен жить достойно.

Надеюсь, этот принцип не нужно расшифровывать ?

Как раз этот принцип требует расшифровки. Согласно марксизму, труд - это деятельность в сфере необходимости, материального производства, его оценка происходит в формах стоимости. Творчество - это выход за рамки необходимости, оно уникально и имеет отношение к ценностям. Большевики и их последователи худо бедно решили первую задачу, обеспечили работу, зарплату, жилье, образование для всех..., но провалились с творчеством - конечном итоге мы получили догматы советского марксизма. Несомненно важно разобраться с политической экономией нашего общества, где труд , а где творчество?

[Pioner]

И еще. Васильевич.
Помимо ЛИЦЕМЕРИЯ и ПОДЛОСТИ. ВЫ продемонстрировали ХИТРОСТЬ и БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ.
А с учетом Вашего "передергивания" фактов, Вы должны ГЛУБОКО ОСОЗНАТЬ ВАШИ ВНУТРЕННИЕ МОТИВЫ.
В закрытых мужских коллективах, таких "деятелей", мягко говоря, задвигают куда подальше. Может быть Вы знали об этом.
НО Ваше взывание к Вашей "Гойственности" в контексте Вашего РАЗОБЛАЧЕНИЯ дают совершенно иной СМЫСЛ,

Денис - да простите его грешного, по-христиански.
Вы видите разницу между богословием, которым вы занимаетесь и философией, в русле которой намечен форум?

[Yurixx]

Параметры выживаемости общества как живой системы применимы к ней как к целому и прежде всего в естественнонаучном исследовании, но если обратиться к внутренней структуре общества, то критерий биологической выживаемости не абсолютен.

Это хорошо, что Вы к нам присоединились. Когда число самостоятельно мыслящих превосходит критическую массу, тогда возникает реальная возможность породить что-то новое, ценное.

Трагедия нашего информационного общества в том, то информации - море, знаний нет. Знание включает осознание. Информация берет только объективный аспект знания. Если мы исключим сознание и самосознание, то информация = энергии, это сплошная физика, в которой, как полагал Бердяев, жить тоскливо и бесперспективно. Если знание только информация, то мы обречены на манипулирование сознанием, нет даже щелочки выйти из этого круговорота вещества и энергии.

Все дело в том, что я поднимаю понятие информации от уровня физики и IT до уровня философии, и придаю этому понятию категориальный смысл. Если понимать ее на этом уровне, то все, что я здесь о ней написал, выглядит немного в другом свете.
А с Вашей точкой зрения (кроме одного) я вполне согласен, просто в сказанном Вами информация имеет весьма усушенный, механический, безжизненный вид.
Согласиться не могу только с формулой "информация = энергии". Это совсем не так. Н.Винер, хотя и не был философом, прекрасно это понимал. Поэтому и заявил, что информация, это информация, а не какая-то там материя.

Непонятки вызывают ваша приверженность одновременно философии Абсолюта Гегеля и даосизму. Насколько я знаю, подлинные даосы равнодушны ко всякой философии, они снисходят до нее из сострадания к тем, кто еще блуждает по лабиринтам Абсолютного духа и пытается как Гегель постоить философскую систему во славу Прусского государства. Вопрос в том, как вы это все совмещаете в одной голове.

У человека, который стремится к познанию мира, достигает в этом каких-либо результатов, думает о жизни, ищет принципы и следует им, всегда есть мировоззрение. А мировоззрение - это выражение философии. Так что философия есть не только у философов, а у всех самостоятельно мыслящих познающих субъектов. Даосы не исключение. Ни один даос не скажет, что он занимается философией, но все они знают "Дао Дэ Цзин" и все они стремятся к постижению Дао. Разве это не философский текст и разве это не философская деятельность ?
А приверженцем философии Гегеля меня назвать нельзя по ряду причин - я его не читал, философию его не изучал, мыслю своими категориями и пр. Однако, то, что я знаю о его философии, говорит мне об огромном параллелизме ее с философией даосизма.

Не ищите различия, ищите общее, и Вы увидите как много разных философий, религий, практик имеют общие корни.
Что в этом удивительного ? Мир един и различные направления человеческой мысли не к разъединению должны прийти в будущем, а к объединению в общей универсальной картине мира, которую рисует Истина. Просто на этой картине хватит места всем. Вопрос на самом деле не в различиях, а в том, из чего они проистекают, какие связи, какие отношения на самом деле отражают.
Так что в моей голове уживается еще много всего. И в Вашей уживется если не противопоставлять, а принимать как данность, крупицы истины вместе с заблуждениями. Вы-то знаете где заблуждения, поэтому они безопасны для Вас, и Вы можете закрыть на них глаза.

Золотая середина подсказывается структурой знания, организованного как идеологическое. Глобальная идеология структурируется по трем уровням: 1 Общемировоззренческие принципы, философии и т.д. 2 Политические программы партий движении и т.д., которые реализуют эти принципы 3 Система политтехнологий, психотехник и т.д., которые меняют поведение масс, даже тех, которые политикой не интересуется.
Надо понимать, что мы работаем над 1-м уровнем, насколько будет успешна работа завист от того, насколько осознаны требования, идущие со второго уровня и арсенал средств, предполагаемых использование на третьем уровне. Эффективность нашей дискуссии для проекта зависит, насколько осознаны социально-политические параметры дискуссии.

Я понимаю о чем Вы говорите и в целом с Вами согласен. Единственное что, так это терминология. Слову идеология я придаю политический смысл, а Вы используете значительно более широкий, идущий от комплекса мировоззренческих идей. Но поскольку я это различие вижу, то принимаю и сказанное Вами, и Вашу терминологию.

Сообщение отредактировал Yurixx - 9.6.2011, 13:48

[Yurixx]

Как раз этот принцип требует расшифровки. Согласно марксизму, труд - это деятельность в сфере необходимости, материального производства, его оценка происходит в формах стоимости. Творчество - это выход за рамки необходимости, оно уникально и имеет отношение к ценностям. Большевики и их последователи худо бедно решили первую задачу, обеспечили работу, зарплату, жилье, образование для всех..., но провалились с творчеством - конечном итоге мы получили догматы советского марксизма. Несомненно важно разобраться с политической экономией нашего общества, где труд , а где творчество?

Конечно, расшифровка нужна. Но это отдельный и весьма глубокий вопрос. В цитированном посте я касаться его не хотел, поскольку задача ставилась просто сформулировать две цели самую высокую и самую конкретную, простую.
А пересмотр политэкономии, разбор труда и творчества - это обязательно.

Кстати, Вы не очень аккуратно привели цитату. Принцип имел отношение к простейшей конкретной цели, а в цитате получился прилеплен к цели высокой. Понятное дело, что так возникает искусственность в сведении вместе труда и творчества.

[Yurixx]

Денис - да простите его грешного, по-христиански.
Вы видите разницу между богословием, которым вы занимаетесь и философией, в русле которой намечен форум?

Посмотрите здесь и предыдущие реплики.

[Георгий]

ПО ПОВОДУ ЖИЗНИ И ЭВОЛЮЦИИ

Чтобы не мешать углубленной беседе, осмелюсь на небольшую ремарку...
В модели ЖИЗНИ, какой она мне представляется - нет ЭВОЛЮЦИИ. Она жизни и не нужна.
Ибо ЖИЗНЬ развивается сама по себе и развивается как расширение собственного жизненного пространства.
То есть жизнь в изначальном своем проявлении - есть ничто иное как ЭКСПАНСИЯ.

А вот уже экспансия бывает и колличественной, и качественной... А точнее сказать - и той и другой

[Pioner]

Даосы не исключение. Ни один даос не скажет, что он занимается философией, но все они знают "Дао Дэ Цзин" и все они стремятся к постижению Дао. Разве это не философский текст и разве это не философская деятельность ?

Вводит в заблуждение термин "философия" и соответсвенно "философская основа" проекта. С моей точки зрения, философия - это изобретение европейское. Если первоначально (в греческой традиции) оно определяется как любовь к мудрости, то после Гегеля - как наука. Советский марксизм, из которого мы стараемся выкарабкаться в силу исторических обстоятельств - саентизировал и догматизировал философию до предела.
Не ставя априори под сомнение вашу точку зрения, я хочу обратить внимание на факты.
"Дао Дэ Дзин" Лао-Цзы написал из сострадания к китайским таможенникам, он не занимался философией в том виде, в котором мы сейчас пытаемся это делать. Ссылаться в нашей дискуссии на даосизм - это перепрыгивать через исторические и социокультурные условия, не замечая их.
Не говори "Гоп" перепрыгнув, посмотри, куда прыгнул.

[Георгий]

разбор труда и творчества - это обязательно.

Опять прошу прощения, что вмешиваюсь.

Для меня различие Труда и Творчества - очевидны.

Первое и самое главное отличие: в Творчестве - обязательно присутствует ЕЗДА В НЕЗНАЕМОЕ, в эдакое ИДЕАЛЬНОЕ, где Творец, может углядеть ОБРАЗ Творимого. Без этого ОБРАЗА творчество невозможно в принципе. Для Труда - ЕЗДА В НЕЗНАЕМОЕ не нужна. В Труде все известно загодя. Для Труда нужны только условия и навыки.

Есть и принципиальное отличие между Творцом (совершающим Творческий Акт) и Трудящимся (совершающим Трудовой Акт). Первый - пребывает в личностном состоянии Человека- Бога. Второй - в личностном состоянии Человека-Зверя, и подобен дрессированному зверю, работающему за вознаграждение или из под палки...

Но каждый человеко-Зверь может в мгновение ока стать Человеко-Богом, и совершить Творческий Акт самостоятельно или в составе творческого коллектива. Если конечно пожелает это, поскольку быть Человеко-Зверем - легко и порою до приторности сладко...

[Yurixx]

Вводит в заблуждение термин "философия" и соответсвенно "философская основа" проекта. С моей точки зрения, философия - это изобретение европейское. Если первоначально (в греческой традиции) оно определяется как любовь к мудрости, то после Гегеля - как наука. Советский марксизм, из которого мы стараемся выкарабкаться в силу исторических обстоятельств - саентизировал и догматизировал философию до предела.

Инь и Ян изобретение даосское. Тем не менее я использую эти термины и вряд ли откажусь - в европейской философии нет аналогов, и даже близких философских категорий нет. А без таких категорий диалектика становится ущербной.
Если мы будем заложниками старых смыслов, если не сможем расширять понятия соответственно требованиям времени, то мы не сможем двинуться вперед. Я ведь не предлагаю использовать понятия "как угодно". Однако, любовь к мудрости предполагает не секс с ней, а совсем иное ее познание - через познание Бытия, если не в деталях, то хотя бы в целом, на самом высоком уровне обобщений.
Так что термин "философия" я использую именно в этом смысле.
А против саентизации, а тем более догматизации, философии я выступаю также как и Вы.

Не ставя априори под сомнение вашу точку зрения, я хочу обратить внимание на факты.
"Дао Дэ Дзин" Лао-Цзы написал из сострадания к китайским таможенникам, он не занимался философией в том виде, в котором мы сейчас пытаемся это делать. Ссылаться в нашей дискуссии на даосизм - это перепрыгивать через исторические и социокультурные условия, не замечая их.

Не думаю, что это можно назвать фактами. Насколько мне известно, "Дао Дэ Цзин" лишь приписывают Лао Цзы. Сам текст был записан спустя (по-моему) пару веков после его смерти, учениками учеников. Текст весьма разносторонний и одной из его направленностей является государственность, конкретнее - образ совершенного государя, которого в тексте называют часто мудрецом. К таможне, как мне кажется, это не имеет отношения.
А уж чем занимался Лао Цзы, так это вообще неизвестно. В те времена, да и во все остальные, даосы никогда не собирались толпами, в основном поодиночке отсиживались в горах, практиковали, иногда держали учеников, медитировали, познавали мир. Философией точно не занимались. Но это не значит, что полученные ими таким способом знания не имеют философской ценности.

Что же касается исторических и социокультурных условий, то они есть всегда и везде. Если, например, Вы возьмете Библию, то там в каждой книге это присутствует. Но это же не дает нам право сказать "Библия устарела, можно выбрасывать". В этом и заключается философская способность к обобщениям, чтобы разделить пласты, увидеть общее в конкретном, универсальное в местном. Тем более, что и в Дао Дэ Цзин, и в Библии есть немало мест где изложены самые общие, глубокие истины непосредственно.

[ooooooo]

Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао.

Добрый не красноречив, красноречивый не добр.
Мудрый не образован, образованный не мудр.

Сообщение отредактировал ooooooo - 9.6.2011, 15:55

[Алаг]

Наши взгляды во многом схожи, уважаемый Yurixx. То что вы называете тонкой энергией, это примерно тоже что в ассианстве называется творческой энергией Единого. Она познаваемая для человека и это значит, что имеющиеся несущественные расхождения в будущем будут преодолены. Я правильно понял тонкая энергия не переходит в грубую, материальную и обратно?

... Понятно, что эти энергии имеют неэлектромагнитную природу. Понятно также и то, что между ними и электромагнитными проявлениями живой клетки или организма есть какая-то связь. Скорее всего опосредованная - поток ци заставляет клетку жить, дышать, пульсировать, а уже эти пульсации (поскольку клетка состоит из атомов и молекул) вызывают изменение электромагнитного поля в окружающем пространстве. ...

Или такая возможность все же есть?

Однако, это пока только предположение.

Сознание - это идейно-информационная структура, элементами которой являются категории, понятия и связи между ними. Микропрототип Абсолютной Идеи, с той только разницей, что Абсолютная Идея совершенна, полна, в ней нет разорванных связей, вопросов без ответа.
А сознание наоборот, очень неполно. Поэтому его задача, зря дурака не валять, а достигнуть совершенства Абсолютной Идеи путем эволюции, расширения сознания.

Определение сознания также практически совпадает. Но остается вопрос; - Вы считаете Абсолютной Идеей Творца вселенной, или что то иное?

[Алаг]

... "Если ты не знаешь, куда плывешь, никакой ветер для тебя не будет попутным", тут даже компас нравственного принципа не поможет.
Надо научиться вопрошать целевой аспект жизнедеятельности столь же определенно и строго, как наука научилась вопрошать ее материальный аспект.
...

Поддерживаю. Без четкой цели далеко не уедешь. Потому и считаю, что цель которую ставит перед человеком ассианство; - Сохранение Древа Жизни универсальной, понятной и доступной для исполнения любым членом общества. Построить дом, посадить дерево, воспитать сына это тоже сохранение Древа Жизни, но масштабе своей семьи, рода и представляет собой часть сохранения Древа Жизни во вселенском масштабе. Так что ни кто не будет в стороне от общей цели, кроме тех кто ее приемлет.

[Yurixx]

В модели ЖИЗНИ, какой она мне представляется - нет ЭВОЛЮЦИИ. Она жизни и не нужна.
Ибо ЖИЗНЬ развивается сама по себе и развивается как расширение собственного жизненного пространства.
То есть жизнь в изначальном своем проявлении - есть ничто иное как ЭКСПАНСИЯ.

Ну почему же нет эволюции ? Ведь если бы ее не было, то жизнь все время топталась бы на одном и том же месте, не возникло бы ничего нового. А разве это настоящая жизнь, одни и те же формы повторяются снова и снова. Скука !
А экспансия тоже конечно есть - жизнь заполняет все доступное ей пространство.
Но это две диалектические стороны жизни, количественная и качественная, постоянство и изменение.

Первое и самое главное отличие: в Творчестве - обязательно присутствует ЕЗДА В НЕЗНАЕМОЕ, в эдакое ИДЕАЛЬНОЕ, где Творец, может углядеть ОБРАЗ Творимого. Без этого ОБРАЗА творчество невозможно в принципе. Для Труда - ЕЗДА В НЕЗНАЕМОЕ не нужна. В Труде все известно загодя. Для Труда нужны только условия и навыки.

"Езда в незнаемое" - Творчество - это эволюционный аспект человеческой деятельности, постижение нового в процессе его проявления, сотворения.
Производительный Труд - это экспансионистский аспект человеческой деятельности, человек стремится заполнить результатами своего труда все пространство неудовлетворенной потребности в продукте.
Как Вы, конечно, понимаете, эти две составляющие с необходимостью будут присутствовать всегда в человеческой жизни. Другое дело, что роль труда была очень велика на этапе познания и строительства материальной жизни. Ведь именно тяготы труда подвигали человека к познанию материи и творчеству в области технологий и средств производства. Теперь же, когда человек научился производить все, что ему нужно для жизни (и даже сверх того), с минимальными затратами труда, пора бы притормозить и перестать расширять производство, заваливая мир ненужной продукцией. Пора бы уже сворачивать экспансию продуктов и потребностей. Настало время перенести акценты в область творчества, эволюции.

[Алаг]

Не могу представить как можно Ян нивелировать до материальности, ведь Ян активное начало, а материя пассивное начало. Активное и пассивное начала вне друг друга не имеют формы, а всякая живая форма есть соединение активного-дух и пассивного-материя начал.

[Yurixx]

Наши взгляды во многом схожи, уважаемый Yurixx. То что вы называете тонкой энергией, это примерно тоже что в ассианстве называется творческой энергией Единого. Она познаваемая для человека и это значит, что имеющиеся несущественные расхождения в будущем будут преодолены.

Вот ради этого и стоит общаться.

Я правильно понял тонкая энергия не переходит в грубую, материальную и обратно?
Или такая возможность все же есть?

Насколько я понимаю, действительно, тонкая энергия не переходит в грубую.
Есть два вертикальных канала взаимодействия.
Сверху вниз идет управление. Снизу вверх идет наполнение, проявление (не знаю как это выразить).
Тонкая энергия, как способная нести большее количество информации осуществляет управление грубыми энергиями, разделяя эту информацию на имеющую отношение к тем или иным агентам грубой энергии. Типа нервные импульсы спинного мозга управляют руками и ногами так, что каждая из конечностей может решать свою задачу.
Грубые энергии достигая необходимой концентрации, структуризации и совершенства на своем уровне, порождают новую структуру более высокого уровня. В результате происходит восхождение форм. Проект Древа Жизни заполняется все новыми ветками и плодами, воплощаясь в проявленном, реальном Древе Жизни.
Один из главных каналов (меридианов) на теле человека, на котором расположены самые важные точки акупунктуры, называется "малая орбита". Он состоит из двух каналов - иньского канала управления (который проходит от макушки до промежности по передней стороне тела) и янского канала действия (который проходит от промежности до макушки по позвоночнику. Вот вам (нам всем) и даосская монада, цикл трансформации инь и ян, диалектическое единство противоположностей. И в то же время иллюстрация взаимодействия тонких и грубых энергий.

Определение сознания также практически совпадает. Но остается вопрос; - Вы считаете Абсолютной Идеей Творца вселенной, или что то иное?

Абсолютная Идея - это первоисточник. Но Вселенная повидимому все же не возникает непосредственно из него. Мои собственные представления пока дальше этого не идут. Однако, могу привести концепцию каббалы, которая весьма интересна.
Существует Высшая Сила, которая называется Ацмуто. Она непознаваема ввиду того, что не имеет никакой связи с творением. Это Бог, Абсолютная Идея, Единое.
Она создает Эманирующего, то есть того, кто способен порождать образы.
Эманирующий создает Мир Эманаций, то есть Мир Образов, которые по сути своей абсолютно идеальны, нематериальны.
Мир Эманаций создает Мир Воплощений. То есть по сути Творцом является не непосредственно Бог, а сотворенный им опосредовано Мир Воплощений.
Интересно, что Мир Воплощений, то есть Явь, появляется лишь на третей ступени трансформации.
Не правда ли это полностью соответствует третьему разъятию, на котором возникает Явь в ВФ, представленной Васильичем.
Однако, это еще не все.
Мир Воплощений также делится на четыре ступени, четыре мира: Ацилут, Брия, Ецира, Асия.
Из них только нижний - Асия, - является нашим материальным миром. Остальные это, хотя и материальные миры, но тонкие планы.
Может быть они соответствуют Астралу, Менталу и Духовному миру ?

[Yurixx]

У Гегеля похожая пара - Бытие и Ничто. В "Дао медитации" так почти буквальное совпадение определений. Хотя я понимаю, Инь богаче и многозначнее нежели Ничто, Инь - покой, но еще непроявленность, потенциальность. И ночь, и женское начало, и многое другое в этом роде.

Гегель, конечно, был прекрасно знаком с китайской философией, и его Ничто - очень дальний, но прямой потомок Инь. Гениальность Гегеля, ИМХО, выразилась и в том, как он немилосердно обкорнал Инь, уточняя это понятие с позиций западного Просвещения, Науки. Рискну предположить, что его вдохновенные коллеги - Фихте, Шеллинг - не отказывали себе в удовольствии некритически использовать эту многозначность древних понятий для удовлетворения своих эстетических потребностей. А Гегель как государственный муж, как ответственный и полномочный представитель западной интеллектуальной традиции твердой рукой вел корабль западной идеологии в гавань своей Системы (где она до сих пор и стоит неуязвимая, но уже почти никому не нужная).

Я это к тому, что, поскольку мы ищем альтернативу, нам стоило бы произвести зеркально симметричную операцию, нивелировав Ян до простой материальности, но подняв на щит Инь. Как я понял, даосы как никто склонны к такого рода умонастроению.

Вы просто пролили бальзам на мою душу. Хотел бы добавить хоть что-нибудь, но не могу. В десятку.
Инь и Ян - чистейшие, абсолютные абстракции. Бытие и Ничто - абстракции, обобщения высокого уровня, тем не менее имеют привязку к конкретике нашей реальности. Вы обратили мое внимание на это. Спасибо. А я-то по привычке считал их в известном смысле первичными категориями.

[Георгий]

Ну почему же нет эволюции ? Ведь если бы ее не было, то жизнь все время топталась бы на одном и том же месте, не возникло бы ничего нового. А разве это настоящая жизнь, одни и те же формы повторяются снова и снова. Скука !
А экспансия тоже конечно есть - жизнь заполняет все доступное ей пространство.
Но это две диалектические стороны жизни, количественная и качественная, постоянство и изменение.


"Езда в незнаемое" - Творчество - это эволюционный аспект человеческой деятельности, постижение нового в процессе его проявления, сотворения.
Производительный Труд - это экспансионистский аспект человеческой деятельности, человек стремится заполнить результатами своего труда все пространство неудовлетворенной потребности в продукте.
Как Вы, конечно, понимаете, эти две составляющие с необходимостью будут присутствовать всегда в человеческой жизни. Другое дело, что роль труда была очень велика на этапе познания и строительства материальной жизни. Ведь именно тяготы труда подвигали человека к познанию материи и творчеству в области технологий и средств производства. Теперь же, когда человек научился производить все, что ему нужно для жизни (и даже сверх того), с минимальными затратами труда, пора бы притормозить и перестать расширять производство, заваливая мир ненужной продукцией. Пора бы уже сворачивать экспансию продуктов и потребностей. Настало время перенести акценты в область творчества, эволюции.

Вы неверно меня поняли. Я не говорю, что нет эволюции вообще. Я говорю, что в моей модели (мыслеобразе) жизни нет эволюциии, потому что понятие эволюции полностью входит в понятие экспансии. Эволюция одно из проявлений экспансии. Феномен ЭКСПАНСИИ ЖИЗНИ - фундаментален...

[Yurixx]

Я бы к этой троице добавил Аристотеля и Канта - они единственные, кто пытались говорить о телеологии, о финальной причине. А без этого полноценной теории действия (практики) не получится. Одних объективных законов бытия недостаточно. "Если ты не знаешь, куда плывешь, никакой ветер для тебя не будет попутным", тут даже компас нравственного принципа не поможет.
Надо научиться вопрошать целевой аспект жизнедеятельности столь же определенно и строго, как наука научилась вопрошать ее материальный аспект.

Поддерживаю. Без четкой цели далеко не уедешь. Потому и считаю, что цель которую ставит перед человеком ассианство; - Сохранение Древа Жизни универсальной, понятной и доступной для исполнения любым членом общества. Построить дом, посадить дерево, воспитать сына это тоже сохранение Древа Жизни, но масштабе своей семьи, рода и представляет собой часть сохранения Древа Жизни во вселенском масштабе. Так что ни кто не будет в стороне от общей цели, кроме тех кто ее приемлет.

Ну раз дело зашло так далеко, осмелюсь предложить уважаемым собеседникам мою собственную гипотезу.
Судите строго. Но не за легкий стиль.

Абсолютная Идея абсолютно идеальна. Вряд ли кто-нибудь поспорит.
Она идеальна во всех смыслах. И в том, что она нематериальна. И в том, что она совершенна. В ней нет изъянов, противоречий, к ней нечего добавить, и отнять от нее, не нарушив ее совершенства, тоже нечего. Она представляет собой бесконечное по Платону - у нее нет конца и нет ничего за ее пределами. Все, как говорится, включено. Абсолютная Идея самодостаточна в своем совершенстве.
Однако, как она может убедиться в этом, в своей идеальности, в своей непротиворечивости ? Да никак. Этот паршивец Гёдель доказал видите ли теорему, что непротиворечивость любой системы, построенной на аксиоматике удовлетворяющей некоему условию, доказать в рамках самой системы невозможно понимаете ли.
И что же теперь делать ? Как Абсолютной Идее убедиться в своем абсолютном совершенстве, т.е. непротиворечивости ? Она ведь не может выйти за рамки себя самой - там ничего нет. Ни какого-никакого математика, ни хотя бы захудалого философа. Рассчитывать на помощь со стороны не приходится.
Остается ей один-единственный способ - воплотиться в жизнь, в материю, в реальность, начиная от самых аксиом, т.е. первичных понятий пространства, времени, материи, и достигнуть совершенства, окончательного, проявленного, воплощенного, с которым уже не поспоришь. Короче, доказать свое совершенство экспериментально.
Есть правда одна загвоздка. Даже удачный, но единственный эксперимент не является окончательным доказательством. Какие-то формы в нем получат свое воплощение, но это же не все формы в которых может быть проявлено содержание Абсолютной Идеи. А ее непротиворечивость, ее совершенство как раз и заключается в том, что она сохраняет его во всех и каждой из форм. Что же, делать нечего, надо перебрать все возможные варианты воплощения, все возможное многообразие Жизни. Всё до единого. Иначе доказательство будет неполным.
Нужно воплощаться снова и снова, и если ни одно из бесчисленных воплощений не приведет к краху, не закончится катастрофой, разрушением, тупиком, если все они достигнут своего совершенного конца, то значит внутренних противоречий нет, совершенство будет доказано окончательно и бесповоротно.
Проблема только в том, что перебрать придется бесчисленное множество вариантов. На это уйдет бесконечное время. Ну так и что ? Ведь время - это атрибут Творения. А для Абсолютной Идеи ни пространства, ни времени, ни материи не существует.

Вместо эпилога. Бхагавад-Гита 8:17.
Кто знает День Брахмана, длящийся тысячу юг,
и Его Ночь, завершающуюся в тысячу юг, тот знает День и Ночь.

От меня лично.
По-моему День Брахмана - это и есть одно из воплощений Абсолютной Идеи в проявленном мире.
А Ночь Брахмана - промежуток между этим и следующим воплощением.

PS
Побродил немного и понял, что у Абсолютной Идеи нет никакой обусловленности, которая бы ограничивала воплощения некоторой последовательностью. Она может воплощаться одновременно в бесконечном многообразии вариантов.
Если наш пространственно-временной континуум имеет размерность 4 и возникает в момент первичного акта сотворения пространства-времени-материи из Ничто, т.е. из точки, то никто не мешает в этот момент создать 5-мерный (или более) континуум, в котором наш будет только одним из бесконечного множества подпространств. Таким 4-мерным сечением 5-мерного пространства. В этом случае все варианты реализуются параллельно.
Впрочем, бесконечность, она бесконечность и есть. Сколько бы их не реализовалось, впереди всегда остается бесконечность.
Можем спать спокойно, это Чудо не закончится никогда. И работы хватит всем. Во всяком случае всем, кто готов меняться и расти.

Сообщение отредактировал Yurixx - 9.6.2011, 21:39