КПРФ, и всё, что с ней связано Опции

[sluhatel]

Вы считаете, что предпринимателям ни при каких условиях не по пути с народом, и это следовало бы записать в программе с указанием сроков расставания?

Остроумно. Но речь не об этом. Просто хотелось бы понять, тот социализм, который будет строить КПРФ, он подразумевает наличие наряду с госсектором предпринимателей? Любых или только малых, например. Я вот думаю, что с народом, который будет строить социализм, "свободному предпринимательству" не по пути.

[Jaimulya]

Так вот в программных документах КПРФ не могу найти ясности по этому поводу. Я имею в виду места, где было бы сказано, что сначала с попутчиками, а потом без них. Или это делается специально, чтобы попутчики не ушли? Но если так, то это их обман. А такое впечатление, что многочисленные предприниматели в рядах КПРФ так и воспринимают ее, как "парламентскую социал-демократическую партию европейского типа". Как бы они повели себя, если бы знали, что их пути с КПРФ после победы над "прогнившим режимом" очень скоро разойдутся?
А ведь конфликт интересов начнется сразу после возможной победы, разве не так?

Я заметил, что Вам частично ответил Алекс55.

Очевидно, Вы не найдёте ни в одной программе политических партий любой страны мира, в том числе включая компартии, такого рода заявления o "попутчикaх".

Я не думаю, что предприниматели настолько наивны, что могут быть обманутыми любой политической партией. Тут вопрос стоит совсем иначе: есть определённый путь по которому можно продвигаться вперёд пока общие интересы способствуют этому продвижению. В настоящее время, интересы многих мелких и средних предпринимателей совпадают с интересами подавляющего большинства населения страны. Как история показывает, и не только в России, такое совпадение интересов имеет место весьма часто в политической борьбе.

Конфликт не обязательно начнётся сразу после победы левых или народных сил. Ведь КПРФ не за объединение с крупным капиталом, а с мелкими и средними предпринимателями, с которыми можно пройти значительную часть дороги ведущей к социализму. Не забудьте, что при социализме могут сосуществовать, в особенности в её начальной стадии развития, различные виды собственности. Главное состоит в том, чтобы социалистическое государство постепенно вытесняло и в конечном итоге уничтожало частную собственность.

Однако, нужно не упустить из виду, что в Программе КПРФ предусматриваются три этапы развития народовластия, причем только на последнем третьем этапе будет иметь место окончательное формирование социалистических общественных отношений.

Что касается Вашего впечатления, что многочисленные предприниматели в рядах КПРФ воспринимают ее как "парламентскую социал-демократическую партию европейского типа", я вправду не знаю об этом, хотя и сомневаюсь. Видите-ли, люди вступают в политические партии потому, что эти партии имеют определённые цели и программы для достижения этих целей. Как Вы сами смогли констатировать, в Программе КПРФ очень чётко и недвусмысленно подчеркивается главная цель Компартии -построение социалистического общества.

[Alex55]

Остроумно. Но речь не об этом. Просто хотелось бы понять, тот социализм, который будет строить КПРФ, он подразумевает наличие наряду с госсектором предпринимателей? Любых или только малых, например. Я вот думаю, что с народом, который будет строить социализм, "свободному предпринимательству" не по пути.

Предприниматели не свободны и при капитализме. "Социализм, который будет строить народ" - это не блажь КПРФ, а настоятельная необходимость для народа России, и предприниматели должны тоже это понимать. См., например, на сайте КПРФ статью Трубицына "Глисты перепугались".

...Конфликт не обязательно начнётся сразу после победы левых или народных сил. Ведь КПРФ не за объединение с крупным капиталом, а с мелкими и средними предпринимателями, с которыми можно пройти значительную часть дороги ведущей к социализму. Не забудьте, что при социализме могут сосуществовать, в особенности в её начальной стадии развития, различные виды собственности. Главное состоит в том, чтобы социалистическое государство постепенно вытесняло и в конечном итоге уничтожало частную собственность...

Правильно рассуждаете, но похоже на делёж шкуры неубитого медведя.
Что касается предпринимателей-патриотов и вообще ставших предпринимателями поневоле, то им приходится выбирать меньшее из зол, к чему предприниматели вполне привычны. Хватит ли сознательности для выбора народного спасения, вот в чем вопрос.
Для контраста с КПРФ прочитайте интересную статью про суть ЕР:
Единая Россия: МОГУТ ЛИ ОНИ УПРАВЛЯТЬ ПО-НОВОМУ?

Сообщение отредактировал Alex55 - 10.6.2011, 5:43

[sluhatel]

Что касается Вашего впечатления, что многочисленные предприниматели в рядах КПРФ воспринимают ее как "парламентскую социал-демократическую партию европейского типа", я вправду не знаю об этом, хотя и сомневаюсь. Видите-ли, люди вступают в политические партии потому, что эти партии имеют определённые цели и программы для достижения этих целей. Как Вы сами смогли констатировать, в Программе КПРФ очень чётко и недвусмысленно подчеркивается главная цель Компартии -построение социалистического общества.

Спасибо за подробное пояснение, все понятно. Тем не менее остаюсь при своем мнении. Я тут недавно приводил ссылку на интервью одного среднего предпринимателя из нашей области (могу ее снова найти, если надо). Социалистическими представлениями у него даже и не пахнет, зато он выдвинут депутатом от КПРФ аж в наше областное законодательное собрание.

[Alex55]

...Я тут недавно приводил ссылку на интервью одного среднего предпринимателя из нашей области (могу ее снова найти, если надо). Социалистическими представлениями у него даже и не пахнет, зато он выдвинут депутатом от КПРФ аж в наше областное законодательное собрание.

Такой случай никак не вызывает вопросов к программе партии. Скорее к тактике, хотя и тут можно догадаться.
А вот хотел бы я понять, откуда у нас в РФ могли взяться такие средние предприниматели, у которых социалистическими представлениями даже не пахнет.
Исключительно интересный вопрос.

[Хрисанов]

В Европе Фронты объединялись против фашистов, в частности, чтоб не дать им прийти к власти выборным путем.
У нас теперь тоже, куда ни глянь, всюду подспудная битва со злом, осталось разве что фронту филателистов объединиться против фронта толкиенутых .

И заметьте, фашизм в Европе таки пришел к власти.

Почему?

Потому что объединение против чего является непродуктивным, разрушающим в принципе.

Объединяться надо обязательно за что-то, при этом лучше всего объединяться за защиту труда от капитала. Вот тогда фашизм не пройдет.

А так, как объединяются ныне "фронты", это означает просто замазать всяческие расхождения и не дать тем самым вычленить фашизм из каждого такого "фронта": иными словами, если объединяет идея "против чего-то", обилие расхождений внутри объединения не позволяет распознать и изгнать фашистскую "пятую колонну".

Радует то, что пролетариат не спешит занять место в этих вот фронтах!

[Alex55]

И заметьте, фашизм в Европе таки пришел к власти.
Почему?
Потому что объединение против чего является непродуктивным, разрушающим в принципе.
Объединяться надо обязательно за что-то, при этом лучше всего объединяться за защиту труда от капитала. Вот тогда фашизм не пройдет.
А так, как объединяются ныне "фронты", это означает просто замазать всяческие расхождения и не дать тем самым вычленить фашизм из каждого такого "фронта": иными словами, если объединяет идея "против чего-то", обилие расхождений внутри объединения не позволяет распознать и изгнать фашистскую "пятую колонну".

Из этих общих фраз и непонятных "исторических" аналогий остается неясным, с кем именно, против чего именно Вы не хотите объединяться. Сегодня уже не 90-е, и каждый, кто задумывается о ситуации в РФ, легко поймёт, за что, против кого и с кем нужно ему быть. А Вам зачем-то нужно посылать публику от Понтия к Пилату.

Радует то, что пролетариат не спешит занять место в этих вот фронтах!

В стране всеобщей грамотности можно было бы рассчитывать на большее и от пролетариата, и от форумчанина.

[Jaimulya]

Предприниматели не свободны и при капитализме. "Социализм, который будет строить народ" - это не блажь КПРФ, а настоятельная необходимость для народа России, и предприниматели должны тоже это понимать. См., например, на сайте КПРФ статью Трубицына "Глисты перепугались".
Правильно рассуждаете, но похоже на делёж шкуры неубитого медведя.
Что касается предпринимателей-патриотов и вообще ставших предпринимателями поневоле, то им приходится выбирать меньшее из зол, к чему предприниматели вполне привычны. Хватит ли сознательности для выбора народного спасения, вот в чем вопрос.
Для контраста с КПРФ прочитайте интересную статью про суть ЕР:
Единая Россия: МОГУТ ЛИ ОНИ УПРАВЛЯТЬ ПО-НОВОМУ?

Если так рассуждать, то вообще в программных установках политических партий "делятся шкуры не-убитых медведей". И, очевидно, в политике часто, весьма часто надо так поступать. Ведь, как правило, медведи находятся довольно далеко от городских охотников!

Вопрос, как мне кажется, частично не обстоит так, как Вы представляете. Во многих случаях, я бы сказал в их большинстве, вопрос состоит именно в том, что надо спасать "собственную шкуру". В этом обстоятельстве - и сила позиций левых сил, а не в возможной сознательности "предпринимателей-патриотов". Безусловно, что наличие действительно патриотических предпринимателей поможет "народному спасению".

Что касается "контраста" между КПРФ и ЕР, неужели нужно прочитать именно, предложенную Вами статью, чтобы выявлять суть ЕР. А может быть, что-то я не понял?

[Jaimulya]

...Правильно рассуждаете, но похоже на делёж шкуры неубитого медведя.
Что касается предпринимателей-патриотов и вообще ставших предпринимателями поневоле, то им приходится выбирать меньшее из зол, к чему предприниматели вполне привычны. Хватит ли сознательности для выбора народного спасения, вот в чем вопрос.
Для контраста с КПРФ прочитайте интересную статью про суть ЕР:

Если так рассуждать, то вообще в программных установках политических партий "делятся шкуры не-убитых медведей". И, очевидно, в политике часто, весьма часто надо так поступать. Ведь, как правило, медведи находятся довольно далеко от городских охотников!

Вопрос, как мне кажется, частично не обстоит так, как Вы представляете. Во многих случаях, я бы сказал в их большинстве, вопрос состоит именно в том, что надо спасать "собственную шкуру". В этом обстоятельстве - и сила позиций левых сил, а не в возможной сознательности "предпринимателей-патриотов". Безусловно, что наличие действительно патриотических предпринимателей поможет "народному спасению".

Что касается "контраста" между КПРФ и ЕР, неужели нужно прочитать именно, предложенную Вами статью, чтобы выявлять суть ЕР. А может быть, что-то я не понял?

[Хрисанов]

Из этих общих фраз и непонятных "исторических" аналогий остается неясным, с кем именно, против чего именно Вы не хотите объединяться. Сегодня уже не 90-е, и каждый, кто задумывается о ситуации в РФ, легко поймёт, за что, против кого и с кем нужно ему быть. А Вам зачем-то нужно посылать публику от Понтия к Пилату.
В стране всеобщей грамотности можно было бы рассчитывать на большее и от пролетариата, и от форумчанина.

Всеобщая грамотность это еще не всеобщее умение отстаивать собственный интерес, а не чей-то интерес, по ошибке принятый за собственный.

А объединяться нужно на основе классовой идеологии. Именно в классовой идеологии четко и внятно "прописано", за что и против чего выступают представители соответствующего класса. Я сторонник пролетарской идеологии, а потому и "объединяюсь" с теми, для кого именно идеология этого класса является жизненным ориентиром. И "не дружу" с теми, кто исповедует идеологию антагонистического пролетариату класса, буржуазии. С промежуточными вариантами я соответственно "объединяюсь" ровно настолько, насколько они готовы стать на платформу пролетарской идеологии, во всем прочем я с промежуточными вариантами "не дружу".

Иными словами, с теми, кто приносит пользу пролетариату, я дружу; с теми, кто вредит пролетариату, я враждую; с теми, кто и не вредит, и не приносит пользу пролетариату, я в нейтральных отношениях. Это мой императив в вопросе объединения/размежевания/сотрудничества/противоборства.

[Гаяс]

...

Иными словами, с теми, кто приносит пользу пролетариату, я дружу; с теми, кто вредит пролетариату, я враждую; с теми, кто и не вредит, и не приносит пользу пролетариату, я в нейтральных отношениях. Это мой императив в вопросе объединения/размежевания/сотрудничества/противоборства.

Очень прогрессивные взгляды... были. Сто лет назад. Передай привет классикам.

[Хрисанов]

Иными словами, с теми, кто приносит пользу пролетариату, я дружу; с теми, кто вредит пролетариату, я враждую; с теми, кто и не вредит, и не приносит пользу пролетариату, я в нейтральных отношениях. Это мой императив в вопросе объединения/размежевания/сотрудничества/противоборства.

Очень прогрессивные взгляды... были. Сто лет назад. Передай привет классикам.

Передал. Вот один из ответов, от Г.В.Плеханова:
Ах, господа, нет идеалов для блуждающих мертвецов, как вы! Вы сделаете всевозможные попытки, вы станете буддистами, друидами, халдейскими «сарсами», каббалистами, магами, изистами или анархистами -- всем, чем придется, -- и вы все-таки останетесь тем же, что и теперь, существами без убеждения и закона, опустошенными историей мешками. Идеал буржуазии канул в вечность.
...
И когда пролетариат станет господином положения, достаточно ему будет нахмурить брови, чтобы заставить замолчать всех «товарищей», даже самых «красивых». Ему достаточно будет дунуть, -- и анархистская пыль исчезнет.

[sluhatel]

И когда пролетариат станет господином положения, достаточно ему будет нахмурить брови, чтобы заставить замолчать всех «товарищей», даже самых «красивых». Ему достаточно будет дунуть, -- и анархистская пыль исчезнет.[/i]

А кого сейчас в РФ Вы относите к пролетариату?

[Хрисанов]

А кого сейчас в РФ Вы относите к пролетариату?

Следите внимательно, кто будет хмурить брови и дуть

[Alex55]

Если так рассуждать, то вообще в программных установках политических партий "делятся шкуры не-убитых медведей". И, очевидно, в политике часто, весьма часто надо так поступать. Ведь, как правило, медведи находятся довольно далеко от городских охотников!

Русская поговорка имеет в виду тех незадачливых охотников, которые за дележкой шкуры позабывают о медведе. Если Вы под политикой имеете в виду игру в словеса, то при чем тут интересы народа? А если интересы народа ни при чем, то чем плоха ЕР? Пусть побеждает себе...

Вопрос, как мне кажется, частично не обстоит так, как Вы представляете. Во многих случаях, я бы сказал в их большинстве, вопрос состоит именно в том, что надо спасать "собственную шкуру". В этом обстоятельстве - и сила позиций левых сил, а не в возможной сознательности "предпринимателей-патриотов". Безусловно, что наличие действительно патриотических предпринимателей поможет "народному спасению".

Тут мы вообще с Вами позабыли, о чем говорим. То ли о тактике, то ли о стратегии, то ли о словесных играх, то ли о шкуре, которую готовы продать тем, кто больше даст. Не знаю, как политика, а дискуссия в таком вольном виде бесплодна.

Что касается "контраста" между КПРФ и ЕР, неужели нужно прочитать именно, предложенную Вами статью, чтобы выявлять суть ЕР. А может быть, что-то я не понял?

Лишь немногие нынче помнят, как именно вылез и получил большинство в ГД тот самый черт из табакерки, который называется почему-то "Единая Россия". Статья об этом доходчиво напоминает. Это немало.
Кстати, чтобы ориентироваться в нынешней ситуации, очень полезно проследить недавнюю предысторию нынешних общественных явлений.

[Alex55]

...А объединяться нужно на основе классовой идеологии. Именно в классовой идеологии четко и внятно "прописано", за что и против чего выступают представители соответствующего класса.

Извините, это несерьезно. Идеология при капитализме - это арена ожесточенной борьбы, обмана, фальсификаций, подкупа, измены интересам своего класса со стороны подкупленных буржуазией кругов, вынашивания идеологии в кругах интеллигенции, лучшие представители которой встали Выше интересов своего класса...
Так что есть очень много спорного и неоднозначного в понимании классовых интересов, целей и общественных идеалов пролетариата, тем более в 21 веке. Тут нужно быть более конкретным, чтобы не оказаться жертвой пролетарской фразы, за которой часто стоит буржуазный обман.

Я сторонник пролетарской идеологии, а потому и "объединяюсь" с теми, для кого именно идеология этого класса является жизненным ориентиром. И "не дружу" с теми, кто исповедует идеологию антагонистического пролетариату класса, буржуазии. С промежуточными вариантами я соответственно "объединяюсь" ровно настолько, насколько они готовы стать на платформу пролетарской идеологии, во всем прочем я с промежуточными вариантами "не дружу"...

Нету никакой самоочевидной "пролетарской идеологии", а есть марксистское учение, например. Которое отводит пролетариату роль наиболее последовательного противника буржуазии с оговоркой, что есть и "рабочая аристократия", и оппортунисты, и изменники, и просто политические мошенники...

[Хрисанов]

Нету никакой самоочевидной "пролетарской идеологии"

У Вас нету, но Вы-то не пролетарий!

У пролетариата она есть, и она самоочевидна - пролетарию.

[АНТОН_К]

Главное состоит в том, чтобы социалистическое государство постепенно вытесняло и в конечном итоге уничтожало частную собственность.

А мне кажется (имея в виду мелкое и среднее предпринимательство), не уничтожать его нужно, а показать неэффективность на примере государственного производства. Уничтожить легко, возродить трудно. Да и кто пойдёт, если будут знать (чувствовать) такую участь?

[Alex55]

У Вас нету, но Вы-то не пролетарий!
У пролетариата она есть, и она самоочевидна - пролетарию.

Во-первых, ежели у Вас есть пролетарская идеология, отличная от известной мне марксистской, то тащите ее в студию и предъявляйте. Заранее уверен, что будет одна только мутная вода или мокрое место.
Во-вторых, пролетарий - это человек, который вынужден продавать свой труд собственнику средств производства. Как правило, это промышленные рабочие, но также и с/х, и синие воротнички, и "пролетарии умственного труда" тоже.
С чего Вы взяли, что я не пролетарий? Я не торгаш и не буржуй, в СССР был трудящимся (ИТР), теперь стал пролетарием.

[Гаяс]

А мне кажется (имея в виду мелкое и среднее предпринимательство), не уничтожать его нужно, а показать неэффективность на примере государственного производства. Уничтожить легко, возродить трудно. Да и кто пойдёт, если будут знать (чувствовать) такую участь?

Да нечего там возрождать. Мелкое и среднее предпринимательство существует только на бумажках в налоговой инспекции. Никакого определяющего воздействия оно на экономику не оказывает.
Кого вам там жалко? Торговцев на рынках? Они по большей части сами мечтают работать где-то на предприятии. Да и в целом обслуживающую сферу можно и оставить частнику. Пока. А там видно будет.

Уничтожать предпринимательство не нужно потому, что нужен какой-то выпускной клапан. Для фанатов и приверженцев свободной конкуренции.

Уничтожение или неуничтожение не имеет базово-экономического значения. Психолого-моральное значение имеет безусловно.