Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Lamanchskijj]

Склероз ? А это кому адресовано ?

Действительно.
Старею...
Не ругайте старика.

[dmitriy-mitriy]

Во имя чего будем дружить?
Вы можете предложить связную идею нашего объединения?
И пойдём заниматься каждый своим делом, но объединённые.
Проще, против кого дружить будем и за что?

Ну,.. мы же с Вами о патриотизме разговариваем.
И пытаемся выяснить, что это такое и зачем он нам нужен.
Я пытаюсь рассматривать патриотизм, как потребность человека отстаивать и защищать интересы собственного народа, т.е. людей, которых он причисляет к своей социокультурной общности. Если человек не имеет потребности причислять себя к общности, - патриотизм не происходит.
Если каждый преследует лишь собственные интересы, группа таких людей становится раздробленной и не может отстаивать свои интересы сообща, поскольку общих интересов никто не находит.

Я полагаю, именно это и происходит сейчас. В монетократическом обществе - каждый сосредоточен на своём материальном благополучии. Но материя имеет такое свойство, что если в одном месте её почему-то прибудет, то в другом - непременно отнимется. Это вынуждает нас противопоставлять собственные интересы интересам своей социокультурной общности.

Такая разобщённая группа не может выдерживать конкуренцию со стороны более сплочённых сообществ и будет поставлена под угрозу исчезновения. Интересно, что угроза исчезновения, непременно породит общий для участников группы интерес - интерес выживания, который непременно консолидирует граждан и сделает группу дееспособной. Другими словами, патриотизм непременно найдётся.

Интересно было бы проследить логику противодействия такому авто-патриотизму. Эта логика приводит к классическому "разделяй и властвуй". Я вижу как этот принцип применяется к нам на практике, но чётко сформулировать логику действий - не могу. Другими словами, - я вижу как это делается, но четкого понимания, как получается надобность этих действий - нет. Вот есть к примеру народ. Он разобщён, значит слаб. Значит можно его "атаковать". Но общая угроза сделает народ сильным. Что делать? Откусывать по кусочку - да, содействовать локальным объединениям, обособляющим себя - да. Это очевидно и это делается. Но логику этого решения сформулировать не могу.

[Yurixx]

А вас будет не трудно оставить всё как есть, т.е. не суетиться ПО-НАПРАСНУ.
И свой ответ мне написать ЗДЕСЬ.

Возвращаясь к прочитанному ...
Решил еще раз вернуться к принципу "мыслить глобально, а действовать локально". Теперь уже на примере этого вашего весьма показательного ответа.

Что побудило меня предложить участникам дискуссии перенести обсуждение в тему ИНОХОДЦА ? Две вещи.
Во-первых, уважение к той группе форумчан, которые в этой ветке обсуждали вопросы философии. Имхо, совершенно очевидно, что в этой ветке ваша дискуссия о клубничке и остальном никому из них неинтересна. Поэтому продолжать ее здесь означает просто демонстрировать свое пренебрежение к остальным.
Во-вторых, есть правила форума, которые касаются всех, и в соответствии с которыми клубничка в этой теме является оффтопом.

Ответ ваш очень красноречив - совершать какие-то действия для вас, это "суетиться ПО-НАПРАСНУ". Понять это очень легко. "Понапрасну" означает, что вы лично от этих действий ничего не получите. Наоборот, вам выпадет тяжкий труд переходить в другую тему.
Есть здесь хоть какой-то учет ближних, т.е. тех, кто рядом с вами, и до вас, участвовал в этой теме ? Никакого.
Есть здесь хоть какое-то уважение к форуму в целом, т.е. к его правилам, к обслуживающему его персоналу, ко всему сообществу форумчан ? Нулевое.
Вот это уровень вашего мышления. Насколько он глобален ? По-моему локальнее не бывает. Он касается только вашей персоны и полностью замыкается на ваше эго и ваше своеволие.

А что же действия ? Может вы, чтобы "не суетиться ПО-НАПРАСНУ", вообще их не совершаете ? Очень даже совершаете. Постите здесь ту же самую "клубничку", тот же самый оффтоп. То есть совершаете именно те действия, которые удовлетворяют исключительно ваше собственное желание, других они в упор не учитывают. Так что и здесь уровень локальности предельный, стянут в одну точку - точку вашей собственной персоны.

Говорить о принципе тут можно только том, который так любит и так рьяно продвигает наша и мировая либерастия - принцип индивидуализма, как самой высокой ценности, как главного закона общественного бытия. Надо признать, что вы его приняли целиком и полностью, и следуете ему весьма успешно. Более того, призываете к этому и других. Это вы добровольно пропагандой либерастии занимаетесь или по обязанности ?
Поэтому вы совершенно правы - вам объединяться ни с кем не нужно, нет в этом у вас потребности.

Сообщение отредактировал Yurixx - 15.6.2011, 12:10

[ИНОХОДЕЦ]

А для чего мы с вами будем объединяться?
Или лучше по другому.
Во имя чего будем дружить?
Вы можете предложить связную идею нашего объединения?
Или просто вы скажете мне:
"Брат давай объединяться".
А я отвечу:
"Ну, давай".
И пойдём заниматься каждый своим делом, но объединённые.

Проще, против кого дружить будем и за что?

В КПРФ возикла идея инет-партии. Вот бы где философам вместе поработать.
А Yurixx мыслит вот в этом направлении.

Максимум, к которому возможно стремиться в данных условиях и в данном направлении - Формирование нового уклада жизни, нового уклада общественных отношений. Главная задача проекта - производство новых общественных отношений.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 15.6.2011, 12:22

[dmitriy-mitriy]

Максимум, к которому возможно стремиться в данных условиях и в данном направлении - Формирование нового уклада жизни, нового уклада общественных отношений. Главная задача проекта - производство новых общественных отношений.

Новых общественных отношений или новых хозяйственно-производственно-экономических отношений ???

[Pioner]

Чтобы не быть голословным, я, пожалуй, попробую перевести эту тему на язык Потоков и Напряжений. Пусть этот экскурс покажется механистичным и не столь увлекательным, но, надеюсь, он поможет несколько довернуть тему в нужном направлении.

Примеры из области сопромата и теоретической механики, конечно, кое-что проясняют и систематизируют, но они представляют физическую реальность, которая сама по себе не очень глубока и содержательна. В данном случае вольно или невольно мы скатываемся к калькулятивности или физико-математическому способу мышления. Европецы уже разрабатывают социальные проекты, опираясь на способы мышления систематически разработанные на основе психоанализа и других направлений психотерапии, то есть они аппелируют к более глубоко эшелонированной реальности, нежели физическая. В этом преимущество Европы в настоящее время. Ау! Психологи.

[Pioner]

Большинство просто не знает, поэтому пока не могут объединиться.... Но вы же теперь знаете? и нас на 1го больше, и можете рассказать другим. В деле объединения, все зависит от каждого из нас уважаемый Yurixx.
Так религию вычеркиваем?

Ты ее в дверь, она в окно.
Если Сократ расскажет Платону, а тот Аристотелю о существовании Бога, Абсолютной Идеи и т.д., то это не поднимет последних до восприятия божественного, это лишь создаст верование, в котором Сократ будет главным пророком.. Это понимал даже О. Бендер, когда говорил: Один человек умеет играть в шахматы, другой - не умеет. И никакие лекции не изменят соотношение сил. Так, будем оставлять религию?

[ИНОХОДЕЦ]

Новых общественных отношений или новых хозяйственно-производственно-экономических отношений ???

Позвольте по-одесски: А как вам больше нравится?
Может быть: хозяйственно-производственно-экономически-мировозренчески-идеологически-нравственно-национальнойбезопаности-руссмкоцивилизационно-дружеских отношений?

[Lamanchskijj]

В КПРФ возикла идея инет-партии. Вот бы где философам вместе поработать.
А Yurixx мыслит вот в этом направлении.

Максимум, к которому возможно стремиться в данных условиях и в данном направлении - Формирование нового уклада жизни, нового уклада общественных отношений. Главная задача проекта - производство новых общественных отношений.

В Интернете невозможно установить новые общественные отношения, вы и Юрикс знаете это не хуже меня.

Общественные отношения в условиях любого общества (индустриального, аграрного, постиндустриального) напрямую зависят от типа РАСПРЕДЕЛЕНИЯ прибавочного продукта.

Каков тип распределения - таковы и общественные отношения.

Проще, строите заводы, ДК, садики, пионерлагеря, создаёте новые НИИ - получаете социалистический тип распределения.
Строите магазины, бутики, сауны, казино, фешенебельное жильё для избранных - получаете другой, понятно какой.

В Интернете ничего не возможно распределить. В Интернете можно перераспределить - но это другая история.

[Lamanchskijj]

Возвращаясь к прочитанному ...
Решил еще раз вернуться к принципу "мыслить глобально, а действовать локально". Теперь уже на примере этого вашего весьма показательного ответа.

Что побудило меня предложить участникам дискуссии перенести обсуждение в тему ИНОХОДЦА ? Две вещи.
Во-первых, уважение к той группе форумчан, которые в этой ветке обсуждали вопросы философии. Имхо, совершенно очевидно, что в этой ветке ваша дискуссия о клубничке и остальном никому из них неинтересна. Поэтому продолжать ее здесь означает просто демонстрировать свое пренебрежение к остальным.
Во-вторых, есть правила форума, которые касаются всех, и в соответствии с которыми клубничка в этой теме является оффтопом.

Ответ ваш очень красноречив - совершать какие-то действия для вас, это "суетиться ПО-НАПРАСНУ". Понять это очень легко. "Понапрасну" означает, что вы лично от этих действий ничего не получите. Наоборот, вам выпадет тяжкий труд переходить в другую тему.
Есть здесь хоть какой-то учет ближних, т.е. тех, кто рядом с вами, и до вас, участвовал в этой теме ? Никакого.
Есть здесь хоть какое-то уважение к форуму в целом, т.е. к его правилам, к обслуживающему его персоналу, ко всему сообществу форумчан ? Нулевое.
Вот это уровень вашего мышления. Насколько он глобален ? По-моему локальнее не бывает. Он касается только вашей персоны и полностью замыкается на ваше эго и ваше своеволие.

А что же действия ? Может вы, чтобы "не суетиться ПО-НАПРАСНУ", вообще их не совершаете ? Очень даже совершаете. Постите здесь ту же самую "клубничку", тот же самый оффтоп. То есть совершаете именно те действия, которые удовлетворяют исключительно ваше собственное желание, других они в упор не учитывают. Так что и здесь уровень локальности предельный, стянут в одну точку - точку вашей собственной персоны.

Говорить о принципе тут можно только том, который так любит и так рьяно продвигает наша и мировая либерастия - принцип индивидуализма, как самой высокой ценности, как главного закона общественного бытия. Надо признать, что вы его приняли целиком и полностью, и следуете ему весьма успешно. Более того, призываете к этому и других. Это вы добровольно пропагандой либерастии занимаетесь или по обязанности ?
Поэтому вы совершенно правы - вам объединяться ни с кем не нужно, нет в этом у вас потребности.

Мне всё едино - мировая либерастия ли, мировой нео-консерватизм ли.
Пытаюсь не вляпаться ни в одну из этих мировых садо-мазо-игр.

Не потому что чистоплюй и мне боязно запачкаться.
Просто о душе пытаюсь не забывать.

А вопросы задаю - да - действительно, для того чтобы её - душу от садо-мазохистского блудняка уберечь.
И не потому, что верую в "бессмертие души", а просто из желания психически самосохранится.

Жить то приходится на одной планете с садистами (либералами) и мазохистами (консерваторами).
И если не предохраняться, то не ровён час инфекцию можно подхватить.
Существует теория, согласно которой психические заболевания имеют вирусную природу.

Всё остальное в вашем посте от Луки-Лукавого.
Извините, что пришёл в чужой дом - "откушал" пересоленный суп хозяйки и бесцеремонно, но правдиво ей сообщил, а суп то солёный.

[Lamanchskijj]

Ну,.. мы же с Вами о патриотизме разговариваем.
И пытаемся выяснить, что это такое и зачем он нам нужен.
Я пытаюсь рассматривать патриотизм, как потребность человека отстаивать и защищать интересы собственного народа, т.е. людей, которых он причисляет к своей социокультурной общности. Если человек не имеет потребности причислять себя к общности, - патриотизм не происходит.
Если каждый преследует лишь собственные интересы, группа таких людей становится раздробленной и не может отстаивать свои интересы сообща, поскольку общих интересов никто не находит.

Я полагаю, именно это и происходит сейчас. В монетократическом обществе - каждый сосредоточен на своём материальном благополучии. Но материя имеет такое свойство, что если в одном месте её почему-то прибудет, то в другом - непременно отнимется. Это вынуждает нас противопоставлять собственные интересы интересам своей социокультурной общности.

Такая разобщённая группа не может выдерживать конкуренцию со стороны более сплочённых сообществ и будет поставлена под угрозу исчезновения. Интересно, что угроза исчезновения, непременно породит общий для участников группы интерес - интерес выживания, который непременно консолидирует граждан и сделает группу дееспособной. Другими словами, патриотизм непременно найдётся.

Интересно было бы проследить логику противодействия такому авто-патриотизму. Эта логика приводит к классическому "разделяй и властвуй". Я вижу как этот принцип применяется к нам на практике, но чётко сформулировать логику действий - не могу. Другими словами, - я вижу как это делается, но четкого понимания, как получается надобность этих действий - нет. Вот есть к примеру народ. Он разобщён, значит слаб. Значит можно его "атаковать". Но общая угроза сделает народ сильным. Что делать? Откусывать по кусочку - да, содействовать локальным объединениям, обособляющим себя - да. Это очевидно и это делается. Но логику этого решения сформулировать не могу.

Не бывает слабых народов - бывают слабые политические режимы.
Чаще всего слабы антинародные режимы.

Далее. Скажите, вы сами придумали вот эту конструкцию - монетократическое общество?
Медленно произнесите - монето-кратическое об-ще-ст-во - и задумайтесь над тем что вы произнесли.

А что в нашей современности бывают другие общества - например ракушко-кратические, бусо-кратические...

Вы очень много говорите о раздробленности - я уже просил вас - придумайте хоть один лозунг, который сможет нас объединить. Что нибудь типа - "Мир хижинам - война дворцам" или "Землю - крестьянам. Фабрики - рабочим". И т.д.
На ваш вкус. Любой лозунг, отражающий глубинную суть вашей идеи. Просто придумайте и соблаговолите сообщить.

Я откликнусь и объединюсь с вами - если ваш лозунг подойдёт мне.
Чем смогу помогу. Но вы сообщите мне свою идею.

За сим хватит меня агитировать следовать в НИЧТО.
Повторяю вопрос - для чего дружить будем?
Лозунг. И я с вами. Или против вас.

[RusMoroz]

Позвольте по-одесски: А как вам больше нравится?
Может быть: хозяйственно-производственно-экономически-мировозренчески-идеологически-нравственно-национальнойбезопаности-руссмкоцивилизационно-дружеских отношений?

Новый хозяйственный уклад и новый жизненный уклад – это две большие разницы (как говорят в Одессе). А то после точки бифуркации можно разойтись по разным дорогам, а вначале-то на волне энтузиазма и не увидеть этой принципиальной разницы.

[dmitriy-mitriy]

Любой лозунг, отражающий глубинную суть вашей идеи. Просто придумайте и соблаговолите сообщить.

Какой лозунг? Вы о чём?
Я не агитирую Вас никуда.
Мы говорили о патриотизме. Вы обозначили об этом патриотизме - вопросы.
Повторно Вас спрашиваю, - они риторические?
Если ответы на них Вам известны или не нужны - скажите.
Если Вы убеждены, что единство народа происходит от лозунгов или в результате насильственного, авторитарного акта - озвучьте.
А то всё намёки какие-то, недомолвки.

Повторяю вопрос - для чего дружить будем?

Да не стремлюсь, я с Вами дружить, не переживайте. Я рассуждаю в рамках поставленных вопросов. И полагаю, что это поможет лучшему пониманию того, что объединяет народ и откуда оно берётся или может быть взято. Т.е. "что может подтолкнуть меня к дружбе с Вами?" - в вашей терминологии. Или "Почему мы с вами не дружим?" - также.

____
UPD: Да, и ваше "Не бывает слабых народов - бывают слабые политические режимы." - я считаю голословным.
"разобщённая группа не может выдерживать конкуренцию со стороны более сплочённых сообществ"
Впрочем готов послушать ваши слова о том, что общество консолидирует режим или лозунг.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 15.6.2011, 15:18

[Lamanchskijj]

Прежде всего, нужно определиться с терминами.
Понять и выяснить, хотя бы для себя,
1. А что такое патриотизм.

2. Возможен ли чистый и незамутнённый патриотизм (в форме любви к Родине, родному краю) в условиях функционирования глобального капитализма.

3. Может ли патриотизм (святая к Родине любовь) противостоять тотальному наступлению и победе глобального капитализма на планете.

4. Если выяснится, что патриотизм не в силах противостоять установлению глобальной капиталистической модели - решить для себя вопрос: "Что делать дальше?". Отказываться от патриотизма или отодвинуть, задвинуть свой ура-патриотизм на дальний план.

Самое главное. Решая для себя весь этот комплекс вопросов - целесообразно держать в уме следующее обстоятельство.

Капитализм - кризисная модель развития. Глобальный капитализм - не избавляется ни от одного порока либеральной или консервативной разновидностей этой модели развития. Однако, в надежде стабилизации и бескризисности своего существования глобальный капитализм уже стремится и будет устремляться впредь к ФАШИСТСКОЙ парадигме.
Именно в фашистском состоянии глобальный капитализм преодолевает свою кризисную природу - создаёт "тысячелетнее царство". Другими словами - "Тысячелетний Рейх".

Вопрос - может ли патриотизм (любовь к Отчему краю, в котором действуют капиталистические порядке) ПРОТИВОСТОЯТЬ глобальному капитализму, который стремится к мировому капиталистическому господству, а затем оборачивается мировым фашизмом?

Вот именно от ответа на этот вопрос и зависит ваша дальнейшая эволюция - и как личности, и как человека, отвратившего свой взгляд от собственной клубничной грядки.

Желаю, чтобы вы нашли правильный ответ на этот вопрос.
Если в процессе поисков заплутаете - обращайтесь.
Чем смогу (советами, размышлениями и т.д.) помогу.

Понятно, у вас нет ответов на эти вопросы?

Тогда мы идём к вам.

В советское время в начале 80-х ходил такой анекдот.

"Подходит человек к газетному киоску и читает вывеску:

"Правды нет.
Известия кончились.
Сов.Россия продана.
Остался один Труд,
Да и тот за три копейки"".

Имелись в виду газеты, которые поступали в советскую розницу.
Но суть тех времён анекдот передавал точно.

В условиях становления глобального капитализма всякие разговоры о патриотизме, любви к Родине и своему народу - мало уместны.

Потому, что Правды уже нет и не будет.
Известия вам сделают какие нужно.
Россия... ну, тут всё понятно. Как минимум она не советская.
А труд - труд теперь не обязанность, а привелегия.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 15.6.2011, 15:29

[kocmonaft]

dmitriy-mitriy
Думал о патриотизме.С ним тоже не всё так просто как и с гордостью "за"...
Привожу пару цитат из статьи Дениса Драгунского "Патриотизм Они врут, потому что я им не верю" ,которые,как мне кажется,наиболее точно отражают и мои представления о патриотизме.

...патриотизм — это нежное чувство. Личное, интимное, иногда слёзное, иногда восторженное; бывает, что горькое. Но всегда — моё собственное. Не навязанное извне, а пережитое мною самим.

Это удивительное чувство причастности чему-то большему, чем я. Но не страшному и грохочущему, как танк в атаке, а прекрасному и печальному, как осенние листья на кладбищенских деревьях, золотые ветки на фоне голубого неба. Чему-то чистому и отважному, как слова «Запомни, моя фамилия Сотников, у меня есть отец, мать и родина». «Восхождение» Ларисы Шепитько по повести Василя Быкова — пожалуй, самый патриотический советский фильм.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 15.6.2011, 15:34

[dmitriy-mitriy]

В условиях становления глобального капитализма всякие разговоры о патриотизме, любви к Родине и своему народу - мало уместны.

O_o Вообще не понимаю, почему Вы так говорите. По мне - так напротив. Если сосредоточенность на материальных ценностях, если потребительская идеология неотъемлемая черта капитализма, то нужно этому что-то противопоставлять.

В Интернете невозможно установить новые общественные отношения, вы и Юрикс знаете это не хуже меня.
Общественные отношения в условиях любого общества (индустриального, аграрного, постиндустриального) напрямую зависят от типа РАСПРЕДЕЛЕНИЯ прибавочного продукта.

И опять хочется уточнить.
Общественные отношения или хозяйственно-продуктовые.
Я сам - не свожу общество и процессы в нём к хозяйствованию, производству и продукту. Более того, я считаю такое упрощение - ущербным.
Ощущение себя частью народа, патриотизм тот же самый, отношение к культурному наследию - это тоже общественные отношения. Т.е. я бы даже именно это назвал отношениями, а то, другое, которое понимаете под отношениями Вы - назвал бы - действиями. Общественными взаимодействиями, если хотите.

Так вот, в этой терминологии, общественные отношения (в отличие от взаимодействий) - в интернете и в вообще в любой среде информационного обмена - очень даже могут и изменяться и обновляться.

____________________________

Привожу пару цитат

Согласен с обоими.
Первую цитату могу противопоставить словам Lamanchskijj об объединении по воле фюрера.
Во второй - "чувство причастности чему-то большему" перекликается с теми словами, с которых я начал: "Отождествление себя с народом". Т.е. "я" - уже не просто "я", а "я" как составляющая социокультурной общности.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 15.6.2011, 16:14

[Lamanchskijj]

1/O_o Вообще не понимаю, почему Вы так говорите. По мне - так напротив. Если сосредоточенность на материальных ценностях, если потребительская идеология неотъемлемая черта капитализма, то нужно этому что-то противопоставлять.

2/И опять хочется уточнить.
Общественные отношения или хозяйственно-продуктовые.
Я сам - не свожу общество и процессы в нём к хозяйствованию, производству и продукту. Более того, я считаю такое упрощение - ущербным.
Ощущение себя частью народа, патриотизм тот же самый, отношение к культурному наследию - это тоже общественные отношения. Т.е. я бы даже именно это назвал отношениями, а то, другое, которое понимаете под отношениями Вы - назвал бы - действиями. Общественными взаимодействиями, если хотите.

Так вот общественные отношения в отличие от взаимодействий - в интернете и в вообще в любой среде информационного обмена - очень даже могут и изменяться и обновляться.

____________________________

3/Согласен с обоими.
Первую цитату могу противопоставить словам Lamanchskijj об объединении по воле фюрера.
Во второй - "чувство причастности чему-то большему" перекликается с теми словами, которыx я начал: "Отождествление себя с народом". Т.е. "я" - уже не просто "я", а "я" как составляющая социокультурной общности.

1.Потребительской идеологии современного капитализма не возможно что-то противопоставить.
Потребительскую идеологию можно только сломать - сломав капитализм.

2.Вы не внимательно читаете.
Ключ к общественным отношениям - РАСПРЕДЕЛЕНИЕ прибавочной стоимости и продукта.
Распределение связывает базис и надстройку.
Тип распределения зависит от надстройки.
Надстройке - вопрос о политической власти.
Читайте В.И.Ленин "Государство и революция".

3.Чтобы не заниматься бессмысленными противопоставлениями - почитайте ветку о корнях фашизма на этом форуме.

[dmitriy-mitriy]

1.Потребительской идеологии современного капитализма не возможно что-то противопоставить.
Потребительскую идеологию можно только сломать - сломав капитализм.

Не очень понимаю, почему общество полюбившее потреблять будет ломать источник потребительства. Или всё-таки железной рукой фюрера Вы его ломать собрались?

Ключ к общественным отношениям - РАСПРЕДЕЛЕНИЕ прибавочной стоимости и продукта.
Распределение связывает базис и надстройку.
Тип распределения зависит от надстройки.
Надстройке - вопрос о политической власти.

Повторяю, это не я обозначил кучу вопросов о патриотизме. Это Вы их обозначили.
И тут же утверждаете, что это всё не стоит внимания.
Или не утверждаете?
Как Вас понять?

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 15.6.2011, 16:49

[Yurixx]

Новый хозяйственный уклад и новый жизненный уклад – это две большие разницы (как говорят в Одессе).

Несомненно. Однако, и жизненный уклад, и общественные отношения опираются на одно и то же, вырастают из одного и того же. Из способа производства.

В свое время капитализм реализовал одну очень важную задачу - лишил крестьян земли, i.e. лишил их средств к существованию.
В результате этой перемены возникли пролетарии - те, кто свободен ото всего. В первую очередь от средств производства.
По этой простой причине у пролетария нет иной возможности жить, кроме как продавать (не труд, как некоторые полагают) свою рабочую силу этому самому капиталисту. Это и есть то, что называется экономическое принуждение. И оно ничуть не слабее, чем внеэкономическое.
Единственная возможность освободиться от этого есть не у отдельного пролетария, а только у класса, который сплотившись и организовавшись возьмет власть в свои руки, даже и силовым путем.

Так было в истории. А как обстоит дело сейчас в нашей стране.
В результате всеобщей приватизации на сегодняшний день у каждого гражданина есть возможность получить земельный надел. Того, кто не воспользуется этой возможностью, ждет судьба пролетария. С тем только различием, что крупного индустриального производства, соответственно и значительного по численности и сплоченности рабочего класса уже нет и в помине. А капитализм научен уже горьким опытом. Еще один 17-й год не пройдет ни под каким предлогом. Так что экономическое рабство будет пожизненным. И судьбы пролетариев ХХI века будет решать горстка олигархов.
А у тех, кто возьмет свою землю, кто сделает не слишком большой шаг назад, к деревне, есть уникальная возможность пройти определенный кусок истории заново.Но дело в том, что проходить его имеет смысл только если извлечены уроки из прошлого опыта.
Смыл этой возможности заключается в следующем.
Те, кто будет владеть своей землей, могут жить и без капитализма. Они вполне способны вести натуральное хозяйство, что в деревне повсеместно сейчас и наблюдается. Зависимость нормально функционирующего крестьянина от капиталистической действительности сейчас не очень велика. И уж точно не критична с точки зрения сохранения жизни.
Но если говорить о перспективе, то надо признать, что каждый из них в одиночку ничего не сделает. В одиночку у всех у них только одна дорога - в капитализм.
Если же они объединятся на идейной основе, то они могут прямо сейчас начинать строит социализм. Здесь и сейчас. Прямо в центре капитализма, в его сердце, в рассаднике. Соответственно, с самого начала этого строительства, это будет иной уклад и иные общественные отношения.
Несомненно, это непростой путь, вопросов много, задачи нешуточные. Но это реальная возможность. Особенно для тех, кто умеет мыслить глобально, а действовать локально. Как условие необходимое (но недостаточное для этого) в первую очередь необходимо уметь мыслить. Это умение дано человеку от природы. Но, увы, это не каждый хочет. А либерастия, как идеологический рупор капитализма, всячески поддерживает и развивает это нежелание.

Это было такое себе краткое изложение теоретической основы того, что предлагает ИНОХОДЕЦ, и о чем в своем ракурсе думает Кургинян.

[RusMoroz]

В условиях становления глобального капитализма всякие разговоры о патриотизме, любви к Родине и своему народу - мало уместны.

Ах! Ах! Ах! Глобальный капитализм нас бедненьких вот-вот пожрет. А еще катастрофа 2012 (как нам о ней не помнить?!), которая нас придавит. Ведь Вы еще в состоянии что-либо еще создать в своей жизни. Это трудно пушинке на ветру. А капле в океане истории своего Народа, которая является неотъемлемой частью современной волны?
Не патриотизм как чувство к родному краю может что-либо противопоставить, а патриотизм как соотнесение себя с мировоззрением, историческим наследием Народа (без привязки к родине как к месту, где ты родился) в состоянии возродить идеологический Оплот, принципиально отличающейся от существующего ныне.


Сообщение отредактировал RusMoroz - 15.6.2011, 17:05