Кургинян vs Крылов Опции

[021]

А что слабо было Кургиняну задать эти вопросы Крылову, чтобы прояснить позицию, вместо того, чтобы обвинять его в том, что он (Крылов) желает, чтобы китайцы насиловали русских девушек.

Самое интересное, что Кургинян эти вопросы задавал в предыдущих сериях "Сути Времени" Справедливости ради надо сказать, что не лично Крылову.
Далее, я от вас получу ответы на свои вопросы?

[Солнышев]

Другими словами:он сегодня может считать себя русским, а завтра немцем или евреем?

Формально, да. Но Вы всерьез представляете себе такое? Да, назваться перед властью или перед, скажем, скинхедом, человек может так, как ему в данный момент выгоднее. Но чувствовать себя принадлежащим той или иной национальности сегодня к одной, завтра к другой - нонсенс, имхо. Исключение это те, кто действительно не имеет стойкого ощущения в себе какой-то одной конкретной "крови" (взял слово в кавычки, потому что под кровью я тут имею ввиду и воспитание тоже)

[Георгий]

Георгий, неверно в высказывании Крылова (так, как слова Крылова приводит Копатыч) вот что. В программных документах Национал-демократического альянса прямо говорится о разделении нынешнего нашего государства на несколько русских государств. По какому основанию производить деление они предлагают? А вот по какому - СУБЭТНИЧЕСКОМУ!!! А это что такое? Субэтнос предшествует новому этносу. Когда-то на земле были славяне. Постепенно они разошлись на западных, южных и восточных. Сегодня себя никто уже всерьез не мыслит не только славянином вообще, но даже славянином восточным или западным или южным, но именно русским, сербом, чехом, украинцем, белорусом, хорватом, словаком, словенцем, болгарином и кто там у нас есть еще из славян. Вот так же предлагается разделить нас, русских, на казаков, сибирцев и кого там еще подразумевают нацдемы. И дать им свои государства для... ну, для чего нужны государства? Чтобы длить и развивает своё историческое предназначение. И кто же, спрашивается, будет длить и развивать все это, если Россия будет разделена на Казакию, Сибирию и т.д. Русские?

Я не знаю, как Крылов соотносится с нацдемами, на чей программный документ я ссылаюсь, но противоречие у тех, кто ратует за русский народ и при этом предлагает разделить его государство, считая, что территориальная целостность России - ценность второго порядка, вот такое.

Это все открытые вопросы. и нужно сначала выяснить: КАК к тому или иному вопросу относится САМ Крылов. То есть нужна открытая дискуссия, а не огульное охаивание, ссылаясь на отдельные выссказывания, которые можно прочитать и так и эдак.

Пока же я вижу, что с легкой подачи Кургиняна началась нешуточная междуусобица в патриотических рядах.

Предупреждение

Причина редактирования: Не прекратите балаган-перейдете в режим чтения

[kocmonaft]

Но чувствовать себя принадлежащим той или иной национальности сегодня к одной, завтра к другой - нонсенс, имхо.

Вы так считаете?А как же быть с тем,что произошло после 26 декабря 1991 года,когда "единая семья братских народов" прекратила своё существование?

Сообщение отредактировал kocmonaft - 19.6.2011, 20:40

[pamir]

Это все открытые вопросы. и нужно сначала выяснить: КАК к тому или иному вопросу относится САМ Крылов. То есть нужна открытая дискуссия, а не огульное охаивание, ссылаясь на отдельные выссказывания, которые можно прочитать и так и эдак.

Крылов уже сам всё сказал.

[zinn]

Мда, если слова Кургиняна показались вам бездоказательными, то я вообще не понимаю о чем можно разговаривать.

Слова Кургиняна не показались мне бездоказательными; они, несмотря на все их изобилие, в рамках 20го выпуска «Суть времени», являются бездоказательными (в части претензий к Крылову).
И я это свое утверждение – обосновал (в отличие от Вас, кстати говоря).

[021]

Это все открытые вопросы. и нужно сначала выяснить: КАК к тому или иному вопросу относится САМ Крылов. То есть нужна открытая дискуссия, а не огульное охаивание, ссылаясь на отдельные выссказывания, которые можно прочитать и так и эдак.

Пока же я вижу, что с легкой подачи Кургиняна началась нешуточная междуусобица в патриотических рядах.

Гражданин, Крылову уже предлагали высказаться по вопросу территориальной целостности. По типу-он за или против разделения страны?
например здесь
http://krylov.livejournal.com/2260950.html?page=3#comments

внятного ответа от Крылова как не было, так и нет:

"Так что – извините, но я не буду доказывать, что я не верблюд, что я не ем младенцев, что я не отдавал на разграбление какие-то территории и не пихаю русских девушек в китайские бордели. Бред не комментируют.

Впрочем, если кто-то в самом деле беспокоится за Россию и русских девушек и боится, что я её отдам на разграбление, а их на поругание – ладно, утешу. Нет у меня таких планов. Спите, граждане, спокойно."

Учитывая ранее высказанную Крыловым сентенцию про "расцепление вагонов", два абзаца выше-ни о чем.

Сообщение отредактировал 21 - 19.6.2011, 20:47

[spirit]

Все бездоказательные утверждения будут наказываться самым суровым образом.
Утверждение-доказательство в виде цитаты.
Балаган закончен. Будем клоунов выселять.

[zinn]

Скажите, Холмогоров врёт?
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=77711

С Холмогоровым вот какая штука: наверное, он действительно хорошо знает Крылова… но если мы спросим, например, бывшую тещу Крылова или кого-то из одноклассников, то может оказаться, что они тоже его «хорошо знают» - и от них мы узнаем еще чего похлеще, и это будет правда, полуправда, неправда, сказанная в определенном формате, контексте, с похмелья, и т.д. и т.п. Только зачем это все, если есть сам Крылов?
Это, мягко говоря, странно - играть в испорченный телефон, излагая позицию Крылова через слова его «хороших знакомых», в то время когда есть Крылов, живой, здоровый, и ни разу не молчун, выдавший и продолжающий выдавать в эфир горы текстов, как в виртуале, так и в оффлайне.

[Солнышев]

Это все открытые вопросы. и нужно сначала выяснить: КАК к тому или иному вопросу относится САМ Крылов.

Знаете, это частность - как САМ КРЫЛОВ относится к... кстати, мы тут говорим не о "том или ином вопросе", но именно о вопросе раздела России. И вот это принципиальный вопрос - возможно ли вообще такое основания расчленения России, которое будет НЕ во вред русским? Лично я такого основания измыслить не могу...

[021]

С Холмогоровым вот какая штука: наверное, он действительно хорошо знает Крылова… но если мы спросим, например, бывшую тещу Крылова или кого-то из одноклассников, то может оказаться, что они тоже его «хорошо знают» - и от них мы узнаем еще чего похлеще, и это будет правда, полуправда, неправда, сказанная в определенном формате, контексте, с похмелья, и т.д. и т.п. Только зачем это все, если есть сам Крылов?
Это, мягко говоря, странно - играть в испорченный телефон, излагая позицию Крылова через слова его «хороших знакомых», в то время когда есть Крылов, живой, здоровый, и ни разу не молчун, выдавший и продолжающий выдавать в эфир горы текстов, как в виртуале, так и в оффлайне.

http://krylov.livejournal.com/1786370.html

Пост Крылова про " Поезд "российская Федерация" и "расцепление вагонов"
Вопрос-означает ли написанное Крыловым, что он считает возможным раздел Российской Федерации? Да или нет?

С нетерпением жду вашего ответа.

[Солнышев]

Вы так считаете?А как же быть с тем,что произошло после 26 декабря 1991 года,когда "единая семья братских народов" прекратила своё существование?

Что же произошло? Я понимаю это так, что весьма немалому числу людей вне РФ пришлось насиловать самих себя, пытаясь осознать себя в новом национальном качестве. Не думаю, что у многих получилось начать осознавать себя казахом, или украинцем, или молдаванином и т.д.

[Георгий]

Крылов уже сам всё сказал.

Крылов сказал многое, но вовсе не то, что Вы ему приписываете.

Но лично я многое понял. Я прежде думал, что наезд Кургиняна на Крылова - досадное недоразумение. Увы, не недоразумение... Очень жаль, что вместо того, чтобы созидать заявленный КРАСНЫЙ ПРОЕКТ - патриоты с обоих сторон с легкой руки Кургиняна проваливаются в самоуничтожение...

[021]

Крылов сказал многое, но вовсе не то, что Вы ему приписываете.

Но лично я многое понял. Я прежде думал, что наезд Кургиняна на Крылова - досадное недоразумение. Увы, не недоразумение... Очень жаль, что вместо того, чтобы созидать заявленный КРАСНЫЙ ПРОЕКТ - патриоты с обоих сторон с легкой руки Кургиняна проваливаются в самоуничтожение...

Гражданин, вы на мои вопросы отвечать будете?

[zinn]

Крылов нам врядли враг.
http://kenigtiger.livejournal.com/1222424.html
Мне кажется Кургиняну предоставили неправильную информацию.

Я об этом писал в заглавном посте:

Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

На видео у Кургиняна видны распечатки Крыловской статьи с АПН. Возможно, там и другие материалы есть, кто-то ведь их собрал, обобщил, небось, и нужные места маркером для шефа отчеркнул, не знаю.

Сообщение отредактировал zinn - 19.6.2011, 21:02

[pamir]

С Холмогоровым вот какая штука: наверное, он действительно хорошо знает Крылова… но если мы спросим, например, бывшую тещу Крылова или кого-то из одноклассников, то может оказаться, что они тоже его «хорошо знают» - и от них мы узнаем еще чего похлеще, и это будет правда, полуправда, неправда, сказанная в определенном формате, контексте, с похмелья, и т.д. и т.п. Только зачем это все, если есть сам Крылов?
Это, мягко говоря, странно - играть в испорченный телефон, излагая позицию Крылова через слова его «хороших знакомых», в то время когда есть Крылов, живой, здоровый, и ни разу не молчун, выдавший и продолжающий выдавать в эфир горы текстов, как в виртуале, так и в оффлайне.

Ниже того, на что вы ответили, уже есть и ссылки на самого Крылова. Подождём ваших комментариев.

[kocmonaft]

Что же произошло? Я понимаю это так, что весьма немалому числу людей вне РФ пришлось насиловать самих себя, пытаясь осознать себя в новом национальном качестве. Не думаю, что у многих получилось начать осознавать себя казахом, или украинцем, или молдаванином и т.д.

Самое интересное,что 17 марта 1991 года у всех нас спросили:хотим ли мы сохранения СССР.
Народ высказался за сохранение,а с сохранением,как мы можем видеть,ничего не вышло.
Если народ проголосовал против развала,а развал случился,то что может произойти,если сегодня народ решат просто не спрашивать об этом,а решить за него,мол:ему так будет лучше?На основании того,как он это благо видит и понимает...
Тот же Крылов в начале статьи "Старопатриотизм" с осуждением пишет о разных радетелях народного блага и его(народа) интересах(цитата ниже),а потом оказывается,что он-то как раз и беспокоится о благе русских...(цитату не нашёл,но это то,о чём так упорно писал Георгий)

Сложности начинаются там, где благо человека необходимо учитывать. Этот учёт чужого блага даётся с трудом, причём наше хорошее отношение к этому человеку задачу не облегчает, а то и осложняет. Например, мать обычно любит своих детей и уж точно не желает им зла. Но мать, безумно любящая свою единственную дочь, может не позволить ей выйти замуж – потому что мама не может перенести предстоящей разлуки, ей хочется, чтобы её любимая крошка была только её собственностью, «осталась с мамочкой навсегда и покоила её старость». То есть - мать действует не в интересах ребёнка.

Тут возникло слово «интерес», которое требует прояснения. Существует несколько определений «интереса»[1], их можно обобщить: интерес – это представление о благе, а также о путях его достижения. Хочется добавить – «субъективное представление», но не случайно в языке образовалось выражение «объективный интерес». Потому что благо всегда объективно, «воображаемого блага» не бывает[2].

Важно, что человек не всегда знает свои интересы или хотя бы осознаёт, что они у него есть: он может руководствоваться желаниями и страхами, которые, в свою очередь, могут быть далеки от его подлинного интереса, его блага.

С другой стороны, понятием «интереса» тоже можно манипулировать. Слова «это в твоих же интересах», произносимые уверенным тоном, далеко не всегда соответствуют действительности.

«Сейчас ты на меня сердишься, дорогая, но я-то знаю, что для тебя лучше. Всё это – ради твоего же блага» - сладко поёт мама, выгнав очередного дочкиного парня и запирая плачущую девушку на ключ.

http://www.apn.ru/publications/article24317.htm

Сообщение отредактировал kocmonaft - 19.6.2011, 21:33

[Солнышев]

Тот же Крылов в начале статьи "Старопатриотизм" пишет о благе и интересах,а потом оказывается,что он-то как раз и беспокоится о благе русских... На основании того, как он это благо видит и понимает...

А как Вам расцепление поезда по субэтническому принципу? Уж тогда-то, в чем бы благо ни заключалось, и что бы это ни было - русские, русских-то уже просто ни так, ни этак не будет. О ком, или о чьем благе, дальше Крылову печься?..

[kocmonaft]

Простите,Солнышев(не знаю как по батюшке), правильно сформулировать получилось не сразу, и конечный вариант оказался немного другой.Теперь даже и не знаю: как отвечать на Ваш вопрос.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 19.6.2011, 21:24

[spirit]

1. Piotr и 2. Георгий отправлены в режим чтения на 1 день.

1.Нарушение правил
сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише, использование приемов манипуляции.
Неуважительная, оскорбительная критика.
2.Игнорирование предупреждений.
Голословные утверждения.
Флуд.