Кургинян vs Крылов Опции

[zinn]

В 20-й «Сути» часть времени посвящена националистам - был, в частности, процитирован небезызвестный Широпаев с его идеями расчленения России на несколько русских республик, однако основной «наезд» пришелся на Крылова – уже без всяких цитат или ссылок. Фактически поставив знак равенства между этими отнюдь неодинаковыми фигурами, Кургинян приписал Крылову широпаевские бредни, после чего обрушил на бедного Крылова всю мощь своего ораторского таланта)))
Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

Так вот, хотелось бы разъяснений, если не от самого Кургиняна, то хотя бы от тех кто «близок к телу» - имеются ли какие-то материалы (м.б. не вошедшие в передачу), на основании которых был осуществлен этот «наезд»? Сам я такого у Крылова не встречал, но, с другой стороны, и не настолько хорошо знаком с его «творческим наследием».
Учитывая то, что его без большой натяжки можно назвать одной из первых фигур в современном националистическом движении, думаю, вопрос будет интересен не только мне.

И второй вопрос: СЕК в той же передаче, критикуя одних националистов, говорит, что о том что с другим, здоровым национализмом нам по пути, и это наши союзники. Так вот - можно примеры этих "правильных" националистов? Что это за люди/движения?

[021]

А что слабо было Кургиняну задать эти вопросы Крылову, чтобы прояснить позицию, вместо того, чтобы обвинять его в том, что он (Крылов) желает, чтобы китайцы насиловали русских девушек.

Самое интересное, что Кургинян эти вопросы задавал в предыдущих сериях "Сути Времени" Справедливости ради надо сказать, что не лично Крылову.
Далее, я от вас получу ответы на свои вопросы?

[Солнышев]

Другими словами:он сегодня может считать себя русским, а завтра немцем или евреем?

Формально, да. Но Вы всерьез представляете себе такое? Да, назваться перед властью или перед, скажем, скинхедом, человек может так, как ему в данный момент выгоднее. Но чувствовать себя принадлежащим той или иной национальности сегодня к одной, завтра к другой - нонсенс, имхо. Исключение это те, кто действительно не имеет стойкого ощущения в себе какой-то одной конкретной "крови" (взял слово в кавычки, потому что под кровью я тут имею ввиду и воспитание тоже)

[Георгий]

Георгий, неверно в высказывании Крылова (так, как слова Крылова приводит Копатыч) вот что. В программных документах Национал-демократического альянса прямо говорится о разделении нынешнего нашего государства на несколько русских государств. По какому основанию производить деление они предлагают? А вот по какому - СУБЭТНИЧЕСКОМУ!!! А это что такое? Субэтнос предшествует новому этносу. Когда-то на земле были славяне. Постепенно они разошлись на западных, южных и восточных. Сегодня себя никто уже всерьез не мыслит не только славянином вообще, но даже славянином восточным или западным или южным, но именно русским, сербом, чехом, украинцем, белорусом, хорватом, словаком, словенцем, болгарином и кто там у нас есть еще из славян. Вот так же предлагается разделить нас, русских, на казаков, сибирцев и кого там еще подразумевают нацдемы. И дать им свои государства для... ну, для чего нужны государства? Чтобы длить и развивает своё историческое предназначение. И кто же, спрашивается, будет длить и развивать все это, если Россия будет разделена на Казакию, Сибирию и т.д. Русские?

Я не знаю, как Крылов соотносится с нацдемами, на чей программный документ я ссылаюсь, но противоречие у тех, кто ратует за русский народ и при этом предлагает разделить его государство, считая, что территориальная целостность России - ценность второго порядка, вот такое.

Это все открытые вопросы. и нужно сначала выяснить: КАК к тому или иному вопросу относится САМ Крылов. То есть нужна открытая дискуссия, а не огульное охаивание, ссылаясь на отдельные выссказывания, которые можно прочитать и так и эдак.

Пока же я вижу, что с легкой подачи Кургиняна началась нешуточная междуусобица в патриотических рядах.

Предупреждение

Причина редактирования: Не прекратите балаган-перейдете в режим чтения

[kocmonaft]

Но чувствовать себя принадлежащим той или иной национальности сегодня к одной, завтра к другой - нонсенс, имхо.

Вы так считаете?А как же быть с тем,что произошло после 26 декабря 1991 года,когда "единая семья братских народов" прекратила своё существование?

Сообщение отредактировал kocmonaft - 19.6.2011, 20:40

[pamir]

Это все открытые вопросы. и нужно сначала выяснить: КАК к тому или иному вопросу относится САМ Крылов. То есть нужна открытая дискуссия, а не огульное охаивание, ссылаясь на отдельные выссказывания, которые можно прочитать и так и эдак.

Крылов уже сам всё сказал.

[zinn]

Мда, если слова Кургиняна показались вам бездоказательными, то я вообще не понимаю о чем можно разговаривать.

Слова Кургиняна не показались мне бездоказательными; они, несмотря на все их изобилие, в рамках 20го выпуска «Суть времени», являются бездоказательными (в части претензий к Крылову).
И я это свое утверждение – обосновал (в отличие от Вас, кстати говоря).

[021]

Это все открытые вопросы. и нужно сначала выяснить: КАК к тому или иному вопросу относится САМ Крылов. То есть нужна открытая дискуссия, а не огульное охаивание, ссылаясь на отдельные выссказывания, которые можно прочитать и так и эдак.

Пока же я вижу, что с легкой подачи Кургиняна началась нешуточная междуусобица в патриотических рядах.

Гражданин, Крылову уже предлагали высказаться по вопросу территориальной целостности. По типу-он за или против разделения страны?
например здесь
http://krylov.livejournal.com/2260950.html?page=3#comments

внятного ответа от Крылова как не было, так и нет:

"Так что – извините, но я не буду доказывать, что я не верблюд, что я не ем младенцев, что я не отдавал на разграбление какие-то территории и не пихаю русских девушек в китайские бордели. Бред не комментируют.

Впрочем, если кто-то в самом деле беспокоится за Россию и русских девушек и боится, что я её отдам на разграбление, а их на поругание – ладно, утешу. Нет у меня таких планов. Спите, граждане, спокойно."

Учитывая ранее высказанную Крыловым сентенцию про "расцепление вагонов", два абзаца выше-ни о чем.

Сообщение отредактировал 21 - 19.6.2011, 20:47

[spirit]

Все бездоказательные утверждения будут наказываться самым суровым образом.
Утверждение-доказательство в виде цитаты.
Балаган закончен. Будем клоунов выселять.

[zinn]

Скажите, Холмогоров врёт?
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=77711

С Холмогоровым вот какая штука: наверное, он действительно хорошо знает Крылова… но если мы спросим, например, бывшую тещу Крылова или кого-то из одноклассников, то может оказаться, что они тоже его «хорошо знают» - и от них мы узнаем еще чего похлеще, и это будет правда, полуправда, неправда, сказанная в определенном формате, контексте, с похмелья, и т.д. и т.п. Только зачем это все, если есть сам Крылов?
Это, мягко говоря, странно - играть в испорченный телефон, излагая позицию Крылова через слова его «хороших знакомых», в то время когда есть Крылов, живой, здоровый, и ни разу не молчун, выдавший и продолжающий выдавать в эфир горы текстов, как в виртуале, так и в оффлайне.

[Солнышев]

Это все открытые вопросы. и нужно сначала выяснить: КАК к тому или иному вопросу относится САМ Крылов.

Знаете, это частность - как САМ КРЫЛОВ относится к... кстати, мы тут говорим не о "том или ином вопросе", но именно о вопросе раздела России. И вот это принципиальный вопрос - возможно ли вообще такое основания расчленения России, которое будет НЕ во вред русским? Лично я такого основания измыслить не могу...

[021]

С Холмогоровым вот какая штука: наверное, он действительно хорошо знает Крылова… но если мы спросим, например, бывшую тещу Крылова или кого-то из одноклассников, то может оказаться, что они тоже его «хорошо знают» - и от них мы узнаем еще чего похлеще, и это будет правда, полуправда, неправда, сказанная в определенном формате, контексте, с похмелья, и т.д. и т.п. Только зачем это все, если есть сам Крылов?
Это, мягко говоря, странно - играть в испорченный телефон, излагая позицию Крылова через слова его «хороших знакомых», в то время когда есть Крылов, живой, здоровый, и ни разу не молчун, выдавший и продолжающий выдавать в эфир горы текстов, как в виртуале, так и в оффлайне.

http://krylov.livejournal.com/1786370.html

Пост Крылова про " Поезд "российская Федерация" и "расцепление вагонов"
Вопрос-означает ли написанное Крыловым, что он считает возможным раздел Российской Федерации? Да или нет?

С нетерпением жду вашего ответа.

[Солнышев]

Вы так считаете?А как же быть с тем,что произошло после 26 декабря 1991 года,когда "единая семья братских народов" прекратила своё существование?

Что же произошло? Я понимаю это так, что весьма немалому числу людей вне РФ пришлось насиловать самих себя, пытаясь осознать себя в новом национальном качестве. Не думаю, что у многих получилось начать осознавать себя казахом, или украинцем, или молдаванином и т.д.

[Георгий]

Крылов уже сам всё сказал.

Крылов сказал многое, но вовсе не то, что Вы ему приписываете.

Но лично я многое понял. Я прежде думал, что наезд Кургиняна на Крылова - досадное недоразумение. Увы, не недоразумение... Очень жаль, что вместо того, чтобы созидать заявленный КРАСНЫЙ ПРОЕКТ - патриоты с обоих сторон с легкой руки Кургиняна проваливаются в самоуничтожение...

[021]

Крылов сказал многое, но вовсе не то, что Вы ему приписываете.

Но лично я многое понял. Я прежде думал, что наезд Кургиняна на Крылова - досадное недоразумение. Увы, не недоразумение... Очень жаль, что вместо того, чтобы созидать заявленный КРАСНЫЙ ПРОЕКТ - патриоты с обоих сторон с легкой руки Кургиняна проваливаются в самоуничтожение...

Гражданин, вы на мои вопросы отвечать будете?

[zinn]

Крылов нам врядли враг.
http://kenigtiger.livejournal.com/1222424.html
Мне кажется Кургиняну предоставили неправильную информацию.

Я об этом писал в заглавном посте:

Имхо, это промах не самого Кургиняна, а тех, кто готовил ему материалы (не думаю, чтобы С.Е. самостоятельно изучал интернет на предмет тонкостей националистического дискурса).

На видео у Кургиняна видны распечатки Крыловской статьи с АПН. Возможно, там и другие материалы есть, кто-то ведь их собрал, обобщил, небось, и нужные места маркером для шефа отчеркнул, не знаю.

Сообщение отредактировал zinn - 19.6.2011, 21:02

[pamir]

С Холмогоровым вот какая штука: наверное, он действительно хорошо знает Крылова… но если мы спросим, например, бывшую тещу Крылова или кого-то из одноклассников, то может оказаться, что они тоже его «хорошо знают» - и от них мы узнаем еще чего похлеще, и это будет правда, полуправда, неправда, сказанная в определенном формате, контексте, с похмелья, и т.д. и т.п. Только зачем это все, если есть сам Крылов?
Это, мягко говоря, странно - играть в испорченный телефон, излагая позицию Крылова через слова его «хороших знакомых», в то время когда есть Крылов, живой, здоровый, и ни разу не молчун, выдавший и продолжающий выдавать в эфир горы текстов, как в виртуале, так и в оффлайне.

Ниже того, на что вы ответили, уже есть и ссылки на самого Крылова. Подождём ваших комментариев.

[kocmonaft]

Что же произошло? Я понимаю это так, что весьма немалому числу людей вне РФ пришлось насиловать самих себя, пытаясь осознать себя в новом национальном качестве. Не думаю, что у многих получилось начать осознавать себя казахом, или украинцем, или молдаванином и т.д.

Самое интересное,что 17 марта 1991 года у всех нас спросили:хотим ли мы сохранения СССР.
Народ высказался за сохранение,а с сохранением,как мы можем видеть,ничего не вышло.
Если народ проголосовал против развала,а развал случился,то что может произойти,если сегодня народ решат просто не спрашивать об этом,а решить за него,мол:ему так будет лучше?На основании того,как он это благо видит и понимает...
Тот же Крылов в начале статьи "Старопатриотизм" с осуждением пишет о разных радетелях народного блага и его(народа) интересах(цитата ниже),а потом оказывается,что он-то как раз и беспокоится о благе русских...(цитату не нашёл,но это то,о чём так упорно писал Георгий)

Сложности начинаются там, где благо человека необходимо учитывать. Этот учёт чужого блага даётся с трудом, причём наше хорошее отношение к этому человеку задачу не облегчает, а то и осложняет. Например, мать обычно любит своих детей и уж точно не желает им зла. Но мать, безумно любящая свою единственную дочь, может не позволить ей выйти замуж – потому что мама не может перенести предстоящей разлуки, ей хочется, чтобы её любимая крошка была только её собственностью, «осталась с мамочкой навсегда и покоила её старость». То есть - мать действует не в интересах ребёнка.

Тут возникло слово «интерес», которое требует прояснения. Существует несколько определений «интереса»[1], их можно обобщить: интерес – это представление о благе, а также о путях его достижения. Хочется добавить – «субъективное представление», но не случайно в языке образовалось выражение «объективный интерес». Потому что благо всегда объективно, «воображаемого блага» не бывает[2].

Важно, что человек не всегда знает свои интересы или хотя бы осознаёт, что они у него есть: он может руководствоваться желаниями и страхами, которые, в свою очередь, могут быть далеки от его подлинного интереса, его блага.

С другой стороны, понятием «интереса» тоже можно манипулировать. Слова «это в твоих же интересах», произносимые уверенным тоном, далеко не всегда соответствуют действительности.

«Сейчас ты на меня сердишься, дорогая, но я-то знаю, что для тебя лучше. Всё это – ради твоего же блага» - сладко поёт мама, выгнав очередного дочкиного парня и запирая плачущую девушку на ключ.

http://www.apn.ru/publications/article24317.htm

Сообщение отредактировал kocmonaft - 19.6.2011, 21:33

[Солнышев]

Тот же Крылов в начале статьи "Старопатриотизм" пишет о благе и интересах,а потом оказывается,что он-то как раз и беспокоится о благе русских... На основании того, как он это благо видит и понимает...

А как Вам расцепление поезда по субэтническому принципу? Уж тогда-то, в чем бы благо ни заключалось, и что бы это ни было - русские, русских-то уже просто ни так, ни этак не будет. О ком, или о чьем благе, дальше Крылову печься?..

[kocmonaft]

Простите,Солнышев(не знаю как по батюшке), правильно сформулировать получилось не сразу, и конечный вариант оказался немного другой.Теперь даже и не знаю: как отвечать на Ваш вопрос.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 19.6.2011, 21:24

[spirit]

1. Piotr и 2. Георгий отправлены в режим чтения на 1 день.

1.Нарушение правил
сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише, использование приемов манипуляции.
Неуважительная, оскорбительная критика.
2.Игнорирование предупреждений.
Голословные утверждения.
Флуд.