Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[regissi]

А ссылку в сообщении #1024 прочитать сложно?
Вы ведь тут перемалываете воду в ступе, нежели разбираться в чём-то серьёзном.
Вот нахрена, извините, вам Инь и Янь, да ещё в понимании западников?!! Они никогда Восток не понимали, и, главное. не стремились понимать понастоящему. Они всегда старались его затолкать чисто в свои рамки, своих зблуждений.

Далее.
Вы очень даже на мелком уровне все эти обсуждения ведёте.
Причём в вопросах очень далёких от реально заявленной темы - философии проекта. На мелком уровне и далеко!
Прочитайте статью в сслыке. Там легко можно вычленить очень важные детали Советского Проекта.

вот это и обсуждать.
Ведь ясно было заявлено, что нам надо восстановить потерянную связь с тем самым Проектом. Понять, на чём проклолись.

Если есть желание нормально говорить не используйте слов типа На хрена, мелкий уровень и т.д. это только ведёт тему к лишнему словоблудию...
Мы же не настаиваем на прочтение всей нашей темы , как вы своей статьи. А Инь и Ян нам очень кстати, даже если мы пытаемся адаптировать их к восприятию западников.
Мы стремимся по-настоящему понять и Запад и Восток и вас Богатырёв.

[Yurixx]

А ссылку в сообщении #1024 прочитать сложно?

Статью прочитал, текст интересный. Не бесспорный, но в главном правильный.

Вы ведь тут перемалываете воду в ступе, нежели разбираться в чём-то серьёзном.
Вот нахрена, извините, вам Инь и Янь, да ещё в понимании западников?!! Они никогда Восток не понимали, и, главное. не стремились понимать понастоящему. Они всегда старались его затолкать чисто в свои рамки, своих зблуждений.

Обратите внимание, как много Вы ставите оценок. как настойчиво судите. Да еще с таким апломбом. Не только здесь, но и далее.
Рекомендую Вам, прежде, чем судить о чем-то, научиться это писать без ошибок. А то, знаете ли, когда кто-то клеймит западническое непонимание Востока, но сам пишет при этом "Янь", то даже смеяться не хочется.

Прочитайте статью в сслыке. Там легко можно вычленить очень важные детали Советского Проекта.
Ведь ясно было заявлено, что нам надо восстановить потерянную связь с тем самым Проектом. Понять, на чём проклолись.

Перебирать отдельные детальки, в надежде построить что-то интересное - это оставьте детям.
Более осмысленный путь - от общего к частному.
И не волнуйтесь, уже давно понято на чем прокололись, уже даже ясно что и как строить.

вот это и обсуждать.

А этот свой ефрейторский тон, оставьте для казармы.
Мы уже до Вас определились что мы обсуждаем. Обойдемся без таких беспардонных указаний.

[Георгий]

Уважаемые коллеги!

Данное изречение:

Дао родил Единое.
Единое родило Двойственное
Двойственное — Триаду
Триада же — всё сущее
Сущее окутано Инь
но и объемлет Ян
всё пронизано Ци
предполагает Гармонию.

позволило нам найти взаимопонимание. Теперь, наверное, чтобы у нашей темы был видимый результат, нужно на основе данной формулы проанализировать различные философские основания, да и вообще любые вопросы и проблемы, которые стоят перед темой (Проектом) , по мере их субъективной важности или просто возникновения.

Поскольку я не силён в теории, предлагаю уважаемому собранию, совместными усилиями обозначить круг вопросов и проблем темы (Проекта), требующих незамедлительного решения.

Я так главной проблемой сего момента, считал непримиримое взаимоисключающие, противостояние Духовного и Материального, Внешнего и Внутреннего, Красного и Белого, Ян и Инь , т.е. противоположностей. Но поскольку вышеупомянутое изречение позволило нам перейти от противостояния к сотрудничеству, которое предполагает Гармонию, данная главная проблема для меня, по крайней мере, уже решена.

В общем, кто какие видит глобальные проблемы, и их решения.
Какой должен быть, если должен быть вообще, наш общий межгалактический message, или просто достаточно будет всестороннего, постепенного обсуждения и адаптации к нынешним реалиям вышеупомянутого Данного Изречения ...?

Извините, но Вы кажется, поторопились. Не все еще концепции выссказаны и следовательно выслушаны.

Хочу в свою очередь предложитть Вам иную концепцию. Не знаю на сколько она оригинальная, но в любом случае -"либительская". Ибо никакой иной, кроме как любительской, современные (оригинальные) концепции и не могут быть. Ни в советское время, ни сейчас никакие институты, полагаю, профессионально таким вопросами не задавались. Это результат моих любительских раздумий ни одного десятка лет. Написана она мифотворческим (синтетическимм) языком. В основе её положено понятие ЖИЗНЬ. ЖИЗНЬ как переход ВРЕМЕНИ в ПРОСТРАНСТВО.

Две первые главки из текста этой концепции выложу в следущем сообщении. Если будет интересно, то могу выложить еще.

[Георгий]

Метафизический миф
о происхождении Мироздания, Жизни и Человека.

1. Происхождение Времени и Пространства

Вначале было Ничего, и ничего, кроме Ничего не было. Ничего Бога не устраивало, потому что Бытие Божье, состоящее из одного Ничего – само ничего есть. Тогда Бог из Ничего стал творить Всё. Ничего устремилось во Всё и стало превращаться во Всё. У Ничего образовалось протяженность. Ничего перестало быть Ничего, и превратилось во Время. Время – это протяженность Ничего. Но едва Ничего стало обращаться во Всё, оно стало больше, чем Ничего, и не могло уже в Ничего умещаться. Так Ничего обратилось и в Пространство, чтобы было где размещаться образующемуся Всему. Превращаясь во Всё, Ничего выпало из Божьего Бытия, потому как утратило абсолютность. Прежде, до творения Богом Мироздания, Ничего было абсолютно ничем. А теперь стало и Временем, и Пространством разом. И это был первый Божий Творческий Акт, в результате которого из Ничего образовались Время и Пространство, и ничего, кроме Времени и Пространства еще не было.


2. Что есть Жизнь

И тогда Бог совершил второй Свой Творческий Акт, и Время стало превращаться в Пространство. Но не в монолитное и однообразное, каким было Ничего, а – бесконечно многообразное, каким и должно быть Пространство Всего. Время, превращающееся в Пространство, стало дробиться, как расплавленный свинец, выливающийся из дроболейки. И каждая «дробинка» имела собственное место во всеобщем Пространстве. Возникнув из Времени, «дробинка» изначально имела бесконечно малый объем, это была частица Времени. Осуществляя свое, заданное Богом бытие, она стала превращаться в частицу Пространства. И в процессе превращения, приняла форму пространственно-временного образования.

Бытие этой формы, бытие всякой превращающейся из собственного Времени в собственное Пространство «дробинки» - и есть ничто иное как Жизнь. Жизнь возникла сама по себе как промежуточный этап во всеобъемлющем Божьем Творчестве. Но в любом случае Жизнь - есть переход Времени в Пространство. Жизнь – это реально осуществляющийся Творческий Акт Бога. Бог не творит Жизнь, потому как Жизнь – это Сам Творящий Бог. Это процесс, когда творимое (тварь) и Творец неразделимы еще.

Все, что имеет собственное Время и собственное Пространство – есть Жизнь. Основополагающие признаки Жизни: 1. Жизнь осуществляется как экспансия (расширение) собственного жизненного пространства. Есть экспансия – есть Жизнь; нет экспансии – нет жизни. 2. Жизнь представлена неисчислимым многообразием жизненных форм. Каждая жизненная форма осуществляет экспансию в своей внешней среде, населенной иными жизненными формами. 3. Всякая форма жизни, даже если она и является продолжением иной (материнской) формы - начинается с Ничего.4. Жизнь не бесконечна: она ограничена – у неё есть начало и есть конец.

Конечность Жизни никак не могла устроить Бога. В Конце Концов Ничего перейдет во Всё, а Время станет Пространством. Но в этом Пространстве не будет Жизни. Жизнь иссякнет: она естественно будет исчезать на подступах к абсолютному Пространству. Пространству без Ничего, без Времени и соответственно без Жизни. Но такое пространство не будет Пространством Всего. Без Времени, без Ничего и даже без Жизни оно не может быть абсолютно полным. А, не обладая абсолютными качествами, оно в принципе не может стать и Бытием Божьим, которое есть абсолютное Бытие, Бытие Абсолютов. Ничего, когда оно было абсолютно ничем – пребывало в Бытии Божьем, как абсолютное бытие. И потому Всё тоже должно быть абсолютным бытием, в нем должно быть абсолютно всё. В том числе и Ничего, и Время, и Жизнь. А это возможно только в одном случае, если Бог будет творить вечно. И пока Бог будет творить, будет и Время, и Жизнь, и Ничего, из которого, как из цилиндра фокусника, будет возникать Всё.

[Богатырёв]

Обратите внимание, как много Вы ставите оценок. как настойчиво судите. Да еще с таким апломбом. Не только здесь, но и далее.

Е чего бы не судить, если вижу куда вас несёт?!

Рекомендую Вам, прежде, чем судить о чем-то, научиться это писать без ошибок. А то, знаете ли, когда кто-то клеймит западническое непонимание Востока, но сам пишет при этом "Янь", то даже смеяться не хочется.

А вам рекомендую обойтись без демагогии. Это типичный её приём - придраться к мелочам, тщательно выгородив суть из обсуждения. Какая разница, как писать?! Суть то не в том, с мягким знаком или нет - это схоластика.Суть в том, что это слишком далеко от сути проблемы.

Перебирать отдельные детальки, в надежде построить что-то интересное - это оставьте детям.

Значит, попеняю вам на то, что вы ещё из детства ТОЧНО НЕ ВЫРОСЛИ.
Потому, что когда ломается машина, то как раз не перебирают модели машин, а перебирают детали той, которая поломалась. Для выяснения что сломалось и почему сломалось. Или для вас это настолько сложно, что только поверхам хватать? При этом обсуждая цвет модели, которая к собственной никакого отношения не имеет?
А учиться не слабО?
Хотя бы почитать специальную литературу?
Могу и списком дать!
Хоть по той же Восточной культуре. Наших, советских учёных.

Более осмысленный путь - от общего к частному.

Вообще-то, нормальный путь -как раз сочетание "от частного к общему" и от общего к частному". Причём в таком порядке.
Иначе вы уподобляетесь дебилу, который смотрит в механизм и ищет "лишние детали", вместо того, чтобы реально разобраться в том, что ,как, почему и для чего те или иные механизмы и детали нужны. Чтобы понять целое и улушчшить его.

И не волнуйтесь, уже давно понято на чем прокололись, уже даже ясно что и как строить.

Оно видно, как "поняли".

А этот свой ефрейторский тон, оставьте для казармы.
Мы уже до Вас определились что мы обсуждаем. Обойдемся без таких беспардонных указаний.

Мистер ефрейтор! Я понимаю, что вас казарма достала. И теперь вы эту казарму видите везде.
Я конечно, могу обойтись без указаний на элементарные ВАШИ ошибки. Но вот вы можете обойтись без ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СООБРАЖАЛКИ?
Ведь то, что вы тут тулите - просто смех!

[Алаг]

Потому, что когда ломается машина, то как раз не перебирают модели машин, а перебирают детали той, которая поломалась. Для выяснения что сломалось и почему сломалось. Или для вас это настолько сложно, что только поверхам хватать? При этом обсуждая цвет модели, которая к собственной никакого отношения не имеет?

Машина не сломалась, она умерла на совсем. И ее давно уже распили, и у каждого отпиленного куска теперь свой водитель. Или вы американскую машину починить хотите? Иначе к чему Ваша ссылка на статью с критикой американской системы образования?
Пользуясь вашей же терминологией образование это всего лишь деталь машины, пусть и важная. На одной критике деталей чужой машины, для своей деталей не спроектируешь, и далеко не уедешь. Для того, что бы проектировать детали для машины надо знать куда на этой машине будут ехать. В общество потребления, в рай божий на земле, в коммунизм или куда то еще? И во всех случаях машины нужны разные, как и детали для них.

[regissi]

Георгий Метафизический миф
о происхождении Мироздания, Жизни и Человека.

Есть частное несогласие по пунктом но в общем, текст весьма поэтичный и местами гармоничный, и по-моему никак не противоречит нашей общей канве...

Сообщение отредактировал regissi - 19.6.2011, 14:28

[regissi]

'batur'

Вы продемонстрировали, как рождается движение (Жизнь) с точки зрения даосов. Насколько аутентично это у Вас получилось, пусть даосы разбирают, но по-моему, Вы верно ухватили суть подхода. Действительно, у даосов, имхо, базовая модель Жизни: Изобретатель (план, проект, идея, Инь) + материальное воплощение идеи (продукт, Ян).
Главный изобретатель – Бог, Единое, Абсолют, Абсолютная идея.
Изобретатели поменьше – это мы с вами, частичные субъекты.

Давайте всё таки определимся:
Ян это активное, светлое, мужское начало, движенье.
Инь- пассивное, женское, тёмное, покой
/Википедия/
Так или нет?

[PNK]

Георгий, Ваша "метафизика" укладывается в изречение одного нашего сельского мудреца:-"Оно конешно, что ешно, а, что
касаемо касательных делов нашего бытия и сознания, то абсолютно буквально". Простите за каламбур,

[regissi]

batur

Движение, которое возникает в результате взаимодействия масс и пружин - это вообще говоря бесконечный колебательный процесс.
Сейчас Вселенная разбегается, и считается, что она рабежится совсем и это будет тепловая смерть. Однако, на самом деле, где то напрягаются пока неучтенные пружины, которые в один прекрасный момент остановят разбегание и повернут его вспять, к новому Большому взрыву.

Спасибо batur склонен считать что всё-таки этот колебательный процесс бесконечен, хотя в принципе наверное должны быть системы устроенные иначе, а то одно и тоже надоедает.

[Алаг]

Даосы эти два начала трактуют именно так.
У Гегеля на месте Ян стоит Бытие, а на месте Инь - Ничто. Между Ничто и Бытием пролегает Становление (Движение, можно сказать).

Гегель не разделяет бытие на духовное и материальное начала. Он наверное считал, что материя это уплотненный дух, потому и получил такой результат.

Теория двойственности предлагает считать Инь не просто покоем, но покоем напряженным, заряженным потенциальной энергией, напряженной пружиной. А Ян - не просто внешним движением, фотографическим проявлением идеи, а инерционным движением массы, которая сопротивляется внешней силе, воздействию пружины и которая стремится двигаться как двигалась до сих пор, по инерции, по присущей ей траектории.
Папа стремится заниматься тем, что ему интересно - охота, футбол, форум ЭТЦ. А Мама напрягается, начинает скандалить и возвращает его в семью. Или в экономике частный бизнес старается двигаться так, как ему присуще - поменьше зарплата, побольше рабочий день и т.д., этим он напрягает общество, его структуры - государство, профсоюзы, регуляторы. Те принимают законы о 8-часовом рабочем дне, об увеличении налогов и социальных отчислений, - и возвращает рынок в рамки.
Движение, которое возникает в результате взаимодействия масс и пружин - это вообще говоря бесконечный колебательный процесс.

Вы не пробовали рассматривать триаду? Сознание предпринимателя-Ян-активное начало проявляется в обществе-Инь-пассивное начало. А все многообразие форм предпринимательской деятельности от киоска до корпорации, в условиях данного общества с его регуляторами, является гармоничным единством Ян и Инь. Т.е. потенциал содержится и в Инь и в Ян, соединение этих потенциалов дает конкретную форму-третье.

Сейчас Вселенная разбегается, и считается, что она рабежится совсем и это будет тепловая смерть. Однако, на самом деле, где то напрягаются пока неучтенные пружины, которые в один прекрасный момент остановят разбегание и повернут его вспять, к новому Большому взрыву.

Вы считаете, что если разбегание не повернется вспять, то большого взрыва больше не будет?

[batur]

batur



Спасибо batur склонен считать что всё-таки этот колебательный процесс бесконечен, хотя в принципе наверное должны быть системы устроенные иначе, а то одно и тоже надоедает.

Богу это, действительно, могло бы надоесть. Но нам с Вами, земным субъектам, включенным в реальную систему напряжений, проблем и потребностей, и имеющим дело с упрямыми фактами, тенденциями, возможностями, жизнь вряд ли успеет надоесть. Мы упираемся, стараясь затормозить гибельные тенденции регресса и распада, и, наоборот, подталкиваем конструктивные процессы... Иной раз, удается оседлать какую-то тенденцию, заинтересовать спонсора, получить грант, - лавировать, таким образом, в потоке Бытия ... Часто приходится выгребать против течения, искать поддержку у других субъектов-пружин, встраиваться в целевые программы, проекты, движения, чтобы остановить и повернуть вспять, преодолеть огромную инерцию крупного регрессивного процесса.

По этому же "образу и подобию" выстроена и вся прочая иерархия субъектов-пружин. Вся Вселенная является такой пружиной, она задает нам Абсолютную идею, справляясь с собственной инерцией, разгоняет и собирает мировую материю. А мы с вами на своем уровне в этом участвуем.

Так что, глядишь, от скуки-то не умрем.

[batur]

Вы не пробовали рассматривать триаду? Сознание предпринимателя-Ян-активное начало проявляется в обществе-Инь-пассивное начало. А все многообразие форм предпринимательской деятельности от киоска до корпорации, в условиях данного общества с его регуляторами, является гармоничным единством Ян и Инь. Т.е. потенциал содержится и в Инь и в Ян, соединение этих потенциалов дает конкретную форму-третье.

Можно попробовать. Мне пока не хочется лезть в сознание предпринимателя...

Вы считаете, что если разбегание не повернется вспять, то большого взрыва больше не будет?

Кто же знает, какие пружины напрягаются при разбегании Вселенной, может им не обязательно механически собирать массы в точку, чтобы устроить Большой взрыв.

Сообщение отредактировал batur - 20.6.2011, 1:07

[Богатырёв]

Машина не сломалась, она умерла на совсем. И ее давно уже распили, и у каждого отпиленного куска теперь свой водитель. Или вы американскую машину починить хотите? Иначе к чему Ваша ссылка на статью с критикой американской системы образования?
Пользуясь вашей же терминологией образование это всего лишь деталь машины, пусть и важная. На одной критике деталей чужой машины, для своей деталей не спроектируешь, и далеко не уедешь. Для того, что бы проектировать детали для машины надо знать куда на этой машине будут ехать. В общество потребления, в рай божий на земле, в коммунизм или куда то еще? И во всех случаях машины нужны разные, как и детали для них.

Машина не умерла и не сломалась насовсем. Я сейчас участвую в соцопросе и это вижу прекрасно. В людях присутствует весь набор чисто тех ещё, социалистических стереотипов. Даже тогда, когда они по какой-то дури заявляют о своих "либеральных" предпочтениях. Это значит, что изначально вся та ПОЛОМАННАЯ машина, нацелена на езду в весма определённом направлении - к коммунизму. Так что даже если этот термин - "коммунизм" - скомпрометирован и обгажен, сама идея построения общества всеобщей социальной справедливости, основанного на сотрудничестве, а не на конкуренции, присутствует в полном объёме.

А ссылку вы так и не прочитали!
Там не просто критика амерской системы. Там вполне добротное описание важнейших элементов не только системы образования советского типа, но и самой советской системы. Образование определяет и настоящее и будущее системы. Сущность общества. Попробуйте с этих позиций теперь перечитать выставленный материал.
Дать подсказку?
Хорошо!
Посмотрите насколько разные принципы (до противоположности,) лежат в основе отношения к людям. Насколько разные подходы к тому, что надо формировать в людях (а соответственно и во всём обществе). По факту, система образования определяет не только что будет знать выпускник, но и вектор движения всего общества на несколько поколений вперёд!

[Богатырёв]

Отметим, что Поппер, например, (не к ночи будь помянут) отвергает постулирование Целого (холизм), и считает эту философскую традицию (Платон, Гегель и Маркс) – ущербной, чреватой тоталитаризмом. Поппер, конечно, нам не указ, но его критику нужно иметь в виду.

Тоталитаризм - пугало чисто западной цивилизации. Вы его сейчас весьма бездумно используете. А меж тем, сам по себе термин - плод постмодерна, отрицающего Истину.
Исина ведь тоталитарна!

Чем наш (восточный) вариант Социального государства отличается от западного, - доминированием целого над частями ? Действительно, Западный вариант - там частные собственники бегают, что-то зарабатывают и по общественному договору отдают часть социальному государству (социальный перераспределитель). А восточный вариант - Видимо, там доминирует Инь, нравственные нормы, причем Инь как посланники именно Целого. Это, конечно, уже не примитивное плановое хозяйство, но что-то в этом роде.

Довольно распространённое заблуждение чисто Западного происхождения.
Особенно в сцепке с "примитивным плановым хозяйством".
О чём я, кстати, тут и толкую.

Восток до целерациональности не дотянул,

Угумс!
Евроцентризм в чистом виде!

Уж не Васильева Л.С. нам хотите порекомендовать?

Попали пальцем в небо!
(Впрочем и с его "историей" тоже знаком к которой вы тут апеллируете).

Так что, уважаемый Богатырев, не стоит все "советское" принимать за чистую монету, надо все пробовать на зуб, чтобы не обоср..(пардон) еще раз.

А зачем тут, извините, вы пробуете на зуб чисто западное дерьмо?!
Ведь оно, знаете ли, может оказаться и холерным! …

И вообще, с чего вы взяли, что я тут вам рекомендую ""советское" принимать за чистую монету" применительно к Востоку? Где это вам привиделось?
Я говорил о вполне конкретных наработках социального и социально-психологического характера, существовавших в СССР.
Восток в этом контексте, мне, извинине, и нафиг не нужен.
(кстати есть весьма серьёзные работы советских учёных по всем этим философиям Востока. И Васильев здесь чисто так... один из "потерявших первородство").

К тому же ваша вся эта дискуссия весьма яркая иллюстрация того, о чём говорил Кургинян. Вы "потеряли первородство" и теперь его ищете не там, где потеряли, а на стороне. Там, где его заведомо нет.
Вполне понятно, что это первородство сильно обгажено западной пропагандой, покрылось коростой наносных стереотипов и "убеждений". Но в том-то и беда, что все эти ваши предубеждения перед "совком", в большинстве своём именно ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ!
Почему я раз за разом стараюсь вас завернуть на обсуждения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫХ достижений и наработок СССР. Того, без чего нам реально не обойтись. А там, в основании Советского Проекта, лежала исключительно мощная философия. Намного превосходящая по своей силе и Западную и Восточную. Мы потому и слабы стали, что по глупости отбросили эту силу.

[Богатырёв]

Пост Скриптум.

Я бы вас понял, если бы вы обсуждали философию русского космизма и его элементы.
Вполне конкретная философия, лежащая в оснвании нашей цивилизации. Как раз то, что по любому должно стать философией и основой обсуждаемого проекта.
Но вас же занесло туда, где вы не только скверно понимаете материал, но и не ЧУВСТВУЕТЕ его. Вы не Восток. Вы Россия.
А это же значит, что и не Запад. Вы ТРЕТЬЯ мировая цивилизация.

[dmitriy-mitriy]

Я вижу, содержание моих постов отторжения не вызывает, и продолжаю тешить себя надежной, что оно кому-то полезно и привносит чего-то кроме запутанности. Посему продолжаю свои измышления.

Рассуждения об Инь, Ян, о внутреннем и внешнем по отношению к человеку, о разнице между взаимоотношениями и взаимодействиями в обществе - навели меня на некоторые мысли, которые кажутся мне логичными, но представляют собой несколько непривычный взгляд на отношения между Человеком и Миром. Непривычный, - не в том плане, что я хочу сказать что-то новое. Но я хочу несколько по другому расставить акценты. Возможно такой подход позволит взглянуть на разницу между Востоком и Западом немного под другим углом.

Итак, трудно отрицать, что человеческий социум (Человек) в мире осуществляет по большому счёту два рода активности: 1 - внешнюю-материальную-физическую (бытие), 2 - внутреннюю-психическую-эмоционально-ментальную (сознание). Эти виды активности не осуществляются отдельно, но каждая участвует в осуществлении другой. Внешнее-материальная деятельность Человека происходит как результат мыслительного процесса, внутренних побуждений, психических состояний, отношений к чему-то таким или другим образом, принятых моделей поведения, и т.д. Внутренняя активность обязательно происходит на основе восприятия извне. Наши мысли, побуждения, состояния, - как правило являются реакцией на то, как протекает материально-физическая деятельность и реакцией на физическую реальность, которая была порождена когда эту деятельность осуществило общество.

Рассуждая таким образом, - я прихожу к ложности (вернее неполноте) утверждения "бытие определяет сознание", особенно в отношении социума. И тогда возникает вопрос, - к чему приводит такого рода заблуждение. В этот вопрос я не углублялся, хоть и подозреваю такую ошибку в качестве одного из корней сегодняшнего кризиса западной цивилизации.

Мне показалось интересным другое. В сегодняшнем цивилизованном обществе мы имеем регулятор внешней деятельности человека. Этот регулятор - закон. Закон регулирует взаимоотношения в социуме, - так принято говорить. Но если быть точным, - закон регулирует взаимодействия в обществе, т.е. именно внешнюю-материальную-физическую активность. Но и внутренняя деятельность должна чем-то регулироваться. Если общество "договаривается" как оно действует, какая деятельная активность приемлема, а какая недопустима, - то общество должно "договариваться" и как оно мыслит. Должны быть какие-то механизмы, определяющие приемлемость и неприемлемость внутренних, психо-эмоциональных, ментальных действий, и того, что происходит внутри сознания членов общества.

Здесь я намерен сделать предположение, что в нашем социуме существует и действует естественный механизм такой регуляции. Просто мы недостаточно чётко воспринимаем его в этом качестве. (Хочется сделать драматическую паузу, но вы, наверное, уже догадались, что я имею ввиду.)

Этот регулятор сознания,
этот брат близнец закона и его антипод, действующий во внутреннем¹⁾ мире -
- культура.

Предлагаю и вам взглянуть на общество таким образом и сравнить эту роль культуры с той вторичной и вспомогательной ролью, которую отводит ей материалистический подход.


_______________________
1) - Я считаю возможным отделять нематериальную, идейную составляющую культурной ценности, от формы, способа и материального её носителя.

Сообщение отредактировал dmitriy-mitriy - 20.6.2011, 11:52

[Pioner]

Чего не хватает нашей дискуссии, так это последовательности и желания разбираться в деталях, - хочется, знаете ли, не долго думая, побыстрее заняться непосредственно «социальными проектами».
Если хочется и чешутся руки, то надо бы заняться проектами, а философия пост фестум.


Я попытался проанализировать эту задачу с позиций теории двойственности. Пара «потоки – потенциалы» не имеют отношения к «сопромату», они встречаются в любой предметной области и в любой приличной теории - в экономике (продукты и потребности), в социологии (Деньги и Власть), полагаю, и психоанализ – не исключение.

Если приняли даосизм, то следуйте принципу недвойственности /Адвайте-веданте и Шанкаре/ Гегель не смотря на противоположности и противоречие - все заканчивает в Абсолюте.
По поводу мышления в духе теоретической механике, сопромата и т.п. в нынешней ипостаси - программирование, кибернетика и т.д - это способы позитивисткого мышления, которое так и не разобралось с диалектикой веры и знания. Если мы пользуемся способами мышления, выработанными в естествознании и технических науках, то по крайней мере должны делать поправку на...например, даосизм, если этот способ мировосприятия органичен для русского народа. В противном случае мы можем вляпаться не только в неорганическое первоначальное накопление капитала, но окончательно зайти в мировоззренческий тупик - вопрос? Какая "метафизика" органична для нашей цивилизации?

Вывод оказался неожиданным для меня самого – оказалось, что современная интерпретация даосизма (которую, как я понимаю, представляет Yurixx) уже вполне находится в русле логики Гегеля, логики Модерна, логики экспансии Янского начала.
Я полагаю, что вы пришли к слишком модерновой интерпретации, модерн был неявно заложен в вашем способе мышления, в тех мыслительных формах, которыми вы пользовались. Если быть органичным, то лучше обратиться к Л. Толстому, который попробовал даосизма и пытался создать, что-то типа русско-крестьянского даосизма - по этой причине его и выбросили из православия. Посчитали: если ты такой умный, так живи своим умом. Если брать художественный образ, то Платон Каратаев - это не янский покоритель пространства, это скорее природное инь. Нам бы покопаться в религиозно-философской литературе начала ХХ века, во всех религиозно-философских кружках. В том же богостроительстве и богоискательстве большевиков.

Но эту дилемму как минимум стоило бы обсудить.

Считается, впрочем, что логическая альтернатива Модерну содержится в текстах Маркса. В каком-то виде, очевидно, содержится. Но до Маркса руки у нас пока не дошли. Хорошо бы, чтобы Yurixx для начала хотя бы назвал опорные в этом смысле с его точки зрения работы Маркса.

Маркс нас возвращает к иудейской метафизике. Богоизбранный страдающий народ и т.д. Страдающий пролетариат (когнитариат по Мангейму и Кургиняну) и великая революция (исход) которая превратит раба в господина. Как понять это превращение, если не мистически, то, по крайней мере, психологически: Кто был ничем, тот станет всем!

А ведь это еще только XIX век. В XX-XXI веке европейская философская и социальная мысль, действительно много чего еще напридумывала. Теория коммуникативного действия Хабермаса, грандиозная Теория общества Никласа Лумана.
Славой Жижек /Проблема праллакса/ вообще считает, кстати в согласии с Марксом, что капитализм (рынок) это универсальная основа цивизации, ее не избежит никто - но дальше возможет только сознательный путь, сознательный проект - т.е социализм.

[Pioner]

Опа тысячу сообщений разменяли поздравляю!
Вернёмся к началу

Думаю, что дальше откладывать философское самоопределение этого проекта нельзя. Дело начинает пахнуть НьюВасюками.

Нью-Васюки возникают тогда, когда самоопределение приписывается как предикат проекту. Самоопределяются участники дискусии. Кургинян призвал в СВ 19 к ролевому саоопределению.

[Pioner]

У Маркса есть немало ошибок и заблуждений. Если читать его критически, но без предвзятости, то это все можно отследить и отсеять. В сухом остатке получается потрясающей красоты монокристалл, который может продолжать свой рост сохраняя свою структурность, прозрачность и красоту.

Так что просто прочитать пачку книг и все понять не получится. Это должен быть весьма творческий процесс.

Как полагали евразийцы, перенесение марксизма на русскую почву - это не прививка к руускому миру, а генно-модифицированный продукт. Переварить марксизм русская мысль не успела. Но начало было положено - религиозные и философские кружки начала ХХ века ( Кургинян упоминает только некоторых, кого большевики не повыгоняли и оставили в живых - Лосева, Бахтина и др.) Революция прервала создание евразийской метафизики. Сейчас эту метафизику пытаются разрабатывать новоиспеченные адепты Православной церкви. Надо бы вернуться к этому прерванному развитию.