Модернизация или регресс? Опции

[AlexKGD]

При том уровне образования, что нам навязывается, продукт, который мы будем производить - это рабы, во всех смыслах. Вы согласны быть рабом?

Так и представляю, что в конце 80ых партия отчитывалась об открытии очередного завода, а пораженцы вопрошали, "где же колбаса, где же аирбасы, где же свобода, почему мы рабы." Ничего не меняется - либо ты ценишь то что имеешь, либо за пустые лозунги помогаешь "демонтировать оккупационный режим".

[AlexKGD]

Повод для оптимизма есть? Поделитесь пожалуйста, может вы как Чубайс хитро улыбаясь, знаете точку прорыва технологий, с которыми на мировой рынок и в глобальную экономику. Ё-фуфло, это предел нынешней системы, выдавая за прорыв недоделанные наработки 30-летней давности, вы кого обманываете?

Нисколько не сомневаюсь, что вы большой профессионал, и много чего продаёте на мировой рынок.

Можно пару вопросов нескромных? Сколько вам лет и кто вы по специальности?

Нельзя. Мы вроде бы не в детском саду.

[просто сибиряк]

Так и представляю, что в конце 80ых партия отчитывалась об открытии очередного завода, а пораженцы вопрошали, "где же колбаса, где же аирбасы, где же свобода, почему мы рабы." Ничего не меняется - либо ты ценишь то что имеешь, либо за пустые лозунги помогаешь "демонтировать оккупационный режим".

Точно представляете, с отечественными самолётами в 80-х было всё замечательно. Только с тех пор не появилось ни одного нового самолёта, ни одного нового двигателя. Не считая мелких модернизаций.

[просто сибиряк]

Нисколько не сомневаюсь, что вы большой профессионал, и много чего продаёте на мировой рынок.

Я инженер, работаю по найму. Продавцов на мировой рынок, вы здесь не встретите.

[просто сибиряк]

Нельзя. Мы вроде бы не в детском саду.

Вроде нет. Откуда такая доверчивость?

[алекс]

Так и представляю, что в конце 80ых партия отчитывалась об открытии очередного завода, а пораженцы вопрошали, "где же колбаса, где же аирбасы, где же свобода, почему мы рабы." Ничего не меняется - либо ты ценишь то что имеешь, либо за пустые лозунги помогаешь "демонтировать оккупационный режим".

Либо, либо. Интересный подход. А может быть правильно так- действующий режим это ликвидком. В том смысле, что в целом его действия направлены на ликвидацию страны и "свал". Однако, власть, даже будучи ликвидкомом цементирует её целостность. А значит есть смысл длить существование режима, до момента появления нового альтернативного политического субъекта, способного подхватить страну. У Кургиняна это сформулировано так: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=1900 Но это не означает, что фазы ликвидкома не должны фиксироваться, не должно быть понимания чего мы лишаемся благодаря действиям (или бездействию) власти и чем нам это грозит. Или Вы полагаете, что общество должно молчать, когда государство совершает самоубийственные вещи и тащит за собой народ. Ещё и повторять за властью вслед "всё в шоколаде".
Вы утверждаете-нет ничего страшного в приобретении авиалайнеров зарубежом. Мол, так все делают. Это не правда. Например США так не делает. Но даже если бы это было так, то как быть с производством стратегических ракет, космических аппаратов. Вы их тоже закупать будете? Здесь то у нас тоже проблемы с производством . А это уже вопрос элементарного выживания. Могу также добавить, что те же американцы, японцы и китайцы стремятся использовать в стратегических разработках свою элементную базу, узлы и агрегаты собственного производства. И глобализация данный вопрос не затрагивает, поскольку здесь от правильного решения зависит жизнь страны.
Вам же говорят с фактами на руках, что авиапром отечественный развален и предпосылок к тому чтобы он восстал из пепла не видно.
"Пораженцы" это те кто развалил отечественный авиапрома и не сумев найти другого решения закупает "боинги". "Пораженцы", "ликвидаторы", "терминаторы страны" это те кто развалив судостроение, приборостроение, ВПК закупает во Франции "Мистрали". "Пораженцы" это те кто десять лет не может сделать "Булаву" под уже отстроенные лодки.
Лично Вы разделяете следующую точку зрения: нынешний режим - это Ликвидком?

[balcha]

Отвечайте, пожалуйста, за своё личное будущее наименование. И за деградацию себя, а не народа. А я жил и живу в великой стране. И возвращения в хаос 90ых, надеюсь, не будет ни под какими лозунгами. Будем делать хорошие продукты, учиться продавать их, находить своё место в глобальной экономике.

Интересно о какой экономике Вы пишете и о каком конкректно месте среди глобализаторов? Вы наверно где то в Москве? Если да, то интересно чего такого там научились делать на мировом уровне за 20 лет кроме попсы. На сколько я знаю почти вся промышленность там накрылась медным тазом. Про деградацию я погорячился, извеняюсь, но у нас в глубинке уже давно ощущаеш себя не в великой стране.Ваш оптимизм радует но не убеждает. Кто будет делать эти хорошие продукты, если и плохие советские разучились? Дизайнеры, юристы, программисты, проститутки? Интересно их увидеть за токарным станком. А хаос 90-х совсем не прошёл, только прикрылся декорациями. Если судить о жизни в России по ТВ то да, мы оказывается в шеколаде и если бы не коррупция то уже были бы в пятёрке. Да я тоже родился и жил в великой стране, там прошли мои золотые годы. Мой дед погиб за неё. Мою страну грохнули в 1991 году. И те кто это сделал почти доели всё что создала моя страна, а нас кормят сказками в которые вы как видимо верите.

[Копатыч]

Хватит жить мерками другого времени. Коровками и бычками. Не это делает страны богаче или беднее (точнее, это в меньшей степени).

Если страна не способна обеспечить продовольственную безопасность, то это страна без суверенитета.

Так и представляю, что в конце 80ых партия отчитывалась об открытии очередного завода, а пораженцы вопрошали, "где же колбаса, где же аирбасы, где же свобода, почему мы рабы." Ничего не меняется - либо ты ценишь то что имеешь, либо за пустые лозунги помогаешь "демонтировать оккупационный режим".

Вопрос сейчас, как и тогда, не в необходимости перемен, а в подмене этих перемен - "перестройкой". Разницу понимаете? А Вы любые разговоры обосновывающие эту необходимость в переменах - объявляете "пораженчеством". Может Вы отрицаете и то, что сейчас у нас регресс?

[AlexKGD]

Либо, либо. Интересный подход. А может быть правильно так- действующий режим это ликвидком. В том смысле, что в целом его действия направлены на ликвидацию страны и "свал". Однако, власть, даже будучи ликвидкомом цементирует её целостность. А значит есть смысл длить существование режима, до момента появления нового альтернативного политического субъекта, способного подхватить страну. У Кургиняна это сформулировано так: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=1900 Но это не означает, что фазы ликвидкома не должны фиксироваться, не должно быть понимания чего мы лишаемся благодаря действиям (или бездействию) власти и чем нам это грозит. Или Вы полагаете, что общество должно молчать, когда государство совершает самоубийственные вещи и тащит за собой народ. Ещё и повторять за властью вслед "всё в шоколаде".
Вы утверждаете-нет ничего страшного в приобретении авиалайнеров зарубежом. Мол, так все делают. Это не правда. Например США так не делает. Но даже если бы это было так, то как быть с производством стратегических ракет, космических аппаратов. Вы их тоже закупать будете? Здесь то у нас тоже проблемы с производством . А это уже вопрос элементарного выживания. Могу также добавить, что те же американцы, японцы и китайцы стремятся использовать в стратегических разработках свою элементную базу, узлы и агрегаты собственного производства. И глобализация данный вопрос не затрагивает, поскольку здесь от правильного решения зависит жизнь страны.
Вам же говорят с фактами на руках, что авиапром отечественный развален и предпосылок к тому чтобы он восстал из пепла не видно.
"Пораженцы" это те кто развалил отечественный авиапрома и не сумев найти другого решения закупает "боинги". "Пораженцы", "ликвидаторы", "терминаторы страны" это те кто развалив судостроение, приборостроение, ВПК закупает во Франции "Мистрали". "Пораженцы" это те кто десять лет не может сделать "Булаву" под уже отстроенные лодки.
Лично Вы разделяете следующую точку зрения: нынешний режим - это Ликвидком?

Неправда? То есть сейчас буду доказывать американофилу, что у них далеко не всё в порядке? Вы, например, не в курсе, что производство из США очень основательно переехало в Китай? Потому что это выгодно. А на какую часть Boeing является американским - почитайте тут, пожалуйста: http://awas1952.livejournal.com/671893.htm...49589#t57149589 Или Вы о том, что США запрещает американским компаниям покупать Airubus? Тоже неверно http://www.airbus.com/fileadmin/backstage/...ODs-May2011.xls

Нет, не разделяю такую точку зрения. Кто так считает - он находится во власти иллюзий типа "да у них всё лучше" (см. выше ваш промах с Boeing). Более того, такие поверхностные выводы расцениваю как компонент Перестройки-2. Разумеется, я не думаю, что Вы это делаете сознательно. Насчёт "Мистралей" спросите лучше у военных специалистов, есть ли нам что перенять у французов. И у специалистов по дипломатическим отношениям - как это повлияет на двусторонние отношения с Францией (если Вы не в курсе, в прессе очень долго стоял вой, что Франция вообще с нами сотрудничает).

[AlexKGD]

Если страна не способна обеспечить продовольственную безопасность, то это страна без суверенитета.
Вопрос сейчас, как и тогда, не в необходимости перемен, а в подмене этих перемен - "перестройкой". Разницу понимаете? А Вы любые разговоры обосновывающие эту необходимость в переменах - объявляете "пораженчеством". Может Вы отрицаете и то, что сейчас у нас регресс?

Регресс отрицаю. Необходимость перемен (смотря каких - у нас, очевидно, разное понимание) не отрицаю, нам ещё много работы предстоит. Надеюсь, Вы понимаете разницу между настроениями "режим преступный, оккупационный, ликвидаторский" и "давайте работать на благо страны и делать жизнь лучше".

[AlexKGD]

Интересно о какой экономике Вы пишете и о каком конкректно месте среди глобализаторов? Вы наверно где то в Москве? Если да, то интересно чего такого там научились делать на мировом уровне за 20 лет кроме попсы. На сколько я знаю почти вся промышленность там накрылась медным тазом. Про деградацию я погорячился, извеняюсь, но у нас в глубинке уже давно ощущаеш себя не в великой стране.Ваш оптимизм радует но не убеждает. Кто будет делать эти хорошие продукты, если и плохие советские разучились? Дизайнеры, юристы, программисты, проститутки? Интересно их увидеть за токарным станком. А хаос 90-х совсем не прошёл, только прикрылся декорациями. Если судить о жизни в России по ТВ то да, мы оказывается в шеколаде и если бы не коррупция то уже были бы в пятёрке. Да я тоже родился и жил в великой стране, там прошли мои золотые годы. Мой дед погиб за неё. Мою страну грохнули в 1991 году. И те кто это сделал почти доели всё что создала моя страна, а нас кормят сказками в которые вы как видимо верите.

Где-то из Калининграда. Не читайте одни лишь алармистские жжешечки, если хотите иметь полноценную картину и сбалансированное настроение. Почитайте, например, http://sdelanounas.ru/

Лично я ощущаю себя в великой стране. Если до сих пор многие не ощущают - значит, нам пока что не получилось переломить ход информационной войны.

[spirit]

Где-то из Калининграда. Не читайте одни лишь алармистские жжешечки, если хотите иметь полноценную картину и сбалансированное настроение. Почитайте, например, http://sdelanounas.ru/

Лично я ощущаю себя в великой стране. Если до сих пор многие не ощущают - значит, нам пока что не получилось переломить ход информационной войны.

Я начинаю понимать почему Вас забанили на eot.))
Осталось только про вставание с колен написать.
Тут дело даже не в том что это не так. Пусть например все ошибаются, а Вы правы (Кургинян говорит про регресс который Вы отрицаете кстати). Тогда чего так переживать то? Все нормально - начнем работать вообще все хорошо будет.
Вот только одно маааленькое допущение надо сделать - не верить собственным глазам))))
А по самолету...так и Боинге есть что-то русское. И вроде в Эйрбасе тоже.

[алекс]

Неправда? То есть сейчас буду доказывать американофилу, что у них далеко не всё в порядке? Вы, например, не в курсе, что производство из США очень основательно переехало в Китай? Потому что это выгодно. А на какую часть Boeing является американским - почитайте тут, пожалуйста: http://awas1952.livejournal.com/671893.htm...49589#t57149589 Или Вы о том, что США запрещает американским компаниям покупать Airubus? Тоже неверно http://www.airbus.com/fileadmin/backstage/...ODs-May2011.xls

Нет, не разделяю такую точку зрения. Кто так считает - он находится во власти иллюзий типа "да у них всё лучше" (см. выше ваш промах с Boeing). Более того, такие поверхностные выводы расцениваю как компонент Перестройки-2. Разумеется, я не думаю, что Вы это делаете сознательно. Насчёт "Мистралей" спросите лучше у военных специалистов, есть ли нам что перенять у французов. И у специалистов по дипломатическим отношениям - как это повлияет на двусторонние отношения с Францией (если Вы не в курсе, в прессе очень долго стоял вой, что Франция вообще с нами сотрудничает).

Насчёт "американофила" не понял. Вы меня так задеть хотите? Не стоит навешивать ярлыки. Или это уже провокации пошли?
"Стратегические изделия" (ракеты, командные пункты на основе тех же "Боингов" и т.п.) в США собираются исключительно из деталей произведённых в самих США или их ближайших союзников. Особенно это касается электроники и программного обеспечения. Что касается гражданских "боингов", то размещение США части их производства в КНР, не означает, что США приобретают самолёты в КНР. Они их там производят и продают тому же Китаю. Не путайте пожалуйста понятия. Мы же приобретаем основной парк самолётов зарубежом, у иностранных компаний, да ещё и на вторичном рынке. Так, что с "Боингом" я не промахнулся. Это Вы как то путаетесь...
Что касается "Мистралей". Плюсы возможно и есть, не берусь судить одназначно. Но разговор у нас шёл именно о развале собственного ВПК. На этом фоне приобретение "Мистралей", как бы не "пиарили" сделку, выглядит симптоматично. Подчёркивает неспособность собственного ВПК удовлетворить нужды заказчика - ВМФ. Та же Франция, Великобритания, Германия, США почти полностью удовлетворяет потребности своего оборонного ведомства. К этому же стремится Китай.
Да у "них" ситуация в экономике намного лучше российской. У "них" на науку выделяют в тысячи раз больше чем у нас. На фоне нашей деиндустриализации ведущие страны мира превзошли Россию в основных "прорывных" отраслях, оставляя нам малоутешительный удел "сырьевой" державы. И в обычной индустрии нас тоже превзошли. И если Вы этого не понимаете (или делаете вид что не понимаете) дальнейший разговор бессмыслен.
Я так понимаю что Вы не разделяете точку зрения изложенную в статье Кургиняна "Ликвидком" ссылку на которую я Вам предоставил. Ну что ж Ваше право так считать.

[Копатыч]

Регресс отрицаю.

Вы можете привести статистические данные, которые подвердят Ваши слова?

[AlexKGD]

Вы можете привести статистические данные, которые подвердят Ваши слова?

Дно будем считать от какого, 98 какого-нибудь? По-моему, по всем пунктам прогресс очевиден, разве нет? Если нет - пишите, что стало хуже с 98ого, буду проверять Ваши данные.

Если с советскими временами, то Вы совершенно напрасно надеетесь найти во мне оппонента-антисоветчика.

[AlexKGD]

Насчёт "американофила" не понял. Вы меня так задеть хотите? Не стоит навешивать ярлыки. Или это уже провокации пошли?
"Стратегические изделия" (ракеты, командные пункты на основе тех же "Боингов" и т.п.) в США собираются исключительно из деталей произведённых в самих США или их ближайших союзников. Особенно это касается электроники и программного обеспечения. Что касается гражданских "боингов", то размещение США части их производства в КНР, не означает, что США приобретают самолёты в КНР. Они их там производят и продают тому же Китаю. Не путайте пожалуйста понятия. Мы же приобретаем основной парк самолётов зарубежом, у иностранных компаний, да ещё и на вторичном рынке. Так, что с "Боингом" я не промахнулся. Это Вы как то путаетесь...
Что касается "Мистралей". Плюсы возможно и есть, не берусь судить одназначно. Но разговор у нас шёл именно о развале собственного ВПК. На этом фоне приобретение "Мистралей", как бы не "пиарили" сделку, выглядит симптоматично. Подчёркивает неспособность собственного ВПК удовлетворить нужды заказчика - ВМФ. Та же Франция, Великобритания, Германия, США почти полностью удовлетворяет потребности своего оборонного ведомства. К этому же стремится Китай.
Да у "них" ситуация в экономике намного лучше российской. У "них" на науку выделяют в тысячи раз больше чем у нас. На фоне нашей деиндустриализации ведущие страны мира превзошли Россию в основных "прорывных" отраслях, оставляя нам малоутешительный удел "сырьевой" державы. И в обычной индустрии нас тоже превзошли. И если Вы этого не понимаете (или делаете вид что не понимаете) дальнейший разговор бессмыслен.
Я так понимаю что Вы не разделяете точку зрения изложенную в статье Кургиняна "Ликвидком" ссылку на которую я Вам предоставил. Ну что ж Ваше право так считать.

Про американофильство я просто переспросил на всякий случай, задеть не хотел. Знаете, есть люди, которые венцом развития и образом считают США? Вот с такими людьми не особо хотелось бы дискутировать насчёт того, что есть у них, а что есть у нас. Потому что с неподдельным удивлением такие люди обнаруживают, что нефтяные их компании, например, тоже входят в пятёрку крупнейших налогоплательщиков. И так далее.

То есть боинги (гражданские, а о гражданских самолётах только и шла речь) мы уже не обсуждаем? Переходим на обсуждение ракет? И кто же их нам производит?

Мы ведь говорим о статье 2005 года? Она с вопросом в названии - "Ликвидком?". Да, прочитал. Написано, я так понимаю, по следам Беслана - действительно считаете, что нам с Вами есть что сейчас обсуждать оттуда?

[Копатыч]

Дно будем считать от какого, 98 какого-нибудь? По-моему, по всем пунктам прогресс очевиден, разве нет? Если нет - пишите, что стало хуже с 98ого, буду проверять Ваши данные.

Если с советскими временами, то Вы совершенно напрасно надеетесь найти во мне оппонента-антисоветчика.

Т.е., по Вашему в 98-м году началось то самое развитие? Путин не просто стабилизировал регресс, он его остановил и запустил рост? Ну хорошо, начнем - износ основных фондов в сфере ЖКХ. Проверяйте.

[AlexKGD]

Т.е., по Вашему в 98-м году началось то самое развитие? Путин не просто стабилизировал регресс, он его остановил и запустил рост? Ну хорошо, начнем - износ основных фондов в сфере ЖКХ. Проверяйте.

Продолжим. Старение. Я очень сильно постарел с 98 года.

А по перспективам и росту в РФ лучше меня ответит американский инвестор (тут ведь любят кивать в сторону заокеанских соперников).

[алекс]

Про американофильство я просто переспросил на всякий случай, задеть не хотел. Знаете, есть люди, которые венцом развития и образом считают США? Вот с такими людьми не особо хотелось бы дискутировать насчёт того, что есть у них, а что есть у нас. Потому что с неподдельным удивлением такие люди обнаруживают, что нефтяные их компании, например, тоже входят в пятёрку крупнейших налогоплательщиков. И так далее.

То есть боинги (гражданские, а о гражданских самолётах только и шла речь) мы уже не обсуждаем? Переходим на обсуждение ракет? И кто же их нам производит?

Мы ведь говорим о статье 2005 года? Она с вопросом в названии - "Ликвидком?". Да, прочитал. Написано, я так понимаю, по следам Беслана - действительно считаете, что нам с Вами есть что сейчас обсуждать оттуда?

Нет, я Вам сказал, что в разработке стратегических систем США опирается исключительно на собственное производство. За "Боинги" речь шла о том, что США их производит, размещая часть производства в частности в КНР. Но при этом заметьте, оставляя и развивая свой авиапром. Мы же свой авиапром практически потеряли. Вы с этим не согласны?
Вы статью то вообще читали. Статья "Ликвидком?..." характеризует ситуацию в России в целом. И в более поздних работах Кургинян развивает эту мысль, детализирует. Речь идёт о системном регрессе- социальном, экономическом, политическом, интеллектуальном...

[Moreman]

Обалдеть, какие ещё монстры попадаются на форуме!
Постарел он с 1998-го года. Ха! Это что, ваш ответ на вопрос о старении основных фондов, AlexKGD? Аргументированный ответ, ничего не скажешь.

AlexKGD, вы слышали о таком понятии, как «организационное оружие»?
Если не слышали, то коротко суть вот в чём. Конкурирующей фирме (или другой державе) подсовывается некая идея, некий проект. На первый взгляд – очень выгодный и перспективный. На второй взгляд – тоже выгодный и привлекательный. И на третий взгляд – тоже вроде ничего, и даже «бабла можно срубить», вроде бы как. И лишь глубоко-глубоко в этой привлекательной наживке спрятан острый крючок.
Потому что этот проект заранее, изначально просчитан, как убыточный во всех отношениях, и его реализация сулит конкуренту если не полное банкротство, то серьёзные финансовые потери и торможение развития.
Если конкурент клюнет, и заглотнет эту идею, то в лучшем случае отвлечёт на неё силы, время и ресурсы. Это в лучшем случае.
Проект «Суперджет-100» – как раз и является ярчайшим примером применения организационного оружия.
Вы просто не в курсе, СКОЛЬКО денег на это уже ухлопали без отдачи, вы не представляете, от каких реальных дел и проектов отвлекли огромные средства и людские ресурсы (с квалифицированными кадрами у нас проблема, если вы не знали). И никто пока не знает, во что это в дальнейшем обойдётся государству, в какие убытки. Потому что нынешние наши «модернизаторы», несомненно, и дальше будут тратить деньги на реализацию этого проекта. А вот о прибыли от производства и продажи «суперджетов» пока даже мечтать не приходится, даже в самых сладких мечтах она (прибыль) пока не просматривается.

Сообщение отредактировал Moreman - 20.6.2011, 7:27