Хабермас |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Хабермас |
19.6.2011, 20:22
Сообщение
#41
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 840 Регистрация: 17.12.2008 Пользователь №: 1392 |
|
|
|
19.6.2011, 22:02
Сообщение
#42
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2722 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
Постмодернисты мне не интересны. С ними всё ясно. Руины модерна меня не интересуют. Значит решили просто в теме пофлудить от нечего делать? Неделя бана. -------------------- |
|
|
20.6.2011, 11:26
Сообщение
#43
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 |
В том и проблема, что их нет. Как к Федотову, Караганову и Навальному не относись, но они действуют. А С. Кара-Мурза после Майдана полностью капитулировал перед властью. Читал "нашистам" лекции. Естественно ведь его концепции не опасны, они легко оказались перехвачены и использованы властью. Про Мухина и говорить нечего.... "И говорить нечего" чаще всего = нечего возразить. Это "говорить нечего" повторяется со странной частотой Отмахнуться рассчитывают? Мухин им не муха, "даже не думай". * О СГКМ. Ну, почитал лекции, ну, нашистам. Когда это было? И где его за это осуждать - на форуме ЭТЦ? Для многих, м.б., для большинства здесь это ("Пропала собака, сука, ....., как же я ненавижу тахрирцев и Зюганова!!!") вполне может быть скорее плюсом. Хотя для меня - твёрдый минус. Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 20.6.2011, 16:01 -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
20.6.2011, 11:58
Сообщение
#44
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 695 Регистрация: 7.11.2010 Пользователь №: 2151 |
Ну ведь речь идет о науке. Ее задача выявить реальное положение вещей, а утешение и идеализм - это вопросы идеологии или религии. Не могу только понять, Вы такую значительную роль придаете науке или материализму ? Из Вашей фразы следует, что 1) Вы полагаете, что наука способна "выявить реальное положение вещей", 2) Вы полагаете, что идеализм - это вопрос религии. А я-то думал, что Вы открыли ветку, чтобы поговорить о философии. В частности о философии Хабермаса и постмодерна. Однако, какой может быть разговор, если Вы заведомо поставили науку выше философии, а идеализму заведомо отказали в праве называться философией ? Вы полагаете, что наука уже доказала первичность материи ? Или что она в хоть одной из своих областей выявила реальное положение вещей ? Может Вы думаете, что наука нечто большее, чем просто источник весьма относительных истин ? Наука помимо различных открытий, еще и отсекает те бессмысленные поиски, которые когда-то велись. Наука точно знает, что нельзя найти "философский камень" и придумать вечный двигатель. А Вы когда-нибудь слышали о диалектике ? Вы разве не знаете, что идеи алхимиков о превращении чего-то там в золото вполне осуществимы ? Для этого всего лишь необходимо осуществить соответствующую ядерную реакцию, с подходящей мишенью и соответствующими частицами для бомбардировки. Технически это конечно не просто, но принципиально возможно. Правда возможность эта лежит за пределами химии. Вот так и с другими вещами - то, что кажется в данный момент невозможным, завтра оказывается возможным вполне, только не там, где искали. И с вечным двигателем та же история. Действительно, закон сохранения энергии запрещает возможность его существования. Только не надо превращать это в догму, как Вы это делаете с наукой. Надо просто знать этот закон: полная энергия замкнутой системы сохраняется. И тут же возникает масса возможностей. Если, к примеру, этот самый "вечный двигатель" не из ничего получает энергию, а из вполне определенного источника, но науке этот источник неизвестен (а значит и идентифицировать его, "увидеть", она не может), то для науки это будет выглядеть как-будто действительно из ничего. Есть масса примеров, когда то, что наука уже отсекла, возвращается к нам как реальность. Какое это имеет отношение к философии и, в частности, к философии постмодерна. Непосредственное. Идеализм, как философская концепция, имеет не меньше оснований для своего существования, чем материализм. Как сказал в свое время Б.Рассел, не существует конструктивного доказательства существования или несуществования Бога. Поэтому Ваше отношение к идеализму ничем не оправдано. А вот постмодернизм, в лице тех же Делеза и Гваттари, вытесняет идеализм из жизни де-факто. Зачем он нужен, с его нравственными законами, существующими объективно. Продолжая строительство материалистической картины мира они довели представления о человеке до "машины желаний". Думаете это новое слово в философии. Ни в коем случае. Это лишь обслуживание буржуазной идеологии, которой материализм, особенно вульгарный, очень даже выгоден. Он позволяет "убедить" человека в том, что он - лишь машина по производству желаний, что это его истинная природа, а значит сопротивляться ей бессмысленно, что этим "объясняется" безграничность человеческих желаний, и именно эта безграничность - источник движения человечества вперед. То есть пока мы желаем и удовлетворяем свои желания, мы развиваемся. Как только перестанем - наступит смерть и человека, и общества. Это гигантская мистификация, варварское заблуждение. Именно варварское. Заблуждение варвара, который считает, что те порядки, которые он установил вокруг себя, - вечны и оправданы природой. Как можно реально совместить "теорию (марксизма)" с Федоровым? Есть только один вариант - в постмодернизме т.е эклектике. По-другому никак. Представьте, можно. И это не тот вариант, о котором Вы упомянули. Поскольку постмодернизм эклектичен (вполне с Вами согласен) в нем, конечно, можно сделать что угодно. Но это сделанное потеряет в нем всякий смысл, всякое содержание. Останется лишь пустая форма. В той философской концепции, которой придерживаюсь я, весьма гармонично сочетаются наука, марксизм и идеализм. Благодаря их сочетанию и взаимодействию эта концепция оказывается гораздо более последовательной и действенной, чем даже постмодернистская, готовая прогнуться под все. Я думаю что и Вы, если бы обратили внимание на целый ряд научных фактов последних двух десятилетий, не торопились бы отмахиваться от идеализма "легким движением руки" и так безоглядно доверяться материализму. Де еще и до такой степени вульгаризированному постмодернизмом. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 16:09 |