Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Socrat-2011]

Философия – любовь к мудрости.
Умный человек – это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для себя одного. Мудрый человек это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для всех.
Процесс жизни это процесс Осознания, того: как устроено Мироздание, как устроено тело Человека, кто создал Человека, какими Он наделен способностями и зачем Человек пришел в этот Мир?.
Ответы на эти вопросы могут сделать Человека бесконечно счастливым или бесконечно несчастным.
Поэтому формирование философии Человека в новых условиях должно помочь ему преодолеть все вызовы времени – жизни в 21 веке.
В первые мгновения Милениума многие жители Земли ожидали чуда на стыке тысячелетий, но чуда не случилось. А Мир человеческий в 21 веке существенно изменился и не в лучшую сторону, который можно назвать простым словом – дебилизация Человечества.
Возникает вопрос: «Почему это происходит и есть ли этому какое то объяснение?»
Одна из причин этого явления заключается в следующем:
«Капиталистический способ производства, основанной на конкурентной борьбе между производителями на рынках сбыта».
В настоящее время уровень технологического развития капиталистического производства достиг своей высшей точки, после которой останавливается развитие, т.к. производителям (транснациональным корпорациям не выгодно конкурировать между собой и они становятся тормозом развития Человечества).
Уровень технологического производства позволяет на современном этапе завалить весь мир дешевыми и качественными товарами, но этого не происходит, т.к. это не выгодно транснациональным корпорациям.
Они делают все, чтобы замедлить процесс развития, т.к. именно уровень прогресса является могильщиком капиталистического способа производства. Именно борьба за рынки сбыта и «законная» ликвидация перепроизводства товаров в период экономических кризисов, привели к двум Мировым войнам. А теперь с 11 сентября 2001 года идет отсчет начала третьей Мировой войны.
Можно ли остановить надвигающуюся на Человечество опасность – можно, но для этого Человечество должно Осознать, что на смену конкурентной борьбе капиталистического способа производства должен прийти более прогрессивный способ, позволяющий Человечеству себя совершенствовать Духовно и развиваться технически.
Только планирование потребления и разумное потребление сможет спасти Человечество от самоуничтожения в попытке стать счастливыми.
Осознание своей Божественной сути позволит каждому ограничить свое Эго и обрести настоящее счастье от своей причастности к Божественному Мирозданию и пониманию его Вечных Законов: Добра, Любви, Честности и Справедливости.

[regissi]

name='dmitriy-mitriy' date='20.6.2011, 12:35'

Предлагаю и вам взглянуть на общество таким образом и сравнить эту роль культуры с той вторичной и вспомогательной ролью, которую отводит ей материалистический подход.

Тут легко запутаться культура и закон широкие понятия , они могут быть как внутри так и снаружи , в общем я например запутался)

[regissi]

Нью-Васюки возникают тогда, когда самоопределение приписывается как предикат проекту. Самоопределяются участники дискусии. Кургинян призвал в СВ 19 к ролевому саоопределению.

Вы оппонируете начальному тексту темы. Я так понял что вы за неторопливую беседу без перехода к межгалактическому меседжу. Что ж это тоже вариант, может быть и более естественный.

[regissi]

Инь можно интерпретировать как движение во "внутрь", как способ духовной работы, отличный от янского - экспансии во "вне". Помимо ян и инь есть еще дэн, движение создающее целое. Русская цивилизации пытается усваивать это дэн.
Янский вариант развития нам известен со времен усвоения марксизма: изменяя мир мы изменяем самих себя (революционная практика как совпадение деятельности и изменения обстоятельств См. Тезисы о Фейербахе Здесь же Маркс презрительно хмыкнул по поводу философов, что они "только объясняли мир". С тех пор у нас постоянно чешутся руки - где-бы и что-бы поменять). Революционая практика - этот принцип не чистая янская экспансия, но присутствует намек на изменение самого человека. Однако этот намек на стихийный скачек: типа работай, арбайтен, строй материально-техническую базу коммунизма, можешь станешь новым человеком, а может не станешь... У коммунистов с новым человеком случился полный облом, они даже пытались кодекс строителя коммунизма выудить из Нагорной проповеди.
У китайцев марксизм уваивается более органично с опорой на цивилизационную специфику. Но копировать китайцев с их тысячелетним поклонением Инь - это обречь не просто на контрмодерн - а развалить до основания, а затем...? Это главная проблема русского коммунизма и красной метафизики.

Если можно подробнее про Дэн. Это типа С утра до вечера во "вне" , а с вечера до ночи во "внутрь"?

[regissi]

Инь можно интерпретировать как движение во "внутрь", как способ духовной работы, отличный от янского - экспансии во "вне". Помимо ян и инь есть еще дэн, движение создающее целое. Русская цивилизации пытается усваивать это дэн.
Янский вариант развития нам известен со времен усвоения марксизма: изменяя мир мы изменяем самих себя (революционная практика как совпадение деятельности и изменения обстоятельств См. Тезисы о Фейербахе Здесь же Маркс презрительно хмыкнул по поводу философов, что они "только объясняли мир". С тех пор у нас постоянно чешутся руки - где-бы и что-бы поменять). Революционая практика - этот принцип не чистая янская экспансия, но присутствует намек на изменение самого человека. Однако этот намек на стихийный скачек: типа работай, арбайтен, строй материально-техническую базу коммунизма, можешь станешь новым человеком, а может не станешь... У коммунистов с новым человеком случился полный облом, они даже пытались кодекс строителя коммунизма выудить из Нагорной проповеди.
У китайцев марксизм уваивается более органично с опорой на цивилизационную специфику. Но копировать китайцев с их тысячелетним поклонением Инь - это обречь не просто на контрмодерн - а развалить до основания, а затем...? Это главная проблема русского коммунизма и красной метафизики.

Если можно подробнее про Дэн. Это типа С утра до вечера во "вне" , а с вечера до ночи во "внутрь"?
Кое-что нашёл, кому интересно:
Подчиняется ли мастер Дзен (просветленный) закону причинности (кармы)?

Подчиняется ли мастер Дзен (просветленный) закону причинности (кармы)?

Ответ "да" неверен и ответ "нет" тоже неверен, то есть в данном случае
дуальный подход уже не применим, решение этого коана следует искать в третьей
"дэновской" плоскости, и этот ответ будет совмещать и "да" и "нет" вместе и
тем не менее не будет ни одним из них. А коаны в Дзене для того и нужны,
чтобы вывести мышление ученика за рамки дуальности, на совершенно иной
уровень, увидеть мир совершенно по другому. У Грина есть рассказ о человеке,
умеющем летать, т.е. имеющем возможность перемещаться в трех измерениях, в
отличие от всех остальных людей, который ходят только по плоскости и процесс
ходьбы является здесь символом мышления: мышление "трехмерное" или
трехполюсное, противопоставленное обычному плоскому (двумерному, бинарному
или двухполюсному), присущему обычному человеку.

Интересен такой факт, в обычных компьютерах, как известно, применяется именно
двоичная система счисления, построенная на "0" и "1". У нас в стране (в
России) существуют компьютеры, использующие троичную систему счисления, то
есть построенную на "0", "1" и "2", в свое время производители отказались от
этого типа компьютеров по причине их необычайной устойчивости к сбоям и
поломкам, они практически не ломались, и производителям, конечно же было не
выгодно их производство. Такого рода компьютеры нашли свое применение в
военной промышленности. В чем секрет устойчивости этих компьютеров к разного
рода сбоям перед обычными компьютерами? Может это чисто технический вопрос,
но он наталкивает на определенные и философские размышления : живем то мы в
3-х мерном (временные измерения пока не в счет) мире, и принцип троичности
куда более полно ему соответствует, нежели дуальный "И-Цзиновский" подход.

http://www.astrologer.ru/netforum/message....id=11148&ar

Сообщение отредактировал regissi - 20.6.2011, 20:07

[regissi]

Yurixx'
Спасибо за инфо
Я думаю за 9 дворцами появляются 11 и т.д. И потом как говорят дзен-буддисты надо вспомнить про "белую обезьяну" чтобы крыша не съехала.
На счёт пролетариата как могильщика. Если это так, то это действительно грубейшая ошибка.
Сейчас вдаваться в дворцы рано. Сейчас действительно надо понять,по всякому, и теоретически и практически, что пролетариат ни в коем случаи не должен быть могильщиком, так же как и буржуазия не должна.

Если их противоположность станет конфликтной, превратится в борьбу на уничтожение, или если их противоположность уменьшится, они станут слишком похожи (исчезнет разность потенциалов между ними) то явление может просто разрушиться, погибнуть.
Но ни в каком из этих случаев возникновение синтеза не происходит - ни в случае баланса, ни в случае его нарушения.
Синтез - это возникновение принципиально нового качества, а следовательно и принципиально нового явления. В плоскости взаимодействия наших инь и ян такого случиться не может. Для получения этого нового качества требуется выход из этой плоскости.

Не понял т.е. по вашим словам получается что классовое общество никуда не денется Всегда были богатые и бедные и так всегда и будет . Потому что если богатые поделятся с бедными

они станут слишком похожи (исчезнет разность потенциалов между ними) то явление может просто разрушиться, погибнуть.

?
Может тогда и фиг с ним с классовым явлением пусть разрушается?
Может не синтез нужен а Осознание Триады что ли...
Термин Дэн я так и не нашёл Есть Дэ - "Добродетель", "благодать" ("качество", "дарование", "достоинство", "достояние", "доблесть", "моральная сила", "закономерность")
Может это и есть ваша внешняя сила?

[fenx]

Как видите совсем не обязательно быть чистым, абсолютным идеалистом, верить в Бога или Абсолютную Идею, чтобы понимать, что за границами смерти может еще что-то быть, чтобы понимать, что реинкарнация вполне возможна. Ведь все эти энергии - это энергии, то есть материя, только иного, очень тонкого уровня. А наши горе-атеисты-материалисты в подавляющем большинстве своем полагают что реально существует только то, обо что они могут удариться лбом. Или пощупать руками. Или попробовать на вкус.
И ведь ни один из них никогда не видел электрона, не знает, что электрон существует в виде частицы лишь как точка на фотопластинке, всегда в прошлом, в одно мгновение, а в жизни он существует как волна. Также как и вибрации тонких планов. Но вот поди ж ты, точка на фотоплатинке это понять можно, из этого можно что-то постро...

Читаю форум, не мог пройти мимо этого сообщения.
Yurixx, не судите, и судимы не будете.

Я, материалист и атеист, прекрасно понимаю о чём Вы говорите и даже практикуюсь в развитии "чакр" как Вы их называйте.

Материализм материализму рознь, всё, о чём Вы ведёте речь можно объяснить с точки зрения материализма.

[Mistik]

Хочу добавить к этому пару слов. А то здесь (в обсуждении) уже опять появляется путаница по поводу дуализма, диалектики, логики и пр.

Так вот, внешность этой силы - это и есть принципиальный момент, который упускают (или вообще не знают) "диалектики". Во всяком случае, материалистические диалектики к этому склонны. Им просто неоткуда взять эту внешнюю силу.
Как это описано у Гегеля, скажу честно, не знаю. Но думаю, что правильно - эта сила есть действие Духа, Абсолютной Идеи, Сознания.
Про китайцев говорить не буду, они пошли еще дальше. В том смысле, что проработали этот вопрос еще глубже.
Скажите, а для "Духа, Абсолютной идеи, Сознания" может быть внешняя сила? Как это решается у китайцев?
Вы такой чудесный экскурс в историю нам тут сделали (правда!), что, может быть продолжите и расскажете про все эти китайские системы, углубляющие и развивающие понимание диалектики. А то существует разделяемая многими точка зрения, что китайцы не столько мудрые, сколько мудрёные.
PS
В качестве приложения. Из сказанного выше следует, что никогда борьба пролетариата с буржуазией не приведен ни к возникновению нового способа производства, ни к коммунистической революции. Даже если пролетариат захватит власть силой. Что собственно мы и наблюдали в Союзе.
Это интересно не в качестве анализа истории постфактум, а в качестве иллюстрации к тому, как незнание диалектики может привести к принципиальным ошибкам в теории, которые на практике заканчиваются большими потерями и катастрофическими неудачами. Ведь ортодоксальный марксизм однозначно утверждает, что пролетариат - могильщик буржуазии, революционный класс, тот самый, который должен сделать революцию.
Вот одна из ошибок марксизма, о которых я упоминал.
Существует взгляд на историю как минимум 20-го века, в котором утверждается, что боролись две тенденции на звание "двигателя" истории - "классовый" и "национальный" подход. Каждый из этих подходов во что-то развился, а затем и выродился. Понимаю, что для Вас такой подход в лучшем случае не близок. И всё-таки. Могут ли (как раз с точки зрения, например, диалектики) бороться такие, на мой взгляд, довольно разнокачественные явления? А если - да, то что за этим по Вашему стоит и с какого уровня их можно свести в некую целостность? Китайцы тут могут помочь?
Кургинян, например, в книге "Исав и Иаков" утверждает, что всю борьбу последнего времени можно свести к борьбе идей гностицизма (ликвидационного) и хилиазма. Как по Вашему это всё можно описать с точки зрения китайских систем, в том числе и четырехтактную схему Кургиняна: Модерн, Постмодерн, Контрмодерн и Свехрмодерн?

[Yurixx]

Я думаю за 9 дворцами появляются 11 и т.д. И потом как говорят дзен-буддисты надо вспомнить про "белую обезьяну" чтобы крыша не съехала.

Нет, за девятью дворцами в этом нашем материальном мире ничего не появится. С точки зрения даосской философии это тот самый уровень всеобщих законов взаимодействия, который обеспечивает многообразие нашего мира.
Что касается Вашей крыши, то не будьте белой обезьяной и все устроится.
Сложно ? Трудно не то чтобы понять, а даже просто воспринять такое ? Ну что поделаешь, наш мир огромен, чрезвычайно многообразен, поливариантен. Это залог нашей свободы, мы можем выбрать огромное количество путей для себя, способов действия, отношений к жизни, к себе, к миру. Для того, чтобы такая колоссальная система могла существовать, быть связанной, целостной, единой и при этом обеспечивать такой уровень свободы выбора даже для каждого электрона она просто обязана быть достаточно сложной.
А Вы хотели из одной-двух страничек текста понять всю сложность мира, узнать все его явные и тайные связи ?
Вы просто не туда смотрите. Я ведь написал все это чтобы показать, что диалектика - это иной, более высокий уровень универсальных, философских законов Бытия, по сравнению с логикой. Но для того, чтобы не возникло впечатление, что я хоть сколько-нибудь абсолютизирую диалектику, считаю ее истиной в последней инстанции, я написал эти несколько строк о концепциях у син и девяти дворцов. Я сам в концепции у син чувствую себя весьма слабо, а о девяти дворцах даже не мечтаю. Но человек-то должен понимать каков тот путь познания, который лежит перед ним.

Есть и еще один аргумент. Без диалектики невозможно ни понять суть происходящих в обществе процессов, ни построить адекватный законам эволюции общества проект. Да, она весьма абстрактна, как и все концепции философии. Однако, ее приложение к реальности раскрывает ее огромные возможности. Маленький примерчик с пролетариатом я привел.

Не понял т.е. по вашим словам получается что классовое общество никуда не денется Всегда были богатые и бедные и так всегда и будет . Потому что если богатые поделятся с бедными ?

Действительно, оно никуда не денется до тех пор пока существует основа классового общества.
Однако, предстоящая трансформация, качественный переход, синтез эту основу уничтожит (надеюсь понятно, что не физически, не насильственным образом). Тогда и классы исчезнут. Не исчезают только инь и ян, а все их конкретные реализации преходящи, временны.

Термин Дэн я так и не нашёл Есть Дэ - "Добродетель", "благодать" ("качество", "дарование", "достоинство", "достояние", "доблесть", "моральная сила", "закономерность")
Может это и есть ваша внешняя сила?

По поводу Дэн спрашивайте того, кто этот термин принес сюда. Я не знаю такого. Может человек описался имея в виду Дзэн. Но это только он сам Вам скажет. А что есть "моя внешняя сила", я написал открытым текстом.

[regissi]

А Вы хотели из одной-двух страничек текста понять всю сложность мира, узнать все его явные и тайные связи ? rolleyes.gif
Вы просто не туда смотрите. Я ведь написал все это чтобы показать, что диалектика - это иной, более высокий уровень универсальных, философских законов Бытия, по сравнению с логикой. Но для того, чтобы не возникло впечатление, что я хоть сколько-нибудь абсолютизирую диалектику, считаю ее истиной в последней инстанции, я написал эти несколько строк о концепциях у син и девяти дворцов. Я сам в концепции у син чувствую себя весьма слабо, а о девяти дворцах даже не мечтаю. Но человек-то должен понимать каков тот путь познания, который лежит перед ним.

Я вот ещё могу кое-как осилить больше странички Но вот если есть задача идеи нести в массы, надо сотворить примерно,именно одну понятную страничку.
Но если такая задача не стоит, то по-философствовать я и сам люблю, в меру конечно и желательно за рюмкой...

Сообщение отредактировал regissi - 21.6.2011, 10:09

[Yurixx]

Yurixx, не судите, и судимы не будете.

fenx, судя по всему Вы не поняли того, что я написал. Прочитайте еще раз, внимательно, самое первое предложение из приведенной Вами цитаты.
Если не помогло, поясняю - не обязательно быть идеалистом, чтобы понимать, что реинкарнация возможна. То есть это явление объяснимо и с материалистической точки зрения.
Для последовательного диалектического материалиста нет такого явления, которое невозможно было бы объяснить с материалистической точки зрения. Я здесь на форуме уже с десяток раз приводил императив Рассела, который говорит, что не существует конструктивного доказательства существования или несуществования Бога. А если бы существовало такое явление, которое было бы невозможно объяснить с какой=нибудь из противоположных философских концепций, то это было бы доказательством истинности другой.
А горе-атеисты-материалисты существуют, это не суждение, а факт. Точно также как факт существования горе-идеалистов.

Я, материалист и атеист, прекрасно понимаю о чём Вы говорите и даже практикуюсь в развитии "чакр" как Вы их называйте.
Материализм материализму рознь, всё, о чём Вы ведёте речь можно объяснить с точки зрения материализма.

Вот именно, о чем я и написал. Неужели так плохо написал, что это было невозможно понять ?

Кстати, возможность понять и объяснить любое явление окружающего мира с точки зрения каждой из двух основных философий, говорит о том, что материалист и идеалист вполне могут найти общий язык и действовать совместно, сотрудничая. А обсуждение различий их философий оставить для бесед за чаем, не делая из этого повод для войны.

[Yurixx]

Скажите, а для "Духа, Абсолютной идеи, Сознания" может быть внешняя сила? Как это решается у китайцев?
... может быть продолжите и расскажете про все эти китайские системы, углубляющие и развивающие понимание диалектики.
А то существует разделяемая многими точка зрения, что китайцы не столько мудрые, сколько мудрёные.
...
Китайцы тут могут помочь?

Я так понял, что Вам повидимому желтые поперек горла стали ? Попейте водички, помогает.

Существует взгляд на историю как минимум 20-го века, в котором утверждается, что боролись две тенденции на звание "двигателя" истории - "классовый" и "национальный" подход. Каждый из этих подходов во что-то развился, а затем и выродился. Понимаю, что для Вас такой подход в лучшем случае не близок. И всё-таки. Могут ли (как раз с точки зрения, например, диалектики) бороться такие, на мой взгляд, довольно разнокачественные явления? А если - да, то что за этим по Вашему стоит и с какого уровня их можно свести в некую целостность?

На историю ХХ века существует много взглядов. А как же ? Истина опасна, она раскрывает глаза. Чтобы утопить ее существует два варианта 1) уничтожить в зародыше вместе с создателем и 2) если не удалось, растворить ее в море мифов. Человек неподготовленный, склонный пользоваться тем, что ему подсовывают, а не своими мозгами, в этом море истину никогда не найдет.
А для того, чтобы сравнить, соотнести как-нибудь национальный подход с классовым, надо его для начала хотя бы в общих чертах изложить. Знаете ли, национальных подходов слишком много. И не стесняйтесь вдаваться в детали, если они носят принципиальный характер.

Кургинян, например, в книге "Исав и Иаков" утверждает, что всю борьбу последнего времени можно свести к борьбе идей гностицизма (ликвидационного) и хилиазма. Как по Вашему это всё можно описать с точки зрения китайских систем, в том числе и четырехтактную схему Кургиняна: Модерн, Постмодерн, Контрмодерн и Свехрмодерн?

Вы явно не поняли нечто важное. Я не брался излагать здесь "китайские системы". Я говорил о диалектике, о ее отношениях с логикой. Ни у той, ни у другой нет национальности. И если Вы думаете, что "китайские системы" существуют для того, чтобы "описывать" с их помощью чужие теории, то вы явно залетели куда-то не туда.

[Mistik]

Вы явно не поняли нечто важное. Я не брался излагать здесь "китайские системы". Я говорил о диалектике, о ее отношениях с логикой. Ни у той, ни у другой нет национальности. И если Вы думаете, что "китайские системы" существуют для того, чтобы "описывать" с их помощью чужие теории, то вы явно залетели куда-то не туда.

Да уж! "Национальности" у теорий нет, но вот "чужие теории" они описывать не намерены! И кто тут из нас, интересно, куда "залетел"?

[fenx]

Yurixx, я попрошу не обобщать всех материалистов и атеистов с нигилистами и людьми в принципе не интересующимися философией и принимающих мировоззрение от общества неосознаваемо в процессах социализаций, материалисты и атеисты развитые от этого сильно обижаются и начинают откапывать посты недельной давности для восторжествования справедливости.

[Pioner]

Если можно подробнее про Дэн. Это типа С утра до вечера во "вне" , а с вечера до ночи во "внутрь"?




http://www.astrologer.ru/netforum/message....id=11148&ar

Здесь нет ничего новоиспеченного. Если у Гегеля: то это становление, которое опосредует, создает единство бытия и ничто. В той присказке про Дао, которая обсуждалась на предыдущих страницах Дэн выступает под третьим номером соединяя первое и второе, в результате образуется четвертое. В плоскость психологии эту триаду спроектировал Карл Юнг.

[batur]

Как это описано у Гегеля, ... думаю, что правильно - эта сила есть действие Духа, Абсолютной Идеи, Сознания.
Про китайцев говорить не буду, они пошли еще дальше. В том смысле, что проработали этот вопрос еще глубже.

Спасибо за диалектику, Впечатляет!
А вот интересно, Yurixx, у китайцев есть такие понятия как Дух, Абсолютная Идея. Я могу ошибаться, но по-моему эти абсолютные формы идеального придумали греки, и они характерны именно для западной традиции. Не Вы ли говорили, что китайцы склонны оперировать более практическими категориями?

Сообщение отредактировал batur - 21.6.2011, 13:53

[Pioner]

Гегель не разделяет бытие на духовное и материальное начала. Он наверное считал, что материя это уплотненный дух, потому и получил такой результат.

Вы не пробовали рассматривать триаду? Сознание предпринимателя-Ян-активное начало проявляется в обществе-Инь-пассивное начало. А все многообразие форм предпринимательской деятельности от киоска до корпорации, в условиях данного общества с его регуляторами, является гармоничным единством Ян и Инь. Т.е. потенциал содержится и в Инь и в Ян, соединение этих потенциалов дает конкретную форму-третье.

Вы считаете, что если разбегание не повернется вспять, то большого взрыва больше не будет?

Эту триаду рассмотрел Маркс как диалектику живого и овеществленного труда. Он полагал, что предприниматель (капиталист) - это персонифицированный капитал, овеществленный труд Эта диалектика (колебания) у него заканчиваются экспроприацией экспроприаторов. В советском марксизме этот результат преподносится в соответствии с тем уровнем сознания, которым обладали революционный массы: отобрать и поделить. Как оказалось - тупик.

[Pioner]

Вы оппонируете начальному тексту темы. Я так понял что вы за неторопливую беседу без перехода к межгалактическому меседжу. Что ж это тоже вариант, может быть и более естественный.

Я за то, чтобы понимать общественное сознание как теоретическую конструкцию, реальность которой вторична. Реально только индивидуальное сознание, если оно не заморочено идеологией. Искусственность "общественного сознания" - это неартикулируемая предпосылка дискуссии, до поры до времени она не мешает движению.

[Pioner]

Рассуждая таким образом, - я прихожу к ложности (вернее неполноте) утверждения "бытие определяет сознание", особенно в отношении социума.

Утверждение звучит так: общественное бытие определяет общественное сознание. В отношении индивидуального сознания действует другая формула: каждому свое, у каждого свое бытие.

[Pioner]

Хочу добавить к этому пару слов. А то здесь (в обсуждении) уже опять появляется путаница по поводу дуализма, диалектики, логики и пр.



PS
В качестве приложения. Из сказанного выше следует, что никогда борьба пролетариата с буржуазией не приведен ни к возникновению нового способа производства, ни к коммунистической революции. Даже если пролетариат захватит власть силой. Что собственно мы и наблюдали в Союзе.
Это интересно не в качестве анализа истории постфактум, а в качестве иллюстрации к тому, как незнание диалектики может привести к принципиальным ошибкам в теории, которые на практике заканчиваются большими потерями и катастрофическими неудачами. Ведь ортодоксальный марксизм однозначно утверждает, что пролетариат - могильщик буржуазии, революционный класс, тот самый, который должен сделать революцию.
Вот одна из ошибок марксизма, о которых я упоминал.

Пролетариат - могильщик буржуазии. Революция по Марксу может быть только коммунистическая: только пролетариат, охваченный коммунистическим порывом, способен отважится на революцию - как писал Маркс - это порыв грубого уравнительного коммунизма, который имеет мало общего с принципами: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех, от каждого по способностям, каждому по потребностям. То, что пролетарская революция может похоронить буржуазию - это показала практика СССР, но она показала, что невозможно отменить царство необходимости, материальное производство, и уперлась в государственный капитализм (феодализм). После последнего акта бессознательной истории (пролетарской революции) начинается сознательная история, к которой советские марксисты были неготовы. Слишком много было потеряно в революционных битвах.

[Pioner]

Yurixx'
Спасибо за инфо

Не понял т.е. по вашим словам получается что классовое общество никуда не денется Всегда были богатые и бедные и так всегда и будет . Потому что если богатые поделятся с бедными ?

Общество будет структурировано всегда, без структуры оно бессмысленно и бесполезно - смысл революции заключается в том, чтобы не привязывать индивида к классовым различиям, не связывать его классовыми границами (родился в семье сапожника, так и будешь до конца дней сапожником), а дать возможность переходить эти границы и развиваться по способностям. Дилемма таков, если очень труднопреодолимые границы, то структура общества устойчивая, но процессы развития и обновления идут вяло. Если границы легко преодолимы, то динамика усиливается, но начинается бардак и дезориентация (западная демократия в нашем варианте). Каждая цивилизация опытным путем устанавливает свою меру стабильности и динамичности. Переносы из одной цивилизации в другую, череваты полной дезориентацией.