Существуют ли русские, а если да- то кто они, Согласовываем дефиницию "русского народа" Опции

[Piotr]

Плохо, когда люди не могут в достаточной степени сознавать себя и только могут мычать или говорить глупости по поводу вопроса: кто вы, что вы о себе можете сказать? В том, что сторонники социализма, позиционирующие себя русскими, не могут ответить на вопрос, кто же такие русские, я вижу глубокий симптом. Говорить о русском, как и о любом другом народном феномене, можно с точки зрения:
1. Расовой.
2. Этнической.
3. Культурно-исторической.
Русские - это североевропейский народ, относящийся к индоевропейской, языковой группе, к славянскому языковому этносу. Таким образом, наши ближайшие родственники по языку — славянские народы, чуть более отдалены балтийские народы, ещё больше германцы и народы романской языковой группы. Что касается антропологических данных, то большая часть славян является носителями южного европейского расового типа, в то время как русские обладают североевропейским расовым типом, который свойственен кроме них также шведам, норвежцам, германцам. Что же касается культурно-исторического аспекта, то здесь я повторю то, что уже сказал ранее: тот, кто не знаком с культурой, или историей России, считая себя русским человеком, тот является историческим исключением и напоминает существо, лишённое корней, не имеющее подлинной связи ни с прошлым, ни с жизнью предков, которая продолжается внутри нас, ни с современным человеческим обществом.

Ну,поскольку "большей частью славян" являются сами русские-то ,если прибавить сюда поляков/белоруссов я считаю русскими/,то славянам вцелом свойственен североевропейский тип. Что подтверждается самыми ранними описаниями славян у византийцев и арабов,как "больших, светловолосых и красномордых".

[Piotr]

А может просто надо было по другому сформулировать вопрос? Например "Какие объективные этноспецифичные характеристики присуще русским?" или "Возможно ли объективное национальное самоопределение в условиях современных, полиэтнических государств на примере русских"?

Мне кажется, эти вопросы для проф.Тишкова, а не рядовых юзеров. Впрочем, попробуйте ответить на СВОИ вопросы /если Ваши формулировки Вам понятнее/...Впрочем, второй вопрос-далекоидущий и явно "провокационный"! Кстати,сегодняшняя Россия, с 83% русским большинством, не может считаться "полиэтническим государством" как его определяет ООН.

Сообщение отредактировал Piotr - 24.6.2011, 17:33

[homo]

Вопрос исчерпан?

Сообщение отредактировал homo - 24.6.2011, 15:24

[balcha]

Русские - это имперская нация и это русская национальность.

Что такое нация и что такое национальность?

Совершенно очевидно, что человек по разному представляет себе принадлежность к нации и принадлежность к национальности. По разному себя позицоинирует и ведет в обществе.

Нация - это история и территория, это геополитика и война.
Когда в разговоре о политике человек говорит, что он "русский", то ясно, что он обозначает свое происхождение из современной РФ или СССР, и признает их как правопреемников Российской Империи. Он говорит о Суворове и Багратионе, о Курильских островах и Крыме, о царях и героях, о боли предательства и торжестве побед.
Национальность - это язык и культура. "Русский" в этом контексте - это носитель русского языка, культуры, славянских обычаев и т.п. Это - природа, блины, песни, свежий ветер, хрустящий мороз, молодецкая удаль и женская красота.

Эти вещи НИКАК не связаны. Смешивать их в одном "национализме" - это от интеллектуальной лени. Ведь заранее ясно, что из этого ничего не получится, кроме путаницы - но зато можно изображать бурление мыслей и даже "борьбу".

Путаница идет от того, что слово нация в юропках используется как для нации, так и для национальности.
Там в большинстве стран так и есть: одна национальность занимает страну и тем самым образует нацию. В России все гораздо сложнее, и европейские рецепты не катят ни под каким соусом. Слишком большая у России территория, чтобы на ней сработал рецептик для маленькой страны. Фактически это целая планета без границ, о которой мечтали поколения фантастов и мыслителей - а она вот, здесь, под ногами! Не улблюдочная "Евразия". Не "часть иудохристианской цивилизации". Не "часть Европы". Не "часть Азии". А целая самостоятельная и самодостаточная Планета Россия, никому не обязанная отчитываться в своей жизни.

Но вместо того, чтобы освоить эту Планету для себя, чтобы сделать эту сложность "цветущей", лица, изображающие себя мыслителями и ревнителями некой расплычатой "русскости", старательно избегают усложнений и рубят ветку за веткой, хоть чем-то не похожие на европейские палки. Иначе заругает слюнявый французик, чопорный англичанчик, дуболом-немец, вертлявый итальянец и прочие все кому не лень. И будет наш русский националист дергаться от обидной клички "доморощенный". И будет снова пунцоветь от стыда перед иностранцами - как Чаадаев, Смердяков, Бердяев, как толпы большевистских функционеров, да и нынешних, которые не меньше пластаются.

Дадим определение русским. По сути, а не по внешним признакам. По поведению, а не по "мыслям на русском языке".

Русские - это в первую очередь те, кто работает на Россию, связывает с ней будущее свое и своих детей. В противоположность им есть те, кто открыто работает против России или тем, старается за некую иную "Россию-часть-Европы-и-цивилизованного-мира". Эта противоположность, которую многие не понимают и не чувствуют, составляет аксиоматическую базу теории Имперской Реставрации. В других теория "русскость" связана со многими вещами, а здесь - с особенностями географического и исторического самопозиционирования. Это аксиома, ее бесполезно критиковать. Недовольные читатели могут сдержать свое неудовольствие и проследить за дальнейшим развитием этой концепции, а могут прекратить чтение немедленно. Сии два решения корректны, прочие же - нечестны.

Работа на Россию в описанном выше смысле - это единственное необходимое и достаточное условие русскости по нации.

Православность, гармошки, европейские манеры и прочее можно добавлять по вкусу.

PS Меня часто спрашивают: если "русский - это тот, кто работает на Россию", то кто же тогда таджики на стройках Москвы и киргизы во дворах с метлами?

Таджики и киргизы приехали сюда зарабатывать и, заработав, уехать домой. Где их любят и ждут. Их положение в Москве такое же, как у русских, уехавших на заработки в Нью-Йорк. Там, в Нью-Йорке, одни зарабатывают, чтобы вернуться в Россию, а значит, работают на Россию. А другие меняют гражданство или ждут такой возможности и работают на свою новую родину.

Если таджик или киргиз решит остаться в Москве, отдать своих детей в русскую школу, учить их русскому языку и истории, и воспитывать их среди русских, то он работает на Россию. А значит, по нации он русский.

Решение всех этих проблем может быть только волевое.Многие народы населяющие Россию веками являются её гражданами, служат на равных в армии, работают, защищают честь страны в спорте и так далее но до сих пор не считаются нами равными нам. Равными не декларированно а по факту. В обиходе они чурки, узкоглазые и тому подобное. Нам претит что всякий там желает быть тоже русским тоесть равным, хотя он не из полинезии или африки приехал вчера, а родился здесь и прадеды его тоже родом из России. Сделали робкий шажок - убрали графу национальность и всё дальше боязно. Я думаю если дать нашим народам право быть русскими то это будет посильнее чем уравнивание в США прав белых и негров. И не надо говорить что они мол сами этого не хотят. Надо дать возможность выбора а там посмотрим захотят или нет. И получив это право и приняв его им придётся стать русскими.

[Камиль Мусин]

Решение всех этих проблем может быть только волевое.Многие народы населяющие Россию веками являются её гражданами, служат на равных в армии, работают, защищают честь страны в спорте и так далее но до сих пор не считаются нами равными нам. Равными не декларированно а по факту. В обиходе они чурки, узкоглазые и тому подобное. Нам претит что всякий там желает быть тоже русским тоесть равным, хотя он не из полинезии или африки приехал вчера, а родился здесь и прадеды его тоже родом из России. Сделали робкий шажок - убрали графу национальность и всё дальше боязно. Я думаю если дать нашим народам право быть русскими то это будет посильнее чем уравнивание в США прав белых и негров. И не надо говорить что они мол сами этого не хотят. Надо дать возможность выбора а там посмотрим захотят или нет. И получив это право и приняв его им придётся стать русскими.

Поэтому разница между национальностью и нацией должна быть выражена.
И никакого равенства, кроме как равенства в служении Империи, не имеет никакого смысла обеспечивать.

[Piotr]

Решение всех этих проблем может быть только волевое.Многие народы населяющие Россию веками являются её гражданами, служат на равных в армии, работают, защищают честь страны в спорте и так далее но до сих пор не считаются нами равными нам. Равными не декларированно а по факту. В обиходе они чурки, узкоглазые и тому подобное. Нам претит что всякий там желает быть тоже русским тоесть равным, хотя он не из полинезии или африки приехал вчера, а родился здесь и прадеды его тоже родом из России. Сделали робкий шажок - убрали графу национальность и всё дальше боязно. Я думаю если дать нашим народам право быть русскими то это будет посильнее чем уравнивание в США прав белых и негров. И не надо говорить что они мол сами этого не хотят. Надо дать возможность выбора а там посмотрим захотят или нет. И получив это право и приняв его им придётся стать русскими.

Насколько мне известно, законодательно закрепленных привилегий у русских в СССР и тем более в России не было и нет."По факту" в СССР проводилась "политика выравнивания национальных окраин", в результате которой процент имеющих высшее образование среди русских стал меньшим,чем среди "титульных наций" союзных республик и других меньшинств. Мне известны случаи, когда русские переписывались,например,украинцами,чтобы получить место в вузе по национальной квоте. В постоветской России русские,не имеющие механизмов клановой солидарности, оказались в уязвимом /мягко сказано/ положении по отношению к ряду меньшинств. Я думаю, что "волевое решение проблемы",состоящее в дальнейшем усугублении положения русских может привести только к националистическому взрыву.

Сообщение отредактировал Piotr - 24.6.2011, 18:45

[drug]

Это интересно. Посмотрите, если не лень, ролик. Почитайте Клёсова о генетике русского народа.

http://alt-vision.ru/ap/fullfrm.aspx?id=topic$21 —

http://www.lebed.com/2008/art5375.htm

[Дмитрий64]

Т.е. вы утверждаете что евреи действительно богоизбранный народ,

Ни когда такой глупости не писал.

т.к. данный закон есть исключительно у них и распространяется только на них?

У них один закон, у русских другой закон, у англичан третий закон, у китайцев …. и т.д. каждый этнос живёт по своему закону и выполняет свою функцию. В следствие чего всё человечество и разделяется на разные этносы.

И вывод вы такой делаете на основании того что написано в книге. Ну и во что превратится забор после того как на нем написали ...?

К Вашему сведению в книгах пишут что-то не только потому, что кому-то хочется испачкать бумагу.
В книгах иногда умные мысли пишут. Почитайте, может ума прибавится, а то я смотрю Вы свой интеллектуальный багаж по заборам ищете.

А может лучше порыться по различным источникам и узнать что евреи в таком правиле не уникальны, что так жила половина народов и русские в том числе. Может все же пора перестать полагаться только на написанное и подключить голову?

Я должен искать подтверждение глупостей которые пришли Вам в голову? Это с какой же стати? Вы делаете подобное заявление вот Вы и доказывайте свои перлы.
Только попробуйте для начала воспользоваться своим советом и подключить голову. И прежде чем искать свидетельства того, что разные народы жили … и т.д., вчитайтесь в следующую фразу

На самом деле через материнскую линию работает еврейский механизм экспансии (в том числе и скрытой). У других этносов – другие механизмы

Читайте внимательно и по буквам (может тогда до Вас хоть что-нибудь дойдёт ) «С-К-Р-Ы-Т-Ы-Й». Скрытый – это значить тайный. Потому, что если он будет явный, то это всем станет ясно и того, кто совершает экспансию, т.е. евреев, возьмут за одно место и подвесят. Поэтому евреи особо сильно не рекламируют свой метод экспансии.
Так, что если какие-то народы когда-то жили по этим правилам, это значит только одно, что в определённые моменты власть там попадала в руки к еврейскому этносу.

[Дмитрий64]

А где написано,что мать Малуши еврейка?

Извините, не имею времени объяснять одно и то же по десять раз. Перечитайте мои предыдущие посты. Там всё есть.
Самое главное, следите за смыслом написанного, а не за орфографией, и тогда всё у Вас получится.
Успехов.

[Акмелунг]

Есть вопросы сложные и простые. Есть вопросы актуальные и не актуальные. Например, не актуальными вопросами являются вопросы о том, есть ли американская нация, есть ли швейцарский народ, имеют ли право итальянцы называть себя итальянцами. Кроме актуальных вопросов, есть ещё и вопросы животрепещущие. Есть вопросы, незамедлительное решение которых коренным образом определит ход развития целой страны и всё содержания сегодняшнего политического процесса. Такие животрепещущие вопросы есть и у тех, кто искренне и глубоко озабочен судьбой России. И они задают такие вопросы. И они требуют незамедлительного решения этих, определяющих судьбу современной России, вопросов.
Но не нужно думать, что, ставя вопрос определённым образом, сами вопрошающие не отвечают на вопрос, ими же и заданный. Не нужно думать, что сами вопрошающие не дают ответа на вопрос: кем же являются те, кто считают себя русскими? – Вот и посмотрим, какую картинку нарисовали нам здесь знатоки истории и культурно-исторических аспектов. Итак, кто те, кто считают себя существующими и называют себя РУССКИМИ? –

РУССКИЕ, которые ЕСТЬ, – это «большие, светловолосые и красномордые». Эти «большие, светловолосые и красномордые» существа, «не имеющие механизмов КЛАНОВОЙ солидарности», находятся в «УЯЗВИМОМ ПОЛОЖЕНИИ» по отношению к стоящим позади их «РЯДУ МЕНЬШИНСТВ». Дальнейшее наклонение и «УСУГУБЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РУССКИХ может привести только к НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОМУ взрыву». Эти существа, именующие себя русскими, «не могут в достаточной степени сознавать себя и только могут мычать или говорить глупости по поводу вопроса: кто вы, что вы о себе можете сказать?». Тем не менее, при анализе «мычания» этих существ выясняется, что среди них есть «сторонники социализма, позиционирующие себя русскими». Анализ «мычания» выясняет и то, что это «большое, светловолосое и красномордое», «считая себя русским человеком, является историческим исключением и напоминает существо, лишённое корней, не имеющее подлинной связи ни с прошлым, ни с жизнью предков, которая продолжается ВНУТРИ НАС, ни с современным человеческим обществом».

О чём говорит эта картинка и что хотят сказать нам представители «современного человеческого общества»? – А говорят они очень простое: русских нет, а есть «североевропейский народ, относящийся к индоевропейской группе»; те, кто считают себя русскими, таковыми не являются; эти русские – не являющиеся ни народом, ни нацией, ни национальностью – бессильны и беспомощны в НАСТОЯЩЕМ, и уж совершенно излишни и не нужны в БУДУЩЕМ России.

[Piotr]

Извините, не имею времени объяснять одно и то же по десять раз. Перечитайте мои предыдущие посты. Там всё есть.
Самое главное, следите за смыслом написанного, а не за орфографией, и тогда всё у Вас получится.
Успехов.

Ну вот! как дошло до самого интересного, у Вас нет времени! Какая жалость... Никогда- одно слово и пишется вместе.

[Piotr]

Есть вопросы сложные и простые. Есть вопросы актуальные и не актуальные. Например, не актуальными вопросами являются вопросы о том, есть ли американская нация, есть ли швейцарский народ, имеют ли право итальянцы называть себя итальянцами. Кроме актуальных вопросов, есть ещё и вопросы животрепещущие. Есть вопросы, незамедлительное решение которых коренным образом определит ход развития целой страны и всё содержания сегодняшнего политического процесса. Такие животрепещущие вопросы есть и у тех, кто искренне и глубоко озабочен судьбой России. И они задают такие вопросы. И они требуют незамедлительного решения этих, определяющих судьбу современной России, вопросов.
Но не нужно думать, что, ставя вопрос определённым образом, сами вопрошающие не отвечают на вопрос, ими же и заданный. Не нужно думать, что сами вопрошающие не дают ответа на вопрос: кем же являются те, кто считают себя русскими? – Вот и посмотрим, какую картинку нарисовали нам здесь знатоки истории и культурно-исторических аспектов. Итак, кто те, кто считают себя существующими и называют себя РУССКИМИ? –
и т.д.

"Стоящие ниже их"-это Ваше мнение, или вы хотите это кому-то приписать? Если Вас не устраивают мнения собеседников- Вы имеете полное право их оспорить или дополнить. Собственно, все здесь только этого и ждут!

[чабан]

Насколько мне известно, законодательно закрепленных привилегий у русских в СССР и тем более в России не было и нет."По факту" в СССР проводилась "политика выравнивания национальных окраин", в результате которой процент имеющих высшее образование среди русских стал меньшим,чем среди "титульных наций" союзных республик и других меньшинств. Мне известны случаи, когда русские переписывались,например,украинцами,чтобы получить место в вузе по национальной квоте. В постоветской России русские,не имеющие механизмов клановой солидарности, оказались в уязвимом /мягко сказано/ положении по отношению к ряду меньшинств. Я думаю, что "волевое решение проблемы",состоящее в дальнейшем усугублении положения русских может привести только к националистическому взрыву.

Piotr ты не прав . Если захочешь - объяснюсь. Но вопрос не в этом,
1. Вопрос - в самоидентификации русских как этнос (народ) ,
2. Вопрос - Русский народ ИМПЕРСКИЙ или нет .

1. Читаю ответы и фигею - как можно определять НАРОД категориями "окраина"-"центр" , "белый" "красный " "чёрный" .... ???
Кто из вас находил друзей по паспорту или по "знакомству" ? КАК люди становятся Друзьями а иногда Братьями ?
Всегда только по ЛИЧНЫМ качествам - честный, храбрый, добрый, справедливый ... ЭТО мы ценим в и себе, и в людях !
Хотите определения русского ?- напишите Кодекс Чести Русского и держитесь его ! Такой КОДЕКС, который даст Русским ВЕРУ друг в друга .
В СССР русские придумали и воплотили в жизнь идею Сверхчеловека - Советского человека и приняли на себя это название. И всех это устраивало - ведь вопрос был в том что русские не заставляли "окраины" стать русскими ,они предложили стать Сверхчеловеками ВСЕМ
(в том числе и русским) ! Разве не так поступают ДРУЗЬЯ ? Вместе и в бой и на танцы !
С буржуйской революцией у русских (как и у всех ) отобрали сознание (идею) Сверхчеловека и предлагают стать "просто русскими" "узбеками"
и т.д . А что мы знаем о жизни "просто каких то " ? Какой выбор ? "просто у станка 16 часов" или "просто вечеринка у гаранта" ?
А может это и есть счастье выбора ? Хочешь к "гаранту" -воруй убивай кидай - зарабатывай бабло ! Не можешь ? тогда к станку !
В п...ду друзей, я сам себе товарищ - девиз сегодняшнего русского . Вам так жить нравится ? Дело хозяйское . Но на долго ли вас хватит ?
Русский из Рязани без соизволения русского из Москвы в СВОЕЙ столице жить не может - круто да ? Это по русский ?
2. Я не эксперт, выскажу только своё (или узкого круга лиц) мнение .
Вот к примеру всех забодавшая история с "Рюриком" . Русичи пригласили управлять своим государством чужака (судить и править ) так как
самим слабо . Бред собачий . Русская поговорка "в чужой монастырь.." этому подтверждение. Вариант "назначен" здесь больше подходит .
Если предположить что русские все время пускают друг другу кровь почём зря ,сколько шансов было у Рюрика и К дожить до конца банкета
в честь восцарения , или хотя бы до конца года (а если он ещё и со своими законами припёрся) ? Отвечу - ноль ! А вот если сей воин будет
выполнять и хранить законы русских, то есть шанс сохранить голову и получить бонус .Значит у русских были и надеюсь есть универсальные
законы ЖИЗНИ которые позволяют жить вместе разным племенам (народам) . А вообще с историей у русских (славян) наверчено сильно , да и не
мудрено , большой народ - большие проблемы (для соседей) и поэтому вас делят между собой, белорусы украинцы и т.д. Развести и поссорить братьев по "законам грамматики" - это ли ни бред ? Если славяне, не соберутся вместе, вокруг одного костра, то нас ждут тёмные времена .
Прошу прощение за сумбурность изложения
с уважением Ч.

[Акмелунг]

Всё изменяется… Изменяется общественная жизнь и вместе с нею изменяется и «национальный вопрос». В разные времена различные классы выступают на арену борьбы, - и каждый класс по-своему понимает «национальный вопрос». Следовательно, «национальный вопрос» в различные времена СЛУЖИТ РАЗЛИЧНЫМ ИНТЕРЕСАМ, принимает различные оттенки в зависимости от того, КАКОЙ класс и КОГДА выдвигает его.

И. Сталин

.

[balcha]

Насколько мне известно, законодательно закрепленных привилегий у русских в СССР и тем более в России не было и нет."По факту" в СССР проводилась "политика выравнивания национальных окраин", в результате которой процент имеющих высшее образование среди русских стал меньшим,чем среди "титульных наций" союзных республик и других меньшинств. Мне известны случаи, когда русские переписывались,например,украинцами,чтобы получить место в вузе по национальной квоте. В постоветской России русские,не имеющие механизмов клановой солидарности, оказались в уязвимом /мягко сказано/ положении по отношению к ряду меньшинств. Я думаю, что "волевое решение проблемы",состоящее в дальнейшем усугублении положения русских может привести только к националистическому взрыву.

Могу привести обратные примеры, например украинцы в украине срезались на экзамене по русскому языку при поступлении в вузы. А солидарности в отношении себя любимых у русских нет давненько, на моём веку то уж точно не было. И то что понизился процент образования среди русских виновата не политика и законы, назовите мне хоть один . Виновата люмпенизация, бытовая распущеность, разрыв с народными традициями. Между прочим можно было не плохо существовать даже не заканчивая ПТУ. Иди учеником на завод или получи водителя в армии. Процветала расхлябоность, зато высокомерие всё менее подкрепляемое по факту, к другим не убывало. Мне приходилось в 80-е бывать и в средней азии и в прибалтике, везде шли примерно одинаковые процессы. Сейчас мы вроде отделились от тех кто нас не любит. И что ? Теперь у нас не любовь с вроде своими . Хорошо они не русские, давай и их отделим. А потом выяснится вдруг что вся Россия не любит москвичей ( что не далеко от истины), сибирь не любит Рязань, Урал вообше не кого не любит. А всё начинается с разговоров об ущемлении интересов отдельной нации. Я уверен что ущемляются и ущемлялись все народы и СССР и России в одинаковой мере, Разделяй и властвуй хотя декларируется обратное. Эта политика стара как мир, но не изменно побеждает. А положение русских и не русских в России усугубляют сами русские и не русские вместо объединения и воспитания терпимости ища виноватого в соседе.Чем лучше положение нацменов чем русских? Приведите факты.Всё это козни власти, надо отвлечь людей от творимых ею безобразий любыми способами - попсой , сериалами, враньём о всяких чудесах и конечно искувственным раздуванием розни. Под это всегда легко вводить комендантские часы, черезвычайные положения.

[balcha]

Piotr ты не прав . Если захочешь - объяснюсь. Но вопрос не в этом,
1. Вопрос - в самоидентификации русских как этнос (народ) ,
2. Вопрос - Русский народ ИМПЕРСКИЙ или нет .

1. Читаю ответы и фигею - как можно определять НАРОД категориями "окраина"-"центр" , "белый" "красный " "чёрный" .... ???
Кто из вас находил друзей по паспорту или по "знакомству" ? КАК люди становятся Друзьями а иногда Братьями ?
Всегда только по ЛИЧНЫМ качествам - честный, храбрый, добрый, справедливый ... ЭТО мы ценим в и себе, и в людях !
Хотите определения русского ?- напишите Кодекс Чести Русского и держитесь его ! Такой КОДЕКС, который даст Русским ВЕРУ друг в друга .
В СССР русские придумали и воплотили в жизнь идею Сверхчеловека - Советского человека и приняли на себя это название. И всех это устраивало - ведь вопрос был в том что русские не заставляли "окраины" стать русскими ,они предложили стать Сверхчеловеками ВСЕМ
(в том числе и русским) ! Разве не так поступают ДРУЗЬЯ ? Вместе и в бой и на танцы !
С буржуйской революцией у русских (как и у всех ) отобрали сознание (идею) Сверхчеловека и предлагают стать "просто русскими" "узбеками"
и т.д . А что мы знаем о жизни "просто каких то " ? Какой выбор ? "просто у станка 16 часов" или "просто вечеринка у гаранта" ?
А может это и есть счастье выбора ? Хочешь к "гаранту" -воруй убивай кидай - зарабатывай бабло ! Не можешь ? тогда к станку !
В п...ду друзей, я сам себе товарищ - девиз сегодняшнего русского . Вам так жить нравится ? Дело хозяйское . Но на долго ли вас хватит ?
Русский из Рязани без соизволения русского из Москвы в СВОЕЙ столице жить не может - круто да ? Это по русский ?
2. Я не эксперт, выскажу только своё (или узкого круга лиц) мнение .
Вот к примеру всех забодавшая история с "Рюриком" . Русичи пригласили управлять своим государством чужака (судить и править ) так как
самим слабо . Бред собачий . Русская поговорка "в чужой монастырь.." этому подтверждение. Вариант "назначен" здесь больше подходит .
Если предположить что русские все время пускают друг другу кровь почём зря ,сколько шансов было у Рюрика и К дожить до конца банкета
в честь восцарения , или хотя бы до конца года (а если он ещё и со своими законами припёрся) ? Отвечу - ноль ! А вот если сей воин будет
выполнять и хранить законы русских, то есть шанс сохранить голову и получить бонус .Значит у русских были и надеюсь есть универсальные
законы ЖИЗНИ которые позволяют жить вместе разным племенам (народам) . А вообще с историей у русских (славян) наверчено сильно , да и не
мудрено , большой народ - большие проблемы (для соседей) и поэтому вас делят между собой, белорусы украинцы и т.д. Развести и поссорить братьев по "законам грамматики" - это ли ни бред ? Если славяне, не соберутся вместе, вокруг одного костра, то нас ждут тёмные времена .
Прошу прощение за сумбурность изложения
с уважением Ч.

С Рюриком полностью согласен.А как же не словяне? Тут то как быть? С ними значит не объединяемся, они не братья. Но с украинцами и беларусами вроде как разобрались , будем дружить на растоянии, проблемма то теперь с не словянскими гражданами России.

[balcha]

Мы перестали в первую очередь уважать себя. Всопмите страшную фразу Басаева - Было бы больше денег не до Будёновска а до Москвы бы добрался.

[homo]

Есть вопросы сложные и простые. Есть вопросы актуальные и не актуальные. Например, не актуальными вопросами являются вопросы о том, есть ли американская нация, есть ли швейцарский народ, имеют ли право итальянцы называть себя итальянцами. Кроме актуальных вопросов, есть ещё и вопросы животрепещущие. Есть вопросы, незамедлительное решение которых коренным образом определит ход развития целой страны и всё содержания сегодняшнего политического процесса. Такие животрепещущие вопросы есть и у тех, кто искренне и глубоко озабочен судьбой России. И они задают такие вопросы. И они требуют незамедлительного решения этих, определяющих судьбу современной России, вопросов.
Но не нужно думать, что, ставя вопрос определённым образом, сами вопрошающие не отвечают на вопрос, ими же и заданный. Не нужно думать, что сами вопрошающие не дают ответа на вопрос: кем же являются те, кто считают себя русскими? – Вот и посмотрим, какую картинку нарисовали нам здесь знатоки истории и культурно-исторических аспектов. Итак, кто те, кто считают себя существующими и называют себя РУССКИМИ? –

РУССКИЕ, которые ЕСТЬ, – это «большие, светловолосые и красномордые». Эти «большие, светловолосые и красномордые» существа, «не имеющие механизмов КЛАНОВОЙ солидарности», находятся в «УЯЗВИМОМ ПОЛОЖЕНИИ» по отношению к стоящим позади их «РЯДУ МЕНЬШИНСТВ». Дальнейшее наклонение и «УСУГУБЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РУССКИХ может привести только к НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОМУ взрыву». Эти существа, именующие себя русскими, «не могут в достаточной степени сознавать себя и только могут мычать или говорить глупости по поводу вопроса: кто вы, что вы о себе можете сказать?». Тем не менее, при анализе «мычания» этих существ выясняется, что среди них есть «сторонники социализма, позиционирующие себя русскими». Анализ «мычания» выясняет и то, что это «большое, светловолосое и красномордое», «считая себя русским человеком, является историческим исключением и напоминает существо, лишённое корней, не имеющее подлинной связи ни с прошлым, ни с жизнью предков, которая продолжается ВНУТРИ НАС, ни с современным человеческим обществом».

О чём говорит эта картинка и что хотят сказать нам представители «современного человеческого общества»? – А говорят они очень простое: русских нет, а есть «североевропейский народ, относящийся к индоевропейской группе»; те, кто считают себя русскими, таковыми не являются; эти русские – не являющиеся ни народом, ни нацией, ни национальностью – бессильны и беспомощны в НАСТОЯЩЕМ, и уж совершенно излишни и не нужны в БУДУЩЕМ России.

Акмелунг, здравствуйте! Попрощался, а теперь вот здравствуйте.... Не смог уйти, потянуло что-то назад. Я рад, что Вы тоже здесь и даже почитываете мои посты. Только делаете неверные выводы из них. Ну вот к чему Вы написали: О чём говорит эта картинка и что хотят сказать нам представители «современного человеческого общества»? – А говорят они очень простое: русских нет, а есть «североевропейский народ, относящийся к индоевропейской группе»; те, кто считают себя русскими, таковыми не являются; эти русские – не являющиеся ни народом, ни нацией, ни национальностью – бессильны и беспомощны в НАСТОЯЩЕМ, и уж совершенно излишни и не нужны в БУДУЩЕМ ? Вроде предупредительного знака: Осторожно! "Представитель современного общества"! А Вы, Акмелунг, не представитель современного общества (не хочу думать, что Вы навсегда застряли в эпохе 30-50-х годов)? Понятно, какой смысл Вы вкладываете в словосочетание "представитель современного общества", и, конечно, видите во мне одного из этих представителей. Но Вы ошибаетесь. Вы хорошо рассуждаете о социализме, но когда дело заходит о человеке, или о национальном вопросе, у Вас, как у всякого социалиста, появляются серьёзные проблемы. Мне понравился Ваш opus "На руинах социализма". Та трагическая тональность, которая в нём прозвучала, казалось бы создавала предпосылки для следующего шага в неизвестное, ведь жизнь - это всегда неопределённость, потому что она многообразна. А теперь Вы вновь во власти охранительных инстинктов, и вот уже появилась цитата из Сталина... Мне кажется, мы могли бы с Вами вести содержательный диалог. Вы, правда, высказались в том ключе, что этого не хотите, но ведь и я передумал и вернулся на форум. Кстати, одну проблему в своём посте "На руинах социализма" Вы так и не разработали. Эта проблема состоит в вопросе, который напрашивался из того, что Вы сказали: могла ли КПСС в известный момент отказаться от своего незыблемого Авторитета и создать предпосылки для движения общества по иному пути?

Сообщение отредактировал homo - 26.6.2011, 8:37

[balcha]

[quote name='kocmonaft' date='21.6.2011, 18:23' post='78770']
Что сказать?Здесь можно говорить(условно) о "природных" русских и о русских "политических".Когда вдруг начинается разговор о "политических",то можно проследить появление следующей ассоциативной цепочки:русский,особенность русских,гордость,патриотизм,национализм,нацизм...В этом случае русскость становится,как бы картой,которую в который раз начинают разыгрывать в очередной политической игре.В этом случае можно говорить,и о границах и о национальных интересах,и о дискриминации...Это всё разговоры на уровне политиков и государств,которые и преследуют интересы в первую очередь государств и политиков.Интересы государств,а отнюдь не русских или каких-нибудь типа потенциальных русских,между которыми можно организовывать и время от времени усиливать различные межнациональные обострения.И смотреть на всё это надо с точки зрения политики и выгоды.Кому что выгодно.Кому,что и сколько...,))
Если же говорить о "природных" русских...Мир меняется.Стираются границы.Человек становится более мобильным и менее привязанным к какой-то конкретной стране.Меняется жизненный уклад и меняется он не только у русских.У многих других он изменился гораздо раньше,когда крестьяне переезжали в города и превращались в пролетариат.Они просто не могли оставаться такими,какими были раньше,когда выращивали хлеб с овощами и откармливали животных.И вчерашние русские становятся другими,а благодаря современной пропаганде и воспеванию всего западного их пытаются превратить в иванов,не ведающих родства...Но,думаю,что если остаётся хотя бы один человек,считающий себя русским-русские будут существовать.Мне почему-то казалось(может быть я и не прав),что в мире в очередной раз усилилась своего рода мода на всё русское....И это в очередной же раз кому-то очень не нравится и,вполне вероятно,даже мешает и если это так,то все эти нападки на русских и попытки дискредитировать это всё русское вполне логичны и предсказуемы.

PS.Простите,что всё несколько сумбурно и недоработано,а о "природных" русских в плане их существования и вообще ничего почти не написал,но пока просто не хватает времени.
[/quotПо моему , может я и ошибаюсь,но определение понятия русский дано ещё в позапрошлом веке. И все его знают и много раз слышали и по ТВ и читали в СМИ. Но кажждый раз когда эта тема выносится на широкое обсуждение начинается каламбур. Толи русские не ощушают себя русскими, толи им хочется исходя из этого ощушения чего то большего чем имеют. А может чувствуют себя как то неуютно, ущербно что ли. Не можем мы принадлежащие к человечеству как виду быть лучше или хуже других. Мы можем быть образованней или наоборот, более развиты культурно или нет, но не как не можем быть лучше или хуже других. Средь нас как среди всех других есть смелые и трусы,подлые и честные и так далее. Разве можно сказать к примеру что русские умнее китайцев или японцев или наоборот. А всякие минталитеты и прочие радости это совсем другое , привнесённое в народ по мере его развитя и под воздействием множества различных факторов.В истории России было великое множество великих же людей, носивших не русские фамилии, но которых мы считаем русскими. А почему? Ведь не по крови не по менталитету они не наши. Да потому что они обладали качествами которые ценны везде и они их эти качества использовали именно на благо России а не на благо других.

[homo]

В истории России было великое множество великих же людей, носивших нерусские фамилии, но которых мы считаем русскими. А почему? Ведь по крови они не наши. Да потому что они обладали качествами которые ценны везде и они их эти качества использовали именно на благо России а не на благо других.

Извините, немного подредактировал Ваше сообщение. Вы всё хорошо сказали, хотя несколько размыто. Я выделил обративший моё внимание последний абзац Вашего поста. От себя добавлю следующее.

Как известно, А.С.Пушкин имел нерусскую кровь в себе, что служило причиной нападок на него со стороны недоброжелательных соотечественников. Например, В «Северной пчеле», (1830) был опубликован памфлет Булгарина, в котором Пушкин представлен в роли поэта в «Испанской Америке»; о нём сообщалось, что предок его был куплен шкипером за бутылку рома. Пушкин ответил следующей публикацией:

В одной газете (почти официальной) сказано было, что прадед мой Абрам Петрович Ганнибал, крестник и воспитанник Петра Великого, наперсник его (как видно из собственноручного письма Екатерины ll), отец Ганнибала, покорившего Наварин (см. Памятник, воздвигнутый в Царском селе гр. Орлову), генерал-аншеф и проч. - был куплен шкипером за бутылку рому. Прадед мой, если был куплен, то , вероятно, дёшево, но достался он шкиперу, коего имя всякий русский произносит с уважением и не всуе. Простительно выходцу не любить ни русских, ни истории её, ни славы её. Н не похвально ему за русскую ласку марать грязью священные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами праотцев.

Ответ достойный и глубокомысленный. Но всё это заставляло Пушкина внутренне переживать, что и выразилось в стихотворении "Полководец", посвящённом Барклаю де Толли. В этом стихотворении есть следующие строки:
<...>
О, вождь несчастливый! Суров был жребий твой:
Всё в жертву ты принёс земле тебе чужой.
Непроницаемый для взгляда черни дикой,
В молчанье шёл один ты с мыслию великой,
И, в имени твоём звук чуждый не взлюбя,
Своими криками, преследуя тебя,
Народ, таинственно спасаемый тобою,
Ругался над твоей священной сединою.
И тот, чей острый ум тебя и постигал,
В угоду им тебя лукаво порицал...
<...>
Стихотворение вызвало "Критическую заметку на стихотворение Пушкина "Полководец" Л.Голенищева-Кутузова. Пушкин ответил "Объяснением" в "Современнике". Вот его начало:

Одно стихотворение, напечатанное в моём журнале, навлекло на меня обвинение, в котором долгом полагаю оправдаться. Это стихотворение заключает в себе несколько грустных размышлений о заслуженном полководце, который в великий 1812 год прошёл первую половину поприща и взял на свою долю все невзгоды отступления, всю ответственность за неизбежные уроны, предоставив своему бессмертному преемнику славу отпора , побед и полного торжества. Я не мог подумать, чтобы тут можно было увидеть намерение оскорбить чувство народной гордости и старание унизить священную славу Кутузова; однако ж меня в том обвинили.
Слава Кутузова неразрывно соединена со славою России, с памятью о величайшем событии новейшей истории. Его титло: спаситель России; его памятник: скала святой Елены. Имя его не только священно для нас, но не должны ли мы ещё радоваться, мы, русские, что оно звучит русским звуком?<...>

Сообщение отредактировал homo - 26.6.2011, 18:45