Реакционная философия - путь к народному бедствию, О том, как философские ошибки используются врагами народа Опции

[Куликов2005]

В конце концов, это личное дело каждого пользователя форума избирать аппарат для исследования происходящих процессов в мире и в России, можно использовать даже классический марксизм

Ну что же, незамедлительно воспользуюсь этим разрешением, и сделаю это обстоятельно, с цитатами и ссылками...

Конечно, можно и XXI веке построить очередную диктатуру пролетариата, правда для начала в постиндустриальном Западе надо его ещё найти и спросить у него, а хочет ли он этого? В данном типе общества данный класс достаточно обеспечен, а во многих странах как, например, в Германии имеет своих представителей чрез СДПГ в бундестаге, которые формируют правительство.

Пролетариат Запада искать, право же, нет необходимости; он сам найдется, едва только придет время. А придет это врем по мере того, как: а) будет углубляться общий кризис капитализма и б) от капитализма будут отпадать страны, именуемые "сборочными цехами", и количество материальных благ в распоряжении империалистических держав, которыми они подкармливают свой пролетариат за счет пролетариата всего мира, будет сокращаться.

CNN этого процесса - "нахождения" пролетариата Запада - показывать, разумеется, не будет. Но кое-что можно найти в интернете по запросу "Протесты в США": любительских записей того, как западный пролетариат поднимается на борьбу за свое будущее достаточно много.

Например: http://oko-planet.su/politik/politikdiscus...tov-v-ssha.html
http://www.titus.kz/?type=zlo&previd=22192

Так что пролетариат Запада никуда не "терялся", просто он борется в специфических условиях абсолютного диктата империалистических СМИ.

Можно конечно поискать их и в России, на пока ещё не до конца разваленных компрадорами предприятиями, а так же среди рабочих-эмигрантов, которые себя ощущают только униженными нацменьшинствами, а не пролетариями. Следует ли считать из этих низкоквалицированных рабочих, которые и по-русски с трудом говорят пролетариатом?

А разве русский язык является признаком пролетария? Нет.

Кроме того, есть в мире такая штука - глобализм. О ней много говорят, но мало кто понимает, что же это такое. Видать, потому, что мало кто изучил реально "классический марксизм", а потому и не5 владеет единственным средством понимания процессов современного мира.

Так что же это такое, глобализм? Это ни что иное, как мировое разделение труда; это процесс расслоения общества на слои, характерным образом получающие свою долю общественного богатства, в мировом масштабе. Или же, в терминологии, так ненавистной современной горе-интеллигенции, глобализм это процесс классового деления общества в мировом масштабе - напоминаю, что общественно-экономические классы отличаются друг от друга именно способом получения и размером той доли общественного богатства, которой они располагают; а в связи с этой разницей один класс имеет возможность присваивать себе труд другого класса (см. Ленин, "Великий почин", т.39, стр.15)

Но при этом данный процесс классового разделения имеет в настоящее время одну особенность, в корне отличающую его от глобализмов предыдущего времени - от феодального глобализма (колониально-вассальной политики) и от либерально-буржуазного глобализма (рыночной экспансии). Дело тут в том, что нынешний этап развития капитализма основан на существовании и действиях КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ МОНОПОЛИЙ. В мировом масштабе это проявляется в следующих признаках:
1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;
3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и
5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами.
(см. Ленин, "Империализм как высшая стадия капитализма", т.27, стр.386)

Вот раздел мира международными трестами (транснациональными корпорациями) и есть глобализм. Однако не следует представлять его себе как простой передел сфер влияния: если бы дело обстояло так просто, то даже самый заоблачный интеллигент не запутался бы в этом деле. Передел сфер влияния ведь неразрывно сопровождается ДОМИНИРОВАНИЕМ экспорта капитала над экспортом товаров. Именно это доминирование и есть камень преткновения большинства интеллигентских теорий современного мира.

Если бы буржуазная или критически-утопическая интеллигенция озаботилась изучением Маркса, она бы не спотыкалась на этом свойстве глобализма. Но, увы, марксизм для современной буржуазной интеллигенции (когнитариата) - терра инкогнита, неизвестная земля...

Капитал, по Марксу, это средства производства, накопленные в частных руках с единственной целью - эксплуатации наемного труда тех, кто оказался лишен средств производства и, следовательно, лишен возможности самостоятельно обеспечивать себя и свою семью необходимыми для жизни материальными благами. Такое накопление средств производства в частных руках задает и способ общественного производства, который потому и назван был капитализм. Итак, материальная форма капитала - это средства производства: машины, станки, оборудование, заводы, фабрики, МТС и т.п. Торговый капитал, банковский капитал, финансовый капитал - это все формы существования капитализма, это все способы накоплять в частных руках и контролировать с накопительскими (капиталистическими) целями материальные средства производства.

А потому для того, чтобы понять, как же движется ЛЮБАЯ форма капитала, необходимо рассмотреть, что происходит под этой формой со средствами производства, то есть, рассмотреть способ производства материальных средств к жизни.

Итак, глобализм есть передел мира финансовыми воротилами, это раздел сфер финансового влияния. Но как осуществляется это самое финансовое влияние? Ответ вроде бы лежит на поверхности, и его тут же выдаст любой мало-мальски связанный с Землей интеллигент: финансовый контроль осуществляется при помощи инвестиций, навязывемых порой агрессивнее, чем все гитлеровские полчища охотились за советскими евреями. Да, "инвестиции" это краеугольный камень экспорта капитала, однако без разбора при этом материального производства это просто словечко, объясняющее всё - и тем самым ничего конкретно не объясняющее.

В своей "Критике политической экономии" (она же "Капитал") Маркс неопровержимо показал, что современное производство делится на два крупных подраздела: I - производство средств производства и II - производство средств потребления. При этом между этими подразделами, разделенными частной собственностью на ВНЕШНЕ обособленные предприятия разных капиталистов существует, между тем, весьма жесткая связь: нельзя производить средств производства меньше, чем готовы оплатить капиталисты подраздела средств потребления, и нельзя производить средств потребления меньше, чем требуется капиталистам обоих подразделов для оплаты наемной рабочей силы.

Ну, а если капиталистические предприятия успешны, то есть, происходит накопление капиталов (то есть, происходит накопление средств производства и расширение соответствующего производства), то рост предприятий обоих подразделов оказывается связан между собой. Маркс дает примерный расчет этой связи. //Примерный не потому, что делаются математические допущения, а потому, что Маркс в своих расчетах делает несколько общих предположений, например, о том, что норма эксплуатации составляет 100% (капиталист присваивает себе ровно столько стоимости, сколько выплачивает своим наемным работникам как зарплату), а органическое строение капитала (отношение переменного капитала к постоянному) не изменяется, то есть в расчетный период не происходит автоматизации производства.//

В итоге получается, что для для увеличения производства предметов потребления в капиталистической системе на 6% производство средств производства АВТОМАТИЧЕСКИ возрастает на... 39%!!! При этом прибыль во II подразделе (предметы потребления) возрастает на 2.5%, а во II подразделе (средства производства) АВТОМАТИЧЕСКИ возрастает на 9,5%!

Вот откуда и берется доминирование экспорта капитала над экспортом товаров.

В самом деле, когда был закончен передел мира между крупнейшими державами, капиталисты этих стран получили возможность переносить и само производство в отличие от предыдущей политики расширения рынков сбыта своей продукции. Сравните, например, во сколько раз экономичнее перевезти 50 кг железа в сравнении с перевозкой 1 тонны пятипроцентной железной руды? Но для того, чтобы возить по миру железо, возле железорудного месторождения необходимо построить металлургический комбинат, то есть, необходимо экспортировать уже капитал, а не товары. При этом для того, чтобы в следующем цикле производства перевезти не 50, а 53 кг железа, этот комбинат необходимо расширить более, чем на треть!

Но кроме этого есть еще существенный вопрос дешевой рабочей силы. Если до империалистической стадии этот вопрос решался миграционными потоками, то с появлением необычайно мобильного финансового капитала, охватившего своими щупальцами весь мир, стало проще переносить само производство в регионы, "богатые" рабочей силой (оцените, кстати, тут недавнее заявление Медведева о необходимости иметь такой избыток рабочей силы для привлечения инвестиций, на которое обратил внимание форумчан Хрисанов: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...st&p=63066).

В итоге и складывается система глобализма: в ведущих капиталистических странах концентрируется производство средств производства, а в зависимых странах концентрируется производство предметов потребления (включая производство сырья как "предмета" потребления I подразделом, собранном в ведущих капстранах). Именно эта производственная картина и определяет ВСЕ оттенки глобализма, вплоть до компрадорских правительств зависимых стран, через которые осуществляется связь между подразделами общественного производства, разнесенного финансистами по разным уголкам земного шара.

Более того, даже появление на этом форуме таких "марксистов России", как ИНОХОДЕЦ, Пророк или МИ6, так же имеет под собой именно это глобальное разделение производства!

В самом деле, что такое "коммуны", предлагаемые "марксистами России"? Это ремесленные и полуремесленные предприятия, на которых собранные в одном месте мелкие буржуа (те самые ремесленники и полуремесленники) исполняют заказы "главной коммуны".

Кстати говоря, это идея отнюдь на "марксистов России", это идея Блана-Лассаля:

Л.Блан, "Социализм; право на труд"
«Вот наш план: предпринимателям, которые окажутся ныне в убийственных для них условиях и явятся к нам, говоря: "Пусть государство берет наши предприятия и становится на место нас", мы ответим: "Государство согласно. Вы будете широко вознаграждены, но это следуемое вам вознаграждение не может быть взято из нынешних источников — их бы не хватило ; оно будет почерпнуто из источников будущего: государство выдаст вам облигации, на к-рые, сообразно стоимости уступленных вами учреждений, будут нарастать проценты, выплачиваемые ежегодно или постепенно амортизируемые" ... Государство придет к реализации этого плана путем целого ряда последовательных мер. Элемент принуждения будет отсутствовать. Государство будет служить примером; рядом будут существовать частные ассоциации, современная экономическая система; но эластичность нашей системы такова, что в короткий промежуток времени,—мы в этом глубоко уверены,— она охватит все общество, привлекая в свои недра друг, социальные системы в силу своего неотразимого могущества».

Лассаль, "Гласный ответ Центральному комитету":
«Сделать рабочее сословие своим собственным предпринимателем, вот е д и н с т в е н н о е... средство устранить железный и жестокий закон, определяющий заработную плату.
... Разумеется, нет ничего несомненнее, достовернее , как то, что вам это в с е г д а будет невозможно, пока вы предоставлены исключительно своим изолированным индивидуальным усилиям. Но вот потому-то и обязано г о с у д а р с т в о доставить вам эту возможность, взять в свои руки для поощрения и развития великое дело свободных индивидуальных ассоциаций рабочего сословия и положить себе в священнейшую обязанность дать вам средства и способы для вашей самоорганизации и самообъединения.
... Требование это как нельзя дальше от всякого социализма и коммунизма, потому что оставляет рабочему классу его нынешнюю индивидуальную свободу, индивидуальный образ жизни и индивидуальное вознаграждение за труд; единственное отношение, в которое оно ставит рабочих к государству, состоит в том, чтобы государство помогло их объединению нужным капиталом, т. е. нужным кредитом»

При этом "марксисты России" прекрасно знают, чьи идеи они пытаются выдать за марксистские: Serggrey ловил их на том, что они цитату Маркса, где Маркс излагает теорию "производственных ассоциаций" Лассаля, которую затем подвергает уничтожающей критике, выдают за якобы идеи самого Маркса в надежде, что никто не удосужится посмотреть в первоисточнике контекст цитаты; а когда Хрисанов принялся критиковать их теорию как утопическую мелкобуржуазную, оперируя "Манифестом коммунистической партии", эти якобы марксисты (и России тоже якобы!) обвинили Хрисанова в... лассальянстве, хотя Хрисанов в дискуссии с ними даже не вспоминал Лассаля! (см. http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=75485 ). Определенно, "марксисты России" действовали методом "вора, громче всех требующего держать вора".

При этом "марксисты России" издевательски относятся к "мыловаренкам Мао" (см. тему http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...t=0&start=0 ).

Кажется, это определенное противоречие: давай "производственные коммуны", но "мыловаренки во дворах а-ля Мао" не годятся.

Хрисанов, пытаясь разгадать, откуда возникло это противоречие, пришел к выводу, что "марксисты России" представляют собой маскирующих фашистов как проповедников диктатуры российской олигархии. В этом приговоре Хрисанов, должен сказать, поторопился.

"Марксисты России" не являются маскирующимися фашистами; они много хуже даже фашистов, это - предатели Родины в интересах британского империализма, прибегающие к любой маскировке своего подлейшего интереса. Дабы не было разночтений, повторяю еще раз: "Марксисты России" это предатели России, это гнусные и подлые защитники британского империализма.

Теперь обоснование этого моего приговора "марксистам России", которое так же и пояснит, откуда взялось такое "противоречие" в позиции "марксистов России".

Итак, современный империализм как политика (называемая "глобализм") представляет собой политику, основанную на том, что в ведущих странах капиталистической системы сосредоточено производство средств производства (со всей сопутствующей инфраструктурой типа фундаментальной науки, обилия "офисного планктона", занимающегося внутримонопольным планированием производства и финансовых потоков, наличие большой прослойки в западном пролетариате "рабочей аристократии" и т.п.); тогда как производство предметов потребления вынесено в зависимые страны.

Очевидно, что избавиться от "опеки" ведущих стран можно исключительно индустриализацией зависимых стран, то есть, исключительно методом налаживания в своей стране производства средств производства - чему мешают проплаченные западными империалистами правительства зависимых стран. Советская диктатура пролетариата добилась индустриализации методом НЭПа и т.н. "шахматного порядка концессионных предприятий", когда рядом с предприятием иностранного капитала строилось советское предприятие аналогичного профиля (кстати, как только СССР получил возможность производить предметы потребления на собственных средствах производства, англичане разорвали с СССР дипломатические отношения и едва не ломанулись войной на СССР - см. историю конца 1920-годов).

Китайская диктатура пролетариата, которая в первые годы своего государственного существования опиралась на средства производства СССР, после хрущевского переворота оказалась лишенной этого (экономический корень разногласий Мао и Хрущева), а западные империалисты, наученные опытом СССР, с концессиями в Китае не торопились. Вот и пришлось китайцам налаживать кустарное производства того же металла, из которого потом они строили современные домны, которые и дали металл, необходимый для индустриализации Китая. Поняв, что Китай вполне обходится без капиталистических инвестиций, империалисты решили буквально вскочить на подножку уходящего поезда - им ведь все равно, каким образом получать прибыль, так почему же не воспользоваться бурным ростом китайской экономики в своих шкурных интересах? И империалисты начали выносить и в Китай (через Гонконг) производство предметов потребления; а КНР, соответственно, начала создавать свои предприятия в "шахматном порядке" с концессионными.

Вот какое значение имели "мыловаренки Мао" для обеспечения независимости Китая.

"Марксисты России", продвигающие в головах россиян покорность британскому империализму, потому и настаивают на "производственных ассоциациях" именно потребительского, а не промышленно-сырьевого профиля: мол, давайте создавать производственные коммуны, для которых "главная" коммуна, то есть, государство будет поставлять средства производства, полученные, разумеется, от британских империалистов. А в "довесок" к поставкам оборудования (к экспорту капитала) производственные коммуны получат ЯКОБЫ государственный заказ на производство, который на деле является заказом британских финансистов.

Очевидно, что произвести таким способом современное оборудование НЕВОЗМОЖНО в принципе.

И таким образом вся Россия окажется работающей не на себя, не на свой народ, а на британских олигархов.

А "марксисты России" получат медальки, дипломы, грамоты, бонусы и свой кусочек колбаски.

Всем хорошо... Кроме народа России! Но какое дело врагам народа до преданного ими народа-то?! Пусть хоть миллионами в год вымирает, лишь бы тек в карман британских олигархов ручеек прибыли, из которого пара капелек бы доставалась маскирующимся то под марксистов, то под фашистов злейшим врагам русского народа: компрадорам, лакеям и холуям британских финансистов-империалистов-олигархов.

Почему я говорю о "марксистах России" как об агентах именно британского империализма?

Да потому что один из них сам проговорился, что получает от друзей из Англии "философские работы": http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=76499

Почему Хрисанов принял "марксистов России" за фашистов, не увидев их еще более гнилой сущности?

Это вопрос более сложный, однако ответ на него даст, кроме того, еще и указание на слабое место позиции Кургиняна, из-за которой слабости сторонники Кургиняна на этом форуме оказались беззащитными перед атакой предателей Родины.

Дело тут в отношении СЕК к государству.

"Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение", - утверждает СЕК, целиком и полностью повторяя здесь Гегеля и столь же целиком и полностью игнорируя марксову критику этой гегелевской идеи (см, например, http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id...D819EE735EDCC86 )

Да, Кургинян определенным образом видоизменяет гелегельвские государственные идеи, лишая их божественности, но вместе с тем и лишая их диалектики, ведь по Гегелю, "события всемирной истории показывают, что дух каждого народа, вследствие своей ограниченности, уступает место другим, и в этом диалектическом движении состоит верховный суд истории", то есть, государства у Гегеля сменяются одно другим, тогда как Кургинян смотрит на это дел с консервативных позиций.

И в этом деле позиция СЕК в вопросе государства во-первых, более чем устраивает иноземных грабителей России (как страны, где под вывеской заботы о народе установлено антинародное компрадорское государство РФ), а во-вторых, тесно смыкается с позицией фашизма по государственному вопросу.

В самом деле, сравните:
"Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение" (С.Е.Кургинян, "Суть времени")
и
"фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, а также усиливает ее ритм" (Б.Муссолини, "Доктрина фашизма")

Хрисанов слишком поспешно обвинил в связи с этим совпадением С.Е.Кургиняна в поддержке фашизма, а "марксистов России" опять же поспешно объявил фашистами. Соль же проблемы тут в том, что:

а) С.Е.Кургинян поддерживает и развивает реакционную идею (например, он так и не говорит, следом за Гегелем, в чем же заключается историческое предназначение народа-то, а простая логика отвечает - вместо Кургиняна - что предназначение народа состоит единственно в том, чтобы беречь свое государство, то есть, получается замкнутый круг в рассуждении);
б) фашисты в своем движении к власти собирают все, всяческие и любые реакционные идеи, лишь бы они хоть как-то цеплялись в головах людей, а потому государственные разработки С.Е.Кургиняна будут востребованы БУДУЩИМИ фашистами;
в) изменники Родины, лакеи и холуи иностранных хищников вроде "якобы марксистов якобы России" свое подлое дело и свои гнусные намерения будут прикрывать ЛЮБЫМИ идеями, в том числе и фашистскими.

Вот что недодумал Хрисанов, поспешив со своими выводами о фашизме Кургиняна и "марксистов России".

Вот над чем нужно подумать и сторонникам С.Е.Кургиняна, если они не хотят оказаться В БУДУЩЕМ пособниками фашистов и изменников Родины, если они не хотят, чтобы их имена были опошлены так же, как было опошлено фашистами имя, к примеру, Ницше.

Пора уже, наконец-то, осознать тот простой факт, что государство это аппарат принуждения одних каст, сословий и классов трудиться на благо других соответственно каст, сословий и классов. А потому любое государство антисвободно и антинародно. А поэтому поручить государству заботу о народе это примерно то же самое, что поручить матерому волчаре пасти овец, при том, что этот волчара вполне способен "закосить" либо под овцу, либо под служебную собаку, а на деле же имеет в голове план обрушить на отару всю волчью стаю, под шумок получив себе лично лучшее мясо...

[Кот Мышелов]

Куликов2005! Вы где находились, в бане или в психушке? Или у себя на основной работе? Интернет-адрес опубликовать, или как?

самом деле, сравните:
"Государство – это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение" (С.Е.Кургинян, "Суть времени")
и
"фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, а также усиливает ее ритм" (Б.Муссолини, "Доктрина фашизма")

Хрисанов слишком поспешно обвинил в связи с этим совпадением С.Е.Кургиняна в поддержке фашизма, а "марксистов России" опять же поспешно объявил фашистами. Соль же проблемы тут в том, что:

Соль проблемы, уважаемый в том, что Ваши цели и цели Вашего напарника, давно известны, посадить марксистов и кургиняновцев в один мешок и прихлопнуть одной большой фашистской печатью. Кажется Вам такое задание с Хрисановым выдали по месту основной работы?

Ну что же, незамедлительно воспользуюсь этим разрешением, и сделаю это обстоятельно, с цитатами и ссылками...

Ну а я воспользуюсь своим правом, вернуть Вас туда откуда Вы пришли.
Тема закрыта.