Укажите статью Кожинова, Великое дело русской партии нажать кнопку "низа" Опции

[Солнышев]

В одном из своих выступлений Сергей Ервандович сказал, что накануне смерти в одной из статей Кожинов поведал: "великое дело русской партии нажать кнопку "низа"".

Возможность, что Кургинян такое говорил, подвергается сомнению. Но вот вопрос - "кнопка низа" это метафора, которую придумал Сергей Ервандович. Или это и без него давний (еще при жизни Кожинова возникший) расхожий образ (кнопка-то на двери клетки в которой сидит всепожирающая свинья)? Я думаю, что все-таки это образ, придуманный С.Е. Тогда Кожинов, разумеется, никак не мог употребить такое выражение. Другое дело вопрос, если Кожинов говорил нечто, адекватно передаваемое кургиняновской метафорой "нажать кнопку низа". Думаю, какие-то высказывания Кожинова могут быть адекватно интерпретированы в таком смысле (даже если сам Кожинов этого не понимал).

[Георгий]

Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

[uehlsh]

Нет, не потроллить, а помочь модераторам. Надо же остановить этот поток. Вы хоть представление имеете, о ком Вы так походя говорите?

Не представляю, вас что уже цитируют политологи? Вашу манеру общения считаю оскорбительной. Вы ничего не ответили на вопрос по теме, а пытаетесь иронизировать свысока. Хотите помочь модераторам - напишите им. Я сам предложил им тему закрыть. Но раз не закрыли, то думал, что статью или интервью Кожинова кто-то заинтересованный читал. Не исключено, что ее убрали с сайтов о Кожинове, а у кого-то она есть.

[uehlsh]

Возможность, что Кургинян такое говорил, подвергается сомнению. Но вот вопрос - "кнопка низа" это метафора, которую придумал Сергей Ервандович. Или это и без него давний (еще при жизни Кожинова возникший) расхожий образ (кнопка-то на двери клетки в которой сидит всепожирающая свинья)? Я думаю, что все-таки это образ, придуманный С.Е. Тогда Кожинов, разумеется, никак не мог употребить такое выражение. Другое дело вопрос, если Кожинов говорил нечто, адекватно передаваемое кургиняновской метафорой "нажать кнопку низа". Думаю, какие-то высказывания Кожинова могут быть адекватно интерпретированы в таком смысле (даже если сам Кожинов этого не понимал).

Да я же не про формальную "кнопку низа, на которую нажала русская партия". Я ж не про формальные вещи, а про содержание.
Если вы читали это у Кожинова - укажите мне, где. И не надо С.Е защищать от меня. Я сам его защищу, если надо.
Что вы все напустились по второстепенным вопросам? Я что тему создал, чтобы критиковать суть идей С.Е.?
Я тему создал, чтобы узнать,где про карнавализацию с помощью русской партии Кожинов говорит. Я был уверен, что есть.
С.Е. же произнес "сказал".(слушайте мп3 в верхнем посте). Ну пусть метафорически, но Кожинов должен был это сказать?
Я это и хотел использовать-националистам указать на факт.
Ну, а если С.Е. оговорился или не так выразился -бог с ним.Просто за такие оговорки цепляются все кому не лень, пытаясь дискредитировать С.Е.

[uehlsh]

Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

Ну вы либо умелый софист, либо не читали(смотрели) Кургиняна.
Ставка на НИЗ (Модерн) исчерпана. Без развития человека(Красный проект) ножницы Питерса (при дальнейшем тех.Прогрессе )обратят мир в труху, а контрмодернизм убъет мир медленно.
Катарсис - да, лучший способ. Предложите реальный способ как его лучше применить на расстоянии?
А вот "запугивание" не проходит и я в этом уверен, так как вижу что "чувство самосохранения" не работает вообще сейчас.
Оно даже фрустрацию не вызывает. Люди живут как будто в другом мире.
Я бы предложил распространять записи мистерий С.Е. Это больше поможет.

[homo]

Хочу обратить внимание на два важных аспекта.

1. Рассуждать о Кожинове и тем более Бахтине вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) – бессмысленно. Поскольку мнение чрезвычайно мною уважаемого Лосева и Аверинцева по отношение к Бахтину – не более чем частное мнение. В культуре это обычное явление. Всем известно негативное отношение Льва Толстого к Достоевскому и Шекспиру. Ну и что? И Толстой, и Достоевский, и Шекспир стоят в одном ряду величайших художников человечества. Точно такое же отношение Кургиняна к Бахтину и Кожинову: это – ЧАСТНОЕ отношение. Ну, скажем, не любит Кургинян ни Бахтина, ни Кожинова… Так он и не обязал любить тех, кто ему не люб. Он имеет абсолютное право иметь по отношению к ним своё ЧАСТНОЕ мнение. Даже если он при этом ссылается на частное мнение Лосева и Аверинцева, то все равно – его мнение останется ЧАСТНЫМ и не более того.

Другое дело, ежели философия (мировоззрение) Бахтина и Кожинова каким-то ВЕДОМЫМ Кургиняну образом ВРЕДЯТ осуществлению (созиданию) КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна). Но тогда нужно сказать: КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ. А без этого мнение Кургиняна и кургиняновцев – будет ЧАСТНЫМ мнением. Спорить с которым – значить проявлять БЕСКУЛЬТУРИЕ, Ибо с частным мнением НЕ СПОРЯТ. А – ПРИНИМАЮТ К СВЕДЕНИЮ.

2. Второй аспект. Нужно разобраться, какой смысл заложен в метафоре «точка низа». Я лично понимаю её так - возбуждать в человеке всё его низменное. Если не прав, то поправьте. Но чтобы быть предельно точным, буду пользоваться своими метафорами. В моем понимании у человеческой личности есть две «клавиши»» «Клавиша Зверя» и «Клавиша Бога». Когда нажимают на первую, человек автоматически реагирует ПО ЗВЕРИНОМУ, проявляя свои низшие качества. Когда нажимают на вторую, человек так же автоматически реагирует по- человеческому, то есть проявляет свои высокие качества.

Так вот, Кургинян нажимает и ту и другую «клавишу». «Клавишу Бога» (точку верха) он нажимает, когда говорит о КРАСНОМ ПРОЕКТЕ (сверхмодерне), А клавишу Зверя (точку низа) он нажимает, когда запугивает людей и при этом «тыкая» в дерьмо, которое их окружает. Особенно ярко это проявилось в СУТИ ИСТОРИИ -21. Лично я противник ЗАПУГИВАНИЯ людей. Но ежели это ЗАПУГИВАНИЕ имеет продолжение, то есть призыв к созиданию КРАСНОГО ПРОЕКТА, и предложение – реального дело, к которому ЗАПУГАННЫЙ человек может немедля приступить – то я ничего не имею против. Правда, по мне гораздо лучше приходить к созиданию через катарсис. Но ежели после ЗАПУГИВАНИЯ – Кургинян ничего не предлагает, и у ЗАПУГАННОГО нет никакой возможности обратиться к СОЗИДАНИЮ, то он неминуемо впадает во фрустрацию, и тем самым погружается (по выражению самого Кургиняна) в еще большую задницу.

То есть и тут рассуждать от «точке низа» вне контекста КРАСНОГО ПРОЕКТА (сверхмодерна) бессмысленно. Если КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) осуществляться не будет – сформируется одно отношение к Кургиняну; ежели будет осуществляться – то тогда другое (противоположное) отношение.

1. Мнение С.Кургиняна может рассматриваться как частное, если не иметь в виду его статус политика, а относиться к нему как частному лицу. Таковым он является в кругу домашних, во время отпуска и т.д. При известных обстоятельствах его мнение как политика будет частным мнением, если оно высказывается наряду с мнениями других политиков равного с ним статуса. Если же рассматривать его мнение, например, в кругу участников этого форума, то это уже не частное мнение. Заметьте, всё определяется контекстом. Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие? Как Вы отвечаете на этот вопрос? Созданию Красного проекта мешает, конечно, не философия М.М.Бахтина, а отсутствие конструктивных идей и утопичность проекта

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами. Вы, конечно, хотели сказать, что есть средства манипуляции людьми. Да, есть. Но личность на то и личность, что она умеет понять такого рода воздействия на себя и отстроиться от них. Свободный и образованный человек, принадлежащий к какой-либо традиционной культуре, это может легко сделать. Да, природа человека имеет светлую Аполлоническую и тёмную Дионисийскую стороны. Это те же категории верха и низа, только выраженные в мифологической форме. Говоря, что С.Кургинян нажимает то на одну клавишу, то на другую, Вы фактически утверждаете, что он манипулирует сознанием своих слушателей. А если Вы считаете, что, как Вы говорите, нажимается только одна кнопка низа, то Вы фактически утверждаете, что С.Кургинян использует манипуляцию с целью создания комплексов.- С какой целью?

[uehlsh]

1. Мнение С.Кургиняна может рассматриваться как частное, если не иметь в виду его статус политика, а относиться к нему как частному лицу. Таковым он является в кругу домашних, во время отпуска и т.д. При известных обстоятельствах его мнение как политика будет частным мнением, если оно высказывается наряду с мнениями других политиков равного с ним статуса. Если же рассматривать его мнение, например, в кругу участников этого форума, то это уже не частное мнение. Заметьте, всё определяется контекстом. Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие? Как Вы отвечаете на этот вопрос? Созданию Красного проекта мешает, конечно, не философия М.М.Бахтина, а отсутствие конструктивных идей и утопичность проекта

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами. Вы, конечно, хотели сказать, что есть средства манипуляции людьми. Да, есть. Но личность на то и личность, что она умеет понять такого рода воздействия на себя и отстроиться от них. Свободный и образованный человек, принадлежащий к какой-либо традиционной культуре, это может легко сделать. Да, природа человека имеет светлую Аполлоническую и тёмную Дионисийскую стороны. Это те же категории верха и низа, только выраженные в мифологической форме. Говоря, что С.Кургинян нажимает то на одну клавишу, то на другую, Вы фактически утверждаете, что он манипулирует сознанием своих слушателей. А если Вы считаете, что, как Вы говорите, нажимается только одна кнопка низа, то Вы фактически утверждаете, что С.Кургинян использует манипуляцию с целью создания комплексов.- С какой целью?

1. Мнение С.Кургиняна может рассматриваться как частное, если не иметь в виду его статус политика, а относиться к нему как частному лицу. Таковым он является в кругу домашних, во время отпуска и т.д. При известных обстоятельствах его мнение как политика будет частным мнением, если оно высказывается наряду с мнениями других политиков равного с ним статуса. Если же рассматривать его мнение, например, в кругу участников этого форума, то это уже не частное мнение. Заметьте, всё определяется контекстом. Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие? Как Вы отвечаете на этот вопрос? Созданию Красного проекта мешает, конечно, не философия М.М.Бахтина, а отсутствие конструктивных идей и утопичность проекта

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами. Вы, конечно, хотели сказать, что есть средства манипуляции людьми. Да, есть. Но личность на то и личность, что она умеет понять такого рода воздействия на себя и отстроиться от них. Свободный и образованный человек, принадлежащий к какой-либо традиционной культуре, это может легко сделать. Да, природа человека имеет светлую Аполлоническую и тёмную Дионисийскую стороны. Это те же категории верха и низа, только выраженные в мифологической форме. Говоря, что С.Кургинян нажимает то на одну клавишу, то на другую, Вы фактически утверждаете, что он манипулирует сознанием своих слушателей. А если Вы считаете, что, как Вы говорите, нажимается только одна кнопка низа, то Вы фактически утверждаете, что С.Кургинян использует манипуляцию с целью создания комплексов.- С какой целью?

Иди-ка ты жонглировать словами в другое место(не надоедает же по клавишам стучать и этот бред набирать? видимо платят за каждую букву). Я бы туда тебя послал, но ты там с детства и навсегда. В моем понимании, ты чудовищен в своей глупости и давай на этом закончим.
П.С. нанимают же таких дебилов, прости господи. Даже уровня Крылова не посылают. Над тем хоть поиздеваться можно. Ты даже не бес, а его слепая личинка.

[Dok]

Если С.Кургинян высказывает своё мнение о М.М.Бахтине, или В.В.Кожинове как политик (а именно это и происходит) нужно иметь в виду, что за этим стоят определённые цели. - Какие

Когда Кургинян писал "Кризис и др." Кургинян политиком в сегодняшнем его виде не был - он был (как и остается им сейчас) политологом и философом, театральным режиссером. При этом он тогда заявил по Кожинову-Бахттину позицию.
Теперь Кургинян (вот теперь-то и только теперь-то!) Кургинян стал вдобавок еще и политиком. И продолжает заявлять всю ту же позицию, что заявлял, находясь в роли политолога, философа, специалиста по театру. Не странно ли?
Нет, не странно.
Кургинян не занимается политдемагогией и политпостмодернизмом и от слов своих не отказывается. В том числе ради сиюминутных политвыгод. Поэтому не надо навязывать ему скрытые полит мотивы - еще до принятия им политических функций (будучи политологом и т.д.) он заявлял то же самое.

[uehlsh]

Когда Кургинян писал "Кризис и др." Кургинян политиком в сегодняшнем его виде не был - он был (как и остается им сейчас) политологом и философом, театральным режиссером. При этом он тогда заявил по Кожинову-Бахттину позицию.
Теперь Кургинян (вот теперь-то и только теперь-то!) Кургинян стал вдобавок еще и политиком. И продолжает заявлять всю ту же позицию, что заявлял, находясь в роли политолога, философа, специалиста по театру. Не странно ли?
Нет, не странно.
Кургинян не занимается политдемагогией и политпостмодернизмом и от слов своих не отказывается. В том числе ради сиюминутных политвыгод. Поэтому не надо навязывать ему скрытые полит мотивы - еще до принятия им политических функций (будучи политологом и т.д.) он заявлял то же самое.

Вы промахнулись.
Почему такого наглого тролля не забанили(я про того, кому вы отвечали)?

[homo]

Когда Кургинян писал "Кризис и др." Кургинян политиком в сегодняшнем его виде не был - он был (как и остается им сейчас) политологом и философом, театральным режиссером. При этом он тогда заявил по Кожинову-Бахттину позицию.
Теперь Кургинян (вот теперь-то и только теперь-то!) Кургинян стал вдобавок еще и политиком. И продолжает заявлять всю ту же позицию, что заявлял, находясь в роли политолога, философа, специалиста по театру. Не странно ли?
Нет, не странно.
Кургинян не занимается политдемагогией и политпостмодернизмом и от слов своих не отказывается. В том числе ради сиюминутных политвыгод. Поэтому не надо навязывать ему скрытые полит мотивы - еще до принятия им политических функций (будучи политологом и т.д.) он заявлял то же самое.

Понятно. Но я не задавал вопроса: не странно ли? - это нормально, когда политик имеет цели, которые он не декларирует. Обращаю Ваше внимание, что я лишь прокомментировал то, что вольно, или невольно высказал в своём посте Георгий.

[uehlsh]

Понятно. Но я не задавал вопроса: не странно ли? - это нормально, когда политик имеет цели, которые он не декларирует. Обращаю Ваше внимание, что я лишь прокомментировал то, что вольно, или невольно высказал в своём посте Георгий.

Натурально: "Хоть в глаза ссы - все божья роса". Вы упрямый клоун. Пока ссаными тряпками не отхлестают не уйметесь похоже?

[Копатыч]

Ну вы либо умелый софист, либо не читали(смотрели) Кургиняна.

Судя по терминологии - «точка низа» и «СУТЬ ИСТОРИИ -21», кто-то в казенном доме действительно смотрел некую «СУТЬ ИСТОРИИ -21» про «точку низа». А сюда по ошибке попал.

Иди-ка ты жонглировать словами в другое место(не надоедает же по клавишам стучать и этот бред набирать? видимо платят за каждую букву). Я бы туда тебя послал, но ты там с детства и навсегда. В моем понимании, ты чудовищен в своей глупости и давай на этом закончим.
П.С. нанимают же таких дебилов, прости господи. Даже уровня Крылова не посылают. Над тем хоть поиздеваться можно. Ты даже не бес, а его слепая личинка.

Придется Вам научиться держать себя в руках. Замечание.

[uehlsh]

Судя по терминологии - «точка низа» и «СУТЬ ИСТОРИИ -21», кто-то в казенном доме действительно смотрел некую «СУТЬ ИСТОРИИ -21» про «точку низа». А сюда по ошибке попал.


Придется Вам научиться держать себя в руках. Замечание.

Согласен. Я просто эту "накипь человеческую" сразу вижу. Не могу удержаться.Закрывайте тему. На нее бегут провокаторы табуном, а ничего конструктивного по теме нет. Более хитрые тролли просто в личку пишут и ссылки на неокрыловых дают.

[lacan]

Интересная книжка про "русскую партию". Хотя автор сам либерал, но информации полезной много.

Митрохин Н. Русская партия: движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2333467

[Георгий]

Ну вы либо умелый софист, либо не читали(смотрели) Кургиняна.
Ставка на НИЗ (Модерн) исчерпана. Без развития человека(Красный проект) ножницы Питерса (при дальнейшем тех.Прогрессе )обратят мир в труху, а контрмодернизм убъет мир медленно.
Катарсис - да, лучший способ. Предложите реальный способ как его лучше применить на расстоянии?
А вот "запугивание" не проходит и я в этом уверен, так как вижу что "чувство самосохранения" не работает вообще сейчас.
Оно даже фрустрацию не вызывает. Люди живут как будто в другом мире.
Я бы предложил распространять записи мистерий С.Е. Это больше поможет.

Я читал, смотрел Кургиняна и ни один год. Я был и в театре Кургиняна. Более того, еще месяц назад я считал себя кургиняновцем: настолько его мысли были мне близки. Но после, на мой взгляд, некрасивого наезда на Крылова, я стал позиционировать себя русским националистом. При этом я ни на йоту не разочаровался в Кургиняне. Я уже писал это, но повторюсь - КРАСНЫЙ ПРОЕКТ (сверхмодерн) Кургиняна - это его авторский проект. И он (Кургинян) как автор вправе вести себя КАК УГОДНО.

Кургинян в нынешней культуре - УНИКАЛЕН. И его уникальность именно в идее СВЕРХМОДЕРНА. Без СВЕРХМОДЕРНА - Кургинян не больше чем режиссер своего театра. Так вот: оценивать Кургиняна нужно только в аспекте созидания им СВЕРХМОДЕРНА. Лично для меня, чтобы поверить в истинность намерений Кургиняна, достаточно будет, если он сделает сейчас (в ближайшем обозримом времени) хотя бы один шаг в направлении созидания СВЕРХМОДЕРНА. И пусть этот шаг сделает хотя бы он один, ПОКАЗАВ, скажем, НА ЛИЧНОМ ПРИМЕРЕ КАКИЕ БУДУТ ЛИЧНОСТИ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ЭРЫ СВЕРХМОДЕРНА.

Но если он вместо того, чтобы созидать СВЕРХМОДЕРН, начнет заниматься политикой или затеет склоку, скажем, с теми же националистами - ну тогда совсем другой расклад и совсем другое отношение к Кургиняну.

[Георгий]

2. В Вашем понимании личность человека чудовищна! Это не человек, а робот с двумя клавишами.

Тут нет ничего ужасающего. Обычная физиология. Внешняя среда человека состоит из комплекса раздражителей, в том числе и слов, как второй сигнальной системы. Все эти раздражители можно условно разделить -1. на которые, человек реагирует по-звериному; 2. на которые реагирует по человечески. При том реагирует автоматически (можно даже сказать - инстинктивно). Но далеко не факт, что человек поведет себя ТАК, как он раздражился. Раздражившись по звериному, человек может ОДУМАТЬСЯ, СПОХВАТИТЬСЯ и повести себя ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Но для этого нужно быть как минимум КУЛЬТУРНОЙ личностью...

[qaz777]

Лично для меня, чтобы поверить в истинность намерений Кургиняна, достаточно будет, если он сделает сейчас (в ближайшем обозримом времени) хотя бы один шаг в направлении созидания СВЕРХМОДЕРНА.

Давать правильные имена. Это разве недостаточно для "одного шага"?
И зачем Вы используете глагол "поверить"?

И пусть этот шаг сделает хотя бы он один, ПОКАЗАВ, скажем, НА ЛИЧНОМ ПРИМЕРЕ КАКИЕ БУДУТ ЛИЧНОСТИ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ЭРЫ СВЕРХМОДЕРНА.

И чем Вас не устраивает сегодняшний Кургинян как личность сверхмодерна?

Но если он вместо того, чтобы созидать СВЕРХМОДЕРН, начнет заниматься политикой или затеет склоку, скажем, с теми же националистами - ну тогда совсем другой расклад и совсем другое отношение к Кургиняну.

Да, именно заниматься политикой придется.
И объяснять людям, в том числе и националистам, кто такие уменьшители, кто такие псевдо и т.д.

[homo]

Тут нет ничего ужасающего. Обычная физиология. Внешняя среда человека состоит из комплекса раздражителей, в том числе и слов, как второй сигнальной системы. Все эти раздражители можно условно разделить -1. на которые, человек реагирует по-звериному; 2. на которые реагирует по человечески. При том реагирует автоматически (можно даже сказать - инстинктивно). Но далеко не факт, что человек поведет себя ТАК, как он раздражился. Раздражившись по звериному, человек может ОДУМАТЬСЯ, СПОХВАТИТЬСЯ и повести себя ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Но для этого нужно быть как минимум КУЛЬТУРНОЙ личностью...

Георгий, Вы -врач? Обычно врачи, или биологи грешат акцентом на физиологию. Но в данном рассуждении Вы допустили не смещение акцентов, а просто ошибку. Содержание человеческой личности не сводится к физиологии. Впрочем, Вы это и без меня понимаете... Значит Вы тяготеете ко взглядам К.Крылова? Вы бы не могли высказаться по поводу этой его статьи: http://www.apn.ru/publications/article24366.htm ?

Сообщение отредактировал homo - 27.6.2011, 9:57

[Георгий]

Давать правильные имена. Это разве недостаточно для "одного шага"?
И зачем Вы используете глагол "поверить"?

И чем Вас не устраивает сегодняшний Кургинян как личность сверхмодерна?

Да, именно заниматься политикой придется.
И объяснять людям, в том числе и националистам, кто такие уменьшители, кто такие псевдо и т.д.

1. Лично я не вижу ни одного творческого акта в созидании сверхмодерна. То, что идет сейчас - можно назвать всего лишь подготовительной работой. Поэтому опять же лично я - отношусь к этому с пониманием и терпением.

2. Если нынешняя личность Кургиняна - является той самой НОВОЙ ЛИЧНОСТЬЮ, о которой говорит он сам в связи со сверхмодерном - то меня это тотчас отвратит от сверхмодерна. Поскольку нынешняя личность Кургиняна (в аспекте сверхмодерна) меня совершенно не устраивает. Ну хотя бы в том, что НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК (понятное дело в моем понимании) - не лжет. Как это было с Крыловым. И вообще Крылов в этом опять же на мой взгляд НЕКРАСИВОМ наезде на него повел себя именно как НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК - ДОСТОЙНО.

3. Если политика будет являться составной частью СОЗИДАНИЯ СВЕРХМОДЕРНА, то я поддрежу такую политика. Если политика окажется самоцельной и задвинет СОЗИДАНИЕ СВЕРХМОДЕРНА в дальний угол, - то я буду против.

[Георгий]

Георгий, Вы -врач? Обычно врачи, или биологи грешат акцентом на физиологию. Но в данном рассуждении Вы допустили не смещение акцентов, а просто ошибку. Содержание человеческой личности не сводится к физиологии. Впрочем, Вы это и без меня понимаете... Значит Вы тяготеете ко взглядам К.Крылова? Вы бы не могли высказаться по поводу этой его статьи: http://www.apn.ru/publications/article24366.htm ?

Нет, я не врач, а художник. Содержание личности безусловно не сводится к физиологии. Но физиология является составной частью, при том неотемлимой частью человеческой личности...

Отношение к Крылову у меня двойственно (в хорошем смысле этого слова) Мне Крылов, как личность - нравится больше, чем Кургинян. Но мысли Кургиняна мне ближе, гораздо ближе. Более того, некоторые мысли у Крылова я вообще не приемлю и считаю их чрезвычайно вредными для русского народа.

А что Вы хотели, чтобы я прокоментировал в предлагаемой Вами Крыловской статье? Я уже писал, что это ДОСТОЙНЫЙ ОТВЕТ на "некрасивый наезд". И в этом ответе именно Крылов показал, что ОН - ИСТИННЫЙ МУЖ, радеющий за Россиию.