Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Алаг]

Ну, на мой-то взгляд, Огонь (Творчества) и Свет (Знания), скажем так, не совсем одно и то же. Но тут не мешало бы вообще определиться с терминами, хотя бы с той же Тьмой, которая над Бездной. Кургинян достаточно много места во втором томе "Исава и Иакова посвятил этому вопросу - Тьме, точнее говоря, тому, что было до начала Творения и что будет по завершению. Правда Вы, судя по всему, в отличие от Кургиняна, гораздо проще решаете все вопросы, в том числе с гармонией. А С.Е. вот ищет основания, в том числе предельные, и стимулы к развитию. Аж два тома на эту тему написал, но так и не закончил проработку вопроса. Но, ясно, что работа продолжается, и, возможно, к осени получим от Кургиняна и его помощников окончательную версию.
А мне просто показалось, что многие из здесь присутствующих "Исава и Иакова" не читали. Именно поэтому, чтобы сократить вам время на синхронизацию с деятельностью Кургиняна, я и посылаю вам цитаты. Если они мешают, то только скажите.

Действительно Огонь не только греет и светит, он еще и перемещает Вас в пространстве. Мне действительно проще понимать и решать вопросы гармонии, стимулов к развитию и тьмы, ведь я ассианин. Алтай - Уал\Тау - Высшая\Сила и Кавказ - Кау\Ас - поселение Асов, это все Асия, ныне Азия. Ассиане добавляют титул "Ас" к имени покорившего чашу Уасамонга - Достигшего Ясности. В древности сказители Асии начинали свои сказания со следующего; - "Говорили наши славные предки, что материальный мир существовал, но был спящим, глухим и абсолютно темным. ..." Это и есть прямое определение тьмы, как состояние материи в котором нет времени, чувства и пространства. Нет ни чего удивительного в том, что человек не достигший духовного сознания стремиться к этому состоянию, ведь человеку свойственно стремиться к тому с чем он себя отождествляет.

[regissi]

name='Алаг' date='26.6.2011, 9:35' post='79775']
На мой взгляд в этом нет ничего удивительного. Ведь по легенде Лао Цзы был архивариусом при Джоуском дворе, а джоуское царство основали Динлины, одно из арийских племен. Ригведу так же принесли в Индию арии. Риг\Веда - Рэг\Вэд - Древний\След. Ведать значит идти путем предков.

вот это реально интересная информация. Поискал в нете ничё не нашёл Откуда эта легенда?

[Mistik]

Действительно Огонь не только греет и светит, он еще и перемещает Вас в пространстве. Мне действительно проще понимать и решать вопросы гармонии, стимулов к развитию и тьмы, ведь я ассианин. Алтай - Уал\Тау - Высшая\Сила и Кавказ - Кау\Ас - поселение Асов, это все Асия, ныне Азия. Ассиане добавляют титул "Ас" к имени покорившего чашу Уасамонга - Достигшего Ясности. В древности сказители Асии начинали свои сказания со следующего; - "Говорили наши славные предки, что материальный мир существовал, но был спящим, глухим и абсолютно темным. ..." Это и есть прямое определение тьмы, как состояние материи в котором нет времени, чувства и пространства. Нет ни чего удивительного в том, что человек не достигший духовного сознания стремиться к этому состоянию, ведь человеку свойственно стремиться к тому с чем он себя отождествляет.

У каждого свой опыт. Вы, вот, считаете, что "свинья грязь найдёт". А мне-то кажется, что человек стремится туда, где есть то, чего ему не хватает. Правда я говорю о людях ищущих. А достигнув ясности, человек (нормальный) стремится в тень (и Тьму), чтобы её рассеять. Но вряд ли можно найти "достигшего духовного сознания", желающего жонглировать логическими конструкциями. Он Вас, скорее всего "запарит" своими притчами и анекдотами. Кстати, мне как-то сложно принять Ваш вывод из Вашего же определения. Ведь получается, что человек, стремящийся к Тьме, отождествлён с этой самой Тьмой, которая, если я правильно понял Ваше определение, является неким "стартовым" состоянием. Но тогда выходит, что этот человек добрался уже до самого Начала, завершив тот самый круг, о котором, если не ошибаюсь, Вы тут на ветке писали?
По поводу Вашего исторического экскурса, вдруг захотелось послать Вам нечто, как мне кажется, похожее, но это будет опять цитата. Так что лучше уж в "личку" пошлю.

[RusMoroz]

Если говорить о цикле Знание-Энергия то я с Вами согласен. Если же говорить о цикле Дух-Материя, то его в ассианстве не существует. Когда Творец вселенной материализует свое сознание, первое полукольцо, то Он свои знания превращает в материальную энергию. Эту материальную энергию в последствии использует Человек, производя обратное действие, т.е. превращая материальную энергию в знания, второе полукольцо.

Исходя из этой терминологии Знания являются энергией, при том не в образном, а в буквальном смысле. Что Вы об этом думаете?

[Yurixx]

Но Вас я теперь уже, конечно, не о чём не спрошу.

Да, вот так оно и бывает. Сначала наезжаем, а потом обижаемся.
Ничего, пройдет и это.

[Mistik]

Да, вот так оно и бывает. Сначала наезжаем, а потом обижаемся.
Ничего, пройдет и это.

Вообще-то я имел в виду Ваши претензии по поводу неэквивалентного обмена. Но, с другой стороны, какая разница? Обиженный, так обиженный. Мне всё равно, Вам, видимо, приятно. На том и порешим.

[RusMoroz]

Здесь много раз говорили о гармонии начал. В чем же она проявляется? Существовала ли она в истории человечества?
Что может способствовать и что препятствовать ее достижению?

Заметьте, что для гармонии необходимо "участие" как минимум трех составляющих

[Yurixx]

Если говорить о цикле Знание-Энергия то я с Вами согласен. Если же говорить о цикле Дух-Материя, то его в ассианстве не существует. Когда Творец вселенной материализует свое сознание, первое полукольцо, то Он свои знания превращает в материальную энергию. Эту материальную энергию в последствии использует Человек, производя обратное действие, т.е. превращая материальную энергию в знания, второе полукольцо.

С этим не спорю, и вообще здесь еще для меня много непонятного. Но есть один такой вот интересный момент.
Сейчас не только в философиях, которые мы обсуждали, но и в науке уже более-менее устоялась та точка зрения, что пространство-время и материя не существуют друг без друга, что до Большого Взрыва (т.е. акта Творения) пространства-времени не существовало.
Общая теория относительности трактует гравитацию как свойства пространства. А гравитация как физическое явление непосредственно связана с распределением масс. С другой стороны, по формуле того же Эйнштейна, масса определяет полную энергию тела. То есть получается, что энергия (не только тел, но и полей) определяет геометрию пространства. Это на макро уровне. А на микро есть другой физический факт - соотношении неопределенности Гейзенберга, которое связывает параметр энергии со временем. Если связать это воедино то получается, что не только пространство, а геометрия всего пространства-времени связана с энергией, ее распределением и динамикой его изменений. Это в нашем восприятии, поскольку мы не можем воспринимать свойства пространства-времени непосредственно. Зато мы можем воспринимать энергию.

С другой стороны, знание - это информация, только не в научном, физическом или математическом смысле, а в философском. Любой закон природы, даже если он не имеет количественного выражения (как например диалектика), является информацией, знанием о том как устроен, как функционирует мир. При этом, надеюсь никто не будет возражать, что знание, т.е. информация, является идеальным объектом. А если это так, то знание, информация имеет непосредственное отношение к сознанию, человеческому, если речь идет о субъективном, или Абсолютному Сознанию, Единому, если речь об объективном.
В математике пространство - один из привычных объектов. Их там тьма - евклидовы, римановы, гильбертовы, банаховы, линейные, векторные, метрические, топологические и пр., и. пр. Отличаются они друг от друга теми свойствами, которые задаются в определении пространства. А из этого вытекают и другие их свойства. А понятие конкретного пространства вводит математик, формулируя определение и задавая в нем базовые свойства пространства. Например, все метрические пространства имеют метрику, то есть способ вычисления скалярной величины расстояния между любыми двумя точками. Очевидно, что каждое из свойств, тем более - базовые свойства пространства, являются информацией о его внутренней структуре.

Вот здесь и возникает тот самый интересный момент, о котором я хотел сказать. Творец, в акте Творения, создает пространство-время и задает его базовые свойства. Эти базовые свойства определяют геометрию пространства-времени, ее динамику, особенности и т.п.
А мы воспринимаем эту геометрию, ее динамику и особенности, как проявления энергии и других свойств материи (заряд, момент, спин ...). То есть материя как таковая не существует. Она является всего лишь нашим способом восприятия свойств идеального объекта, который называется пространством-временем, и существует в Сознании Создателя.

PS
Умышленно не продолжаю, поскольку следствий из этого можно получить много, но если изначальная идея представляется безумной, то и следствия никому не нужны.

Сообщение отредактировал Yurixx - 26.6.2011, 11:49

[Yurixx]

Вообще-то я имел в виду Ваши претензии по поводу неэквивалентного обмена

Мы ведь не на рынке, эквивалентность тут не измеряется и не контролируется.
Просто если хотите общаться то выбирайте более адекватный тон. А то все прозвучало так, как будто я был должен, но не хотел отдавать.
Здесь люди мыслями делятся друг с другом. И я с удовольствием делюсь со всеми, и я Вами тоже. Но не по требованию.

[regissi]

Здесь много раз говорили о гармонии начал. В чем же она проявляется? Существовала ли она в истории человечества?
Что может способствовать и что препятствовать ее достижению?

Заметьте, что для гармонии необходимо "участие" как минимум трех составляющих

Человек и всё вокруг его и есть эта гармония начал. Гармония души тела и Петра Пустоты)

Сообщение отредактировал regissi - 26.6.2011, 15:24

[Mistik]

Вот здесь и возникает тот самый интересный момент, о котором я хотел сказать. Творец, в акте Творения, создает пространство-время и задает его базовые свойства. Эти базовые свойства определяют геометрию пространства-времени, ее динамику, особенности и т.п.
А мы воспринимаем эту геометрию, ее динамику и особенности, как проявления энергии и других свойств материи (заряд, момент, спин ...). То есть материя как таковая не существует. Она является всего лишь нашим способом восприятия свойств идеального объекта, который называется пространством-временем, и существует в Сознании Создателя.

PS
Умышленно не продолжаю, поскольку следствий из этого можно получить много, но если изначальная идея представляется безумной, то и следствия никому не нужны.

Нечто похожее встречается в книгах Т. Мареза. Вот, например, такая "нарезка":
«Время выражает собой разумный фактор в рамках четырёхстороннего предназначения Невыразимого. По этой причине то, что воспринимается как время, в действительности является присущим осознанности движением – подлинным выражением намерения и разума Невыразимого. Допустимо считать время сущностью всего сотворённого, а три оставшиеся направления четырёхстороннего предназначения (материю, энергию и пространство) – отражениями Невыразимого в сущности сотворённого, то есть времени. Вследствие этого человек полностью теряет точку отсчёта, если не признаёт время изначальной сущностью проявленной вселенной – сущностью, священной для всех, кроме непосвящённых.
Время – ничто, но, одновременно, всё; в этом оно похоже на пространство, которое пусто и в то же время наполнено до отказа. То, что человек измеряет часами, - не время, подобно тому, как то, что он воспринимает как пустоту между двумя атомами или двумя планетами, - вовсе не пространство. Время и пространство представляют собой две противоположности, которые делают возможным проявление Вселенной. Вследствие этого оба являются проявлениями врождённой осознанности, то есть врождённого осознания Невыразимого. Таким образом, время и пространство представляют собой особые и противоположные друг другу состояния осознания; в этом смысле они остаются неразделимыми и взаимозависимыми, так как без той осознанности, которую именуют временем, не может возникнуть осознания пространства, а без осознанности под названием «пространство» невозможно осознание времени».
« … пространство и время представляют собой два полюса врождённого осознания, и в этом смысле пространство являет собой выражение разума, принципа мышления, который разделяет и тем самым порождает стихию под названием пространство. С другой стороны, время представляет собой выражение намерения, принципа чувствования, объединяющего и при этом вызывающего к проявлению стихию поступательного развития, то есть последовательное, или поступательное включение непознанного в познанное, - тем самым этот принцип порождает время. И всё же следует осознавать, что при упоминаниях времени и пространства речь идёт о части Невыразимого под названием «Это Движется»».
« С точки зрения неспециалиста, пространство представляется как результат восприятия предназначения жизни, а время – как результат восприятия процесса жизни. Иными словами, пространство неразрывно связано с предназначением жизни, а время – с процессом жизни. Это означает, что пространство представляет собой осознание предназначения Невыразимого, а время – осознание того процесса, посредством которого это предназначение может и должно исполниться».

[RusMoroz]

Вот здесь и возникает тот самый интересный момент, о котором я хотел сказать. Творец, в акте Творения, создает пространство-время и задает его базовые свойства. Эти базовые свойства определяют геометрию пространства-времени, ее динамику, особенности и т.п.
А мы воспринимаем эту геометрию, ее динамику и особенности, как проявления энергии и других свойств материи (заряд, момент, спин ...). То есть материя как таковая не существует. Она является всего лишь нашим способом восприятия свойств идеального объекта, который называется пространством-временем, и существует в Сознании Создателя.

Естественно, мир в реальности не такой, каким мы его "видим". Как говорится, мир дан нам в ощущениях. Человек имеет несколько инструментов - узкополосных приемников волн различных диапазонов (зрение, слух, в какой-то мере обоняние). (Но, кстати, "взаимодействие" также осуществляется на непознанном в настоящем нематериальном плане через доступные человеку приемо-передатчики). Значит ли это, что явленного мира не существует? Что мир это всего лишь - иллюзия (майя)? Но ведь мы реально способны его изменять. И не только в наших представлениях. Ведь окружающие видят эти изменения и, соответственно, результат наших действий объективен. Если мы повернем этот момент только в область восприятия, то как могут ли быть "синхронизированы" все люди в восприятии реальности, имея собственные "инструменты"?

Если мы примем точку зрания о мире как о майе, то возникает справедливый вопрос. А насколько ценно человеку понимать, на что непосредственно он воздействует, если результат воспринимается им реальными "инструментами"? Этот вопрос ставлю не целью отрицать такое миропонимание, а чтобы оценить, что это может дать? Как для самого человека, так и для инициатора процесса -Творца.

Вообще-то, в конце концов, вопрос об майе сводится не к пониманию истинного устройства мира, а к осознанию, кто Я есть на самом деле и как Я взаимодействую с миром, в который попал.

[Mistik]

Естественно, мир в реальности не такой, каким мы его "видим". Как говорится, мир дан нам в ощущениях. Человек имеет несколько инструментов - узкополосных приемников волн различных диапазонов (зрение, слух, в какой-то мере обоняние). (Но, кстати, "взаимодействие" также осуществляется на непознанном в настоящем нематериальном плане через доступные человеку приемо-передатчики). Значит ли это, что явленного мира не существует? Что мир это всего лишь - иллюзия (майя)? Но ведь мы реально способны его изменять. И не только в наших представлениях. Ведь окружающие видят эти изменения и, соответственно, результат наших действий объективен. Если мы повернем этот момент только в область восприятия, то как могут ли быть "синхронизированы" все люди в восприятии реальности, имея собственные "инструменты"?

Если мы примем точку зрания о мире как о майе, то возникает справедливый вопрос. А насколько ценно человеку понимать, на что непосредственно он воздействует, если результат воспринимается им реальными "инструментами"? Этот вопрос ставлю не целью отрицать такое миропонимание, а чтобы оценить, что это может дать? Как для самого человека, так и для инициатора процесса -Творца.

Вообще-то, в конце концов, вопрос об майе сводится не к пониманию истинного устройства мира, а к осознанию, кто Я есть на самом деле и как Я взаимодействую с миром, в который попал.

Тема "приёмо-передатчиков" присутствует в книгах Т. Мареза:
Большая часть Истин Осознания основана на акте восприятия и на том, как именно он происходит. Новые Видящие обнаружили, что всю тайну восприятия можно достаточно адекватно описать следующими девятью принципами:
1. Вселенная состоит из бесконечного числа энергетических полей, напоминающих нити света.
2. Эти нитеподобные энергетические поля исходят от источника невообразимой протяженности, метафорически именуемого Орлом. По этой причине энергетические поля называют Эманациями Орла.
3. Человеческие существа тоже состоят из бесконечного числа таких нитеподобных энергетических полей, которые проявляются в форме большого светящегося яйца. Размеры этого яйца по вертикали равны высоте человеческого тела с вытянутыми над головой руками, а по горизонтали оно распространяется на ширину рук, расставленных в стороны. Это яйцо называют коконом человека.
4. В любой момент времени лишь небольшая часть энергетических полей внутри кокона освещена расположенной на его поверхности, ярко сияющей точкой света.
5. Восприятие происходит, когда энергетические поля, освещенные этой точкой света, распространяют свое свечение на соответствующие энергетические поля вне кокона. Эта точка света называется точкой, где собирается восприятие, или, сокращенно, - точкой сборки.
6. Точку сборки можно сместить в любое другое положение на поверхности кокона и даже внутри него. Поскольку точка сборки освещает любые энергетические поля, с которыми приходит во взаимодействие, новые энергетические поля, освещаемые в результате такого смещения, определяют новое восприятие. Именно этот новый уровень восприятия называется видением.
7. Когда точка сборки смещается достаточно далеко, человек воспринимает совершенно новый мир, настолько же, реальный, как и мир обычного восприятия.
8. Во всей Вселенной существует таинственная сила, именуемая намерением. Эта сила обеспечивает восприятие, так как именно намерение, во-первых, настраивает энергетические поля и, во-вторых, является причиной осознания этой настройки.
9. Цель воинов заключается в переживании всех возможных восприятий, доступных человеку. Это называется Полным Осознанием, и оно приводит к иному способу смерти.

СУЩЕСТВОВАНИЕ ЛЮБОГО МИРА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ВСЕГО ЛИШЬ ВЫРАЖЕНИЕ КОНКРЕТНОЙ КОНФИГУРАЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОЛЕЙ. ВОСПРИЯТИЕ ТАКОГО МИРА ВОЗНИКАЕТ ПРИ СОНАСТРОЙКЕ С ПОДОБНОЙ КОНФИГУРАЦИЕЙ.
Ещё один момент, заслуживающий более подробного рассмотрения, – безграничная природа осознания. В этом смысле нужно помнить, что осознание не ограничивается каким-нибудь одним миром. В главе седьмой мы уже говорили о том, что между существующими в диапазоне человека десятью основными мирами находится система, состоящая из двадцати двух электромагнитных взаимоотношений. Такие отношения, называемые сокровищами, тоже находятся в рамках человеческого осознания. Впрочем, подобные электромагнитные взаимоотношения существуют между всеми возможными мирами, и поскольку рамки осознания распространяются и на них, все они оказываются в пределах человеческого осознания. Ученики, как правило, упускают это соображение из виду, потому что считается, что если человек не собрал определённый мир, значит, он просто не сознаёт его существования. Между тем это неверно, потому что даже то, что человек не собирает подобный мир, ещё не значит, что он не осознаёт его существования. Более того: даже если человек действительно не осознаёт существования данного мира, всегда найдётся немало других существ, которые занимаются его сборкой; и благодаря взаимоотношениям между разными формами жизни человеческое осознание автоматически подпадает под влияние сборки и осознания других существ.
Постарайтесь охватить умом воистину невероятные границы осознания! Всё Сущее «висит» в бездонной пустоте Ни-Что и содержит в себе действительно всё, начиная с наименее плотного мира и заканчивая наиболее плотным миром, вместе со всеми другими возможными типами миров, которые только можно собрать, и с существующими между этими мирами электромагнитными взаимоотношениями. Всё то, что составляет Всё Сущее, принадлежит к жизни, но поскольку любые формы жизни тесно взаимосвязаны, логично предположить, что Всё Сущее включает в себя также бесконечное множество взаимодействий, происходящих между этими бесчисленными формами жизни. Данное обстоятельство проясняет смысл утверждения о том, что рамки осознания воистину бесконечны и выходят далеко за пределы человеческого понимания.
Работать в условиях таких масштабов и не потеряться совершенно невозможно – и Толтеки остро чувствовали это. Потому-то они в своё время приняли решение прекратить всякие теоретические изыскания и перейти к сугубо эмпирическим исследованиям. В первую очередь именно по этой причине толтеки сформулировали «Истины Осознания», разграничив при этом три отдельные зоны осознания: познанное, непознанное и непознаваемое. Вместе с тем они очертили десять последовательностей объединения во Вселенной, приняв их за десять крупнейших миров макрокосма. Как мы уже отмечали, у каждого из этих макрокосмических миров есть свой микрокосмический «двойник» в диапазоне человека (на этом уровне они называются десятью точками человека). Кстати напомним, что эти десять миров, или десять точек, являются проявлением интенсивности колебаний – проще говоря, плотности. В главе восьмой мы уже говорили о том, что всякое проявление Вселенной представляет собой разум в одной из своих трёх основных форм; из этого следует, что указанные десять миров и десять точек являются результатом деятельности разума, демонстрирующего нам десять различных степеней осознания. Иначе говоря, объединение (т.е. плотность) есть результат определённого состояния осознания.

[RusMoroz]

Нечто похожее встречается в книгах Т. Мареза. Вот, например, такая "нарезка":

Уважаемый, MistiK!
Я преклоняюсь перед Вашим "знанием" всех ответов на все поставленные вопросы и их немедленном представлении публике.Часть таких "ответов" Вы, кстати, намедне "обсудили" с Yurixx. Не могли бы Вы, если не затруднит, нарезки из Мареза (и конечно же другие) представлять не только в виде цитат синим, а также и предлагать свое отношение и понимание черным?

Сообщение отредактировал RusMoroz - 26.6.2011, 22:07

[Yurixx]

Тема "приёмо-передатчиков" присутствует в книгах Т. Мареза:

Mistik, Вы видящий ? Может Вы на канале ? Что лично Вам открыто ? Каких возможностей достигли в развитии своего восприятия ?

[Mistik]

Mistik, Вы видящий ? Может Вы на канале ? Что лично Вам открыто ? Каких возможностей достигли в развитии своего восприятия ?

Что, и Марез не понравился? Странно, когда Васильич Вам тоже самое предлагал, вроде был даже интерес. У Мареза хоть без "хохломы", но зато с "прибамбасами" а-ля Кастанеда. Ладно, больше не потревожу. Было бы сказано.

[Yurixx]

Что, и Марез не понравился? Странно, когда Васильич Вам тоже самое предлагал, вроде был даже интерес. У Мареза хоть без "хохломы", но зато с "прибамбасами" а-ля Кастанеда. Ладно, больше не потревожу. Было бы сказано.

Что Вы, к Марезу никаких претензий. Просто чтобы понимать то, что он пишет, нужно быть в известной мере приобщенным к этим вещам. Приобщенным в том смысле, что нужно этим обладать, владеть самому.
Я, например, весьма слабо понимаю то, что он пишет. То есть лишь в самых общих чертах. А уж там десять миров, или кокон, или "нитеподобные энергетические поля" - это все нужно видеть, чувствовать, воспринимать. Ведь и отрывок, приведенный Вами, целиком посвящен восприятию. А "изучать" все это чтобы знать - это, имхо, пустое занятие. Реальным изучением в сфере духовных практик является только достижение своего собственного опыта, собственного переживания. Причем не однократного, а устойчивого, воспроизводимого. Потому они и называются практики.

Отрывок, который Вы привели, для того, кто на достиг этого уровня восприятия лично (для меня, например) звучит как рассказ десятиклассника об электромагнитных явлениях первоклашкам. Есть много такой литературы, написанной продвинутыми людьми, или даже Учителями, но адресуется она последователям, ученикам.
Поэтому мне интересно, практикуете ли Вы, какого уровня достигли, что из описанного уже Вам открылось.
Ваши личные переживания, даже не слишком высокого уровня, были бы интересней для нас, чем этот текст уже хотя бы потому, что здесь (насколько я понимаю) нет ни одного последователя Толтеков. И для нас был бы весьма полезен комментарий приобщенного человека. Все-таки язык другой школы сложен для восприятия таких вещей.

Признаюсь, то, что писал Васильич относительно Ведической Философии, было мне значительно понятней, чем Марез. Несмотря на то, что Костанеду я читал, и кое-какой опыт в практиках имею.

Сообщение отредактировал Yurixx - 26.6.2011, 23:25

[Mistik]

Что Вы, к Марезу никаких претензий. Просто чтобы понимать то, что он пишет, нужно быть в известной мере приобщенным к этим вещам. Приобщенным в том смысле, что нужно этим обладать, владеть самому.
Я, например, весьма слабо понимаю то, что он пишет. То есть лишь в самых общих чертах. А уж там десять миров, или кокон, или "нитеподобные энергетические поля" - это все нужно видеть, чувствовать, воспринимать. Ведь и отрывок, приведенный Вами, целиком посвящен восприятию. А "изучать" все это чтобы знать - это, имхо, пустое занятие. Реальным изучением в сфере духовных практик является только достижение своего собственного опыта, собственного переживания. Причем не однократного, а устойчивого, воспроизводимого. Потому они и называются практики.

Отрывок, который Вы привели, для того, кто на достиг этого уровня восприятия лично (для меня, например) звучит как рассказ десятиклассника об электромагнитных явлениях первоклашкам. Есть много такой литературы, написанной продвинутыми людьми, или даже Учителями, но адресуется она последователям, ученикам.
Поэтому мне интересно, практикуете ли Вы, какого уровня достигли, что из описанного уже Вам открылось.
Ваши личные переживания, даже не слишком высокого уровня, были бы интересней для нас, чем этот текст уже хотя бы потому, что здесь (насколько я понимаю) нет ни одного последователя Толтеков. И для нас был бы весьма полезен комментарий приобщенного человека. Все-таки язык другой школы сложен для восприятия таких вещей.

Признаюсь, то, что писал Васильич относительно Ведической Философии, было мне значительно понятней, чем Марез. Несмотря на то, что Костанеду я читал, и кое-какой опыт в практиках имею.

Да нет, у Мареза, я думаю, лично Вы могли бы себе кое-чего накопать, раз уж Вас заинтересовали данные Васильича. Тем более, что он, тут Вы правы, старается по возможности всё разжёвывать. Там и этапы проявления, да ещё в виде сравнительного анализа с Древом Жизни Каббалы. Но мне все эти логические выкладки кажутся такой нудистикой ( от слова нудный), что не только вникать в это дело нет особого желания, но даже, если честно, перечитывать.
То, что практикую я, имеет очень слабое отношение (если вообще имеет) к Марезу, как впрочем и к остальным учителям и системам.
Но Марез подкинул много любопытного по теме мужское-женское, хотя и в этом вопросе у меня с ним есть разногласия. Но вот в чём я с ним согласен, так это в вопросе о том, что тот, кто постигнет тайны пола, тот получит ключи от творчества, да и жизни в целом.
Но с Марезом основная проблема в другом. Он грозился выдать на горА не то 7, не то 10 книг, но вышло только три ( 3 брошюры не в счёт). Поэтому вряд ли кто-то может разъяснить его систему в целом. А я могу только переврать, поэтому и стараюсь приводить цитаты.

[fenx]

Начать можно с общих целей и методов, а там посмотрим. Какие у нас сейчас общие цели? ИМХО всей нашей темой, нам надо сказать что-то внятное. Выработать общие тезисы. Видимо надо как то опросить всех собравшихся по поводу общих вопросов, которые стоят перед нами и общих ответов. Вот вы какие видете общие вопросы?

Общих вопросов как мне кажеться для начала должно быть два: почему мировозрений так много и почему ни одно не может никак прижиться.
В сущности разница между всеми мировозрениями в мелочах, даже материализм и идеализм по сути отвечают на одни и те же вопросы одинаково, но имеют разные интерпретации и, соответственно, приводят к разным выводам, что влечёт за собой использование различных методов. Отсюда и третий вопрос: как выработать единый инструмент интерпретирования объективных событий для консолидации методов, и к чему это приведёт.

[fenx]

1. Сейчас - мир, потому как имеет смысл противодействовать иным силам, изменяющим мир; попутно и себя надо развивать, а не просто менять.
2. Объединение и имперскость. Тут вопроса нет, либо вместе, либо никак, особенно во время такого кризиса.
3. Надо, на основе понятий о справедливости, равенстве и братстве. Только эти понятия приведут к стабильной тенденции к объединению, учитывая их постоянное смысловое развитие (не размывание).
Объединяться надо и на политической основе, исходя из того, что раз капитализм направлен на разрознение, то наш путь должен быть направлен на объединение, то есть должен носить характер социолизма.
4. Вокруг идеи, вокруг символов её возможного воплощения, вокруг понятий. Скорость - какая получится при должном качестве выполнения, а вот приоритет у выполнения высокий.