Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[fenx]

5. Мировой зконом. кризис.

5. Рассматриваю как процесс монополизации, затеянный группой заинтересованных лиц в мировом масштабе. Не понимаю, как можно было допустить такое неумышленно. Тупик капитализма в монополизации и "построении многоэтажного человечества", как зная это, а в умственных способностях правительственной элиты США не приходится сомневаться, она могла такое допустить?
С моей точки зрения, поможет тут только смена парадигмы государственного строя, которая при должном философском начале и адекватности к жизненым реалиям изменит и общественный строй. Что в свою очередь приведёт к более широкому выбору при построении наилучшей экономической модели благодаря творческому подходу в её создании.

[Yurixx]

Да нет, у Мареза, я думаю, лично Вы могли бы себе кое-чего накопать, раз уж Вас заинтересовали данные Васильича. Тем более, что он, тут Вы правы, старается по возможности всё разжёвывать. Там и этапы проявления, да ещё в виде сравнительного анализа с Древом Жизни Каббалы.

Наверное мог бы, но не буду. Тропинок, которые ведут на вершину горы много, а вершина одна. По какой бы ни шел, лишь бы шел, достигнешь вершины непременно. У меня был период, когда я много читал разных авторов. Потом начал видеть во всем этом общее и период изменился - я практически перестал читать такую литературу (как видно достиг Великого Предела). Больше стал уделять внимание практике. А практиковать лучше что-то одно.

Но Марез подкинул много любопытного по теме мужское-женское, хотя и в этом вопросе у меня с ним есть разногласия. Но вот в чём я с ним согласен, так это в вопросе о том, что тот, кто постигнет тайны пола, тот получит ключи от творчества, да и жизни в целом.

Несомненно, ведь сексуальная энергия это энергия творческая, энергия творения. Поэтому в частности сублимация, которая происходит у ученых например, повышает их творческий потенциал за счет сексуальной энергии.

[regissi]

Общих вопросов как мне кажеться для начала должно быть два: почему мировозрений так много и почему ни одно не может никак прижиться.
В сущности разница между всеми мировозрениями в мелочах, даже материализм и идеализм по сути отвечают на одни и те же вопросы одинаково, но имеют разные интерпретации и, соответственно, приводят к разным выводам, что влечёт за собой использование различных методов. Отсюда и третий вопрос: как выработать единый инструмент интерпретирования объективных событий для консолидации методов, и к чему это приведёт.

Нам всем очень трудно договориться, потому что у нас больше желания поспорить а не договориться, и мы постоянно попадаем на дуализм.
Один выдвигает тезис, другой спешит с антитезисом, и вот уже завязался волнующий разговор, чей х.. больше) Это конечно достойное занятие, но всему же своё время.
ИМХО нам всем надо переходит от противопоставления, и детализации мировоззрений к поиску общей основы всех мировоззрений. Но свойство Ума таковы что он всегда будет работать в рамках теза/антитеза, и переходить эти рамки весьма трудно. Надо пробовать везде искать "среднию лошадь в тройке". А главное в ней то что она не тянет в сторону тезы и антитезы, она тянет всю тройку вперёд за рамки Ума. Наверно это Разум. Т.е. получается что разумно то что не противоречит ни тезе, ни антитезе, но так же и их не подтверждает.
т.е. в случаи основного вопроса философии Что первично Материя или Дух, видимо разумным ответами могут являться: 1. Да фиг его знает) 2. Никто не знает иди гуляй...3. Это не повод для спора, а тем более для стрельбы...
Надо конечно придумать более серьёзные ответы, но пока это трудно.

[regissi]

name='fenx' date='27.6.2011, 8:13' post='79918']

1. Сейчас - мир, потому как имеет смысл противодействовать иным силам, изменяющим мир; попутно и себя надо развивать, а не просто менять.

Тут согласен надо совмещать приятное с полезным. Просто фразы про то что сначало надо изменить себя, очень разъединяют людей. В коллективе человек меняется быстрей.

2. Объединение и имперскость. Тут вопроса нет, либо вместе, либо никак, особенно во время такого кризиса.

Да по одиночке нас раздолбать будет легче. Но люди не понимают разниы между кавказцами и кавк. группировками, поэтому сложно объяснять что Кавказ нам нужен. Даже не знаю, все очень запущенно...

3. Надо, на основе понятий о справедливости, равенстве и братстве. Только эти понятия приведут к стабильной тенденции к объединению, учитывая их постоянное смысловое развитие (не размывание).
Объединяться надо и на политической основе, исходя из того, что раз капитализм направлен на разрознение, то наш путь должен быть направлен на объединение, то есть должен носить характер социолизма.

Социальный характер объединения справедлив, но зависит в конечном итоги от личности. Люди часто меняются и в процессе борьбы за власть всегда появляются диктаторы, а это не факт что хорошо. ИМХО надо до предела минимизировать роль личности в истории, разделив моральную, сакральную и материальную власти. Надо чтоб абсолютный моральный авторитет невозможно было дискредитировать и уничтожить. А здесь одни вариант: сакральную власть нужно абсолютно децентрализовать и обезличить. но это очень трудно, но мне кажется возможно.

[Mistik]

Наверное мог бы, но не буду. Тропинок, которые ведут на вершину горы много, а вершина одна. По какой бы ни шел, лишь бы шел, достигнешь вершины непременно. У меня был период, когда я много читал разных авторов. Потом начал видеть во всем этом общее и период изменился - я практически перестал читать такую литературу (как видно достиг Великого Предела). Больше стал уделять внимание практике. А практиковать лучше что-то одно.

Вообще-то, именно практику в смысле практичности я имел в виду. Хотел Вам, как одному из главных "прорабов" этой ветки подкинуть "стройматериал", правда учитывая заявленное название темы. А свои мысли не вижу особого смысла тут высказывать, т.к. они слишком уж сильно разнятся, на мой взгляд, с тем, что Вы тут высказывали. Напоследок хотел бы всё-таки привести так называемое "пророчество"из Мареза, которое собственно мне и вспомнилось (а через него и сам Марез), когда я начал где-то с середины читать эту ветку.
Когда я начал писать предисловие к изданию на русском языке, я обнаружил, что испытываю странное смешение чувств - чувств, несомненно, связанных с текущим мгновением, хотя к ним примешивалось ощущение их удивительной древности, как если бы ледяные пальцы событий давнего прошлого внезапно простерлись сквозь время, чтобы сжать какую-то смутную часть моей памяти...

...Возможно, это происходит потому, что этот обрывок глубокого прошлого обретает определенное содержание, если рассмотреть его в контексте одного из наиболее неясных пророчеств Безымянного. Среди множества записанных пророчеств существуют такие, которые действительно выглядят смутными, так как, судя по всему, представляют собой случайные проникновения в неведомое будущее. И все же, основываясь на опыте прошлого, можно обнаружить, что многие из этих кажущихся странными пророчеств совсем не так туманны, - странными могут показаться лишь определенные указания в их содержании, не согласующиеся с современными событиями в мире, но не само содержание. Ниже я привожу одно такое пророчество, объясняющее те причудливые мысли, которые вызывают у меня мысли о русских людях, и то, почему во время создания этого предисловия ко мне возвращаются воспоминания о моей необъяснимой связи с потерянным народом Атлантиды.
"С холодного Севера придут они, отважные мужчины и женщины из многочисленных племен, образующие сильную расу и продолжающие следовать в сердце своих сердец пути Сокровенной истины, - хотя они и не будут помнить ни причин, ни цели своего добровольного изгнания. В своих древних поисках искупления греха, который совершили не они, эти люди отложили Меч силы и сохранили только Копье Судьбы. Перед их появлением силы, сосредоточенные в этом копье, разрушат многие их убеждения и разорят стены, которые так долго отделяли их от соплеменников. Из-за изгнания, из-за этого разделения душа этих людей будет отмечена великой бедностью тела и всепоглощающим одиночеством духа. Но именно эти бедность тела и одиночество духа вдохнули в них огромную силу предназначения и глубокую жажду жизни. Поэтому в сердцах этих людей пылает ненасытный огонь стремления и страсти, и пламя это позволит им первыми услышать прозвучавший призыв.
Приход этих людей вызовет страх у остального мира, но не по духовным причинам. Этот страх будет основам на причинах, порожденных невежеством, и потому их подлинный приход будет вначале незамеченным. Вот почему они придут незримо и возьмут мир штурмом. Они возьмут его не Мечом, а Копьем, властью судьбы и силой своего страстного стремления к жизни и к Единой истине. Эта сила предназначения, эта жгучая страсть сметет все на их пути, словно огромный неослабевающий прилив, Они будут искать во всех умах и сердцах Единую Истину и не прекратят своих поисков, пока не найдут то звучание, которое вечным эхом отдавалось в их сердцах и которого они ждали все это время. Этот звук насытит их внутренний огонь, и вокруг него они возведут новую империю - империю, основанную не на политической власти, но только на Единой истине, - и распространят ее сквозь все политические и естественные границы".
Так гласит древнее пророчество. Причина, по которой подобные пророчества выглядят неясными, вполне очевидна.
И все же, по уже описанным причинам, я чувствую, что это пророчество повествует о русских людях.
Подтверждающим это чувство фактом является то, что Запад очень долго боялся политического и ядерного могущества Советского Союза, но теперь, когда СССР уже не существует, Запад перестал рассматривать его как угрозу и ослабил свою долговременную бдительность. Более того, характер и положение описанного в этом пророчестве народа удивительно подходит русским людям наших дней, а если мы задумаемся о том, какой спокойной и бесплодной стала большая часть Запада теперь, когда советский социализм уже не представляет для них политической угрозы, мысль о том, что пылкий дух русских людей сможет вновь воспламенить в умах и сердцах Запада видение нового мира, покажется не такой уж странной.
Мне кажется - и я считаю, это совершенно поразительным, - что существует какой-то огромный смысл в том, что так скоро после появления этой книги именно русское издательство первым обращается к нам по поводу прав на перевод на иностранный язык. Однако мы не можем строить свое будущее на неопределенностях, и потому слишком многому предстоит найти подтверждения, прежде чем, возможно, будет хотя бы предположительно принять мои чувства в отношении приведенного выше пророчества. И все же я продолжаю помнить о нем, и уверен, что стоит внимательно наблюдать за откликом русских людей на учения Толтеков. Возможно, русские люди действительно возьмут этот мир штурмом. В этом отношении Запад определенно нуждается в новой вспышке видения и внутреннего огня. Быть может, потерянный народ Атлантиды будет узнан и принят в объятия мира. Возможно, я, в конце концов, разгадаю тайну этого туманного фрагмента своей памяти.
Тeyн Марез

[Цветков Сергей И...]

Нам всем очень трудно договориться, потому что у нас больше желания поспорить а не договориться, и мы постоянно попадаем на дуализм.
Один выдвигает тезис, другой спешит с антитезисом, и вот уже завязался волнующий разговор, чей х.. больше) Это конечно достойное занятие, но всему же своё время.
ИМХО нам всем надо переходит от противопоставления, и детализации мировоззрений к поиску общей основы всех мировоззрений. Но свойство Ума таковы что он всегда будет работать в рамках теза/антитеза, и переходить эти рамки весьма трудно. Надо пробовать везде искать "среднию лошадь в тройке". А главное в ней то что она не тянет в сторону тезы и антитезы, она тянет всю тройку вперёд за рамки Ума. Наверно это Разум. Т.е. получается что разумно то что не противоречит ни тезе, ни антитезе, но так же и их не подтверждает.
т.е. в случаи основного вопроса философии Что первично Материя или Дух, видимо разумным ответами могут являться: 1. Да фиг его знает) 2. Никто не знает иди гуляй...3. Это не повод для спора, а тем более для стрельбы...
Надо конечно придумать более серьёзные ответы, но пока это трудно.

Я думаю, что надо сразу договориться, что наибольший авторитет (по Вашей ироничной терминологии "х..") здесь следует признать за Кургиняном. И не только потому, что это его площадка, но еще и потому, что его наработки при всем их несовершенстве - самый продвинутый и актуальный материал по сравнению со всем, что пишется здесь на форуме или находится по приводимым ссылкам. Даже если он в чем-то и неправ и чьи-то аргументы это абсолютно "пробивают", все же действенно сконсолидироваться мы, я уверен, сможем только вокруг него. И искать ответы на наши вопросы нужно в его работах или через его представителей на форуме. Как вам такая основа (общий знаменатель, предельное основание...) для всех наших мировоззрений?

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 27.6.2011, 13:19

[regissi]

Я думаю, что надо сразу договориться, что наибольший авторитет (по Вашей ироничной терминологии "х..") здесь следует признать за Кургиняном. И не только потому, что это его площадка, но еще и потому, что его наработки при всем их несовершенстве - самый продвинутый и актуальный материал по сравнению со всем, что пишется здесь на форуме или находится по приводимым ссылкам. Даже если он в чем-то и неправ и чьи-то аргументы это абсолютно "пробивают", все же действенно сконсолидироваться мы, я уверен, сможем только вокруг него. И искать ответы на наши вопросы нужно в его работах или через его представителей на форуме. Как вам такая основа (общий знаменатель, предельное основание...) для всех наших мировоззрений?

Лично я верю в то, что СЕ Кургинян честный человек, и в то что у него, так сказать самая большая харизма. Но во-первых людей, всегда в плохую сторону меняет власть, а во-вторых, изходя их во-первых, я считаю что надо объединяться прежде всего вокруг Идей, а не вокруг Людей. И то и вообще постараться минимизировать роль личности в истории. От одного человека, или группы людей не должна зависеть судьба человечества.
Если бы Вы, или официальные представители СЕ Кургиняна поддержали бы наш разговор, на уровне вопрос ответ, это было бы гораздо конструктивнее чем читать работы, а они не маленькие, и искать там ответы.

[Цветков Сергей И...]

я считаю что надо объединяться прежде всего вокруг Идей, а не вокруг Людей.

Каких идей?

Если бы Вы, или официальные представители СЕ Кургиняна поддержали бы наш разговор, на уровне вопрос ответ, это было бы гораздо конструктивнее чем читать работы, а они не маленькие, и искать там ответы.

А почему поддержка вашего разговора конструктивнее чтения немаленьких работ Кургиняна??

[Pioner]

Честно признаюсь, я не очень понимаю Кургиняна. То есть я чувствую и понимаю позитивность его направленности. Однако, не вижу за его поисками наличия у него общей картинки и общего понимания того, к чему надо стремиться. А его анализ истории для меня вообще сложен в восприятии. Представить по крайней мере новейшую историю как борьбу двух антагонистических теодицейных концепций ...
И это при уважении и известной солидарности с марксизмом.

При всем интересе к содержанию нашей дискуссии, соглашусь с Мистиком, что неплохе было бы спроецировать ее на конкретные тексты и концепты Кургиняна. Желательно, что бы это не были огромные цитаты, а скорее жанр комментария к определенной мысли.
На мой взгляд, проблема движения мысли Кургиняна, при всей позитивности его начинания заключается в ангажированном толковании раннего христианства. Несмотря на то, что он признался в симпатиях к Платону, неоплатоникам, в частности Плотину, он все таки пытается найти у них язву нигилистического гностицизма, которой поражен Запад и единственным спасением для России считает поддержание хилиастического иудейского горения.
Возражения таковы: во первых, сводить к гностицизму античную философию - это выплеснуть ребенка с "грязной водой". Сам Платон не сводим к гностицизму. Этот стиль мышления мы можем наблюдать у Платона в эпоху написания "Законов", когда он растратил свой энтузиазм в нескольких политических проектах. При всей склонности Платона к концепции эманационого развития, то есть прогрессирующего ухудшения материальных форм, он в том же "Государстве", пишет о двух направлениях познания. Одно направление движет в сторону эмпирии и мира становления (это естествознание, физика и другие практические науки); другое познание беспредпосылочное - это познание через обретение веры, в котором душа движется вслед за полетом богов. Советская цивилизация сделала - это движение еретическим, навязывая воинствующий атеизм, как писал Плеханов, материализмус милитанс.
Не следует забывать, что Платон при всем величии этой фигуры - это не последнее основание античного мировоззрения, за ним стоит фигура Сократа, а еще раньше Пифагора. Этих двух отрезала христианская традиция, для нее дальше Аристотеля и Платона никого нет, возможно кроме Моисея.
Только благодаря внутреннему пространству, созданному античными "мыслителями" греческая традиция могла переварить иудаизм и создать мировую религию Христианство.
Отрезая древних греков в полемическом запале, Кургинян искажает историческую динамику христианского мировоззрения, искажает место хилиазма в этой динамике.
Еще одно существенное дополнение. Он полагает, что первым термидорианцем, попробовавшим усмирить христианский хилиазм был Августин Блаженный, но это исторически неверно.
Первыми, кто пытались присечь энергию, выпущенную в мир Исусом были жрецы иудаизма, это была первая коллизия, в которой столкнулись жизненный порыв масс и каноны религиозного сознания. Без понимания этой коллизии и роли, которую сыграла греческая философия в становлении христианства невозможно понять метафизику красного термидора.
И Маркс и большевики, при всем их внешнем атеизме, пользовались категориями христианства, одна лишь всемирно-историческая миссия пролетариата много стоит. Сталин - тот вообще был воспитанником Православной церкви, создатель ЧК - Дзержинский выпускник иезуитского коллежда - как они могли выйти за рамки христианского мировоззрения? Как собирается Кургинян это сделать?

[regissi]

Каких идей?

А почему поддержка вашего разговора конструктивнее чтения немаленьких работ Кургиняна??

Я читать не люблю. Писать другое дело. Но я пишу коротко. А времени у нас всех немного. Идеи объединительные...

Сообщение отредактировал regissi - 27.6.2011, 14:11

[Алаг]

вот это реально интересная информация. Поискал в нете ничё не нашёл Откуда эта легенда?

В инете достаточно много информации.
http://www.biografguru.ru/about/lao-czi/?q=987
http://subscribe.ru/archive/culture.people...2/18052339.text
Первая ссылка на биографию Лао Цзы, а вторая о динлинах. Во второй статье есть конечно спорные моменты, но мне понравилась сама направленность этой статьи. Цитата; -

...Тем не менее факты свидетельствуют
– Евразия изначально является прародиной арийцев-индоевропейцев. Тюрки,
китайцы, монголы, кавказцы, угро-финны и другие народы Евразии вобрали в себя
генетическое и духовное индоевропейское наследие.

[Алаг]

У каждого свой опыт. Вы, вот, считаете, что "свинья грязь найдёт". А мне-то кажется, что человек стремится туда, где есть то, чего ему не хватает. Правда я говорю о людях ищущих. А достигнув ясности, человек (нормальный) стремится в тень (и Тьму), чтобы её рассеять. Но вряд ли можно найти "достигшего духовного сознания", желающего жонглировать логическими конструкциями. Он Вас, скорее всего "запарит" своими притчами и анекдотами. Кстати, мне как-то сложно принять Ваш вывод из Вашего же определения. Ведь получается, что человек, стремящийся к Тьме, отождествлён с этой самой Тьмой, которая, если я правильно понял Ваше определение, является неким "стартовым" состоянием. Но тогда выходит, что этот человек добрался уже до самого Начала, завершив тот самый круг, о котором, если не ошибаюсь, Вы тут на ветке писали?
По поводу Вашего исторического экскурса, вдруг захотелось послать Вам нечто, как мне кажется, похожее, но это будет опять цитата. Так что лучше уж в "личку" пошлю.

Вы правильно поняли, что "стартовое" состояние материи лищено пространства, потому его можно называть абсолютно темным, ведь в абсолютной темноте нет пространства. Но это состояние названо еще и спящим и глухим. Человек стремиться к этому состоянию, если отождествляет себя с одной из материальных облочек. Самосознание это та область сознания, с которой отождествляет себя дух. И таких областей может быть много, но истинное я одно - духовное. Потому и всякое ложное самосознание не позволяет завершить круг, а уводит с него.

[Алаг]

Исходя из этой терминологии Знания являются энергией, при том не в образном, а в буквальном смысле. Что Вы об этом думаете?

Нельзя однозначно ставить знак равенства между материальной энергией и знанием, но говорить о эквивалентности полного знания о материальной форме вселеноой, ее полной материальной энергии считаю допустимым.

[Алаг]

С этим не спорю, и вообще здесь еще для меня много непонятного. Но есть один такой вот интересный момент.
Сейчас не только в философиях, которые мы обсуждали, но и в науке уже более-менее устоялась та точка зрения, что пространство-время и материя не существуют друг без друга, что до Большого Взрыва (т.е. акта Творения) пространства-времени не существовало.
Общая теория относительности трактует гравитацию как свойства пространства. А гравитация как физическое явление непосредственно связана с распределением масс. С другой стороны, по формуле того же Эйнштейна, масса определяет полную энергию тела. То есть получается, что энергия (не только тел, но и полей) определяет геометрию пространства. Это на макро уровне. А на микро есть другой физический факт - соотношении неопределенности Гейзенберга, которое связывает параметр энергии со временем. Если связать это воедино то получается, что не только пространство, а геометрия всего пространства-времени связана с энергией, ее распределением и динамикой его изменений. Это в нашем восприятии, поскольку мы не можем воспринимать свойства пространства-времени непосредственно. Зато мы можем воспринимать энергию.

С другой стороны, знание - это информация, только не в научном, физическом или математическом смысле, а в философском. Любой закон природы, даже если он не имеет количественного выражения (как например диалектика), является информацией, знанием о том как устроен, как функционирует мир. При этом, надеюсь никто не будет возражать, что знание, т.е. информация, является идеальным объектом. А если это так, то знание, информация имеет непосредственное отношение к сознанию, человеческому, если речь идет о субъективном, или Абсолютному Сознанию, Единому, если речь об объективном.
В математике пространство - один из привычных объектов. Их там тьма - евклидовы, римановы, гильбертовы, банаховы, линейные, векторные, метрические, топологические и пр., и. пр. Отличаются они друг от друга теми свойствами, которые задаются в определении пространства. А из этого вытекают и другие их свойства. А понятие конкретного пространства вводит математик, формулируя определение и задавая в нем базовые свойства пространства. Например, все метрические пространства имеют метрику, то есть способ вычисления скалярной величины расстояния между любыми двумя точками. Очевидно, что каждое из свойств, тем более - базовые свойства пространства, являются информацией о его внутренней структуре.

Вот здесь и возникает тот самый интересный момент, о котором я хотел сказать. Творец, в акте Творения, создает пространство-время и задает его базовые свойства. Эти базовые свойства определяют геометрию пространства-времени, ее динамику, особенности и т.п.
А мы воспринимаем эту геометрию, ее динамику и особенности, как проявления энергии и других свойств материи (заряд, момент, спин ...). То есть материя как таковая не существует. Она является всего лишь нашим способом восприятия свойств идеального объекта, который называется пространством-временем, и существует в Сознании Создателя.

PS
Умышленно не продолжаю, поскольку следствий из этого можно получить много, но если изначальная идея представляется безумной, то и следствия никому не нужны.

Думаю, что нельзя сводить материю к энергии. В материи вне духа нет не только пространства и времени, в ней нет и чувства. Основное качество материи пассивность, инертность, а это масса. А различные виды материальной энергии это потенциал неравномерного распределения массы. В изначальном состоянии масса распределена так же равномерно, как и остальные материальные качества, потому и существует она как пассивность, инертность. Творец конечно же задает базовые характеристики пространства - времени, но его творчество ограничено свойствами материала из которого он творит. Ведь и Материал и Творец рождены из Замысла Единого и также объективны, как и сам Замысел. Активность - Дух как и Пассивность - Материя в пределе не имеет формы, а наиболее сложные формы находятся на середине. Если Материя и Дух, как и Замысел познаваемые для человека, то Единый для человека непознаваемый. О Нем можно рассуждать в категориях Не То и Не Это и Все Это. Или как говорили предки Великое, Благое Сияние, Бог Богов, Творец Творцов.

[Цветков Сергей И...]

Я читать не люблю. Писать другое дело. Но я пишу коротко. А времени у нас всех немного. Идеи объединительные...

Чтобы написать или сказать нечто значительное и интересное, надо сначала очень много почитать и послушать. Это еще более справедливо для изложения идей, тем более объединительных.

[regissi]

Чтобы написать или сказать нечто значительное и интересное, надо сначала очень много почитать и послушать. Это еще более справедливо для изложения идей, тем более объединительных.

И физкультурой тоже я занимался.... Но Кургиняна обязательно по вашему совету почитаю дайте срок...

[Владислав]

Лично я верю в то, что СЕ Кургинян честный человек, и в то что у него, так сказать самая большая харизма. Но во-первых людей, всегда в плохую сторону меняет власть, а во-вторых, изходя их во-первых, я считаю что надо объединяться прежде всего вокруг Идей, а не вокруг Людей. И то и вообще постараться минимизировать роль личности в истории. От одного человека, или группы людей не должна зависеть судьба человечества.
Если бы Вы, или официальные представители СЕ Кургиняна поддержали бы наш разговор, на уровне вопрос ответ, это было бы гораздо конструктивнее чем читать работы, а они не маленькие, и искать там ответы.

1. Если по смотреть на Ленина и Сталина - создали социализм. Не буду углубляться кто и что именно создал, сам факт - личности. После смерти Сталина СССР просуществовал ещё 35 лет. Не нашлось человека, равного гигантам эпохи революции. Значит ...? Система не устойчива, хотя казалось бы справедливая и перспективная. Надо читать, смотреть, искать - где ошиблись, где прокололись.

2. Рассмотрев теорию пассионариев Гумилёва, мы отчётливо видим, что именно в период, в котором сейчас (ближайший век) находится цивилизация России, время - когда решают личности. Именно личности могут не дать упасть в пропасть тысячелетий нашей цивилизации, и дать толчок к новому витку развития, но на более высоком уровне. Не будет такой личности (группы личностей) - не будет нашей русской цивилизации.

P.S. Это к тому, что всё таки кое что стоит почитать.

[Владислав]

Чтобы написать или сказать нечто значительное и интересное, надо сначала очень много почитать и послушать. Это еще более справедливо для изложения идей, тем более объединительных.

Мне кажется не обязательно писать что то значительное и интересное. Здесь надо, как я полагаю, излагать свою точку зрения. И взгляд молодого человека как раз тем и интересен, что он фактически представитель сегодняшней молодёжи. И оппонируя ему - вы оппонируете будущему.

[batur]

Спасибо. Пост принял.

Сообщение отредактировал batur - 27.6.2011, 19:30

[regissi]

1. Если по смотреть на Ленина и Сталина - создали социализм. Не буду углубляться кто и что именно создал, сам факт - личности. После смерти Сталина СССР просуществовал ещё 35 лет. Не нашлось человека, равного гигантам эпохи революции. Значит ...? Система не устойчива, хотя казалось бы справедливая и перспективная. Надо читать, смотреть, искать - где ошиблись, где прокололись.

2. Рассмотрев теорию пассионариев Гумилёва, мы отчётливо видим, что именно в период, в котором сейчас (ближайший век) находится цивилизация России, время - когда решают личности. Именно личности могут не дать упасть в пропасть тысячелетий нашей цивилизации, и дать толчок к новому витку развития, но на более высоком уровне. Не будет такой личности (группы личностей) - не будет нашей русской цивилизации.

P.S. Это к тому, что всё таки кое что стоит почитать.

Ну не на столько я и молод, и именно поэтому пишу, что любая Личность своим Я способна испортить любую даже самую прекрасную Идею.
Просто тут , той самой пассионарной группе людей, предлагается подумать уже дальше. Предлагается подумать не только, о том как выработать новую бескровную социальную Идею, но и как её сохранить на подольше чем 70 лет. А это дорогой наш супперстар Владислав сопряжено с тем, что никакая личность даже самая суперстарная, не смогла бы повернуть ход истории вспять. А для этого высший, сакральный, моральный авторитет нужно максимально обезопасить как от физического , так и от морального уничтожения. Как ? Максимально лишить его публичности и индивидуальности. Этим Авторитетом должна быть децентрализованная Организация, отдельные сообщества которой способны само воспроизводить и само регулировать Идею, которую мы тут так бодро обсуждаем. Но объединяться конечно надо вокруг кого-то, и мы все тут надеемся, что СЕ КУргинян достойный этого человек, но надежда это не достаточно прочная категория, поэтому повторю ещё раз, что прежде всего надо объединяться вокруг Идеи.