КПРФ, и всё, что с ней связано Опции

[pamir]

Вы полагаете, что проекты Кремля все одинаковые? Ха. Ха.
Этот форум отлично вписывается в информационно-психологическую войну. И - догадайтесь сам - на чьей стороне.

Вы сами-то не являетесь ли чьим-либо проектом? Очень уж похоже.

[Alex55]

Если и нагородил, то только из вашего сырья.

Этот словесный пинг-понг мне совершенно ни к чему. Я крайне отрицательно отношусь к оппонентам, позволяющим себе такие приемы в диалоге. Если извинений от Вас не последует, я перестану замечать Ваши обращения ко мне.

Вы абсолютно ошибаетесь. С чего вы взяли, что я рекламирую С.Е.?

Каюсь, я не отслеживал Ваших выступлений о Кургиняне, а огульно отнес Вас к его сторонникам. Каковые ВСЕ его рекламируют.
Если Вы не сторонник, а, к примеру, наблюдатель, прошу меня извинить за ошибку.

Я говорю про политическую дискуссию на телевидении. Руководители КПРФ пришли на ТВ, чтобы участвовать в дискуссии. О каких поганых политтехнологиях речь? Я сужу об Афонине и Мельникове не по ШОУ, а по Афонину и Мельникову. Что они говорят, как они говорят, кок отвечают на нападки оппонентов. Вот эти прокопенки подрастут, наберутся опыта и руководителей КПРФ будут рвать одной левой. Если те даже сейчас не в состоянии ответить на хамский наезд.

Вот я же и говорю - это поганые технологии и шоу. Не должны телешоунские настроения решать вопросы многолетней важности. Впрочем, Вы, наверное, не понимаете, о чем я пишу. Вас учили другому.

Так вот и ответьте мне на процитированную реплику. Вы мне написали:«Если Вы думаете, что Кургинян - главный спаситель страны, то позвольте усомниться в том, что Вы правильно понимаете ситуацию.»
У меня возникает вопрос исходя из сказанного вами. Я когда-то говорил о том, что «Кургинян - главный спаситель страны»?

Ай-яй-яй как некрасиво цепляться к словам путем буквального истолкования выражений. Вернитесь в тот раунд диалога, из которого Вы цитируете мои слова и перечитайте его. Мне в нем все понятно, а объяснять каждую фразу такому оппоненту, как Вы, не стану, напрасный труд.

Ха ха хи хи, бла-бла-бла-бла. А что сказал –то? Куда вписывается, на чьей стороне?
Главное сказать что-то многозначительное и больше громких слов.

Ну что Вы, голубчик, Вы меня не за того принимаете. Я сказал достаточно для тех, кто понимает.

Т.е. от вас я не узнаю, что вы имели в виду когда говорили: «авторитет Сергея Ервандовича очень сильно здесь преувеличивается.»?
А у кого мне еще узнать, если не у вас, что вы имели ввиду?

Тут Вы, извините, напрочь не понимаете сказанного Вам. Или делаете вид, что не понимаете. Не удивляюсь.
Фиксируйте свою позицию по важным вопросам, и я зафиксирую свою. А в пинг-понг играйте с кем-нибудь другим.

Вы сами-то не являетесь ли чьим-либо проектом? Очень уж похоже.

И какие интересы Вы усматриваете за моими выступлениями? Весьма любопытно будет узнать.

Сообщение отредактировал Alex55 - 28.6.2011, 16:14

[pers]

Этот словесный пинг-понг мне совершенно ни к чему.

Про «огород» вы сказали, я комментирую ваши слова.

Каюсь, я не отслеживал Ваших выступлений о Кургиняне, а огульно отнес Вас к его сторонникам. Каковые ВСЕ его рекламируют.
Если Вы не сторонник, а, к примеру, наблюдатель, прошу меня извинить за ошибку.

Я сторонник, вот только не рекламирую. Лихо вы всех под одну гребанули) Огульно всех относить, это ваш любимый прием.

Вот я же и говорю - это поганые технологии и шоу. Не должны телешоунские настроения решать вопросы многолетней важности. Впрочем, Вы, наверное, не понимаете, о чем я пишу. Вас учили другому.

Не понимаю. Хочу понять, поэтому и спрашиваю, но вы не рассказываете.

Ай-яй-яй как некрасиво цепляться к словам путем буквального истолкования выражений.

Не красиво, не отвечать за свои слова.

Ну что Вы, голубчик, Вы меня не за того принимаете. Я сказал достаточно для тех, кто понимает.

Ты, что-то попутал с такими обращениями.

Тут Вы, извините, напрочь не понимаете сказанного Вам. Или делаете вид, что не понимаете. Не удивляюсь.

Не понимаю. Хочу понять, поэтому и спрашиваю, но вы не рассказываете.

Фиксируйте свою позицию по важным вопросам, и я зафиксирую свою. А в пинг-понг играйте с кем-нибудь другим.

Давайте зафиксируем.
«авторитет Сергея Ервандовича очень сильно здесь преувеличивается.»- это ваша позиция?

И какие интересы Вы усматриваете за моими выступлениями? Весьма любопытно будет узнать.

А как бы вы сами ответили? Наверное, как-то так: «Я сказал достаточно для тех, кто понимает»? Или так: «Я крайне отрицательно отношусь к оппонентам, позволяющим себе такие приемы в диалоге.»? Или вот так: «Мне в нем все понятно, а объяснять каждую фразу такому оппоненту, как Вы, не стану, напрасный труд.»?

[Копатыч]

Я бы хотел вернуться к вопросу о коллизии с Мельниковым на Поединке...

Передача называлась "Честный понедельник".

[Pierrot]

Я хочу понять, что вы имели ввиду. Объяснить можете?

Искренне восхищаюсь Вашим оптимизмом. Говорю безо всякой иронии.

[Гаяс]

Передача называлась "Честный понедельник".

Пардон за неточность. Но если по сути нет возражений, значит мои тезисы имеют право быть.

[sabvo]

Да, конечно ))
Такой был демократический режим, что дальше некуда.
Палками с крестьян налоговые недоимки взимал. Это подлинная царская демократия.
Колоссальные сословные ограничения- сын купца-купец, сын крестьянина-крестьянин и т.д. Это тоже демократия царизма.
Рабочих их заводское начальство могло в штрафных изоляторах держать за малейшую провиность. Это тоже демократия.
Продолжать могу до бесконечности.

Что касаемо армии, в которой по вашей версии было всё тип-топ, так вы Куприна почитайте.
Телесные наказания, правда, были отменены при Александре 1. Но офицер запросто мог избить солдата. В любой момент морду двинуть за то, что солдат не так посмтрел на их благородие-высокородие.

И последнее - скажите, а где и когда НАРОДУ ДАВАЛИ ВСЮ ВЛАСТЬ и ВОЗМОЖНОСТЬ УПРАВЛЯТЬ СОБОЙ?
Наверное, надо сначала дать власть народу, прежде чем балаболить об обречённости народа, получившего власть.
Это разговоры ни о чём.

Увы! Уважаемый оппонент. Демократия по фантастичности это тоже что и коммунизм. Рабочих любая власть заставляет ходить по струнке. Мордобой в Русской армии, в Советской армиии а теперь и в Российской дело обычное. Недостатки и безграмотность командного состава всю жизнь у нас компенсируется мужеством и стойкостью отдельных частей. А крестьяне почти всегда за палочки работали, потому что их труд почти каторжный во все времена по отношению к самой плохой городской жизни.
Русский народ очень хорошо чувствует и знает всё, что в его истории происходило.

Есть особо чувствительные. Если такой человек с авантюрным чувством наживы то демократию он использует в корыстных целях.
При этом он исключает понятие демократии для других. Но как только происходит насыщение нашего народа такими авантюристами, так народ который относит себя к обиженным берёт "демократию" в свои руки. И начинается следующий виток обмана этого народа.
А что вообще такое - "власть" которую дали или обещают дать народу? Власть в философском понятие - это элемент подавления меньшинством большинства для достижения своих целей. Достигается это подавление через специально созданные Институты подавления.
В этот институт подавления включены полиция, религия, армия, ... но не как не весь народ.
Возращаюсь к ранее сказанному задам Вам вопрос: Я (Или Вы) часть народа и если мне (Вам) дадут власть, каким образом я (Вы) смогу влиять на общество если мне (Вам) не передадут все органы института подавления? И второй вопрос. Против кого я или Вы должен будем осушествлять властные действия в случае передачи института подавления нам с Вами? Мы будем управлять СОБОЙ ?
За лозунгом Власть Советам больше смысла чем власть народу.... и ещё одной подобной дуристике - "Демократия".
Увы Мне да и Вам нужна хорошая теоретическая база, чтоб не попасть на крючок всевозможных кривых лозунгов.
А есть лозунги звучащие красиво но ведущие в ад. Я не про коммунизм и социализм они то научны и их теорию многие из моего возраста отлично знают я про "власть народу", "демократию", "управления собой"...
Эти лозунги ни о чём.

[Alex55]

Про «огород» вы сказали, я комментирую ваши слова.
Я сторонник, вот только не рекламирую. Лихо вы всех под одну гребанули) Огульно всех относить, это ваш любимый прием.
Не понимаю. Хочу понять, поэтому и спрашиваю, но вы не рассказываете.
Не красиво, не отвечать за свои слова.
Ты, что-то попутал с такими обращениями.
Не понимаю. Хочу понять, поэтому и спрашиваю, но вы не рассказываете.

Препирательства с Вами прекращаю, как и обещал. Диалога с такими приемами у нас не получится.

Давайте зафиксируем.
«авторитет Сергея Ервандовича очень сильно здесь преувеличивается.»- это ваша позиция?

Это не позиция, а один из очевидных, хотя и не очень значимых пунктов.

А как бы вы сами ответили? Наверное, как-то так: «Я сказал достаточно для тех, кто понимает»? Или так: «Я крайне отрицательно отношусь к оппонентам, позволяющим себе такие приемы в диалоге.»? Или вот так: «Мне в нем все понятно, а объяснять каждую фразу такому оппоненту, как Вы, не стану, напрасный труд.»?

Вообще-то мои слова адресованы не Вам, но... В отличие от Вас я не с Луны свалился. Позицию я имею не к очередным политтехнологическим выборам, а вообще по отношению к "реформам", "модернизациям" и - как ни кощунственно это здесь звучит - безотносительно присутствия или отсутствия Сергея Ервандовича в информационном пространстве РФ в тот или иной год.
Мне не приходится сосать палец, чтобы эту свою позицию обозначить. Она очевидна во всех моих выступлениях, где речь заходит о нынешней реальности. Достаточно сопоставить МОИ ГЛАВНЫЕ ПУНКТЫ с главными пунктами любого из оппонентов.
По-моему, яснее не скажешь.

Сообщение отредактировал Alex55 - 29.6.2011, 14:41

[Кот Мышелов]

Всем! Если не прекратится болтовня на ветке, то все любители флейма, и пустопорожних тёрок уйдут в режим чтения правил форума. Удивительной свойство, превратить такую принципиальную ветку, в которой обсуждается координация действий с союзниками, в место для виртуального мордобития.

[pers]

Препирательства с Вами прекращаю, как и обещал.

Ваше право.

Позицию я имею не к очередным политтехнологическим выборам, а вообще по отношению к "реформам", "модернизациям" и - как ни кощунственно это здесь звучит - безотносительно присутствия или отсутствия Сергея Ервандовича в информационном пространстве РФ в тот или иной год.
Мне не приходится сосать палец, чтобы эту свою позицию обозначить. Она очевидна во всех моих выступлениях, где речь заходит о нынешней реальности. Достаточно сопоставить МОИ ГЛАВНЫЕ ПУНКТЫ с главными пунктами любого из оппонентов.
По-моему, яснее не скажешь.

А по-моему, более неопределенно и туманно не скажешь. Что вы вообще сказали? Какая ваша позиция? Какие главные пункты, ваши и оппонентов? Для кого очевидна ваша позиция? Только для вас?

А позицию по отношению к "реформам", "модернизациям", безотносительно присутствия или отсутствия Сергея Ервандовича в информационном пространстве РФ в тот или иной год, имеют многие люди. Так что вы в этом нисколько не уникальны, а скорее даже обычный. Только излагаете свои мысли туманно и неопределенно.

[sabvo]

Всем! Если не прекратится болтовня на ветке, то все любители флейма, и пустопорожних тёрок уйдут в режим чтения правил форума. Удивительной свойство, превратить такую принципиальную ветку, в которой обсуждается координация действий с союзниками, в место для виртуального мордобития.

Предлагаю.
Надо как то сформулировать основные вопросы по которым вообще выявляются позиции на форуме. Если человек не сможет по ним определиться или предложит в дополнение и свои нет смысла выяснять отношения, а есть смысл искать и налаживать дальнейший контакт до понимания что судьба России выше его амбиций.
Если можно то может я и начну.
Вообще как видится дальнейшая ситуация в России если консолидации с КПРФ не произойдёт?
Каким может быть союз с КПРФ в плане Патриотизма.
Какие возможные разногласия видятся участникам если союз возможен и что нужно для их преодаления.
Как видят и оценивают участники возможных союзников и патриотов из других партий...

Вообще то если оказался излишне непонятливым то прощу Вас всех меня извинить и впредь наверно вы меня тут заметите вряд ли.
И... попробую для начала сам ответить на свои же вопросы.

1. Вообще консолидация на этом этапе необходима по ряду причин. Теоретические или практические разногласия в видении дальнейшей стези России сейчас настолько разношёрстны и туманны, что для народа сильно портят картину реальности. Ну не стыкуются для людей эти силы... По этой причине народ не просматривает возможного выхода из кризисов используя их знания и занимается исключительно самовыживанием.
Отсюда ироничное (мягко говоря) отношение к популярным но "слабым" левым партиям. Либерасты выбираемы только за счёт средств массовой информации в которых постоянно внушатся лозунг о стабилизации.
Простым антилозунгом на лозунг о стабилизации ситуацию не повернуть. Нужны реальные действия от левых сил в сторону выхода из кризиса. И примеры нужны деятельные иначе народ не поверит.
А это возможно только сообща.

2. Может быть ПАТРИОТИЗМ должен объединить партии конструктивные партии.

3. Не уверен, что при пристальном рассмотрении и изучении разногласий окажется, что разногласия это то единство противоположностей из которых должно родиться что то совершенно новое. Пока имеются разные точки зрения до тех пор будут и разные варианты ответов на видимое. А пока имеются разные точки отсчёта мы находимся в разных мирах. Поэтому без привязки теорий к единой точки отсчёта договориться о сотрудничестве будет проблематично.

4. ну про разногласия я сказать ничего не могу. не такой уровень подготовки.
5. Моё мнение всех кому симпатизирует консолидация Левых сил необходимо запряч для работы на эту консолидацию. А как история подскажет.

Сообщение отредактировал sabvo - 29.6.2011, 22:53

[Paix]

Не могли бы вы мне указать, где можно почитать у Маркса о снятии отчуждения с целью возврата труду его ТВОРЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ???

”самоосуществление, предметное воплощение субъекта... как действительная свобода, деятельным проявлением которой как раз и является труд”(Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. Ч. 2. С.109.)

«труд является для работника чем-то внешним, не принадлежащим его сущности», он «в этом труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным», что является признаками «самоотчуждения», то есть отчуждения самого себя (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.90-91) .

Более подробно о "человеческом назначении и достоинстве" в их соотношении с трудом у Маркса - см. Эриха Фромма. Фромм подтверждает свое понимание Маркса тоже довольно убедительными цитатами:
http://krotov.info/lib_sec/21_f/fre/fromm9.html

Теперь, что касается горьковского романа "Мать". Это действительно пьеса о физическом выживании одной отдельно взятой семьи в дикой капиталистической действительности начала 20 века. Но не только. Это роман и о борьбе отдельно взятой семьи за электрификацию, и за индустриализацию, и за коллективизацию, и за СОВЕТСКИЙ социализм и даже за ПОБЕДУ над фашизмом в Великой Отечественной войне.
Я об этом написал лет в 14-ть в своём школьном сочинении по литературе на тему "Раскрыть содержание романа М.Горького "Мать"". Получил двойку от своей училки по русскому и литературе. Не жалею. Моя двойка - сейчас выглядит как Нобелевская премия.
Уж царизм то Победы над германским фашизмом обеспечить точно не мог. Первая мировая со всей очевидностью это подтвердила!

"Мать" - это не только о физическом выживании. Как и в победе над фашизмом речь шла не только о физическом выживании. Без материальной составляющей не было бы Победы. Но не одной материальной составляющей эта Победа была достигнута, а великим подъемом духа. Думаю, это несомненно?.. Когда же, начиная уже с Хрущева, все потихоньку начали сводить к материальной составляющей, вульгарно толкуя марксизм, - то и дали простор "табуну" и заложили социальные основы для перестройки.

[Paix]

Очевидно, что с Вами любой разговор о политике -невозможен, ибо Вы употребляете методы дискуссии, которые даже самые непримиримые враги не используют. Вы приписываете мне то, чего я ни разу не утверждал. Покажите мне хоть бы один мой пост, в котором я говорю о том, "сколь не прав Кургинян и прав Зюганов". Ваши высказывания - яркий пример лжи! Не забудьте проповеди СЕК о том, что его сторонники должны прежде всего быть искренними.

Я совсем случайно, как уже неоднократно мне приходилось здесь об этом писать, стал участвовать на этом форуме в "защите КПРФ". И нападки в адрес КПРФ, для меня лично были полной неожиданностью. И говорю "неожиданность" на фоне блестящей защиты СЕК Совесткого Союза и истории Вашей прекрасной страны.


Я должен Вам сказать, что я человек, в основном занимающийся практической политической деятельностью и моё участие на форуме - чистая случайность. Поэтому, меня абсолютно не трогает Ваша ирония, кстати сказать грубоватая.

Вам лучше было бы читать внимательнее содержание высказываний сторон, а то Ваши выступления лишь показывают, что Вы либо не поняли суть обсуждаемых вопросов либо опоздали на разговор либо просто говорите потому что любите это делать. И не думайте, что, вульгаризируя дискуссию Вы можете выглядеть остроумно.

Эмоции с обвинениями меня (как сторонницы Кургиняна) во лжи, грубоватости, некомпетентности/(и или)болтливости и вульгаризации - доставили мне 2 минуты эстетического удовольствия . Право, если речь шла бы только обо мне, я бы с веселостию в сердце смирилась и промолчала. Но речь не только обо мне. Поэтому напоминаю Вам Ваши посты:

Вот здесь http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=77408 Вы огульно обвиняли Кургиняна в том, что он не "действует в полном согласии со своими заверениями" - что "на практике получается совсем другое. Более того, обратное!" Вы риторически восклицали: "Как тебя понять? Ситуация выглядит так: говоришь одно, а делаешь другое!" Далее утверждали: "Это же огульные обвинения!" Далее - порассуждав об "остроумности" тех или иных высказываний Кургиняна - Вы выносили вердикт: "Ты же сам замечаешь, что подтасовываешь факты."

Т.е. теперь Вы обвинили во лжи меня, как "неверную" сторонницу Кургиняна, не следующую его "проповедям".
А ранее Вы обвиняли в "подтасовке фактов" Кургиняна.
Таким образом, я еще мягко выразилась, сказав, что Вы доказывали, что "Кургинян не прав". Не так ли?

При этом Вы активно доказывали, сколь прав - Зюганов: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...st&p=70664: "Вы хотели бы, чтобы Зюганов сказал Байдену - "Вы, провокатор!". Или, как кто-то тут написал, "идите Вы по-дальше". Представьте, Тара, как так можно было бы поступать!? Разве Вы могли бы так "неадекватно воспринимать вице-президента США". Ведь он же не "гастролёр-сатирик".

Не так ли?

Не будет ли после этого достаточно обоснованным, уважаемый Jaimulya, спросить - а не лжете ли Вы сами, милейший?

Кстати, очень рада, что теперь Вы уже готовы признать, что Зюганов - не вполне Ленин. Это большой прогресс по сравнению с тем, что Вы писали месяц назад и что я очень внимательно - и до определенной черты молча - читала.

[Lamanchskijj]

"самоосуществление, предметное воплощение субъекта... как действительная свобода, деятельным проявлением которой как раз и является труд"(Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.46. Ч. 2. С.109.)

«труд является для работника чем-то внешним, не принадлежащим его сущности», он «в этом труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным», что является признаками «самоотчуждения», то есть отчуждения самого себя (Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. С.90-91) .

Более подробно о "человеческом назначении и достоинстве" в их соотношении с трудом у Маркса - см. Эриха Фромма. Фромм подтверждает свое понимание Маркса тоже довольно убедительными цитатами:
http://krotov.info/lib_sec/21_f/fre/fromm9.html


"Мать" - это не только о физическом выживании. Как и в победе над фашизмом речь шла не только о физическом выживании. Без материальной составляющей не было бы Победы. Но не одной материальной составляющей эта Победа была достигнута, а великим подъемом духа. Думаю, это несомненно?.. Когда же, начиная уже с Хрущева, все потихоньку начали сводить к материальной составляющей, вульгарно толкуя марксизм, - то и дали простор "табуну" и заложили социальные основы для перестройки.

Спасибо за ссылки на Маркса.
Посмотрю.

1. Основы для перестройки заложили на 20 съезде в антисталинской речи Хрущёва.

2. Перестройку сделали неотвратимой, когда позволили вернуться (из лагерей и из эмиграции) в страну троцкистско-бухаринским кадрам.
И не только позволили вернуться, а ещё и позволили работать, т.е. вербовать сторонников из числа молодых людей занимавших определённые номенклатурные посты в КПСС и КГБ СССР. Далее стали опираться на этих "возвращенцев" и их закордонные связи в деле поддержки национально-освободительных движений в Азии, Африке и Латинской Америке, проходившей в условиях "мирного" соревнования капитализма и социализма (читай - дележа Британского наследства, проводившегося СССР и США с 1954 по 1970-е годы).

3. Что же касается Духа, то без ЗДОРОВОГО ТЕЛА (материальное, материализм) ему негде больше ПРОЯВЛЯТЬСЯ. Так что давайте без идеализаций.

4. А в победе над фашизмом и капитализмом в том числе (ибо капитализм - предтеча фашизма) речь шла и идёт именно о ФИЗИЧЕСКОМ ВЫЖИВАНИИ МИЛЛИАРДОВ ЗЕМЛЯН.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 29.6.2011, 23:30

[Jaimulya]

Эмоции с обвинениями меня (как сторонницы Кургиняна) во лжи, грубоватости, некомпетентности/(и или)болтливости и вульгаризации - доставили мне 2 минуты эстетического удовольствия . Право, если речь шла бы только обо мне, я бы с веселостию в сердце смирилась и промолчала. Но речь не только обо мне. Поэтому напоминаю Вам Ваши посты:

Вот здесь http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=77408 Вы огульно обвиняли Кургиняна в том, что он не "действует в полном согласии со своими заверениями" - что "на практике получается совсем другое. Более того, обратное!" Вы риторически восклицали: "Как тебя понять? Ситуация выглядит так: говоришь одно, а делаешь другое!" Далее утверждали: "Это же огульные обвинения!" Далее - порассуждав об "остроумности" тех или иных высказываний Кургиняна - Вы выносили вердикт: "Ты же сам замечаешь, что подтасовываешь факты."

Т.е. теперь Вы обвинили во лжи меня, как "неверную" сторонницу Кургиняна, не следующую его "проповедям".
А ранее Вы обвиняли в "подтасовке фактов" Кургиняна.
Таким образом, я еще мягко выразилась, сказав, что Вы доказывали, что "Кургинян не прав". Не так ли?

При этом Вы активно доказывали, сколь прав - Зюганов: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...st&p=70664: "Вы хотели бы, чтобы Зюганов сказал Байдену - "Вы, провокатор!". Или, как кто-то тут написал, "идите Вы по-дальше". Представьте, Тара, как так можно было бы поступать!? Разве Вы могли бы так "неадекватно воспринимать вице-президента США". Ведь он же не "гастролёр-сатирик".

Не так ли?

Не будет ли после этого достаточно обоснованным, уважаемый Jaimulya, спросить - а не лжете ли Вы сами, милейший?

Кстати, очень рада, что теперь Вы уже готовы признать, что Зюганов - не вполне Ленин. Это большой прогресс по сравнению с тем, что Вы писали месяц назад и что я очень внимательно - и до определенной черты молча - читала.

Браво!

Я Вас поздравляю, так как Вы нашли пожалуй единственное место в моих больше чем 400 постах, в котором по-Вашему я считаю, что Зюганов прав. Однако, милейшая, конечно если Вы, при трактовке "апологии" Зюганова будете менее предвзятой, то обязательно поймёте, что речь не шла о Зюганове. Его фамилия была использована мною с целю объяснения Таре мою личную позицию по-поводу "вопроса о Байдене". Скорее всего, надо было упоминать фамилию товарищей, которые непосредственно встретились с Байденом. Или хотя-бы Мельникова. Или Афонина. Или...Зюганова. Во всяком случае, не забудьте общий контекст, в котором это было написано.

Что касается критических замечаний по-поводу позиций Кургиняна по отношению к КПРФ, то они были сформулированы с явной целью получить неоднозначный ответ, который позволил бы иметь ясную картину о возможном объединения левых сил.

Поэтому, считаю, что всё-таки Вы не можете утверждать, что я пишу "сколь прав Зюганов, и не прав Кургинян"

А насчёт В. И. Ленина и Г. А. Зюганова, то, несомненно, у Вас хорошее чувство юмора!

[Tapa]

Браво!

Я Вас поздравляю, так как Вы нашли пожалуй единственное место в моих больше чем 400 постах, в котором по-Вашему я считаю, что Зюганов прав. Однако, милейшая, конечно если Вы, при трактовке "апологии" Зюганова будете менее предвзятой, то обязательно поймёте, что речь не шла о Зюганове. Его фамилия была использована мною с целю объяснения Таре мою личную позицию по-поводу "вопроса о Байдене". Скорее всего, надо было упоминать фамилию товарищей, которые непосредственно встретились с Байденом. Или хотя-бы Мельникова. Или Афонина. Или...Зюганова. Во всяком случае, не забудьте общий контекст, в котором это было написано.

Что касается критических замечаний по-поводу позиций Кургиняна по отношению к КПРФ, то они были сформулированы с явной целью получить неоднозначный ответ, который позволил бы иметь ясную картину о возможном объединения левых сил.

Поэтому, считаю, что всё-таки Вы не можете утверждать, что я пишу "сколь прав Зюганов, и не прав Кургинян"

А насчёт В. И. Ленина и Г. А. Зюганова, то, несомненно, у Вас хорошее чувство юмора!

Предлагаю ВСЕМ в этой теме - молодым и не очень, женщинам и мужчинам, про- и антизюгановски настроенным - взять себя в руки, а ЧЮ (чувство юмора) на вооружение и ПРЕКРАТИТЬ нудное препирательство. А то тема будет отправлена "фтопку". Без всякого сожаления и права на возврат.

[Lamanchskijj]

Предлагаю ВСЕМ в этой теме - молодым и не очень, женщинам и мужчинам, про- и антизюгановски настроенным - взять себя в руки, а ЧЮ (чувство юмора) на вооружение и ПРЕКРАТИТЬ нудное препирательство. А то тема будет отправлена "фтопку". Без всякого сожаления и права на возврат.

Иными словами, в споре материалистов и идеалистов, политиков-прагматиков и политиков-метафизиков - победит всё-таки материальное, т.е. ТОПКА = печка + дрова + огонь, а не идеальное - "тысячелетняя схоластика".
Тоже выход.

[Alex55]

А по-моему, более неопределенно и туманно не скажешь. Что вы вообще сказали? Какая ваша позиция? Какие главные пункты, ваши и оппонентов? Для кого очевидна ваша позиция? Только для вас?

А позицию по отношению к "реформам", "модернизациям", безотносительно присутствия или отсутствия Сергея Ервандовича в информационном пространстве РФ в тот или иной год, имеют многие люди. Так что вы в этом нисколько не уникальны, а скорее даже обычный. Только излагаете свои мысли туманно и неопределенно.

.
Для меня достаточно ясности позиции, если человек последовательно И ЧЕСТНО выступает против постсоветского курса в целом, за отстранение проводников и заказчиков этого курса от власти и за политику в интересах народа. С таким человеком частности мы наверняка согласуем.
А если человек упорно делает вид, что он не понимает этой простоты, такой человек для меня тоже совершенно ЯСЕН.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 30.6.2011, 7:53

Причина редактирования: бесконечный флуд и флейм

[sluhatel]

Pers, по-моему Вы напрасно тратите силы на форуме КПРФ, пытаясь докопаться до Купавы. Она абсолютно не воспринимает, что ей говорят, заменяя все своими фантазиями и бронебойной упертостью.

[Гаяс]

Предлагаю ВСЕМ в этой теме - молодым и не очень, женщинам и мужчинам, про- и антизюгановски настроенным - взять себя в руки, а ЧЮ (чувство юмора) на вооружение и ПРЕКРАТИТЬ нудное препирательство. А то тема будет отправлена "фтопку". Без всякого сожаления и права на возврат.

Они может того и добиваются. Таким макаром можно любую тему "фтопку".

Мне сегодня партбосс сказал про Кургиняна: "Он под Путиным". Как-то так. На мои недоумения - "А как по твоему без этой связи ему позволяют лекции в МГИМО читать?"

Вот так вот. Само собой не сам придумал. Надысь ездил на областную партконференцию.