Существуют ли русские, а если да- то кто они, Согласовываем дефиницию "русского народа" Опции

[kocmonaft]

Это похоже на истерику. Но пассаж интересный: социалист поучает русских национализму в духе большевиков, приводя цитаты из Адольфа Гитлера. Забавный каламбур! Памфлеты, лозунги, выдержки из классиков (национал-)социализма, а уж восклицательных знаков... Каждому русскому - по восклицательному знаку! С какой помойки вы притащили сюда этот хлам и вывалили нам, выдавая его за мнение цивилизованной Европы? Итак, вся цивилизованная Европа — враг русским — ЗЫ! Вы нас по-прежнему считаете... sovetic homunculus? Напрасно. Дальше — цитата из классиков, любовно оформленная в цвете, как для детей. Цитаты из классиков социализма — ваша слабость, но, право, это смахивает на фетишизм... ИМХО. И всё же последний абзац, — лучше всех! Нам, русским, оказывается, как самоубийце, нечего больше терять, нечего больше стыдиться и нечего бояться — МИЛО! Я восхищён, Акмелунг! Тем не менее, вы постеснялись ясно высказать, какую же историческую миссию вы нам «восрожите»; или хотели, чтобы не изречённая эта мысль засела в нашем подсознании? Как бы там ни было, мысль ваша выражена тёмно, но я попробую её отгадать. Цитата: единственной нацией, которая способна предпринять попытку выяснения реального хода всемирной истории, остаётся только русская. Сие - наша историческая миссия. Так-таки наша? БРАВО! Какая беспримерная жертвенность, Амелунг! Вы — с нами?! А как выражено: единственной нацией, которая... Определённо вы хотели польстить русскому национальному чувству; чего не скажешь, провожая врага в последний путь... Но мы затягиваем, перейдём к главному. Цитата: Нам-то чего бояться ПРАВДЫ?! ЧЕМ нас можно ещё опозорить-то?! Всё – уже было! – Это пусть другие нации боятся! Все нации, Акмелунг? Никак вы претендуете на роль русского Адольфа Гитлера, ведь недаром вы его процитировали, чтобы он запал в сознание? ЧЕМ же нас ещё можно опозорить, наконец, как не русским нацизмом! Обвинять нас в русском нацизме было бы довольно пошло, Акмелунг, если бы вы не решили стать нашим Адольфом Гитлером, правда чисто виртуально. Вам не откажешь во вкусе! Но в чём же «страшная» ПРАВДА подлинной истории человечества, которая будет воспринята нами как справедливое и должное наказание? Наказание кого? Ну, конечно, не нас. Мы ведь и так наказаны! Боюсь, это вся цивилизованная Европа должна понести наказание... Для чего вы написали всё это, Акмелунг? Вы хотели нас «завести»? Вам плохо даётся литература. Даже истерика вам не далась. И всё же зачем вы это написали, ведь я предлагал вам сотрудничество. Неужели дешёвая мистификация стоит сотрудничества?

Странные выводы.Цитата Гитлера приведена с целью проведения аналогии между Гитлером,фашизмом и десталинизаторами.Почему,интересно,это так Вас зацепило?

С какой помойки вы притащили сюда этот хлам и вывалили нам, выдавая его за мнение цивилизованной Европы? Итак, вся цивилизованная Европа — враг русским — ЗЫ!
ЧЕМ же нас ещё можно опозорить, наконец, как не русским нацизмом!

Нас можно опозорить,обвинив в расизме.Россия - страна расистов?

Сообщение отредактировал kocmonaft - 28.6.2011, 21:41

[homo]

Странные выводы.Цитата Гитлера приведена с целью проведения аналогии между Гитлером,фашизмом и десталинизаторами.Почему,интересно,это так Вас зацепило?

Нас можно опозорить,обвинив в расизме.Россия - страна расистов?

Меня не зацепило, как раз. Вчитайтесь в окончание поста Акмелунга и спросите себя, что значат "страшная" ПРАВДА, на какую историческую миссию он намекает. Это ведь забавно! Ну, объясните себе и мне, о чём он говорит. Мою концепцию временно в расчёт не берите. Ваша версия. Пожалуйста.

[kocmonaft]

Меня не зацепило, как раз. Вчитайтесь в окончание поста Акмелунга и спросите себя, что значат "страшная" ПРАВДА, на какую историческую миссию он намекает. Это ведь забавно! Ну, объясните себе и мне, о чём он говорит. Мою концепцию временно в расчёт не берите. Ваша версия. Пожалуйста.

А чего там объяснять.Акмелунг сказал прямо,что правды пусть страшатся другие,а нас она хуже того,чем о нас говорят уже не сделает...А о нас говорят именно так,как он и пишет,даже ещё похуже,поэтому именно только эта "страшная" правда нам и нужна.Правда не только о нас,но и обо всех других странах,нациях и народах,для которых эта правда как раз и страшна.Поэтому мы и хотим правды,а не лжи,в которой топят всё русское,обеляя и оттеняя себя.И на основании именно этой правды мы готовы выслушать любой приговор.
Я не сильно запутал?...Если понял неправильно,то пусть Акмелунг поправит...,))

[homo]

А чего там объяснять.Акмелунг сказал прямо,что правды пусть страшатся другие,а нас она хуже того,чем о нас говорят уже не сделает...А о нас говорят именно так,как он и пишет,даже ещё похуже,поэтому именно только эта "страшная" правда нам и нужна.Правда не только о нас,но и обо всех других странах,нациях и народах,для которых эта правда как раз и страшна.Поэтому мы и хотим правды,а не лжи,в которой топят всё русское,обеляя и оттеняя себя.И на основании именно этой правды мы готовы выслушать любой приговор.
Я не сильно запутал?...Если понял неправильно,то пусть Акмелунг поправит...,))

Хороший Вы человек, kocmonaft, добрый и простой. И всё же подумайте над смыслом сказанных Акмелунгом слов. Или Вам лень?

[Дмитрий64]

Рано или поздно любой провокатор форум покидает. При это одновременно будут появляться новые. Это не значит, что самому стоит терять человеческий облик.

Стараюсь не терять, применяю игнор.

[homo]

Стараюсь не терять, применяю игнор.

Применять-то Вы применяете, только на глаза мне часто попадаетесь.

[kocmonaft]

Хороший Вы человек, kocmonaft, добрый и простой. И всё же подумайте над смыслом сказанных Акмелунгом слов. Или Вам лень?

Понимаете,homo,я столько всякой гадости начитался и о русских, и о советских, и о России,и об СССР,что другой смысл мне видимо просто недоступен...Я понимаю,так,что если на основании "страшной" правды хотят наказывать нас,то наказывать необходимо всех виновных,а не выборочно.Где-то у меня было что-то похожее....минутку...
Ага...Вот:

Сначала ряд стран,вместе с Россией,дружат против Германии,которая в какой-то отрезок времени начинает,якобы,финансировать "русскую революцию" и все,включая и ту же Германию,начинают дружить против Новой России,финансируя при этом "Белое движение".
А взять,например,сталинские репрессии.Сначала мешаем разными способами молодому государству,проводим подрывную деятельность,а позднее обвиняем его в репрессиях,которые,скорее всего,были защитой от подобной,деструктивной,деятельности,которая была организована в том числе и извне.И кто,по-вашему,БОЛЬШЕ виноват?Те кто создал предпосылки к репрессиям или те,кто их осуществил?Слово "БОЛЬШЕ" выделил,потому что считаю виновными всех.Но обвиняют почему-то всё время кого-то одного.Или одних.Или одних,но всех.Всё время одних.

Хотелось бы услышать Вашу версию,причём более внятно,чем в комментарии...Может я действительно что-то не так понимаю?

Сообщение отредактировал kocmonaft - 28.6.2011, 23:10

[homo]

А чего там объяснять.Акмелунг сказал прямо,что правды пусть страшатся другие,а нас она хуже того,чем о нас говорят уже не сделает...А о нас говорят именно так,как он и пишет,даже ещё похуже,поэтому именно только эта "страшная" правда нам и нужна.Правда не только о нас,но и обо всех других странах,нациях и народах,для которых эта правда как раз и страшна.Поэтому мы и хотим правды,а не лжи,в которой топят всё русское,обеляя и оттеняя себя.И на основании именно этой правды мы готовы выслушать любой приговор.
Я не сильно запутал?...Если понял неправильно,то пусть Акмелунг поправит...,))

А, вообще, kocmonaft, почитайте "Письма Баламута" К.С.Льюиса. Вам будет полезно.

[kocmonaft]

А, вообще, kocmonaft, почитайте "Письма Баламута" К.С.Льюиса. Вам будет полезно.

Простите,но я на подобные советы уже давно не реагирую...,))

[homo]

Понимаете,homo,я столько всякой гадости начитался и о русских, и о советских, и о России,и об СССР,что другой смысл мне видимо просто недоступен...Я понимаю,так,что если на основании "страшной" правды хотят наказывать нас,то наказывать необходимо всех виновных,а не выборочно.Где-то у меня было что-то похожее....минутку...
Ага...Вот:

Хотелось бы услышать Вашу версию,причём более внятно,чем в комментарии...Может я действительно что-то не так понимаю?

Я хотел изложить всё хорошо в теме "ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ", но тему так часто замыливали, а меня так часто штрафовали... По поводу отрывка. Это явно отрывок устной речи. Что это? Рассуждения С.Е.?

[kocmonaft]

По поводу отрывка. Это явно отрывок устной речи. Что это? Рассуждения С.Е.?

Это моё,с позволения сказать,творчество.Старенькое...Разозлили как-то...Достатали..Могу добавить...

Одни обзывают меня "комунякой",другие "либерастом",а как обстоят дела на самом деле?Мне нравятся отдельные идеи и тех и других.Идеи.Отдельные.В чистом виде,а не то что получается,когда их начинают внедрять в жизнь, и способы,которыми это делается.И потом...Каждый под словами "коммунизм" и "либерализм" понимает что-то свое и на основании этого судит о своих идейных противниках.Так что же лучше?Для объективного ответа на этот вопрос необходимо создать для государства,принявшего тот или иной путь развития идеальные условия,а это,как мне кажется,в условиях соседства с другими государственными системами, просто невозможно.А было бы интересно.Посмотреть.Что получится и как.
Не почитываете фантастику?Научную.Вот бы,где-нибудь в космосе,найти пару-тройку планет со сходными условиями и примерно одинаковыми ресурсами,и пускай на каждую из них переселяются приверженцы какой-нибудь одной идеологии.И там сами,усиленно,не отвлекаясь на "разборки с соседями",развиваются.Только после этого можно решать что хорошо и правильно,а что наоборот.А на одной,маленькой планетке...
(Дальше пойдёт вольная трактовка исторических событий и различных мифов,не претендующая на то,чтобы называться "истиной")
Сначала ряд стран,вместе с Россией,дружат против Германии,которая в какой-то отрезок времени начинает,яко бы,финансировать "русскую революцию" и все,включая и ту же Германию,начинают дружить против Новой России,финансируя при этом "Белое движение".
А взять,например,сталинские репрессий.Сначала мешаем разными способами молодому государству,проводим подрывную деятельность,а позднее обвиняем его в репрессиях,которые,скорее всего,были защитой от подобной,деструктивной,деятельности,которая была организована извне.И кто,по-вашему,БОЛЬШЕ виноват?Те кто создал предпосылки к репрессиям или те,кто их осуществил?Слово "БОЛЬШЕ" выделил,потому что считаю виновными всех.Но обвиняют почему-то всё время кого-то одного.Или одних.Или одних,но всех.Всё время одних.Простой пример...
Очень часто на сетования кого-то из граждан,проживающих в современной России,на определённые жизненные реалии,можно услышать:"Сами виноваты!Сами выбирали таких правителей!"Что значит "сами виноваты" и "сами выбирали"?Мы что,все,дружно,пришли и проголосовали...как один?А я,если,например,никогда не голосовал за тех,кто сегодня у власти,а голосовал совсем за других,тоже виноват?Единственное,что мне не совсем понятно-имют ли граждане,голосующие за других кандидатов,право критиковать тех,за кого они не голосовали?А я и не критикую.Наверно.Может быть.
Кстати,предлагаю правильный(может кавычки поставить?)способ голосования тем,кого не устраиват "линия партии и правительства".Отдавать свои голоса,для большей эффективности,надо за тех,которые "всегда вторые".Независимо от того,поддерживаете вы их на самом деле,или нет.

[homo]

Простите,но я на подобные советы уже давно не реагирую...,))

Это Ваше дело. Но Льюис - не политик. Это автор "Хроник Нарнии". Вы скажете масон? Может быть...

[kocmonaft]

Это Ваше дело. Но Льюис - не политик. Это автор "Хроник Нарнии". Вы скажете масон? Может быть...

Ну и язва Вы,homo...
Счас модераторы скажут,что это форум,а не чат...,))

[homo]

Ну и язва Вы,homo...
Счас модераторы скажут,что это форум,а не чат...,))

Ну, мы не болтаем, Бог знает что. Возник вопрос. Обсуждаем. Но Вы правы, kocmonaft. Кроме того, уже поздно. А отрывок Ваш мне в целом понравился.

[Копатыч]

Применять-то Вы применяете, только на глаза мне часто попадаетесь.

Вам замечание за раздувание скандала.

[cpt. Sarcasmo]

Что-то в последнее время все больше убеждаюсь, что слово "русский" в отношении какой-то группы людей все чаще начинает приобретать популистский характер, имея под собой очень мало реальной почвы.

Мне кажется, очень немногое количество людей реально ищет какой-то сопричастности с каким-то общим. Общим делом, общим корнем, общим обществом - уж простите за каламбур. Да и, по большому счету, чем можно объединить неких "русских" кроме русского языка и цвета кожи? Какие-то общие черты характера? Вряд ли. Религия? Не думаю.

Так что в первую очередь нужно назвать какие-то признаки, по которым можно установить такое понятие. При этом, не теоретические и не популистские.

Возможно, следует провести следующий большой опрос на эту тему - ну или внести пару вопросов такого типа туда.

[staatskunst]

Вы тут не помешались?

Если вы русские, вам самим себе не надо объяснять кто вы такие!

Сообщение отредактировал staatskunst - 29.6.2011, 7:53

[Акмелунг]

А чего там объяснять.Акмелунг сказал прямо,что правды пусть страшатся другие,а нас она хуже того,чем о нас говорят уже не сделает...А о нас говорят именно так,как он и пишет,даже ещё похуже,поэтому именно только эта "страшная" правда нам и нужна.Правда не только о нас,но и обо всех других странах,нациях и народах,для которых эта правда как раз и страшна.Поэтому мы и хотим правды,а не лжи,в которой топят всё русское,обеляя и оттеняя себя.И на основании именно этой правды мы готовы выслушать любой приговор.
Я не сильно запутал?...Если понял неправильно,то пусть Акмелунг поправит...,))

А что поправлять? - Точное восприятие текста и осмысленный короткий пересказ. - Тут, не поправки нужны, здесь нужно сказать:СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ!!!!!!

[Акмелунг]

Как-то тема трансформировалась, и вопрос «есть ли русские?» незаметно перешёл в вопрос: могут ли эти русские между собой хоть о чём-то договориться?

Но вопрос темы остаётся… Вопрос острый, сложный и многократно обсуждаемый на разных информационных площадках. Попытаюсь нарисовать картину этого межнационального сражения, идущего между разными людьми и на разных форумах, в образах, приемлемых или не приемлемых, но ПОНЯТНЫХ участникам этого форума.
Итак. – Кто-то из участников сражения, разумеется, именует себя РУССКИМ. Сидит этот кривоногий русский на, такой же кривоногой как и он сам, козе. Сидит, одетый только в какую-то рыбацкую сеть, украденную, видимо, у какой-то цивилизованной НАЦИИ, а, может даже, и у всего европейского НАРОДА. И, вот, сидит этот русский на козе, совершенно интеллектуально не вооружённый, и всё бубнит и бубнит самозабвенно о какой-то мифической своей РУССКОСТИ. Но вдруг замечает он, что окружают его всадники на добротных европейских конях, одетые в цивилизованные европейско-идеологические одежды. И у каждого этого рыцаря ИДЕОЛОГИИ в руках мощное копьё, с наконечником из непоколебимого интеллектуального превосходства. И у каждого рыцаря в руке непробиваемый щит, созданный искусно из научных трудов, дипломов и докторских диссертаций. – Глянули эти рыцари на человека, сидящего на козе, и рассмеялись: это его-то выставило русское воинство для битвы с нами?! – И долго ещё эти рыцари проевропейские веселились. – Нет, нет, глянь на это, мычащие о какой-то русскости! Оно даже истории свой не ведает! И себя не знает! О чём нам с этим мычащим спорить, да и говорить-то, о чём?! –

Наверное, они и правы! – О чём и мне с ними говорить?! – На иных форумах такой разговор даже и невозможен – всё мгновенно переходит в ругань, в забрасывание друг друга невообразимо длинными кусками исторических текстов или ссылками на каких-то авторов. Но здесь процесс упорядочен и можно поговорить о самой проблеме. А проблема есть – идёт мощнейшая атака со стороны врагов «старых», но и новоявленные идеологи новоявленных независимых государств тоже усердствуют. О чём с ними говорить? - Конечно, нужно было бы поговорить с ними именно о НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ. - Все эти господа, рассуждая об отсутствии в реальном мире «настоящего» русского человека, почему-то очень не любят говорить о своей национальности, о конкретном народе, представителями которого они здесь являются! – Почему? – Вам стыдно назвать свою национальность? – Ведь, вы же – не РУССКИЕ, коих нет, вы – реальная и всемирно признанная нация! Так назовите себя! Назовите, чтобы мы – которых нет – узнали ту великую нацию, к которой вы имеете честь принадлежать! – Что ж вы так стесняетесь своей национальности?! Назовитесь! – Может быть, вы принадлежите к древнейшей и мудрейшей нации, просветившей всё заблудшее человечество?! Ась?! – Как русскому к вам обращаться? - Если вы обсуждаете тех, кто считает себя русскими, разве не логично было бы объявить и о своей собственной национальной принадлежности, которая, разумеется, ЕСТЬ?! – Не желают! Почему-то не желают… В таком случае, приходится именовать этих представителей СУЩЕСТВУЮЩИХ НАЦИЙ, понятным для каждого русского, словом: НЕРУСЬ.
Что же говорит нам нерусь? – О, говорят они много и пылко! Говорят красноречиво. Говорят так вдохновенно, что иногда даже заходятся! – Да, что там, «русских нет»! – Им же и само слово «русский» представляется ущербным! – Русский – говорят они – это даже не существительное, это – ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ. В то время, когда у всех цивилизованных народов используются имена существительные, у русских используется только лишь некое прилагательное – РУССКИЙ. – И то, правда! Всё у нас своеобразно. – Вот, скажем, говорит француз, что он француз, и понятно: француз = человек, а человек = француз. И англичанин тоже так мыслит: англичанин = человек, а человек = англичанин! – А у нас – прилагательное! – Весь вопрос в том, к чему это прилагательное ПРИЛАГАЕТСЯ? - Среди рода человеческого, цивилизованного и не цивилизованного, европейского и «азиопского», есть люди, есть такие ЧЕЛОВЕКИ, которые считают себя русскими. Русский? – Это прилагательное? – Безусловно! – И это прилагательное ПРИЛАГАЕТСЯ к существительному: ЧЕЛОВЕК.
И тут уж формула «немец = человек, а человек = немец», перестаёт действовать. Тут уж - русский человек = разновидность человека. И тут уж не скажешь: человек = русскому. – Тут иной подход, иной взгляд на людей, иное мировоззрение, упрятанное в самом русском языке, в языке народа! – Потому мы и говорим: «русский ЧЕЛОВЕК». Говорим так, потому, что знаем и признаём наличие многих других и равноправных с нами ЧЕЛОВЕКОВ. Так уж исторически сложилось, что русские жили и живут рядом и среди множества других людей. Более того, мы и сами многолики и образовали свою национальную общность из множества человеческих племён. Этот РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК – нечто собирательное. Это – многоликое единство многообразных составляющих.
Да! Мы выделяем себя из этого множества ЧЕЛОВЕКОВ, но мы всегда помним, что они ЕСТЬ. И мы признаём за ними право быть ЧЕЛОВЕКАМИ. И мы признаём себя частью этого общего и единого рода «человек разумный». И мы не считаем себя какой-то особой, богом или природой отмеченной, нацией. Да, мы говорим иногда о своих особенностях, о своей призванности к осуществлению какой-то цели, но этим мы не стремимся умалить достоинство других наций и не отвергаем право их на осуществление каких-то иных национальных замыслов. Вот, потому «русский» - и прилагательное.
А что нерусь?! – И она очень любит это прилагательное куда-нибудь ПРИЛАГАТЬ! – Нет! Прилагать не к НАЦИИ или НАРОДУ! Они такого приложения не допускают! – Зато они, доказав как дважды два, что русских, как нации, нет, тут же начинают прилагать куда-нибудь то, чего нет. – Вы когда-нибудь слышали о «североевропейским расовом» фашизме? А о «финно-угорском» национализме? О «финно-угорском» фашизме? – Нет?! – Ну, разумеется! – Зато все слышали о РУССКОМ фашизме, о РУССКОМ национализме, о русском убожестве, о русском пьянстве? – О ком это?! И о чём?! – Это что: РУССКОЙ НАЦИИ нет, а русский фашизм ЕСТЬ?! А почему не «угро-финнский фашизм»?
Идём дальше! – Если в обществе активно поднимаются какие-то вопросы, то естественно возникает и такой вопрос: КОМУ, ЗАЧЕМ нужен этот вопрос и ПОЧЕМУ именно в этот исторический период возник и обсуждается данный вопрос? – Кому и зачем нужен спор о национальном вопросе? – Об этом нужно помнить в любых разговорах.
Вот, например, говорят: для того, чтобы быть настоящим русским, нужно быть знатоком русской истории, русской культуры, русских традиций, нужно «преданно служить России». - Хорошо и благородно! Красивые слова! – А не знает человек, не просвещён, в школе плохо учился? А, не «служит России», но вывозит капиталы свои в иные страны, а скупает там дворцы и футбольные клубы?! Или, взятки берёт и служит исключительно своим корыстным интересам? – Тогда, как?! – Он уже и не русской нации, не русский?! – А кто он?! Какой нации будет?! – Что слышим в ответ? – А он вообще – не человек, а «исключение», некое «существо»! – Если «существо», стало быть, животное, а не человек? – Сурово! – Это ж, сколько вненациональных «существ» на земле русской обитает?! - Сурово! – А потому вопрос: ЗАЧЕМ? – А только затем эти «просвещённые русские» так говорят, чтобы на публике покрасоваться, чтобы учёностью своей великой похвалиться, чтобы из вненациональной черни публично выделиться и, столь же публично, от неё откреститься. – Видимо, в этом эти господа и видят свою роль в деле просвещения и служения России и Родине?!
Но пора переходить и к самому национальному вопросу… И, дабы досадить нашим десталинизаторам русского самосознания, обратимся за помощью к И. Сталину. Любопытно же знать, что думали об этом вопросе сто лет назад. -

Что такое нация? - Нация — это, прежде всего, общность, определенная общность людей. Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.
Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.
С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.
Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.
Но не всякая устойчивая общность создает нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим, тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для каждой из них языка, между тем как целости России и Австрии не мешает существование внутри них целого ряда языков. Речь идет, конечно, о народно- разговорных языках, а не об официально-канцелярских.
Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.
Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций! Нет нации, которая бы говорила сразу на разных языках, но это еще не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке! Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и все-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах. Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык? - Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию. Разные территории повели к образованию разных наций.
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.
Но это еще не все. Общность территории сама по себе еще не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения и т. д.
Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времен жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говорят одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии… Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое. То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.
Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.
Но и это не все. Кроме всего сказанного, нужно принять еще во внимание особенности духовного облика людей, объединенных в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них из поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования. Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован. Нечего и говорить, что «национальный характер» не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию нации свою печать. Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.
Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец. Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Можно представить людей с общим «национальным характером» и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т. д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации. Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и все-таки они не составят одной нации без общности языка и «национального характера». Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае. Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков. Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию

Журнал «Просвещение», №№ 3-5, 1913 год.

[RusMoroz]

Имя прилагательное было озвучено в моем посте (97). И вызвало неприятие форума. Почему? Да потому что зацепились только за слово «прилагательное», отбросив то, что сказано далее. Имя прилагательное - это всего лишь часть речи русского языка и обозначает не то, что что-то к чему-то прилагается, а отвечает на вопросы: Какой? Чей? Я указал, что РУССКИЙ обозначает ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Почему цивилизации? Вообще-то мы больше привыкли к близкому Русский народ, но я думаю, что Русские - это большее. Это больше, чем нация, потому что множество русских не связаны в настоящем одной территорией (государством), но многие жители бывших союзных республик являются русскими. Что же их, разделенных государственными границами, может связывать? Общность истории и культуры. Да, конечно. И все? Откуда же возникла идея, что с России начнется возрождение мира? А почему вдруг не с Франции, представители которой французы (имя существительное - это же более существенно)?
У русских другой менталитет, мировоззрение и, наконец, присутствует непонятный «русский дух». Холодное отторжение русского духа здесь я увидел явно – «Куда вы претесь со своим русским духом». Но разве только я о нем впервые сказал? А Баба Яга говорила: «Тут русский дух, тут Русью пахнет». На Западе ценят Достоевского, Толстого и в связи с этим говорят о духовности русского человека, естественно не умаляя при этом достоинства других народов. Духовность – категория не материального мира и поэтому имхо

Как-то тема трансформировалась, и вопрос «есть ли русские?» незаметно перешёл в вопрос: могут ли эти русские между собой хоть о чём-то договориться?