Существуют ли русские, а если да- то кто они, Согласовываем дефиницию "русского народа" Опции

[Акмелунг]

Ну, тогда нужно определиться со смыслом понятия "ЦИВИЛИЗАЦИЯ". Может быть, есть смысл говорить о русской модели или русском направлении в развитии человеческой цивилизации? Или как-то так...

А, вот, "возрождение мира"? - Разве мир уже РАЗРУШЕН? - Он же существует. Другое дело, что такой мир нам не нравится... опять же: изменять направление развития? менять цели развития? - Может так будет реалистичней?

[homo]

Где это вы такие растянутые уши нашли? Существительное рус, прилагательное русский; Существительное француз, прилагательное французский и т.д. Так что эту лапшу откладываем в сторону.

К этому добавлю слово русич. Из "Слова о полку Игореве": "Рце: съ вами русици хощу преломити копие конецъ поля половецъкаго, а любо испити шеломемъ Дону". (Извините, пишу по памяти, поэтому возможны ошибки в древнерусской орфографии). К этому добавлю, что от невежества человеческого много недоразумений происходит. Русскому человеку необходимо знать свои истоки. Прилагательное русский перекликается с прилагательным советский, у которого действительно никогда не было эквивалента в форме существительного применительно к человеку. Так что именованием нас прилагательными мы обязаны советскому периоду, как ,впрочем, и невежеством в вопросах своей собственной истории.

Сообщение отредактировал homo - 29.6.2011, 22:21

[Garnik]

Имя прилагательное было озвучено в моем посте (97). И вызвало неприятие форума. Почему? Да потому что зацепились только за слово «прилагательное», отбросив то, что сказано далее. Имя прилагательное - это всего лишь часть речи русского языка и обозначает не то, что что-то к чему-то прилагается, а отвечает на вопросы: Какой? Чей? Я указал, что РУССКИЙ обозначает ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Почему цивилизации? Вообще-то мы больше привыкли к близкому Русский народ, но я думаю, что Русские - это большее. Это больше, чем нация, потому что множество русских не связаны в настоящем одной территорией (государством), но многие жители бывших союзных республик являются русскими. Что же их, разделенных государственными границами, может связывать? Общность истории и культуры. Да, конечно. И все? Откуда же возникла идея, что с России начнется возрождение мира? А почему вдруг не с Франции, представители которой французы (имя существительное - это же более существенно)?
У русских другой менталитет, мировоззрение и, наконец, присутствует непонятный «русский дух». Холодное отторжение русского духа здесь я увидел явно – «Куда вы претесь со своим русским духом». Но разве только я о нем впервые сказал? А Баба Яга говорила: «Тут русский дух, тут Русью пахнет». На Западе ценят Достоевского, Толстого и в связи с этим говорят о духовности русского человека, естественно не умаляя при этом достоинства других народов. Духовность – категория не материального мира и поэтому имхо

Вот это как раз то!Россия(империя) это не страна-это уникальная (!!!)ЦИВИЛИЗАЦИЯ.Поэтому когда меня попрекают моим Русским менталитетом мне и смешно и горько.

[Piotr]

К этому добавлю слово русич. Из "Слова о полку Игореве": "Рце: съ вами русици хощу преломити копие конецъ поля половецъкаго, а любо испити шеломемъ Дону". (Извините, пишу по памяти, поэтому возможны ошибки в древнерусской орфографии). К этому добавлю, что от невежества человеческого много недоразумений происходит. Русскому человеку необходимо знать свои истоки. Прилагательное русский перекликается с прилагательным советский, у которого действительно никогда не было эквивалента в форме существительного применительно к человеку. Так что именованием нас прилагательными мы обязаны советскому периоду, как ,впрочем, и невежеством в вопросах своей собственной истории.

Может стоит уже оставить эту глубокомысленную ерунду с частями речи? Это в русском "француз", "немец", "итальянец","англичанин"- имена существительные. В своих языках francois,deutch, english(man), italiano, american - субстантивированные прилагательные. Так же,как "русский" в русском языке. Вообще у нас привычным стало выискивать "роковые" отличия русских и России, русской истории от "цивилизованных стран", придавая значение часто выдуманным мелочам. Сходств и общего- ГОРАЗДО больше.Кроме тот,думаю, все эти усилия опорочить слово "русский" вызваны еще и стремлением навязать ельцинского уродца "россиянина".Мол это "как и у людей" - существительное.

Сообщение отредактировал Piotr - 30.6.2011, 0:22

[homo]

Может стоит уже оставить эту глубокомысленную ерунду с частями речи? Это в русском "француз", "немец", "итальянец","англичанин"- имена существительные. В своих языках francois,deutch, english(man), italiano, american - субстантивированные прилагательные. Так же,как "русский" в русском языке. Вообще у нас привычным стало выискивать "роковые" отличия русских и России, русской истории от "цивилизованных стран", придавая значение часто выдуманным мелочам. Сходств и общего- ГОРАЗДО больше.Кроме тот,думаю, все эти усилия опорочить слово "русский" вызваны еще и стремлением навязать ельцинского уродца "россиянина".Мол это "как и у людей" - существительное.

Давненько, же, чёрт возьми, от Вас слова не было слышно... А у меня уже 90% штрафа, так что, может, и поговорить больше не придётся...

[Алексей Кожедуб]

Кто такие русские? Видимо это уникальный народ, отдельные представители которого в порыве непредвзятости способны усомниться в собственном существовании.

[homo]

Кто такие русские? Видимо это уникальный народ, отдельные представители которого в порыве непредвзятости способны усомниться в собственном существовании.

Сомнение по поводу собственного существования? Речь идёт о самосознании, о культурно-исторической самоидентификации русского человека.

[Алексей Кожедуб]

Речь идёт о самосознании, о культурно-исторической самоидентификации русского человека.

А Вы спросите дядю Васю водопроводчика, что он думает о "самосознании" и "о культурно-исторической самоидентификации". А потом, если он окажется добрым и ответит не слишком экспрессивно, спросите, русский ли он сам и знает ли других русских. После этого можете смело идти в пыльный кабинет и заниматься построением антропологической теории, убедившись, что она должна учесть экспериментально установленный факт существования русских.
Можно, конечно, послать результаты эксперимента лесом и заявить, что всем русским только кажется, что они русские, а на самом деле, "с точки зрения экзистенциальной парадигмы феноменологической амбивалентности..." и т.д. И получить широкое признание в узких кругах философов-маразматиков.

[homo]

А Вы спросите дядю Васю водопроводчика, что он думает о "самосознании" и "о культурно-исторической самоидентификации". А потом, если он окажется добрым и ответит не слишком экспрессивно, спросите, русский ли он сам и знает ли других русских. После этого можете смело идти в пыльный кабинет и заниматься построением антропологической теории, убедившись, что она должна учесть экспериментально установленный факт существования русских.
Можно, конечно, послать результаты эксперимента лесом и заявить, что всем русским только кажется, что они русские, а на самом деле, "с точки зрения экзистенциальной парадигмы феноменологической амбивалентности..." и т.д. И получить широкое признание в узких кругах философов-маразматиков.

Вы хотите сказать, что под действием этого вопроса ввиду апперцепции интрапсихические ассоциации водопроводчика будут травмированы, и это приведёт к грубым висцеральным расстройствам?

[Алексей Кожедуб]

Вы хотите сказать, что под действием этого вопроса ввиду апперцепции интрапсихические ассоциации водопроводчика будут травмированы, и это приведёт к грубым висцеральным расстройствам?

Я хочу сказать, что нет смысла усложнять очевидные и простые как мычание суждения. Например о том, что русские есть и они - народ. Можно спорить о качествах и особенностях этого народа, истории его формирования, значимости в общественно-историческом плане и т.п. (о чём собственно и идёт дискуссия), но мне это не интересно. Я хотел лишь показать тривиальность поставленного в топике вопроса.

[homo]

Я хочу сказать, что нет смысла усложнять очевидные и простые как мычание суждения. Например о том, что русские есть и они - народ. Можно спорить о качествах и особенностях этого народа, истории его формирования, значимости в общественно-историческом плане и т.п. (о чём собственно и идёт дискуссия), но мне это не интересно. Я хотел лишь показать тривиальность поставленного в топике вопроса.

А Вы обратили внимание на то, что на этот тривиальный вопрос ответили с трудом в этом самом топике?

[RusMoroz]

Ну, тогда нужно определиться со смыслом понятия "ЦИВИЛИЗАЦИЯ". Может быть, есть смысл говорить о русской модели или русском направлении в развитии человеческой цивилизации? Или как-то так...

Акмелунг, нижеследующее не относится лично к Вам!
Конечно же можно попытаться дать определение термину "цивилизация" и потом погрязнуть в его обсуждении. Наверное, не стоит этого делать. Ведь мы употребляя термины "западная цивилизация", "восточная цивилизация" понимаем, о чем идет речь и не требуем определения этих терминов. Возможно ли существование на Земле отличной общности человеков? А почему нет.

Давайте попробуем обратиться к истории и хоть что-нибудь выудить из доступного нам. Все мы изучали историю древней Греции, древнего Рима, немного меньне Китая и Индии. Ведь только эти цивилизации существовали и более нет, не так ли? Но почему же их великие полководцы, такие как Македонский, Тамерлан и иже с ними ходили в походы по югам и не "заглядывали" на север? Географии не знали? Вы о чем? А ведь на севере необъятные и пустые земли, и лишь дикие племена. Иди и бери. Напомните хоть один факт из древней истории о завоевании этих земель.
Кто-то будет отрицать наличие богатой русской культуры? И основной носитель этой культуры - русский язык, глубина которого выхолощена для нас, нынешних. Все это появилось на пустом месте? Ну, да, конечно, скажете: тысячелетняя история России (крещение Киевской Руси, составители тогдашнего "эсперанто" Кирилл и Мефодий). Но заметьте, когда Петр вводил григорианский календарь, на Руси было 7208 Лето от Сотворения Мира (не путайте с библейским).
Разве общность людей, имеющую многотысячелетнюю историю, свое мировоззрение, проявившееся в культуре, нельзя назвать цивилизацией?

А, вот, "возрождение мира"? - Разве мир уже РАЗРУШЕН? - Он же существует. Другое дело, что такой мир нам не нравится... опять же: изменять направление развития? менять цели развития? - Может так будет реалистичней?

Для понимания настоящего не будем касаться крайностей - мир уже разрушен или мир достиг совершенства. Любая закрытая система объективно увеличивает свою энтропию. Что может противостоять этому процессу? ИМХО - Дух и как результат его творчества - сознание. Что же происходит сейчас с миром? Он атомизируется. Это значит, что система теряет свою внутренню энергию и распадается. Разве не так? Самое страшное, что атомизируются
цели людей - нет общей цели, общего дела. Можно ли в этом случае говорить о направлении развития, о его целях? Бывает ли развитие вниз по наклонной?

Как же можно исправить направление? И при чем же здесь Россия, которая спасет мир? Здесь же дело не в том, что Россия покажет пример удивительного возрождения - это иллюзия. Нельзя говорить и об альтернативном проекте России. Это что - строительство параллельной цивилизации? Это ничего не изменит. Необходимо вести речь об изменении направления вектора движения системы. И это может сделать только Дух, воздействуя непосредственно на саму систему.Не поискать ли опору в том, о чем я сказал в первой половине поста?

[Акмелунг]

Я хочу сказать, что нет смысла усложнять очевидные и простые как мычание суждения. Например о том, что русские есть и они - народ. Можно спорить о качествах и особенностях этого народа, истории его формирования, значимости в общественно-историческом плане и т.п. (о чём собственно и идёт дискуссия), но мне это не интересно. Я хотел лишь показать тривиальность поставленного в топике вопроса.

Что ж тут всё про мычание-то? Да и не видел я коров, МЫЧАЩИХ ПОСРЕДСТВОМ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ. – Не довелось! – Обидно, конечно! – Не за мычание… За водопроводчика! – Суровая правда жизни в этом упрёке есть! Тут и спорить бесполезно! – Особая среда… невежество… необразованность! – Что тут скажешь?! – Всё так! – Не буду прикидываться образованным, честно скажу: смысла от тех заумных слов я не знаю и выговорить от те термины не могу. И экспрессивно отвечать тоже не могу, ибо пуще десяти заповедей соблюдаю правила форума. Но за водопроводчика обидно! – Ну, да ладно! Спасает только то, что большая часть жизни прошла «в условиях тоталитарного режима», который средствами насилия принуждал советского человека к умению читать и писать. И никуда от «этих зверств» деться было некуда, хоть водопроводчику, хоть высокообразованному и культурному человеку, презрительно взирающему на убожество водопроводчиков. Система была такая – жёстокая! – Вот и, став «жертвой тоталитарной системы», пишешь… или, как говорят люди глубоко образованные, мычишь и мычишь, разумеется, о своём.
Не знаю, что умеют капиталистические водопроводчики – не довелось бывать в цивилизованных странах – но русские водопроводчики хоть и кое-как, но умеют писать. Конечно, выше «простых суждений» трудно подняться, но тут уж: каждому - своё! Одному интересно одно, другому – другое. Мне, вот, например, интересно: зачем на Манежной был спецназ, ведь, можно было послать сведущего человека, который бы легко и просто, с помощью простых суждений, объяснил собравшимся, что такое «русский», - те бы мирно и разошлись. Но, видимо, сведущим людям это не интересно…

[RusMoroz]

Может стоит уже оставить эту глубокомысленную ерунду с частями речи? Это в русском "француз", "немец", "итальянец","англичанин"- имена существительные. В своих языках francois,deutch, english(man), italiano, american - субстантивированные прилагательные. Так же,как "русский" в русском языке. Вообще у нас привычным стало выискивать "роковые" отличия русских и России, русской истории от "цивилизованных стран", придавая значение часто выдуманным мелочам. Сходств и общего- ГОРАЗДО больше.Кроме тот,думаю, все эти усилия опорочить слово "русский" вызваны еще и стремлением навязать ельцинского уродца "россиянина".Мол это "как и у людей" - существительное.

Конечно же, дело не в частях речи. Разве я не об этом сказал?
Что касаемо Вашего «цитирования» словарей, то я бы согласился, если бы был уверен, что, например, английский язык – это Ваш родной язык, что Вы думаете на нем и его чувствуете. А так, посмотрев значения слов и выяснив, что обозначения a-прилагательное и n-существительное, недостаточно для понимания иностранного языка. Если бы Вы знали историю словообразования этих слов, их этимологию, то я также бы согласился. Но я этого не увидел.

Попробуйте прокомментировать с позиции знания языка и «Сходств и общего- ГОРАЗДО больше» следующее наблюдение.
В русском языке есть слово Совесть. Конечно же, каждый объяснит его значение со своей позиции. Для меня это - внутренний нравственный стержень человека. Слова не придумываются лишь бы как, они содержат описание явления (или предмета). Со(совместно с)-Весть. В данном случае Весть не весточка-письмецо, а непосредственная духовная связь с Божественным. Совместное стремление Человека и Бога образуют этот стержень. Еще раз повторюсь, слова отражают суть явления.
Давайте обратимся к англо-русскому словарю. Совесть – conscience. Con (совместно с)-Science(наука, умение). В русском языке это больше соответствует слову сознание. Как говорится, почувствуйте разницу.
Но! Продолжим цепочку. Сознание в английском Сonsciousness образуется с помощью суффикса ness из прилагательного Сonscious (сознающий, чувствующий, ощущающий). Попробуйте понять всю эту цепочку словообразований, и вам станет понятней мировоззрение народа.

И совсем простой вопрос: почему в английском большинство слов произносятся не так, как пишутся?

[mr.Midas]

Я хочу сказать, что нет смысла усложнять очевидные и простые как мычание суждения. ... Я хотел лишь показать тривиальность поставленного в топике вопроса.

За очевидным и тривиальным можно спрятать слона и никто не заметит. Ваш сантехник мычит совсем не суждение, а хорошо заученный ответ, как впрочем и МНС, КМС и прочие. И как бы возмущенно он не мычал, это максимум тянет на констатацию факта. А вот что бы в мычании услышать суждение, вам придется сначала доказать что он разумен. Как будем доказывать без формализованного определения разума, наличие которого всем "очевидно"? Если вдуматься, то тривиальных ответов не бывает. Качество ответа - функция от цели...

[Алексей Кожедуб]

За очевидным и тривиальным можно спрятать слона и никто не заметит. Ваш сантехник мычит совсем не суждение, а хорошо заученный ответ, как впрочем и МНС, КМС и прочие. И как бы возмущенно он не мычал, это максимум тянет на констатацию факта. А вот что бы в мычании услышать суждение, вам придется сначала доказать что он разумен. Как будем доказывать без формализованного определения разума, наличие которого всем "очевидно"? Если вдуматься, то тривиальных ответов не бывает. Качество ответа - функция от цели...

Чудесно! Я вот тоже мычу хорошо заученный ответ: меня зовут Алексей. И в паспорте у меня написано Алексей, и другие люди меня так называют. Но по Вашей логике получается, что следует провести всесторонний научный анализ, доказать, что Алексей - это имя, что имена вообще существуют как понятие, что введение такого понятия было обоснованным, что термин "имя" применим в отношении меня, что моё имя именно Алексей (может быть все, включая меня, ошибаются)...

Сообщение отредактировал Алексей Кжедуб - 1.7.2011, 8:19

[kocmonaft]

Чудесно! Я вот тоже мычу хорошо заученный ответ: меня зовут Алексей. И в паспорте у меня написано Алексей, и другие люди меня так называют. Но по Вашей логике получается, что следует провести всесторонний научный анализ, доказать, что Алексей - это имя, что имена вообще существуют как понятие, что введение такого понятия было обоснованным, что термин "имя" применим в отношении меня, что моё имя именно Алексей (может быть все, включая меня, ошибаются)...

Это может говорить о чём?О том,что вы очень долго учили этот ответ и наконец-то выучили.Честь Вам и хвала.Теперь можно идти дальше и начинать учить что-то другое...Например,отчество...,))
Логика во всём этом простоя.Прежде всего необходимо осознать себя не просто Алексеем или сантехником,но и человеком,а дальше уже можно и как у Акмелунга:человек-русский...

Сообщение отредактировал kocmonaft - 1.7.2011, 8:38

[mr.Midas]

...по Вашей логике получается, что следует провести всесторонний научный анализ, доказать, что Алексей - это имя...

Не-а. По моей логике качество ответа - функция от цели. Если цель тривиальна, то и ответ/решение тоже тривиальны. Например, цель - отличительность от миллионов сонародичей достаточно тривиальна. Ответ тоже, да в добавок и очевиден - набор определительных символов в виде ФИО и фото, как в паспорте, так и в живую, уникален и достаточен. Поставим другую цель - определить наличие/отсутствие связи между именем и судьбой индивида. А вот тут уже без анализа этимологии, исследования жизни носителей имени Алексей никак не обойтись. Ну и как, с такой целью достаточно промычать имя свое?

PS Кстати, если даже в рамках отличительности провести поверхностный анализ, можно найти ответ на не заданный вопрос - почему в русском есть отчество, а в английском нет...

[homo]

Как-то тема трансформировалась, и вопрос «есть ли русские?» незаметно перешёл в вопрос: могут ли эти русские между собой хоть о чём-то договориться?

Но вопрос темы остаётся… Вопрос острый, сложный и многократно обсуждаемый на разных информационных площадках. Попытаюсь нарисовать картину этого межнационального сражения, идущего между разными людьми и на разных форумах, в образах, приемлемых или не приемлемых, но ПОНЯТНЫХ участникам этого форума.
Итак. – Кто-то из участников сражения, разумеется, именует себя РУССКИМ. Сидит этот кривоногий русский на, такой же кривоногой как и он сам, козе. Сидит, одетый только в какую-то рыбацкую сеть, украденную, видимо, у какой-то цивилизованной НАЦИИ, а, может даже, и у всего европейского НАРОДА. И, вот, сидит этот русский на козе, совершенно интеллектуально не вооружённый, и всё бубнит и бубнит самозабвенно о какой-то мифической своей РУССКОСТИ. Но вдруг замечает он, что окружают его всадники на добротных европейских конях, одетые в цивилизованные европейско-идеологические одежды. И у каждого этого рыцаря ИДЕОЛОГИИ в руках мощное копьё, с наконечником из непоколебимого интеллектуального превосходства. И у каждого рыцаря в руке непробиваемый щит, созданный искусно из научных трудов, дипломов и докторских диссертаций. – Глянули эти рыцари на человека, сидящего на козе, и рассмеялись: это его-то выставило русское воинство для битвы с нами?! – И долго ещё эти рыцари проевропейские веселились. – Нет, нет, глянь на это, мычащие о какой-то русскости! Оно даже истории свой не ведает! И себя не знает! О чём нам с этим мычащим спорить, да и говорить-то, о чём?! –

Наверное, они и правы! – О чём и мне с ними говорить?! – На иных форумах такой разговор даже и невозможен – всё мгновенно переходит в ругань, в забрасывание друг друга невообразимо длинными кусками исторических текстов или ссылками на каких-то авторов. Но здесь процесс упорядочен и можно поговорить о самой проблеме. А проблема есть – идёт мощнейшая атака со стороны врагов «старых», но и новоявленные идеологи новоявленных независимых государств тоже усердствуют. О чём с ними говорить? - Конечно, нужно было бы поговорить с ними именно о НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ. - Все эти господа, рассуждая об отсутствии в реальном мире «настоящего» русского человека, почему-то очень не любят говорить о своей национальности, о конкретном народе, представителями которого они здесь являются! – Почему? – Вам стыдно назвать свою национальность? – Ведь, вы же – не РУССКИЕ, коих нет, вы – реальная и всемирно признанная нация! Так назовите себя! Назовите, чтобы мы – которых нет – узнали ту великую нацию, к которой вы имеете честь принадлежать! – Что ж вы так стесняетесь своей национальности?! Назовитесь! – Может быть, вы принадлежите к древнейшей и мудрейшей нации, просветившей всё заблудшее человечество?! Ась?! – Как русскому к вам обращаться? - Если вы обсуждаете тех, кто считает себя русскими, разве не логично было бы объявить и о своей собственной национальной принадлежности, которая, разумеется, ЕСТЬ?! – Не желают! Почему-то не желают… В таком случае, приходится именовать этих представителей СУЩЕСТВУЮЩИХ НАЦИЙ, понятным для каждого русского, словом: НЕРУСЬ.
Что же говорит нам нерусь? – О, говорят они много и пылко! Говорят красноречиво. Говорят так вдохновенно, что иногда даже заходятся! – Да, что там, «русских нет»! – Им же и само слово «русский» представляется ущербным! – Русский – говорят они – это даже не существительное, это – ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ. В то время, когда у всех цивилизованных народов используются имена существительные, у русских используется только лишь некое прилагательное – РУССКИЙ. – И то, правда! Всё у нас своеобразно. – Вот, скажем, говорит француз, что он француз, и понятно: француз = человек, а человек = француз. И англичанин тоже так мыслит: англичанин = человек, а человек = англичанин! – А у нас – прилагательное! – Весь вопрос в том, к чему это прилагательное ПРИЛАГАЕТСЯ? - Среди рода человеческого, цивилизованного и не цивилизованного, европейского и «азиопского», есть люди, есть такие ЧЕЛОВЕКИ, которые считают себя русскими. Русский? – Это прилагательное? – Безусловно! – И это прилагательное ПРИЛАГАЕТСЯ к существительному: ЧЕЛОВЕК.
И тут уж формула «немец = человек, а человек = немец», перестаёт действовать. Тут уж - русский человек = разновидность человека. И тут уж не скажешь: человек = русскому. – Тут иной подход, иной взгляд на людей, иное мировоззрение, упрятанное в самом русском языке, в языке народа! – Потому мы и говорим: «русский ЧЕЛОВЕК». Говорим так, потому, что знаем и признаём наличие многих других и равноправных с нами ЧЕЛОВЕКОВ. Так уж исторически сложилось, что русские жили и живут рядом и среди множества других людей. Более того, мы и сами многолики и образовали свою национальную общность из множества человеческих племён. Этот РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК – нечто собирательное. Это – многоликое единство многообразных составляющих.
Да! Мы выделяем себя из этого множества ЧЕЛОВЕКОВ, но мы всегда помним, что они ЕСТЬ. И мы признаём за ними право быть ЧЕЛОВЕКАМИ. И мы признаём себя частью этого общего и единого рода «человек разумный». И мы не считаем себя какой-то особой, богом или природой отмеченной, нацией. Да, мы говорим иногда о своих особенностях, о своей призванности к осуществлению какой-то цели, но этим мы не стремимся умалить достоинство других наций и не отвергаем право их на осуществление каких-то иных национальных замыслов. Вот, потому «русский» - и прилагательное.
А что нерусь?! – И она очень любит это прилагательное куда-нибудь ПРИЛАГАТЬ! – Нет! Прилагать не к НАЦИИ или НАРОДУ! Они такого приложения не допускают! – Зато они, доказав как дважды два, что русских, как нации, нет, тут же начинают прилагать куда-нибудь то, чего нет. – Вы когда-нибудь слышали о «североевропейским расовом» фашизме? А о «финно-угорском» национализме? О «финно-угорском» фашизме? – Нет?! – Ну, разумеется! – Зато все слышали о РУССКОМ фашизме, о РУССКОМ национализме, о русском убожестве, о русском пьянстве? – О ком это?! И о чём?! – Это что: РУССКОЙ НАЦИИ нет, а русский фашизм ЕСТЬ?! А почему не «угро-финнский фашизм»?
Идём дальше! – Если в обществе активно поднимаются какие-то вопросы, то естественно возникает и такой вопрос: КОМУ, ЗАЧЕМ нужен этот вопрос и ПОЧЕМУ именно в этот исторический период возник и обсуждается данный вопрос? – Кому и зачем нужен спор о национальном вопросе? – Об этом нужно помнить в любых разговорах.
Вот, например, говорят: для того, чтобы быть настоящим русским, нужно быть знатоком русской истории, русской культуры, русских традиций, нужно «преданно служить России». - Хорошо и благородно! Красивые слова! – А не знает человек, не просвещён, в школе плохо учился? А, не «служит России», но вывозит капиталы свои в иные страны, а скупает там дворцы и футбольные клубы?! Или, взятки берёт и служит исключительно своим корыстным интересам? – Тогда, как?! – Он уже и не русской нации, не русский?! – А кто он?! Какой нации будет?! – Что слышим в ответ? – А он вообще – не человек, а «исключение», некое «существо»! – Если «существо», стало быть, животное, а не человек? – Сурово! – Это ж, сколько вненациональных «существ» на земле русской обитает?! - Сурово! – А потому вопрос: ЗАЧЕМ? – А только затем эти «просвещённые русские» так говорят, чтобы на публике покрасоваться, чтобы учёностью своей великой похвалиться, чтобы из вненациональной черни публично выделиться и, столь же публично, от неё откреститься. – Видимо, в этом эти господа и видят свою роль в деле просвещения и служения России и Родине?!
Но пора переходить и к самому национальному вопросу… И, дабы досадить нашим десталинизаторам русского самосознания, обратимся за помощью к И. Сталину. Любопытно же знать, что думали об этом вопросе сто лет назад. -

Что такое нация? - Нация — это, прежде всего, общность, определенная общность людей. Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.
Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.
С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.
Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.
Но не всякая устойчивая общность создает нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим, тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для каждой из них языка, между тем как целости России и Австрии не мешает существование внутри них целого ряда языков. Речь идет, конечно, о народно- разговорных языках, а не об официально-канцелярских.
Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.
Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций! Нет нации, которая бы говорила сразу на разных языках, но это еще не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке! Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и все-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах. Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык? - Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию. Разные территории повели к образованию разных наций.
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.
Но это еще не все. Общность территории сама по себе еще не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения и т. д.
Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времен жили на общей территории и говорили на одном языке, тем не менее они не составляли, строго говорят одной нации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели между собой войны и разоряли друг друга, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое иногда удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в лучшем случае захватывало лишь поверхностно-административную сферу, быстро разбиваясь о капризы князей и равнодушие крестьян. Да иначе и не могло быть при экономической раздробленности Грузии… Грузия, как нация, появилась лишь во второй половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и возникновение капитализма установили разделение труда между областями Грузии, вконец расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их в одно целое. То же самое нужно сказать о других нациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.
Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.
Но и это не все. Кроме всего сказанного, нужно принять еще во внимание особенности духовного облика людей, объединенных в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них из поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования. Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован. Нечего и говорить, что «национальный характер» не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию нации свою печать. Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.
Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец. Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией. Можно представить людей с общим «национальным характером» и все-таки нельзя сказать, что они составляют одну нацию, если они экономически разобщены, живут на разных территориях, говорят на разных языках и т. д. Таковы, например, русские, галицийские, американские, грузинские и горские евреи, не составляющие, по нашему мнению, единой нации. Можно представить людей с общностью территории и экономической жизни, и все-таки они не составят одной нации без общности языка и «национального характера». Таковы, например, немцы и латыши в Прибалтийском крае. Наконец, норвежцы и датчане говорят на одном языке, но они не составляют одной нации в силу отсутствия других признаков. Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию

Журнал «Просвещение», №№ 3-5, 1913 год.

Ох, ребята, без вас не уедешь! 70 лет вы (большевики) приучали русских людей к мысли, что русского человека нет, но есть лишь его политическая эманация, - так называемый советский человек из рода sovetic homunculus, зачатый в пробирке марксистско-ленинских учений, и что история для этого sovetic homunculus началась в октябре 1917 года, а до этого были невежество, отсталость и подлость. Именно вы оболгали Тысячелетнее Прежде России. Вы насильственно прервали естественное развитие великой страны и навязали ей свой искусственный путь, который привёл к постепенной деградации русской нации, и сейчас, на этом форуме, никто из русских толком и объяснить не может, что же такое русский человек. Вы нарушили традиции великой культуры, сопричастность к которой и делает русского человека русским. А теперь вы хотите стать учителями русского народа, и защитниками русской нации? Лихо! Вы привыкли указывать путь в «светлое будущее», во всём уподобляясь своему бронзово-жестяному Кумиру: внутри одна пустота, ни сердца, ни разума, но руку по-прежнему простёрли в великое НИКУДА. Не имея связи с Тысячелетним Прежде России, не понимая, что корневые вопросы -мать всех вещей, вы оказываетесь погружёнными в манию своего собственного придумывания, которое, как вы убеждены, является вновь открытой истиной. Но время ваше ушло. Не надо лгать, что образованные русские люди, сохранившие в себе живые традиции русской культуры, презирают своих соотечественников. Это неправда. Но сегодня мы не держим зла на вас. Вы, — наши современники, — не замараны кровью прошлого, ваш разум лишь засорён. Сегодня вы разделили наши страдания о Родине. Поэтому вы можете идти с нами, но не надо претендовать на роль слепых поводырей. Вы, с вашим инфантильным историческим сознанием, — дикари в истории человечества, ибо вам от силы лет сто.

Сообщение отредактировал homo - 1.7.2011, 15:45

[Кот Мышелов]

homo прощается с форумом, за нарушение его правил, в части пунктов 3 и 5 содержательных требований:

3. При полемике свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать. Категорически не приветствуются сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише, прямая реклама иных политических взглядов, нежели взгляд "Центра Кургиняна", использование приемов манипуляции.
5. Критика позиций других авторов форумов должна сопровождаться ссылкой на те положения автора, с которыми критик не согласен. Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться. То же относится к неуважительной, и тем более, оскорбительной критике.

Правила форума: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?act=boardrules
Бесконечный митинговый стиль, бездоказательные утверждения, неуважение к участникам форума, выраженное в навешивании ярлыков.