Политики – убогий социальный инструмент прошлого?, Фантастически - политический этюд, а может это реально? Опции

[glaxer]

Мне кажется, что профессионального политика можно сравнить с функционерами религиозного или иного культа. Они мыслят часто шаблонно, свято преданны каким то идеям и идеалам, которые не доказуемы и не присущи на самом деле живой и настоящей жизни человека. Это сродни ваххабитским, политическим или иным фанатикам. Причем этому «недугу» подвержены практически все политики и политически ангажированные люди – различие есть только в степени «недуга» -- большинство тяжело подвержены, по моему (себя бы тоже не стал исключать из этого списка – хотя надеюсь что не в «такой» мере – но мало ли кто на что надеется…).

Когда речь идет о программированности сознания – то все остальные базовые моральные аргументы, обычно просто являются ширмой, при помощи которой сознание человека ограждается от мудрости и ясности.

На самом деле не нужны политики – нужны обыкновенные здравомыслящие люди.
Не нужны лозунги и национальные идеи – нужен обычные творческий и доброжелательный коллектив и обычные профессиональные люди, и чтобы каждый занимался своим делом, где именно он является профессионалом.
Не нужны партии – а нужны социальные и научные институты, где бы добросовестно и культурно велась бы государственно-научная деятельность.

Идеалом будущего мне бы представлялось социальное программирование, и культурно – научный подход.

Самое трудное звено здесь – это культура, но ведь надо же с чего то начинать…

Самый хороший «политик» - это совсем не политик, а честный культурный и ответственный простой человек – профессионал.

Что думаете? Ваше мнение? Спасибо

Сообщение отредактировал glaxer - 1.7.2011, 11:59

[Владислав]

...свято преданны каким то идеям и идеалам...

Вы о ком?

[ИНОХОДЕЦ]

Что думаете? Ваше мнение? Спасибо

Политики в большинстве своем - люди бегущие по тонкому льду. И остановиться нельзя - провалишься, и бежишь к полынье а не развернешься.
В современной жизни их главная задача - производить тот клекот петухов перед боем озвучивая бойцовские возможности. А сами бойцы в глубине, ждут.

ЗЫ Толко в этой ситуации появляются возможности для прохода "по левому краю". Если 80% депутатов Госдумы не ходят даже на пленарные заседания (работают с избирателями ), то что там можно придумать.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 1.7.2011, 12:46

[glaxer]

Вы о ком?

Мне более интересны принципы. Переходить на персоналии не вижу смысла. Это как говорил Кургинян типа: "Сова мыслит стратегически"

но мне кажется недостаточно осознается что намного важнее и в этом суть: быть не лучше или хуже кого то, а спокойно последовательно и профессионально надо делать разные дела. И двигаться в этом направлении. Не надо стараться поразить мир, а просто и спокойно делать то что должно и можно, без патетики. Мне кажется так.

[glaxer]

Политики в большинстве своем - люди бегущие по тонкому льду. И остановиться нельзя - провалишься, и бежишь к полынье а не развернешься.

вы сами сказали - "бегущие по тонкому льду". Это не нормальная ситуация. Типа война, бедствия, разруха и т.д. - это все болезненный и клинический диагноз. Это болезнь. Нельзя нормально жить, работать и развиваться при болезни. Типа как в жизни. Надо стремиться к здоровой форме жизни, в том числе и государства. И искать механизмы, принципы и понимание нормальной, здоровой и культурной формы и образа жизни. По моему так.

[mr.Midas]

Мне кажется, что профессионального политика можно сравнить с функционерами религиозного или иного культа.

Да можно. У них задача одна - объединительная. Разница в том, что попов обособили и вывели за пределы социальной вертикали, как мавров. Но свято место пусто не бывает, да и люди по прежнему очень вариативны эмоционально, духовно и интеллектуально. Вот на смену им, как интеграторов, и вывели, точнее самовыдвинулись, политиков. Задача прежняя, но на новом уровне, более высоком чем у попов:
- "вычисление" уникальных групповых признаков и объединение на их основе;
- организация адекватной коммуникации между групповым и национальным уровнями;
- укрупнение групп через унификацию, т.е. уменьшение количества уникальных групповых признаков;
Конечная цель, по запросу от управленцев, снижение сложности всей системы для увеличения глубины, достоверности прогноза и уменьшения ресурсной емкости;
Но ... либералы не спят. Ресурсная конкуренция в столь сложно организованных системах зло и доказательством тому современные политики, реализующие разделительную функцию вместо объединительной.

[glaxer]

Задача прежняя, но на новом уровне, более высоком чем у попов:

хорошо: им это надо. Пусть так. А нам это надо? надо ли это обычным нормальным людям, или тем которые хотят жить культурно и достойно, в культурном и достойном обществе?

[mr.Midas]

хорошо: им это надо. Пусть так. А нам это надо? надо ли это обычным нормальным людям, или тем которые хотят жить культурно и достойно, в культурном и достойном обществе?

Эээээ ... Правильно ли я понял: вы предпочтете жить культурно и достойно в условиях ресурсных кризисов и непредсказуемости будущего лишь бы не было переходных процессов?

[kocmonaft]

хорошо: им это надо. Пусть так. А нам это надо? надо ли это обычным нормальным людям, или тем которые хотят жить культурно и достойно, в культурном и достойном обществе?

Что "это"?"Это",как я понимаю,-объединительная задача.Вы хотите сказать,что нам "это" не нужно?...Обычным нормальным людям,которые хотят жить культурно и достойно в культурном и достойном обществе.Что же это за общество такое?

Сообщение отредактировал kocmonaft - 1.7.2011, 13:44

[Боргил Храванон]

Мне кажется, что профессионального политика можно сравнить с функционерами религиозного или иного культа. Они мыслят часто шаблонно, свято преданны каким то идеям и идеалам, которые не доказуемы и не присущи на самом деле живой и настоящей жизни человека. Это сродни ваххабитским, политическим или иным фанатикам. Причем этому «недугу» подвержены практически все политики и политически ангажированные люди – различие есть только в степени «недуга» -- большинство тяжело подвержены, по моему (себя бы тоже не стал исключать из этого списка – хотя надеюсь что не в «такой» мере – но мало ли кто на что надеется…).

Когда речь идет о программированности сознания – то все остальные базовые моральные аргументы, обычно просто являются ширмой, при помощи которой сознание человека ограждается от мудрости и ясности.

На самом деле не нужны политики – нужны обыкновенные здравомыслящие люди.
Не нужны лозунги и национальные идеи – нужен обычные творческий и доброжелательный коллектив и обычные профессиональные люди, и чтобы каждый занимался своим делом, где именно он является профессионалом.
Не нужны партии – а нужны социальные и научные институты, где бы добросовестно и культурно велась бы государственно-научная деятельность.

Идеалом будущего мне бы представлялось социальное программирование, и культурно – научный подход.

Самое трудное звено здесь – это культура, но ведь надо же с чего то начинать…

Самый хороший «политик» - это совсем не политик, а честный культурный и ответственный простой человек – профессионал.

Что думаете? Ваше мнение? Спасибо

Политики, партии в привычном понимании - давным-давно реакционны. Это уходящие объекты. (Хотя пока ещё бывают разными, что не мелочь.)
Политик перестанет быть политиком в многотысячелетнем понимании, партия - в многовековом, когда дежурным способом поощрения и взыскания в сфере деятельности политиков и партий - станет прямая народная оценка (награда - наказание - без последствий) по результатам работы.
Станет, кстати, невозможна, обобщённо говоря, жириновщина, комплекс калифствующего на белом коне, как говорил по сходному поводу С. Есенин. Сам облик "постполитики" станет иным.

[glaxer]

Эээээ ... Правильно ли я понял: вы предпочтете жить культурно и достойно в условиях ресурсных кризисов и непредсказуемости будущего лишь бы не было переходных процессов?

нет. Кризисы и непредсказуемость - это обычное проявление политиканства, авантюризма, не профессионализма и не ответственности.

Если я собираюсь переезжать на новую квартиру, строить дом, предпринимать то или иное значительное по моим личным представлениям и трудностям осуществления действие -- всегда все проходит без эксцессов. Спокойно, нормально, хотя может быть обременительным и трудным.

При этом я никогда не устраиваю скандалов соседям, не бью морду домочадцам - хотя бываю с ними и не согласен, и вообще ни с кем не общаюсь на повышенных тонах. И мне не понятно, почему подобного не может быть на государственном уровне.

Сообщение отредактировал glaxer - 1.7.2011, 13:56

[glaxer]

Что "это"?"Это",как я понимаю,-объединительная задача.Вы хотите сказать,что нам "это" не нужно?...Обычным нормальным людям,которые хотят жить культурно и достойно в культурном и достойном обществе.Что же это за общество такое?

Объединение - это второстепенно. Это вообще не важно. Для чего объединяться? Здесь подразумевается насилие кого то над кем то?

Проблема представляется мне в том, что не хватает той или иной позитивной деятельности. Понимание, культуры и т.д. Вопрос силы - это второстепенный или третьестепенный вопрос.

Это не поможет культуре - а это самое важное по моему, и сила почти всегда разрушает культуру.

Любой вопрос который может быть решен силой - это не вопрос культуры, и значит второстепенный, не сущностный. По форме может показаться что что то меняется, по существу - нет, а при предполагаемом ущербе культуре - динамика негативная.

разве нет?

Сообщение отредактировал glaxer - 1.7.2011, 14:03

[kocmonaft]

Очень напоминает речи homo...Странные речи...
Вы хотите поговорить о силе или насилии,самостоятельно и произвольно введя эти понятия,приравняв их почему-то к объединению и противопоставив культуре,которая у Вас,точно так же как и государство,должна существовать,видимо,сама по себе?
Я-нет.

[fenx]

Солидарен, через 300-500 лет может быть так и будет =)

[glaxer]

Странные речи...

не удивляйтесь. По моему лишь культура и принципы не насилия достойны человеческой культуры и могут привести к подлинному прогрессу, в особенности в нашем государстве. Мои кумиры - Ганди и Рузвельт, к примеру. А также Лев Толстой.

Очень напоминает речи homo...

Вы к какой то категории людей не равнодушны? Может быть вы против гомосексуалистов? Извините, но я вопросы личной жизни, расовые вопросы, и религиозные вопросы и т.п. просто так не склонен интересоваться и обсуждать. А только вопросы в чем выявляется культурная, творческая и гуманистическая деятельность человека, без биологических и иных подобного рода подробностей.

А может вам гомо - сапиенсы не нравятся? Ну уж извините, в этом случае не знаю что и посоветовать.

мир вам

[glaxer]

Солидарен, через 300-500 лет может быть так и будет =)

приятно встретить близких по духу и по образу мышления людей. В наше время и для меня это исключительная редкость.

удачи!!!

[kocmonaft]

Мои кумиры - Ганди и Рузвельт, к примеру. А также Лев Толстой.

Забыли Солженицина...,))

[glaxer]

Забыли Солженицина...,))

этого человека я весьма уважаю, но воздержусь от излишнего упоминания. А то меня снова могут упекти и заморозить типа на месяц. Нет в принципе в этом проблемы, но нет и желания у меня говорить с теми и о том, что люди не принимают здесь на форуме принципиально - я против насилия И у меня нет желания, потребности и заинтересованности, кого-то в чем то убеждать

Сообщение отредактировал glaxer - 1.7.2011, 14:42

[kocmonaft]

Вы к какой то категории людей не равнодушны? Может быть вы против гомосексуалистов? Извините, но я вопросы личной жизни, расовые вопросы, и религиозные вопросы и т.п. просто так не склонен интересоваться и обсуждать

Если Вы не склонны подобные вопросы обсуждать,так зачем вообще говорить об этом?
Что-то у вас "язык испортился"...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 1.7.2011, 14:48

[Кот Мышелов]

glaxer! Вам не надоело, занимается конструированием сферических коней в вакууме?
http://lurkmore.ru/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%8...%83%D0%BC%D0%B5