Курс на модернизацию. А в чём суть? , Опции

[pkun]

Добрый день
Мысли вслух...

Есть два понятия "модернизация". Кратко из википедии:
1) усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Модернизируются в основном машины, оборудование, технологические процессы (например, модернизация компьютера);
2) историософское значение — макропроцесс перехода от традиционного общества к модерному обществу, от аграрного — к индустриальному.

Так вот, Кургинян говорит о модернизации в смысле №2. А Медведев с компанией, когда говорят о модернизации, подразумевают, как мне кажется, значение №1. Это следует из контекста - наноСколково и т.д. В первый момент это сбивает с толку при просмотре выступлений Кургиняна. Меня, по крайней мере. Так как модернизация в смысле №1 кажется однозначно положительным процессом в отличие от №2, которое уместно только в определенные моменты времени и развития.

Понятно, что Медведевская модернизация - фикция, но тем не менее само понятие - не одно и то же, что модернизация в понимании №2

[Кот Мышелов]

Все ответы здесь http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4

[pkun]

Да, смотрел. В частности в "Сути времени" Кургинян и поясняет неоднократно, что он вкладывает в понятие "модернизация". Я к тому, что к Медведевско-Путинской "модернизации" прямого отношения это не имеет.

[Цветков Сергей И...]

Да, смотрел. В частности в "Сути времени" Кургинян и поясняет неоднократно, что он вкладывает в понятие "модернизация". Я к тому, что к Медведевско-Путинской "модернизации" прямого отношения это не имеет.

А в "Исаве и Иакове" Кургинян подробно разбирает, что говорит Медведев, что он на самом деле об этом думает, что реально затевает и что по факту может получиться.

[pkun]

А в "Исаве и Иакове" Кургинян подробно разбирает, что говорит Медведев, что он на самом деле об этом думает, что реально затевает и что по факту может получиться.

Спасибо. Почитаю обязательно

[Антон Ян]

У Кара-Мурзы модернизация объясняется как вестернизация, то ест западнизация (подкладка под Запад).
Даю отдельной темой его взгляд.

[Антон Ян]

Где-то в конце прошлого года на радио «Эхо Москвы» выясняли, в чём смысл и содержание объявленного курса на модернизацию, но к единому мнению так и не пришли. И в самом деле, в чём суть современного курса на модернизацию страны? Многие ли чётко могут сказать, что это конкретно означает по задачам, содержанию, этапам?

Содержание советской модернизации многим понятна, хотя модным ныне термином «модернизация» процесс возрождения страны после разрухи революций, войн и иностранной интервенции тогда не называли.

Это план ГОЭЛРО, перспективный план электрификации страны, который начал разрабатываться ещё в годы Гражданской войны, одобрен был в декабре 1920 года на VIII Всероссийском съезде Советов, а через год утверждён IX Всероссийским съездом Советов.

Это индустриализация страны: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет, и если мы не пробежим это расстояние за 10 лет, то нас сомнут» (И.В. Сталин). И уже в январе 1933 года, выступая на объединённом пленуме, Сталин говорил, что до первой пятилетки у нас не было чёрной металлургии, не было тракторной, автомобильной, химической промышленности, не было станкостроения, не было промышленности по производству сельско-хозяйственных машин. И всё это было создано всего за пять неполных лет первой пятилетки.

Это и пятилетки, то есть разработка межотраслевого баланса и стратегии экономической перспективы страны.
Это и сельскохозяйственная реформа (коллективизация), одна из самых назревших проблем страны, которую так и не удавалось решить на протяжении двух дореволюционных столетий.

Это и ликвидация неграмотности, а в целом и то, что позже назовут культурной революцией. Для организации управления страной и современным производством, да и для работы на современной технике, необходимо было резкое повышение качества общеобразовательного и научно-технического уровня населения. «Кадры решают всё» - умели же тогда чётко и конкретно определять и ставить задачи. И решать их тоже умели.

И сегодня многие надеялись под «модернизацией» видеть повторение возрождения страны как это было в СССР. Но содержание понятия «модернизация» в либерализме имеет, оказывается, совершенно другой смысл. Вот что пишет об этом известный писатель, политолог и мыслитель С.Г. Кара-Мурза:
«В сезоне 2010 года забойным стало слово «модернизация». Что оно означает? Пояснения расплывчаты. Слово это многозначное – какое значение имеется в виду, никогда не сообщалось. А ведь его исходное значение весьма зловеще: модернизация – это перестройка общества по шаблону Запада Нового времени, то есть «модерна».

«Теория модернизации разрабатывалась в западном обществоведении после второй мировой войны как установка для стран «третьего мира», в ходе распада колониальной системы. Это были т.н. «развивающиеся» страны, которые должны были догонять «развитые» промышленные страны в рамках периферийной экономики Запада. Встаёт вопрос: кладутся ли основные положения этой теории в основу доктрины грядущей модернизации России? Уклониться от ответа на этот вопрос – значит дезинформировать общество. Когда в конце 1920-х годов в СССР обсуждалась программа индустриализации, это вопрос был одним из ключевых, и на него был дан ясный ответ.
Могут сказать, что за полвека много воды утекло, и смысл понятия изменился. Тогда тем более надо уточнить его смысл! Уже в 70-80-е годы XX века вышло множество книг в развитие теории модернизации на новом материале. В 1990-е годы эта теория считалась хорошо разработанной, интерес к ней оживился в связи с реформами в «постсоциалистических» странах. На этих теоретиков мы насмотрелись, когда они орудовали в командах Гайдара и Чубайса. Что конкретно изменилось в их теориях и программах?

Изложить смысл современных представлений не трудно – надо просто дать выжимку из программных работ «законодателей» этого вопроса, например, Хантингтона. Он писал, что «модерн – это общая поведенческая система, исторически связанная с урбанистическими, индустриальными, грамотными обществами Западной Европы и Северной Америки». Так что, согласно этим теоретикам, «человек модерна» – это человек западной культуры («western man»). Его канонический профиль прописан чётко и детально во всех смыслах.

Стоит, кстати, вспомнить, что до 1960-х годов шире употреблялся термин «вестернизация». Его и заменили политкорректным словом «модернизация», чтобы просвещенческая элита «третьего мира» не слишком страдала – она была очень патриотической.

В незападных обществах волны модернизаций – насильственное внедрение западных общественных и политических институтов – нередко оборачивались национальной катастрофой и приводили к длительному социальному бедствию. Выбор доктрины модернизации, которая в большей мере отвечала бы состоянию и особенностям страны и была бы щадящей для её народа и культуры, – это важнейшая обязанность государства, если оно обладает для этого достаточным суверенитетом. Но о выборе такой доктрины из ряда альтернатив у нас пока не слышно. Но, поскольку власть регулярно и торжественно заявляет, что «курс реформ неизменен», то можно предположить, что неизменен и смысл понятия модернизации, который был заложен в доктрину реформ 90-х годов. Тот смысл сводился к самой грубой и примитивной вестернизации – имитации западных институтов. При этом «американизация» сводилась к переносу в Россию, главным образом, самого худшего из богатого опыта США – типичное явление в культуре «компрадорской буржуазии». Сейчас, после двадцати лет реформ, это можно считать научным фактом, который зафиксирован и обсуждён во множестве трудов российских и западных обществоведов самого высокого ранга».

Источник: С.Г. Кара-Мурза. Статья «Модернизация: через что придётся перешагнуть» в газете «Точка ру» № 1 (53), 2011. С полным текстом статьи можно ознакомиться также на: www.gazeta-to4ka.ru

От себя. Получается, что «модернизация» – это продолжение горбачёвской «перестройки» и капиталистических реформ, курсом которых мы следуем последние более чем 20 лет, но только курсу этому придали более благозвучное и обнадёживающее название. Подмена понятий важнейший приём либеральной идеологии, полной лжи, лицемерия и коварства. Так, переход к капитализму назвали построением демократии, распродажу ресурсов страны – рынком и т.д. Известная народная мудрость - «благими намерениями выстлана дорога в ад» – как будто бы специально создавалась под либерализм, как некий знак, как предупреждение человечеству о возможном пришествии антихриста в образе доброго дяди с обещаниями величайших благ демократии и всяческих прав и свобод.

В последнее время стали говорить, что в первую очередь, оказывается, необходима модернизация сознания населения, а вовсе не экономики. Уж слишком оно у большинства населения пока ещё пророссийское, традиционное, по либеральной терминологии – «совковое». Речь, по сути, о создании «нового человека» с либерально-прозападной начинкой в голове. Отсюда, как видится, курс на десталинизацию, десоветизацию, замену «лампочек Ильича» на европейские, переименование милиции в полицию и т.п. «Новому мировому порядку» (девиз на однодолларовой купюре США) мешает человек с традиционной ценностной ориентацией, а потому, видимо, и создаётся «новый» человек – модернизированный под запросы «хозяев» доллара.

[Призрак]

Где-то в конце прошлого года на радио «Эхо Москвы» выясняли, в чём смысл и содержание объявленного курса на модернизацию, но к единому мнению так и не пришли. И в самом деле, в чём суть современного курса на модернизацию страны? Многие ли чётко могут сказать, что это конкретно означает по задачам, содержанию, этапам?

Содержание советской модернизации многим понятна, хотя модным ныне термином «модернизация» процесс возрождения страны после разрухи революций, войн и иностранной интервенции тогда не называли.

После индустриализации 30-50 годов, советская промышленость более ни разу не подвергалась модернизации. Таким образом производственные мощности устарели не только морально, но и физически. Именно об модернизации этих производственных мощностей и говорит Медведев. Более того, многие производственные предприятия, очень активно ведут эту модернизацию. Тоже самое с инновациями.

[Кот Мышелов]

После индустриализации 30-50 годов, советская промышленость более ни разу не подвергалась модернизации. Таким образом производственные мощности устарели не только морально, но и физически. Именно об модернизации этих производственных мощностей и говорит Медведев. Более того, многие производственные предприятия, очень активно ведут эту модернизацию. Тоже самое с инновациями.

Прежде чем писать, необходимо ознакомиться с официальными документами
http://lost-empire.ru/index.php?option=com...66&Itemid=9
http://lost-empire.ru/index.php?option=com...67&Itemid=9
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_04/IssWWW.e.../d10/3-fond.htm

[Anton_L]

Модернизация по сути есть переход от традиционного общества к современному. Изменение в технологии есть по сути лишь следствие изменеий в структуре общественного производства. Основным свойством современного общества может быть признана возможность сознательного изменения (конструирования) разного рода систем, от производственных до общественных, т.е. выход из принципа "слепого отбора". В производстве это выражается в развитии науки, как основного производственного фактора, а в обществе - как отход от традиционных, веками исповедываемых понятий, как переход от веры к пониманию.
Т.о. можно сказать, что модернизация представляет собой естественное развития всемирно-исторического процесса. В виду определенного рода условий, реально модернизция прошла в Европе, но в сущности это не имеет никакого особенного значения. Где-то она должна была произойти. В связи с тем, что модернизация дает фору в экономической и военнной сфере, более одного перехода невозможно, прошедшие первыми страны просто подчиняют себе остальные, и не дают им накопить энергию, необходимую для перехода. Поэтому с определенного уровня независимая модернизация становится почти невозможна. Почти потому, что остаются пути, по которым сторонняя страна может модернизироваться, использую противоречия между модернизированными странами. Например, Россия смогла использовать Первую Мировую Войну и Великую депрессию.

Несмотря на то, что Россия прошла большую часть процесса модернизации в первой половине XX века, но ввиду инерционности общественных процессов, он естественным образом не был закончен. Слишком мало было времени. Как не странно, но именно недостаточная степень модернизации была причиной недовольства населения России (СССР) своим положением, но при этом динамика процесса совершенно игнорировалась. В результате определенных процессов перестройка, начавшаяся, как ускорение модернизации свалилась в антимодернизацию. При этом произошло разхрушение огромного числа модернистких систем, частично замененные "псевдотрадиционными", но процесс перехода от модернисткого общества к традиционному крайне нелинеен, пожтому "на выходе" получается не традиционное общество, а нечто хаотичное, из которого даже традиция кажется идеалом. Возможен ли вообще более-менее безболезненный возврат от модерна к традиции - не ясно. Ясно только, что в данном состоянии общество находится долго не может. Отсюда и спрос на моденизацию, как на восстановление общшества моерна в стране.

[Антон Ян]

После индустриализации 30-50 годов, советская промышленость более ни разу не подвергалась модернизации. Таким образом производственные мощности устарели не только морально, но и физически. Именно об модернизации этих производственных мощностей и говорит Медведев. Более того, многие производственные предприятия, очень активно ведут эту модернизацию. Тоже самое с инновациями.

Originally posted by vgil at Игра слов... Как выглядит в документах "модернизация" и "привлечение инвестиций""Привлечение инвестиций и модернизация" - ни что иное, как продажа приватизируемого федерального имущества.

Originally posted by tollik13 at Покупайте Российское !«Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 г. №1874-р г» Для «создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики»

http://www.ust-orda.ru/2090-igra-slov-kak-...investiciy.html

Причина редактирования: ПЕРЕПОСТ

[Призрак]

Прежде чем писать, необходимо ознакомиться с официальными документами
http://lost-empire.ru/index.php?option=com...66&Itemid=9
http://lost-empire.ru/index.php?option=com...67&Itemid=9
http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_04/IssWWW.e.../d10/3-fond.htm

Цифры не соответсвуют действительности. (тому что я видел собственными глазами). И вообще, с такими темпами развития как указано в этих источниках - СССР бы не развалилось.

[Кот Мышелов]

Цифры не соответсвуют действительности. (тому что я видел собственными глазами). И вообще, с такими темпами развития как указано в этих источниках - СССР бы не развалилось.

Ну, Вы прямо как Сванидзе в «Суде времени», если есть статистика, значит она советская, а если советская, то врёт по определению. Ну, Бог с ним с Карлычем, на то он и Карлыч. А скажите мне, пожалуйста, а куда девалась продукция 118-ти предприятий Минстанкопрома СССР? Вероятно, туда же, куда Млечин отправил 4 млн. тонн советского алюминия - на свалку?
СССР развалился не от темпов экономического роста, а от несколько другого, не будут ссылаться на ветку «Критический анализ развала СССР», а отошлю Вас сюда: http://kp.ru/daily/25647.4/810668/

[Призрак]

Ну, Вы прямо как Сванидзе в «Суде времени», если есть статистика, значит она советская, а если советская, то врёт по определению. Ну, Бог с ним с Карлычем, на то он и Карлыч. А скажите мне, пожалуйста, а куда девалась продукция 118-ти предприятий Минстанкопрома СССР? Вероятно, туда же, куда Млечин отправил 4 млн. тонн советского алюминия - на свалку?

Экономика и финансы моя профессия. Коэфициент обновления производственных фондов равный 8,8 за 5 лет дает до 40% новых производственных фондов. Ни на одном заводе я не видел этого среднего показателя.

[Кот Мышелов]

Экономика и финансы моя профессия. Коэфициент обновления производственных фондов равный 8,8 за 5 лет дает до 40% новых производственных фондов. Ни на одном заводе я не видел этого среднего показателя.

Не было и нет такой профессии - «экономика и финансы», есть профессия экономист, и есть профессия финансовый аналитик

На многих заводах бывали?

[Спекуль]

После индустриализации 30-50 годов, советская промышленость более ни разу не подвергалась модернизации. Таким образом производственные мощности устарели не только морально, но и физически. Именно об модернизации этих производственных мощностей и говорит Медведев. Более того, многие производственные предприятия, очень активно ведут эту модернизацию. Тоже самое с инновациями.

Говорить у нас умеют, не зря появилась поговорка: "Свистит, как троцкий". И ни каких обновлений в 70-80-х говоришь не было?
Или ты считаешь, что на Западе уже модернизировались?

Сообщение отредактировал Спекуль - 12.7.2011, 11:36

[Призрак]

На многих заводах бывали?

Да на многих. Я из промышленного региона. Поверьте, 40% нового оборудования - это нечто нереальное в советское время, где в основном работали на ОПФ времен второй мировой.

Не было и нет такой профессии - «экономика и финансы», есть профессия экономист, и есть профессия финансовый аналитик

Специальность "финансы и кредит", факультет "экономика и управление". Доступно?

Сообщение отредактировал Призрак - 12.7.2011, 11:34

[Кот Мышелов]

Говорить у нас умеют, не зря повилась поговорка: "Свистит, как троцкий". И ни каких обновлений в 70-80-х говоришь не было?

Конечно, не было. Минстанкопром работал на свалку, а Стройбанк, который через спецссудные счета осуществлял финансирование, просто распиливал бабки.

[Спекуль]

....Специальность "финансы и кредит", факультет "экономика и управление". Доступно?

Ну вот обученные менеГеры и наработали в России или не видишь связи, скажушь по ванидзиевски - это наследство Сталина?

И как на это ответишь?

Говорить у нас умеют, не зря появилась поговорка: "Свистит, как троцкий". И ни каких обновлений в 70-80-х говоришь не было?
Или ты считаешь, что на Западе уже модернизировались?

Ну что же - уход от вопросв - это нам знакомо.

Сообщение отредактировал Спекуль - 12.7.2011, 12:14

[Кот Мышелов]

Экономист - финансист - управленец - кредитный специалист, а Вы выбытие основных фондов, из приведенной статистики, учитывали? А так же реновацию просчитывали?