КПРФ, и всё, что с ней связано Опции

[Tapa]

Третий - почему для Вас существует такая очевидная дихотомия между страной "целостной" и социальными преобразованиями? Ради чего и кого народ обязан продолжать жертвовать собой? Народ ждёт уже больше 20 лет этих социальных преобразований, которые Вы сопоставляете "целостностью страны". И о какой "целостной" стране идёт речь? Поясните, пожалуйста.

Опаньки! А вот это уже интересно.
То есть начинаем с марксизма и того, что коммунистическая идея всемирна, а заканчиваем уменьшительным национализмом?
Фраза "Ради чего и кого народ обязан продолжать жертвовать собой?" - из типичного арсенала мелкобуржуазного националиста-либерала.
Г-н Jaimulya, Вы заранее выговариваете то, что г-н Зюганов ещё только собирается сказать. Поздравляю!
Или Вы так недалёки в мыслях, что не понимаете, что будучи расчленённой, страна (Россия) и, соответственно, населяющий её народ, лишатся единственной гарантии суверенитета - своего ЯО? (Уж не говоря о прочих культурообразующих "мелочах"). Действительно не понимаете???
Можно сколько угодно болтать, что, дескать, и сейчас суверенитет "того" и "нашими" вертят, как хотят. И это будет серьёзной частью правды. Но не понимать разницы между нынешним существованием под компрадорским режимом во всё ещё едином и потенциально могучем государстве и существованием в уменьшенной стране, лишённой последнего шанса на независимость... Не понимать этой разницы, намекать, будто бы её нет - это, извините, надо быть ослабевшим на голову человеком.
Между отвратительной (и даже ужасной) нынешней ситуацией в России и тем, что повлечёт за собой её развал (якобы освобождающий народ от жертв ) - пропасть. В эту пропасть нас зовут прыгнуть и либероиды, и специфические "националисты". Но вот и трубадуры КПРФ подтянулись!

[алекс]

Ув. Jaimulya!
Последовательность в отстаивании целостности страны видимо заключается в провокационной инициативе КПРФ по денонсации Беловежских соглашений в 1996 году, поставившая под угрозу государственный суверенитет РФ (а значит и целостность страны):С.Е Кургинян "Аналитика пораженчества": "И что же в этих условиях "учудила" верхушка КПРФ? На пороге "чрезвычайщины" КПРФовская элита устроила в российском парламенте шоу под названием "денонсация Беловежских соглашений". Тупость или провокация? Данный политический жест оставлял Россию без первичного конституционного документа. И при этом не восстанавливал СССР! Потому что другие постсоветские государства не поддержали это начинание. Белоруссия и Украина не отменили свои подписи под "беловежьем"! Казахстан и Узбекистан или Армения с Грузией не заявили о готовности вернуться в добеловежское союзное лоно. То, что они так поступят, было очевидно."
А вот ещё анализ "очень последовательной" позиции руководства КПРФ в данном вопросе: http://kp.ru/daily/23143/24206/
Наиболее ярко непоследовательная позиция руководства КПРФ в вопросе целостности страны проявилась в фокусе чеченской проблемы.http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41[/quote]&id=125
Позволю процитировать фрагменты доклада ЭТЦ по этому вопросу: "Что касается федерат-социалистов, федерат-коммунистов, то это, конечно, оксюморон, ибо в строгом смысле слова социализм и коммунизм — это разновидности альтернативизма, а федераты — конечно же, модернизаторы. Однако долго разрабатывавшаяся в недрах компартии РФ доктрина "державности" в духе НЭПа, соединенного с классическим русским почвенничеством и т.п., как раз и требовала от сторонников этой доктрины, прежде всего от самого Геннадия Зюганова и тех, кого мы называем (без всякого пренебрежения!) "зюгановцами", поддержки чеченской акции с позиций державности, что не исключало критику этой акции за непоследовательность, беспомощность и т.п.

Однако произошло нечто иное, и, прямо скажем, очень прискорбное. В значительной степени это вызвано невнятностью теоретической позиции нынешних коммунистов и нынешних патриотов. Им казалось, что пренебрежение теорией не будет иметь серьезных последствий для практики. О чем это говорит? Об отсутствии в руководстве партии, делающей реверансы в сторону Ленина, не только людей масштаба Ленина, но и людей, серьезно относящихся не к архаической фразеологии в духе Суслова, не к антигосударственному компоненту пресловутого большевизма, а к реальному содержанию ленинской политической методологии. И к необходимости развития этой методологии, исходя из новых реалий конца XX века. Может быть, все это еще возникнет. Но скоро ли? А ведь в политическом вопросе такого масштаба фактор времени имеет решающее значение!"
Как бы там ни было, лагерь федератов дооформляется. Самой большой катастрофой для этого лагеря может быть непоследовательность позиции Бориса Ельцина, стихийно вставшего на путь "федератства" прежде всего исходя из интересов сугубо политических, сиюминутно властных. Все больше связывая себя с его курсом, федераты, конечно, рискуют, но история почти не оставляет им другого выхода. Ибо ...

Ибо слишком мощным становится лагерь конфедератов — сторонников фактического развала централизованного российского государства, сохраняющегося пока, пусть и в усеченных границах. Здесь тоже есть модификации. Последовательный конфедерат-демократ Григорий Явлинский. Запутавшийся и все более запутывающийся Егор Гайдар. Странно ведущий себя Геннадий Бурбулис. Всегдашние борцы за развал России Г.Старовойтова, Е.Боннэр. В этот же лагерь попадают по факту своего поведения националист Стерлигов и ряд казачьих лидеров. Так что мы имеем и патриотов-конфедератов, и даже националистов-конфедератов, как это ни странно звучит.

Но главное — мы видим в этом лагере все больше коммунистов, что весьма и весьма прискорбно. "

Коммунисты на словах выступая за целостность страны фактически солидаризовались с "федератами" -сторонками национал-буржуазного развития страны и "конфедератами" - фактически выступающих за ликвидацию государственной целостности РФ. При этом лидером лагеря конфедератов, его главным идеологом, "лицом" в "нулевые" стал Березовский Б.А.
Это и есть последовательная позиция руководства КПРФ в вопросе целостности страны?
Может быть вот это последовательная позиция отстаивания государственного суверенитета:" В уважаемой газете "Советская Россия" Василий Сафрончук пишет, что поскольку в Совете Европы есть Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека, то (цитата) "хотелось бы надеяться, что российские граждане коллективно, через свои организации и индивидуально, путем петиций, обратят внимание комиссии и суда на то, что режим Ельцина грубо попирает их права граждан, и потребуют привлечения его к ответственности. Это могут сделать и члены российской делегации на Ассамблее Совета Европы, которая, как известно, в своем большинстве состоит из представителей народно-патриотической оппозиции"." http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=1726
То есть редактор партийного рупора предлагает решать внутриполитические проблемы путём обращения за помощью в европейские структуры. Фактически речь идёт о делегировании части суверенитета международным (отнюдь не дружественным России структурам).
Это последовательность КПРФ в праведном деле заключается в том, что страну поведут на убой под "красными конфедеративными знамёнами"? А может быть последовательность в том, что ЕС по жалобам коммунистов осудит наконец "проклятый режим Ельцина-Путина-Медведеева" и рекомендует народу России "правильную" партию?

[AFK]

А зачем? Я разве недостаточно ясно ответил комсомольцу? Прочтите то, что Вы писали и Вам писали: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...=990&st=180

Господин Кот Мышелов, поскольку "комсомолец" - это, по-видимому, я, то разрешите написать Вам ответ из этого Вашего поста.

Судя по Вашему тону, называя меня так, Вы хотите подчеркнуть свое пренебрежение ко мне, моей позиции и к моему скромному образованию. Вы знаете, у меня есть основания обозвать Вас, ну, скажем, недорослем, который, во-первых, не очень хорошо понимает смысл слов, которые использует, а ведь некоторые нетолерантные русские писатели 19 века предлагали за это сечь, и, во-вторых, упорствует в этом своем незнании. Вас что, устроит такой уровень общения? Меня - нет. Поэтому, уважаемый Кот Мышелов, если Вы хотите дискуссии, т.е. хоть какого-то приближения к истине, а не только проповеди своих собственных мыслей, то, послушайте совета старого "комсомольца" - ну, смените Вы тон! И называйте оппонентов, как это и принято - по нику. Об извинениях я и не мечтаю.

Теперь о деле.

О шовинизме и отсутствии наций в России. Значение в русском языке слова шовинизм можно, конечно, найти в "Словаре русского языка" С.И.Ожегова, и хоть ,"давно не брал я руки шашек...", уверен, что данное там определение никак не связано ни с отсутствием, ни с наличием наций в России.

О благодарности либералов. Они Вам будут благодарны за то, что апелляция к шовинизму и всему такому похожему с успехом дискредитирует идею многонационального государства, чего им и надобно.

О социальных проблемах и территориальной целостности России. Есть известная социальная проблема: средний гражданин не может с Дальнего Востока попасть в европейскую часть своей родной страны. Эта социальная проблема способствуе укреплению или ослаблению территориальной целостности? А ликвидация этой проблемы будет служить ослаблению или укреплению целостности?
Таких социальных проблем, связанных с целостностью можно привести очень много. Строго говоря, они все с этим связаны.
КПРФ в силу своих возможностей борется с этими проблемами и, безусловно, решает тем самым проблему целостности страны. Кстати, другие политические партии эти проблемы, фактически, даже не ставят. Конечно, решать их можно более эффективно, на более высоком интеллектуальном уровне и т.д. "Каждый мнит себя стратегом...". Во всяком случае КПРФ не заслуживает этой озлобленности и оголтелого неприятия, которые сопровождают ее на этом форуме. В последнее время создается впечатление, что даже отношение к олигархам здесь стало более терпимым. По-видимому, публика ждет, что вот-вот олигархи начнут один за другим осозновать свои интересы, переводить деньги в Россию, вкладывать в производство... Боюсь, что ждать придется до морковкина заговенья.


И последнее замечание. Вобщем-то, конечно, не по делу. Я не был ни в КПРФ, ни в КПСС, поэтому Ваши обширные познания о движении функционеров в райкомах и горкомах ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.

[Lamanchskijj]

Более подробно о "человеческом назначении и достоинстве" в их соотношении с трудом у Маркса - см. Эриха Фромма. Фромм подтверждает свое понимание Маркса тоже довольно убедительными цитатами:
http://krotov.info/lib_sec/21_f/fre/fromm9.html

Ещё раз спасибо - мне понравился опус Фромма.

Особенно его "заупокойное" начало:
""Грубый коммунизм" - это реализация обычной человеческой зависти, которая является оборотной стороной медали с именем habsucht (жадность, накопительство), который не допускает, чтобы другой был богаче, а потому призывает к уравниловке".

И "заздравное" окончание:
"Только фантастическая ложь Сталина сделала возможным такое искажение Маркса, в результате которого его можно было воспринять как человека, враждебного свободе: ведь Сталин выступал от имени Маркса (причем проявлял при этом такое же фантастичное неведение в области Марксова наследия, которое и до сих пор господствует на Западе).

И далее:
"Для Маркса свобода была целью социализма. Но свобода в гораздо более радикальном смысле, чем это представляют известные нам до сих пор демократии,- свобода в смысле независимости, которая основана на том, что человек сам себе хозяин, твердо стоит на ногах и способен использовать свои силы, проявить себя по отношению к миру как творческое существо, как человек-творец, созидатель. С точки зрения Маркса, человек по сути своей настолько пронизан свободой, что она сама реализуется в его противниках. Никто никогда не выступает против свободы вообще, в крайнем случае - против свободы других людей. И поэтому во все времена люди знали, что такое свобода, только в какую-то эпоху ее считали особой привилегией, а затем стали рассматривать как универсальное право человека".

Можно долго говорить о Свободе. Но любая социальная идея, в том числе и та которая апеллирует к Свободе, если она не несёт первоначальной идеи, прото-идеи борьбы за Справедливость, идеи воздаяния если хотите - Абсолютная бессмыслица по определению.

Вообще, "социопсихолог", неофрейдист Фромм, на мой взгляд -величайший путаник. Путаница Фромма произошла от того, что он пытаясь понять механизм взаимоотношения между психологическими и социальными факторами общественного развития просто проигнорировал классовую (прежде всего) неоднородность общества.

"Гуманистический психоанализ" Фромма в условиях "больного" (по Фромму) капиталистического общества и сама предложенная Фроммом метода лечения "индивидуальной патологии" не более чем профанация - идеализма.

Дело в том, опять таки на мой взгляд, что Свобода, вернее в Свободе не происходит преодоление отчуждения - оно (отчуждение) только увеличивается (во всех своих формах). Преодоление отчуждения всех "форм и размеров" возможно только на пути Справедливости, в Справедливом обществе, в Праведном обществе, если угодно... В обществе построенном на праведности его членов(!!!), а не "свободности"!!! Коммунизм - таким образом - Общество Праведников (людей общей Правды), а не Свободников (по сути, атомизированных людей)!

Вообще же, фроммова попытка "синтеза" марксизма и фрейдизма без учёта классовой природы капиталистического общества аналогична, по-моему глубокому убеждению, изготовлению коктейля "Северное сияние" (ингредиентами для которого как известно служат водка и шампанское) и употребление этой адской смеси без закуски.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 12.7.2011, 19:30

[Кот Мышелов]

Господин Кот Мышелов, поскольку "комсомолец" - это, по-видимому, я, то разрешите написать Вам ответ из этого Вашего поста.

Вот видите AFK, Вы опять меня настойчиво называете господином, тем самым вносите заведомую деструкцию в общении.
А почему Вы решили, что я аппелировал в ответе Jaimulya именно к Вам, тем более Вы сами в этом сомневаетесь? И зачем и такая экспрессия? Странное, если не сказать более, восприятие образов. Кстати, почему если Вы откликнулись на комсомольца, то почему такое негативное этого образа, тем более что Вы пишите это слово в кавычках. Не надо так нервничать, ну ни комсомолец, так ни комсомолец.

О благодарности либералов. Они Вам будут благодарны за то, что апелляция к шовинизму и всему такому похожему с успехом дискредитирует идею многонационального государства, чего им и надобно.

AFK! Вы либо не читаете посты оппонента, либо делаете вид, что не понимаете. Определитесь сперва с понятием нации, а потом пишите, о многонациональном государстве. Многонациональных государство - это нонсенс, по памяти я могу привести только Швейцарию, и то это государство существует на принципах финансового консенсуса европейских элит, а проще - банальнй общак Западной Европы. Я же Вам писал, что классический шовинизм как агрессивная идеология национального превосходства «плоха» только в условиях национального государства. Поскольку в РФ нации не существуют ни в каких определениях, то шовинизм в данном случае - это русская культурная экспансия, так только культура является главным общественным регулятором в стране.

О социальных проблемах и территориальной целостности России. Есть известная социальная проблема: средний гражданин не может с Дальнего Востока попасть в европейскую часть своей родной страны. Эта социальная проблема способствуе укреплению или ослаблению территориальной целостности? А ликвидация этой проблемы будет служить ослаблению или укреплению целостности?

Это проблема, не более, чем социальная. Если не будет единой страны, то и летать будет некуда, потому что возможность полётов, и полёты разные понятия.

КПРФ в силу своих возможностей борется с этими проблемами и, безусловно, решает тем самым проблему целостности страны. Кстати, другие политические партии эти проблемы, фактически, даже не ставят. Конечно, решать их можно более эффективно, на более высоком интеллектуальном уровне и т.д. "Каждый мнит себя стратегом...".

Стратегическая ошибка КПРФ, заключается в том, что классовые сентенции, хороши, когда у тебя есть целостное государство, и других проблем, как свержение класса-деструктора, у тебя больше нет. Мировая конфигурация складывается так, что если не преломить эту тенденцию, то мы все вне зависимости от социального происхождения и партийной принадлежности будем сидеть в американском гетто, и хорошо, если в гетто, а не концлагере, и летать будет некуда, разве что в спецкомендантуре отмечаться будем.
Вопросы о целостности России и отношения к ней КПРФ, даны более развернуто, в постах Тары и алекса.

Вы знаете, у меня есть основания обозвать Вас, ну, скажем, недорослем, который, во-первых, не очень хорошо понимает смысл слов, которые использует, а ведь некоторые нетолерантные русские писатели 19 века предлагали за это сечь, и, во-вторых, упорствует в этом своем незнании.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Каждый мнит себя стратегом...". Во всяком случае КПРФ не заслуживает этой озлобленности и оголтелого неприятия, которые сопровождают ее на этом форуме.

Вот то это всё что выше, назовется эмоциями, и напоминает мне диалог невестки со свекровью из романа Горького «В людях»:
«Что бы ни изготовила свекровь, сноха непременно говорила: А моя мамаша делает это не так.- Не так, значит - хуже»

[Jaimulya]

Опаньки! А вот это уже интересно.
То есть начинаем с марксизма и того, что коммунистическая идея всемирна, а заканчиваем уменьшительным национализмом?
Фраза "Ради чего и кого народ обязан продолжать жертвовать собой?" - из типичного арсенала мелкобуржуазного националиста-либерала.
Г-н Jaimulya, Вы заранее выговариваете то, что г-н Зюганов ещё только собирается сказать. Поздравляю!
Или Вы так недалёки в мыслях, что не понимаете, что будучи расчленённой, страна (Россия) и, соответственно, населяющий её народ, лишатся единственной гарантии суверенитета - своего ЯО? (Уж не говоря о прочих культурообразующих "мелочах"). Действительно не понимаете???
Можно сколько угодно болтать, что, дескать, и сейчас суверенитет "того" и "нашими" вертят, как хотят. И это будет серьёзной частью правды. Но не понимать разницы между нынешним существованием под компрадорским режимом во всё ещё едином и потенциально могучем государстве и существованием в уменьшенной стране, лишённой последнего шанса на независимость... Не понимать этой разницы, намекать, будто бы её нет - это, извините, надо быть ослабевшим на голову человеком.
Между отвратительной (и даже ужасной) нынешней ситуацией в России и тем, что повлечёт за собой её развал (якобы освобождающий народ от жертв ) - пропасть. В эту пропасть нас зовут прыгнуть и либероиды, и специфические "националисты". Но вот и трубадуры КПРФ подтянулись!

Тара, раз перешли на такое обращение - и я по-этому поводу с оппонентами, как обычно, соглашаюсь - буду обращаться соответственно к Вам. Итак, Г-жа Тара,

Очевидно, задавать вопросы Вам всем вообще -это опасное дело, особенно в области словесной перепалки. А в этом, Вам не отказать -арсенал в частности У вас изобилен! И Вы мастерски пользуетесь им.

От Вас никакого ответа я и не получил, о получил одни ярлыки, прилагательные, домысли..., так как у Вас слишком развита способность воспринимать слова оппонентов, скажем, очень своеобразна.

Почему-то Вы, сознательно или нет, или, как Вы говорите, "так недалёки в мыслях", что совсем "упустили" из виду первый вопрос:"...почему для Вас существует такая очевидная дихотомия между страной "целостной" и социальными преобразованиями?". Не кажется ли Вам, что, получив ответ на этот вопрос, можно было бы - при наличии желания конечно - понимать причину остальных вопросов.

Я-то, причём без Вашего грозного разъяснения, понимал и понимаю прекрасно, что будет если Россия не сохранится как целостная страна. И представьте - даже понимаю, что будет с остальными "мелочами". И хотя это не имеет никакого значения для Вас - я за целостную и могущую, обновлённую "Советскую" Россию, в которой народ должен жить достойной человеческой жизнью, а не существовать как быдло.

Вы, как правило, присваиваете себе право приписывать оппоненту Ваши домыслы. Таким образом, Вы предоставляете оппонентам моральное право ответить Вам взаимностью.

Ваш "ответ" недвусмысленно показывает, что Вы не способны представить себе (или не хотите) в скором будущем целостную Россию, в которой наконец-то невыносимые социальные условия могли бы претерпеть изменения. Вы хотите целостную Россию для того, чтобы статус-кво сохранился без особых изменений. Пусть быдло потерпит!

Если Вы действительно марксисты-ленинцы, то скажите: для чего Вы хотите целостную Россию? Не кажется ли Вам, что было бы правильнее сказать мне, что нет никакой дихотомии; что Вы за целостную, но обновлённую в социальном смысле Россию. Очевидно, это мешает" Вашим "принципиальным марксистским" убеждениям.
Вы же боритесь за социальную справедливость, да или нет?

Вы же не боритесь за то, что олигархия продолжала управлять страной и судьбой русского народа, да или нет?

А может, Вы боретесь за целостную Россию "для националистически настроенного сегмента олигархии, да или нет?

А вообще, за что Вы готовы бороться? Завтра, будете бороться за национализацию частной собственности, да или нет?

Если Вы действительно марксисты-ленинцы, то Вы должны были ответить на мои вопросы, а не прибегать к грязному ресурсу дискредитировать оппонента и, прежде всего, организацию, которую якобы он представляет.

Так что, Тара, можете все Ваши хамские ярлыки "уменьшительного национализма","мелкобуржуазного националиста-либерала", "ослабевшего на голову человека" , "трубадуров КПРФ" положить в Ваш сундук и приберечь для других.

Сообщение отредактировал Jaimulya - 12.7.2011, 21:34

[Lamanchskijj]

Jaimulya
...я за целостную и могущую, обновлённую "Советскую" Россию, в которой народ должен жить достойной человеческой жизнью, а не существовать как быдло.
...
А может, Вы боретесь за целостную Россию "для националистически настроенного сегмента олигархии?
...
Если Вы действительно марксисты-ленинцы, то скажите: для чего Вы хотите целостную Россию? Не кажется ли Вам, что было бы правильнее сказать мне, что нет никакой дихотомии; что Вы за целостную, но обновлённую в социальном смысле Россию. Очевидно, это мешает" Вашим "принципиальным марксистским" убеждениям.

Ух ты... вопрос то ребром!

Но бывает ли так в политике?

Тем более в текущей политической ситуации, в которой пока не ВЗОРВАНЫ противоречия верхов и низов, т.е. тех кто "не хочет" и тех кто "не может"?

[Jaimulya]

Jaimulya
...я за целостную и могущую, обновлённую "Советскую" Россию, в которой народ должен жить достойной человеческой жизнью, а не существовать как быдло.
...
А может, Вы боретесь за целостную Россию "для националистически настроенного сегмента олигархии?
...
Если Вы действительно марксисты-ленинцы, то скажите: для чего Вы хотите целостную Россию? Не кажется ли Вам, что было бы правильнее сказать мне, что нет никакой дихотомии; что Вы за целостную, но обновлённую в социальном смысле Россию. Очевидно, это мешает" Вашим "принципиальным марксистским" убеждениям.

Ух ты... вопрос то ребром!

Но бывает ли так в политике?

Тем более в текущей политической ситуации, в которой пока не ВЗОРВАНЫ противоречия верхов и низов, т.е. тех кто "не хочет" и тех кто "не может"?

'Lamanchskijj', Вы поняли в каком контексте всё это сказано?

[Jaimulya]

Ув. Jaimulya!
Последовательность в отстаивании целостности страны видимо заключается в провокационной инициативе КПРФ по денонсации Беловежских соглашений в 1996 году, поставившая под угрозу государственный суверенитет РФ (а значит и целостность страны):С.Е Кургинян "Аналитика пораженчества": "И что же в этих условиях "учудила" верхушка КПРФ? На пороге "чрезвычайщины" КПРФовская элита устроила в российском парламенте шоу под названием "денонсация Беловежских соглашений". Тупость или провокация? Данный политический жест оставлял Россию без первичного конституционного документа. И при этом не восстанавливал СССР! Потому что другие постсоветские государства не поддержали это начинание. Белоруссия и Украина не отменили свои подписи под "беловежьем"! Казахстан и Узбекистан или Армения с Грузией не заявили о готовности вернуться в добеловежское союзное лоно. То, что они так поступят, было очевидно."
А вот ещё анализ "очень последовательной" позиции руководства КПРФ в данном вопросе: http://kp.ru/daily/23143/24206/
Наиболее ярко непоследовательная позиция руководства КПРФ в вопросе целостности страны проявилась в фокусе чеченской проблемы.http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=125
Позволю процитировать фрагменты доклада ЭТЦ по этому вопросу: "Что касается федерат-социалистов, федерат-коммунистов, то это, конечно, оксюморон, ибо в строгом смысле слова социализм и коммунизм — это разновидности альтернативизма, а федераты — конечно же, модернизаторы. Однако долго разрабатывавшаяся в недрах компартии РФ доктрина "державности" в духе НЭПа, соединенного с классическим русским почвенничеством и т.п., как раз и требовала от сторонников этой доктрины, прежде всего от самого Геннадия Зюганова и тех, кого мы называем (без всякого пренебрежения!) "зюгановцами", поддержки чеченской акции с позиций державности, что не исключало критику этой акции за непоследовательность, беспомощность и т.п.

Однако произошло нечто иное, и, прямо скажем, очень прискорбное. В значительной степени это вызвано невнятностью теоретической позиции нынешних коммунистов и нынешних патриотов. Им казалось, что пренебрежение теорией не будет иметь серьезных последствий для практики. О чем это говорит? Об отсутствии в руководстве партии, делающей реверансы в сторону Ленина, не только людей масштаба Ленина, но и людей, серьезно относящихся не к архаической фразеологии в духе Суслова, не к антигосударственному компоненту пресловутого большевизма, а к реальному содержанию ленинской политической методологии. И к необходимости развития этой методологии, исходя из новых реалий конца XX века. Может быть, все это еще возникнет. Но скоро ли? А ведь в политическом вопросе такого масштаба фактор времени имеет решающее значение!"
Как бы там ни было, лагерь федератов дооформляется. Самой большой катастрофой для этого лагеря может быть непоследовательность позиции Бориса Ельцина, стихийно вставшего на путь "федератства" прежде всего исходя из интересов сугубо политических, сиюминутно властных. Все больше связывая себя с его курсом, федераты, конечно, рискуют, но история почти не оставляет им другого выхода. Ибо ...

Ибо слишком мощным становится лагерь конфедератов — сторонников фактического развала централизованного российского государства, сохраняющегося пока, пусть и в усеченных границах. Здесь тоже есть модификации. Последовательный конфедерат-демократ Григорий Явлинский. Запутавшийся и все более запутывающийся Егор Гайдар. Странно ведущий себя Геннадий Бурбулис. Всегдашние борцы за развал России Г.Старовойтова, Е.Боннэр. В этот же лагерь попадают по факту своего поведения националист Стерлигов и ряд казачьих лидеров. Так что мы имеем и патриотов-конфедератов, и даже националистов-конфедератов, как это ни странно звучит.

Но главное — мы видим в этом лагере все больше коммунистов, что весьма и весьма прискорбно. "

Коммунисты на словах выступая за целостность страны фактически солидаризовались с "федератами" -сторонками национал-буржуазного развития страны и "конфедератами" - фактически выступающих за ликвидацию государственной целостности РФ. При этом лидером лагеря конфедератов, его главным идеологом, "лицом" в "нулевые" стал Березовский Б.А.
Это и есть последовательная позиция руководства КПРФ в вопросе целостности страны?
Может быть вот это последовательная позиция отстаивания государственного суверенитета:" В уважаемой газете "Советская Россия" Василий Сафрончук пишет, что поскольку в Совете Европы есть Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека, то (цитата) "хотелось бы надеяться, что российские граждане коллективно, через свои организации и индивидуально, путем петиций, обратят внимание комиссии и суда на то, что режим Ельцина грубо попирает их права граждан, и потребуют привлечения его к ответственности. Это могут сделать и члены российской делегации на Ассамблее Совета Европы, которая, как известно, в своем большинстве состоит из представителей народно-патриотической оппозиции"." http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=1726
То есть редактор партийного рупора предлагает решать внутриполитические проблемы путём обращения за помощью в европейские структуры. Фактически речь идёт о делегировании части суверенитета международным (отнюдь не дружественным России структурам).
Это последовательность КПРФ в праведном деле заключается в том, что страну поведут на убой под "красными конфедеративными знамёнами"? А может быть последовательность в том, что ЕС по жалобам коммунистов осудит наконец "проклятый режим Ельцина-Путина-Медведеева" и рекомендует народу России "правильную" партию?

Уважаемый Алекс, как только будет у меня время я обязательно Вам отвечу.

Это второй раз, что Вы затрагиваете этот вопрос. Первый раз, я пропустил "мимо...", потому что полагал, что это был риторическим "ресурсом".

[Tapa]

Почему-то Вы, сознательно или нет, или, как Вы говорите, "так недалёки в мыслях", что совсем "упустили" из виду первый вопрос:"...почему для Вас существует такая очевидная дихотомия между страной "целостной" и социальными преобразованиями?". Не кажется ли Вам, что, получив ответ на этот вопрос, можно было бы - при наличии желания конечно - понимать причину остальных вопросов.

Из виду я ничего не упускала. Просто этот Ваш первый вопрос содержит в себе и Ваш же ответ. Когда человек спрашивает другого: "почему для Вас существует такая очевидная дихотомия между страной "целостной" и социальными преобразованиями?" - любому читающему (думаю, что любому) очевидно: для спрашивающего эта дихотомия не очевидна. Для меня же она очевидна, и я написала, почему именно. Потому что "поздно пить боржом, когда почки отвалились"©. Поздно заниматься социальными преобразованиями после (не дай-то Бог!) распада России. Там пойдут со-овсем другие проблемы. И мало их вам (нам) не будет. В общем, совершенно не понятно, чем этот Ваш первый вопрос отличается от прочих, зачем Вы на него пытаетесь сейчас упирать? И там, и там одна мысль: нынешнее (целостное) государство скверное и не социальное, сделать с ним никто ничего не может, так лучше нарушить целостность, но иметь социальное государство. Что, не так?

Ваш "ответ" недвусмысленно показывает, что Вы не способны представить себе (или не хотите) в скором будущем целостную Россию, в которой наконец-то невыносимые социальные условия могли бы претерпеть изменения. Вы хотите целостную Россию для того, чтобы статус-кво сохранился без особых изменений. Пусть быдло потерпит!

Очень оррыгинальный вывод Соверщенно никак не следующий из написанного мною. Хорошо, что Вы предупредили, что будете выдумывать. Но не настолько же, право! Я говорю открытым текстом, что социальные изменения возможны только в целостной стране. Вы - утверждаете про меня нечто прямо противоположное Ещё зачем-то "шьёте" мне "быдло". Это-то откуда? Ах, да, забыла - Вы ведь выдумываете...

Если Вы действительно марксисты-ленинцы, то скажите: для чего Вы хотите целостную Россию? Не кажется ли Вам, что было бы правильнее сказать мне, что нет никакой дихотомии; что Вы за целостную, но обновлённую в социальном смысле Россию. Очевидно, это мешает" Вашим "принципиальным марксистским" убеждениям.
Вы же боритесь за социальную справедливость, да или нет?
Вы же не боритесь за то, что олигархия продолжала управлять страной и судьбой русского народа, да или нет?
А может, Вы боретесь за целостную Россию "для националистически настроенного сегмента олигархии, да или нет?
А вообще, за что Вы готовы бороться? Завтра, будете бороться за национализацию частной собственности, да или нет?
Если Вы действительно марксисты-ленинцы, то Вы должны были ответить на мои вопросы, а не прибегать к грязному ресурсу дискредитировать оппонента и, прежде всего, организацию, которую якобы он представляет.

Если ВЫ действительно марксист-ленинец, то не стали бы задавать свои дикие вопросы, "не лучше ли без целостности, но с социальной справедливостью". А также, откуда у других "дихотомия".
Чтобы бороться за социальную справедливость и вообще за что-либо, надо иметь, ГДЕ бороться. Про это было уже много раз сказано. Мысль простая, но от того не перестающая быть верной.
Не "отваливайте почки", если хотите за что-то бороться!
И не наводите тень на плетень, не имея к тому никаких оснований. Смешно даже.

[Lamanchskijj]

'Lamanchskijj', Вы поняли в каком контексте всё это сказано?

Да, контекст для меня ясен.
Но пока остаются вопросы...

[Lamanchskijj]

Чтобы бороться за социальную справедливость и вообще за что-либо, надо иметь, ГДЕ бороться.

И вот именно в этом месте вопросы - снимаются.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.7.2011, 6:12

[Jaimulya]

Из виду я ничего не упускала. Просто этот Ваш первый вопрос содержит в себе и Ваш же ответ. Когда человек спрашивает другого: "почему для Вас существует такая очевидная дихотомия между страной "целостной" и социальными преобразованиями?" - любому читающему (думаю, что любому) очевидно: для спрашивающего эта дихотомия не очевидна. Для меня же она очевидна, и я написала, почему именно. Потому что "поздно пить боржом, когда почки отвалились"©. Поздно заниматься социальными преобразованиями после (не дай-то Бог!) распада России. Там пойдут со-овсем другие проблемы. И мало их вам (нам) не будет. В общем, совершенно не понятно, чем этот Ваш первый вопрос отличается от прочих, зачем Вы на него пытаетесь сейчас упирать? И там, и там одна мысль: нынешнее (целостное) государство скверное и не социальное, сделать с ним никто ничего не может, так лучше нарушить целостность, но иметь социальное государство. Что, не так?
Очень оррыгинальный вывод Соверщенно никак не следующий из написанного мною. Хорошо, что Вы предупредили, что будете выдумывать. Но не настолько же, право! Я говорю открытым текстом, что социальные изменения возможны только в целостной стране. Вы - утверждаете про меня нечто прямо противоположное Ещё зачем-то "шьёте" мне "быдло". Это-то откуда? Ах, да, забыла - Вы ведь выдумываете...
Если ВЫ действительно марксист-ленинец, то не стали бы задавать свои дикие вопросы, "не лучше ли без целостности, но с социальной справедливостью". А также, откуда у других "дихотомия".
Чтобы бороться за социальную справедливость и вообще за что-либо, надо иметь, ГДЕ бороться. Про это было уже много раз сказано. Мысль простая, но от того не перестающая быть верной.
Не "отваливайте почки", если хотите за что-то бороться!
И не наводите тень на плетень, не имея к тому никаких оснований. Смешно даже.

Г-жа Тара,
Опять-таки, Вы уходите от прямого ответа!
Я всё очень чётко и ясно излагаю. По- Вашему, конечно, я чуть-ли не преступно поступаю (пока Вы ещё не назвали меня предателем, и то наверняка потому, что я не русский).
Нет, Вы ошибаетесь - я не пытаюсь упирать на первого моего вопроса. А попросил Вас обращать должное внимание потому, что именно там находится, как раз, quid pro quo данной дискуссии.
Вы настаиваете на одном и том же: казалось бы понимаете о какой дихотомии идёт речь (она только в Ваших головах и политических убеждениях). Вы противопоставляете "целостность" России социальным преобразованиям на благо народа. Вы прекрасно знаете, что, выдвинув такую позицию, Вы тем самым окажетесь в лагере тех, которые просто даже не хотят думать о социальных преобразованиях. Это Вас волнует или нет?
Чтобы Вам было ясно и не продолжали Ваши попытки ввести меня и остальных читающих форумчан в заблуждение, скажу Вам следующее: Нет, я НЕ за нарушение "целостности страны". Я ЗА целостную Россию с социальными преобразованиями. Оттуда и возникли все мои вопросы.
Если быть честными, я абсолютно ничего не выдумал. Только и только сейчас Вы заговорили о "преобразованиях", как-бы вскользь отвечая на мой вопрос, хотя и нельзя его принять как чёткий и однозначный ответ. А этот вопрос -как Вы наверняка понимаете -принципиален.
Смешно, Тара, очень смешно! Вы выдумали этот "дикий вопрос" ("Не лучше ли без целостности, но с социальной справедливостью"). У меня даже в голове такого не могло бы возникнуть, так как я подчёркивал, что я ЗА "целостную и могущую, обновлённую "Советскую" Россию, в которой народ должен жить достойной человеческой жизнью, а не существовать как быдло". Теперь, скажите пожалуйста, где дикость?
А что касается реальных вопросов, то Вы на них не ответили.

[Lamanchskijj]

Я ЗА целостную Россию с социальными преобразованиями. Оттуда и возникли все мои вопросы.

А это сейчас - в том конкретном международном, внешне- и внутри-политическом положении, в котором находится Россия - возможно???
Если это возможно, то ПРЕДЛОЖИТЕ РЕЦЕПТ - "прохождения" между Сциллой и Харибдой.
"Рецепт" получения "нового качества" (социальные преобразования в стране) и сохранения "старого количества" (территориальной целостности страны).
Это ведь принципиальный вопрос!!!

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.7.2011, 6:12

[Jaimulya]

А это сейчас - в том конкретном международном, внешне- и внутри-политическом положении, в котором находится Россия - возможно???
Если это возможно, то ПРЕДЛОЖИТЕ РЕЦЕПТ - "прохождения" между Сциллой и Харибдой.
"Рецепт" получения "нового качества" (социальные преобразования в стране) и сохранения "старого количества" (территориальной целостности страны).
Это ведь принципиальный вопрос!!!

Неужели Вы сами не можете ответить на этот вопрос!?
Вопрос в том, что мы должны бороться для того, чтобы цель борьбы левых сил не ограничивалась лишь сохранением целостности страны, а также охватывала и социальные преобразования.
И ещё: сделайте, пожалуйста, маленькое усилие и поймите, что "это не сейчас", хотя как борьба против расчленения России, так и борьба за преобразование государства должна быть перманентной для левых сил. Или Ваш рецепт -ждать? Это ведь принципиальный вопрос!!!

[АНТОН_К]

КПРФ в силу своих возможностей борется с этими проблемами и, безусловно, решает тем самым проблему целостности страны.

"Борется" - не очень сильно сказано?

По-видимому, публика ждет, что вот-вот олигархи начнут один за другим осозновать свои интересы, переводить деньги в Россию, вкладывать в производство... Боюсь, что ждать придется до морковкина заговенья.

А вот здесь я с Вами полностью согласен. Сколько лет уже С.Кургинян обращается с подобными призывами и к олигархам и к Путину (хотя бы со страниц "Завтра"), но "Васька слушает и...".
Однако и со стороны КПРФ нет каких-либо действий, а есть "борьба" за сохранение места под солнцем.

[АНТОН_К]

А вообще, за что Вы готовы бороться? Завтра, будете бороться за национализацию частной собственности, да или нет?

Вот это в настоящее время вопрос ключевой. Но, насколько я в курсе, КПРФ отнюдь не против частного предпринимательства - как быть с этим.
Это я не в качестве нападок, но коммунисты всегда были противниками частной собственности. Сегодня же они откровенно заигрывают с бизнесом. Значит, им не поверят ни предприниматели, не верят и бывшие сторонники.
Как быть с этим?

[АНТОН_К]

А это сейчас - в том конкретном международном, внешне- и внутри-политическом положении, в котором находится Россия - возможно???
Если это возможно, то ПРЕДЛОЖИТЕ РЕЦЕПТ - "прохождения" между Сциллой и Харибдой.
"Рецепт" получения "нового качества" (социальные преобразования в стране) и сохранения "старого количества" (территориальной целостности страны).
Это ведь принципиальный вопрос!!!

Это на сегодня самое больное место страны и нас в ней, так как, на мой взгляд, распад произойдёт и при будущем Медведеве и при будущем Путине (это я о "предпочитаю помучиться"). Однако работой только по созданию катакомб (да ещё надеясь на участие в этом воров-олигархов) мы страну не спасём - разрушение всегда происходит быстрее, чем строительство. И это, кажется, и не учитывает уважаемый мной С.Кургинян. Он, правда, однажды сказал, что, мол, если вы хотите получить ответ, то получите (обращаясь к власть предержащим в том смысле, что, выйдем на улицы), но не более того (пока?).

[АНТОН_К]

Или Ваш рецепт -ждать? Это ведь принципиальный вопрос!!!

Ох ты, Господи! Так ведь и КПРФ только тем и занимается, что ждёт, ждёт и ждёт, когда (да никогда в ближайшие десятилетия) победит на выборах.

[sabvo]

Господин Кот Мышелов, поскольку "комсомолец" - это, по-видимому, я, то разрешите написать Вам ответ из этого Вашего поста.

Судя по Вашему тону, называя меня так, Вы хотите подчеркнуть свое пренебрежение ко мне, моей позиции и к моему скромному образованию. Вы знаете, у меня есть основания обозвать Вас, ну, скажем, недорослем, который, во-первых, не очень хорошо понимает смысл слов, которые использует, а ведь некоторые нетолерантные русские писатели 19 века предлагали за это сечь, и, во-вторых, упорствует в этом своем незнании. Вас что, устроит такой уровень общения? Меня - нет. Поэтому, уважаемый Кот Мышелов, если Вы хотите дискуссии, т.е. хоть какого-то приближения к истине, а не только проповеди своих собственных мыслей, то, послушайте совета старого "комсомольца" - ну, смените Вы тон! И называйте оппонентов, как это и принято - по нику. Об извинениях я и не мечтаю.

Теперь о деле.

О шовинизме и отсутствии наций в России. Значение в русском языке слова шовинизм можно, конечно, найти в "Словаре русского языка" С.И.Ожегова, и хоть ,"давно не брал я руки шашек...", уверен, что данное там определение никак не связано ни с отсутствием, ни с наличием наций в России.

О благодарности либералов. Они Вам будут благодарны за то, что апелляция к шовинизму и всему такому похожему с успехом дискредитирует идею многонационального государства, чего им и надобно.

О социальных проблемах и территориальной целостности России. Есть известная социальная проблема: средний гражданин не может с Дальнего Востока попасть в европейскую часть своей родной страны. Эта социальная проблема способствуе укреплению или ослаблению территориальной целостности? А ликвидация этой проблемы будет служить ослаблению или укреплению целостности?
Таких социальных проблем, связанных с целостностью можно привести очень много. Строго говоря, они все с этим связаны.
КПРФ в силу своих возможностей борется с этими проблемами и, безусловно, решает тем самым проблему целостности страны. Кстати, другие политические партии эти проблемы, фактически, даже не ставят. Конечно, решать их можно более эффективно, на более высоком интеллектуальном уровне и т.д. "Каждый мнит себя стратегом...". Во всяком случае КПРФ не заслуживает этой озлобленности и оголтелого неприятия, которые сопровождают ее на этом форуме. В последнее время создается впечатление, что даже отношение к олигархам здесь стало более терпимым. По-видимому, публика ждет, что вот-вот олигархи начнут один за другим осозновать свои интересы, переводить деньги в Россию, вкладывать в производство... Боюсь, что ждать придется до морковкина заговенья.


И последнее замечание. Вобщем-то, конечно, не по делу. Я не был ни в КПРФ, ни в КПСС, поэтому Ваши обширные познания о движении функционеров в райкомах и горкомах ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.

Я внимательно прочитал ответ Кота Мышелова Вам. Так вот там к Вам намного более дружеское обращение, чем ваше ответное.
Если Вы не можете адекватно отвечать на вопросы то скорее всего Вас посчитают за провокатора. В ваших интересах научиться тактично вести диалог, а иначе кто-же Вам захочет отвечать.