Развал СССР. Попытка критического анализа причин Опции

[Антон Ян]

Не всех причин, конечно. Но хотя бы некоторых. И в первую очередь причин не столь очевидных на первый взгляд, но в совокупности сыгравших немаловажную свою разрушительную роль.

И, на мой взгляд, одна из таких причин в том, что за послевоенные десятилетия стабильного периода, когда не было войн и особых потрясений, сформировалась устойчивая общность людей власти, своеобразная замкнутая каста – партийно-государственная элита. А элита всех времён и народов обычно стремится соединить свою власть с богатством, подчинить себе общую (общеплеменную , общенациональную и т.п.) собственность. То есть, сложился заинтересованный в революционном переделе общенациональной собственности слой людей во власти. А для успеха любой революции важно, чтобы её хотели именно «верхи», именно люди власти.

Во многих наиболее значимых в истории Европы либерально-демократических (а значит, капиталистических) революциях именно организованные «верхи» (довольно часто парламенты) были организующей и ведущей силой революций, именно они и обеспечивали успех этих революций. «Низы» в этих революциях были силой ведомой и использовались «верхами» как массовая ударная сила для свержения монархий. Так было в Англии (революция середины XVII в.), так было во Франции (революция 1789 г.), так было и в Феврале 1917 года в России. Отличие лишь в том, что в Англии и Франции парламенты сами призвали жителей столиц под свои революционные знамёна, а Государственная дума царской России использовала мятеж воинского гарнизона столицы для свержения монархии и захвата всей полноты власти в стране.

Следующей, не столь явно видимой, но от этого не менее важной причиной послужил, на мой взгляд, тот разрыв, который обозначился между теорией и практикой общественной жизни. За годы Советской власти в стране сформировался, если применить либеральную терминологию, мощный слой среднего класса, то есть образованных, зажиточных, культурных людей. Ведь Октябрьскую революцию совершали не для того, чтобы пролетарии оставались, как и прежде, угнетёнными, голодными и бедными. Пролетарии, их дети, внуки и следующие поколения (как и крестьяне) получили доступ к науке, образованию, культуре и другим благам цивилизации. Они постепенно перешли в новое качество, превратились в средний класс.

А что дальше? Как должно развиваться социалистическое общество, общество среднего класса, чтобы не свалиться снова в капитализм, в систему эксплуатации человека человеком, в систему рабства, угнетения и неравенства. Готовых рецептов не было, нужна была теория дальнейшего развития общества. Ведь не зря сегодня идёт поиск национальной идеи. Идеология (национальная идея) – стержень государства, она объединяет население в единое целое, в народ.

На мой взгляд, сегодня можно сделать неутешительный вывод, что теоретическая база, которая называлась марксизмом-ленинизмом, работала в этих новых условиях не на социалистическую систему, а скорее, против неё. Она была официозной, скучной, неубедительной. Теорию социализма в ней сузили до размеров марксизма и превратили в набор устаревших догм. Так, пролетарии давно уже перешли в новое качество, в средний класс, а идеология по-прежнему призывала объединяться пролетариев и обращалась в пустоту. Давайте спросим учёных, инженеров, офицеров, врачей, преподавателей, шахтёров – ощущают они себя пролетариями? Социализм обязан был с учётом диалектики развития общества провозгласить себя идеологией среднего класса и работать на интересы общества среднего класса.

Изменение статусного качества населения изменяло психологию, особенно последующих поколений. Психология среднего класса (сытого общества), в большей своей части, склоняется к психологии мелкого и среднего буржуа. Можно говорить, что образовалось общество советских буржуа с психологией потребителя, которые готовы были к тому, чтобы их соблазнили обещаниями Чубайса ежегодно прирастать двумя «Волгами» и другими «благами» капитализма. Семена идеологии эгоизма (индивидуализма), наживы и безграничного потребления либеральной идеологии падали на подготовленную почву. А достойной идеологии противодействия либеральной идеологии так и не была создано.

Почему закостенела в своём развитии советская идеология? Одна из причин, очевидно, заключается в том, что после Сталина во главе страны не было фигур такого интеллектуального масштаба, которые способны были бы определять стратегию развития теоретической мысли. Теоретические вопросы были отданы на откуп интеллектуалам, оторванным от конкретной практической работы, книжникам, цитатствующим догматикам. Это привело к разрыву теории и практики, практика пошла своим путём проб и ошибок, а теория оторвалась от практики, от реалий жизни. К тому же теоретики, в большинстве своём, были либералами (интеллигенция) в коммунистической упаковке. Риторика и партбилеты у них были от КПСС, а по внутреннему содержанию они были приверженцами либеральной идеологии. Но теория развития общества это не просто теория, в её основе лежит та или иная идеология. А когда теорию социализма создаёт либерал, то и результат получается соответствующим. Ведь либеральная идеология защищает интересы крупного капитала и транснациональных компаний, а не интересы среднего класса и, тем более, не пролетариев.

И о роли интеллигенции. Советская страна стала страной интеллигенции, страной образованных людей, а интеллигенция – особая категория населения. Особенность её в том, что во все времена (советские, до и после), она – поклонница Запада и либеральной идеологии. Конечно, не вся интеллигенция, но значительная часть её, особенно гуманитарная и творческая. В либерализме она видит только идею свободы, а чья это свобода и от кого (чего) свобода – не очень-то и вникает. Рабская психология, в которой либералы обвинили население России, это проблема психологии самих либералов. Как отметил публицист и фронтовик Владимир Бушин, наши либералы страдают комплексом «национальной неполноценности». Этот комплекс проявляется в том, что они стыдятся своей страны, своего народа, своей истории, своей культуры, религий, традиций и всего остального. Наш либерал раздвоен, тело его здесь – в «нецивилизованной» России, а душой он там – на «цивилизованном» Западе. Именно гуманитарная и творческая интеллигенция (работники СМИ, системы образования, воспитания, культуры и другие) в основном и формирует общественное сознание. Осознанно или неосознанно, но она внедряла в головы людей либеральную струю, постепенно разбавляя и ослабляя тем самым официальную советскую идеологию.

В религии инакомыслие не зря называют ересью. Уступки и компромиссы важны и нужны во многих сферах жизни, в том числе и в политике, но они не допустимы в идеологии. Почему? А потому что, одной из важнейших задач идеологии является информационное обеспечение политики страны. В общественном сознании политику своего государства идеология призвана отображать благородной, справедливой и правильной. Так поступали США, благородными целями оправдывая развязывание войн против Югославии, Ирака и других стран мира. Идеология же конкурента (противника), наоборот, призвана дискредитировать политику страны, жертвы информационной агрессии, изображая её ужасной и преступной, что мы сегодня и наблюдаем. Ведь идеологии создают не для пустого умствования, идеология – основа, главное оружие холодной (информационной) войны.
Компромисс в идеологии означает уступку своего информационного пространства конкуренту (противнику), создание ему возможности влиять на сознание нашего населения, а через сознание и на поведение. Под видом осуждения единомыслия вообще как такового поощрялось идеологическое инакомыслие. В сознание населения страны незаметно, но постоянно и непрерывно внедрялась идеология конкурента нашей Российской цивилизации, идеология либерализма. Таким образом, в сознание масс закладывалась идеологическая бомба замедленного действия, общество было готово и не сопротивлялось либеральным переменам.

И ещё. Не до конца пока осознана и оценена роль Н.С. Хрущева. Аргументы, которые и сегодня используют враждебные России силы для обвинения советской системы, впервые внутри страны громогласно озвучил именно Хрущёв, и к ним мало что с тех времён добавлено. Удар по Сталину был ударом по базовым опорам Советской системы, потому что, по сути, это было детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни. Сталин не имел своей личной жизни отдельной от страны, он всё своё вложил в Великую империю. И сегодня именно поэтому антироссийские силы бьют в основном по Сталину, меньше по Ленину и другим гигантам Советской эпохи, потому что Сталин и есть главное содержание Советской системы. Конечно, не один Сталин создавал эту Великую Державу. Но заслуга этого великого человека в том, что, связанный по рукам и ногам оппозицией, он сумел сформировать талантливую работающую команду единомышленников и сплотить людей в единый народ для Победы и создания Великой страны.

Кроме того, ни в коем случае нельзя не учитывать работу внешних сил. То, что Советский Союз был разрушен не путём непосредственной вооружённой агрессии, не может служить весомым аргументом того, что внешние силы на развал своего глобального конкурента не работали. Холодная война, ведь, – это тоже война. Конкурентная война против Российской цивилизации на её уничтожение ведётся несколько столетий, борьба против СССР – продолжение этой войны.

То есть, Советскую Россию, как в Феврале 1917 года и царскую Россию, били изнутри и снаружи. И никакая страна мира не способна была бы устоять от таких встречных ударов. Конечно, либералы пытаются оправдать себя и утверждают, что Советский Союз распался якобы самостоятельно. Но государства сами собой не создаются и не разваливаются. Их создают и разваливают конкретные люди, конкретные политические силы.

[Дмитрий64]

Я понял, что вы в этом разобрались. Я прошу помочь мне разобраться. О каких идеях вы говорите? Что началось в 53-м, а не 85-м?

В 53-ем умер Сталин и к власти пришёл Хрущёв.
Теперь что бы понять почему с этого момента всё началось, Вы должны прочитать много книг.
Если готовы начать и хотите узнать какие книги пишите в личку.

Что именно вы называете ПиАр акцией? Конкретно, что? И для каких целей?

Кургинян в последних трёх СВ говорит об этой «пиар акции». Послушайте. Обратите особое внимание на эффект «Монтекки-Капулетти»

[pers]

Ну, если Вы желаете услышать истинные цели перестройки в одной фразе - приватизация советских активов. Хотя на самом деле было всё гораздо сложнее и многообразнее.

Я про одну фразу не говорил. Я желаю узнать и понять. И уверен, что люди, которые знают, что и для чего было сделано, могут доходчиво объяснить. Возможно, для этого потребуется 30-40 фраз и несколько ответов на несколько вопросов. Только при условии, что человек сам понимает, о чем говорит.
А то бывает как в анекдоте: Я им раз объяснил- не понимают, два раза объяснил-не понимают, пять раз объяснил- уже сам начал понимать, а они не понимают.

В 53-ем умер Сталин и к власти пришёл Хрущёв.
Теперь что бы понять почему с этого момента всё началось, Вы должны прочитать много книг.
Если готовы начать и хотите узнать какие книги пишите в личку.

Какой же распространенный способ, не отвечать) Человек, что-то говорит, а потом отправляет к книгам или интернету искать подтверждение своих слов.
Вот вы прочитали какую-нибудь книгу. Вы же можете её пересказать? Сюжет, героев, действия происходящие в книге. Почему же вы не можете рассказать о том, что поняли и в чем разобрались? Ведь это же очень просто, рассказать другому, в чем разобрался сам. Или это очень сложно и даже невозможно?

Кургинян в последних трёх СВ говорит об этой «пиар акции». Послушайте. Обратите особое внимание на эффект «Монтекки-Капулетти»

Кургинян говорит совсем о другом. Нападение на деревню не имеет никакого отношения к тому, о чем говорит Кургинян.
Азербайджанские бандиты решили отомстить за убийство Буданова и напали на мирную деревню в Свердловской области? Цель «Монтекки-Капулетти» в том, что все должно быть «очевидно».

[pers]

Все разговоры, в любой сфере сводятся к обсуждению Советского Союза.

О политике

В.Т.: Ты неоднократно в самых различных ситуациях говорил в моем присутствии, что являешься фанатом Советского Союза. Слышать это довольно необычно от человека твоего поколения. Особенно, наверное, для западных ушей. В самом деле, как там: СССР – это тоталитарный режим, ГУЛАГ, милитаризм, ну и так далее по списку. Можешь внести ясность?

А.Г.: Мне не нравится слово «фанат», но если посмотреть, что сейчас с Россией происходит, то понятно же, что дело близится к демонтажу системы и развалу страны. Высокие цены на нефть пока еще позволяют стране как-то существовать, но если все будет и дальше развиваться так, как сейчас, печальный конец неизбежен.

В.Т.: Будет революция?

А.Г.: Революция – это еще в лучшем случае, а в худшем – полный демонтаж и развал страны. Я в последнее время довольно много читал, смотрел фильмы об истории 2-ой Мировой и так называемой Холодной войн, после чего прихожу к выводу, что, начиная с 1945 года, заработала гигантская антисоветская пропагандистская машина, в основном, конечно, американская. Заработала так, что сейчас большинство людей действительно верят в эту черно-белую картину того периода. Мне всё-таки кажется, что очень многое было совсем по-другому, и в целом, на данный момент я оцениваю Сталина скорее положительно.

В.Т.: А что тебе не нравится сейчас – тотальная коррупция?

А.Г.: Мне не нравится то, что мир катится к коллапсу. Глядя на триллионные долги США и происходящее с Грецией, нельзя не вспомнить, что Великая Депрессия длилась лет 10 и закончилась только со 2-ой Мировой Войной. Боюсь, что сейчас ситуация может развиваться по тому же сценарию, правда, не очень представляю, как именно будет выглядеть новая Грандиозная Война в условиях, когда несколько стран обладают ядерным оружием.

http://whychess.org/node/521

- Когда, по-вашему, началась та самая «попытка раскола»?

- Мое мнение – с распадом Советского Союза. Проводили ведь референдум среди населения страны: быть Союзу или не быть? Народ большинством ответил: быть! Но страну все равно развалили. И сегодня мы имеем некоторую разобщенность с украинцами, белорусами... Мне, человеку старшего поколения, тяжело и грустно сравнивать ту эпоху и нынешнюю – как дружно жили тогда, и что случается сегодня.

http://www.sovsport.ru/news/text-item/467521

Разные поколения, а мысли схожие.

[Дмитрий64]

Какой же распространенный способ, не отвечать) Человек, что-то говорит, а потом отправляет к книгам или интернету искать подтверждение своих слов.
Вот вы прочитали какую-нибудь книгу. Вы же можете её пересказать? Сюжет, героев, действия происходящие в книге. Почему же вы не можете рассказать о том, что поняли и в чем разобрались? Ведь это же очень просто, рассказать другому, в чем разобрался сам. Или это очень сложно и даже невозможно?

Что бы разбираться, например, в физике, надо прочитать учебник и если чего не понял спросить того, кто понял. Другого способа нет.

Я ещё раз Вам повторяю. То, что я понял, и что Вы хотите, что бы я Вам объяснил, в двух словах объяснить нельзя. Я к пониманию этого шёл много лет и прочёл много книг.
Я озвучил для Вас ключевую фразу (Крупными красными буквами). Она Вам ни чего не сказала. Это говорит о том, что Вы совершенно не готовы к восприятию того, что хотите понять.
Я не имею понятия ни о Вашем возрасте, ни о Вашем уровне образованности, ни о Вашем мировоззрении. Кроме желания объяснить, должно быть ещё желание понять. Вы уверены, что оно у Вас есть?
Я предложил Вам помощь. Я же не сказал «читайте любые книги». Я сказал, что буду предлагать Вам читать совершенно конкретные книги (причём предоставляя Вам их электронные версии), и параллельно отвечать на возникающие у Вас вопросы.
Вы не хотите? Вы хотите, что бы я Вам «вытащил кролика из шляпы»? Я не фокусник.

Кургинян говорит совсем о другом. Нападение на деревню не имеет никакого отношения к тому, о чем говорит Кургинян.
Азербайджанские бандиты решили отомстить за убийство Буданова и напали на мирную деревню в Свердловской области? Цель «Монтекки-Капулетти» в том, что все должно быть «очевидно».

Если всё будет очевидно, все сразу всё поймут. А у нас на форуме, пока Кургинян не рассказал про схему «МК» многие не врубались, в то, что убийство Буданова – это начало провокации.

[Призрак]

Только там вроде азербайджанцы. Придется опять Азербайджан отделять от России.
Если там действительно 60 террористов напали на мирную деревню, то пусть раздувают.
.....

Это не террористы, и даже не ОПГ. Просто криминальные разборки. Не надо все сваливать в одну кучу.

Сообщение отредактировал Призрак - 8.7.2011, 15:10

[Moreman]

Главное, pers, если реально хотите что-то понять о той эпохе, не смотрите телепередачи на эту тему (а лучше вообще выключите телевизор).

Так называемые «простые люди» не устраивали «перестройку». Её устроили предатели из руководства страны, под диктовку зарубежных «друзей». Прочтите книгу «Манипуляция сознанием», не пожалеете. Очень много ценного узнаете о «перестройке», и о нашем современном обществе:

http://bookap.info/psywar/manipulaciya/

[Алексей Кожедуб]

С огромным интересом читаю книгу Сергея Ервандовича "Исав и Иаков". Удивительным образом она побуждает к тому, чтобы начать мыслить. Почувствуйте разницу: учебник физики заставляет думать (вникать в формулы, изучать написанные правила, запоминать), вызывая зевоту, а эта книга бодрит, побуждая к тому, чтобы мыслить и даже в чём-то иногда оппонировать, извините за наглость. Вот этими мыслями на тему катастрофы и её причин и хочу поделиться. Постараюсь изложить коротко, тезисами. И готов выслушать конструктивную критику.
1) Многие в 1993 году наивно полагали, что катастрофу удастся остановить усилиями парламента при поддержке народа.
2) Сергей Ервандович весной 1993 года предсказал, ссылаясь на внутреннее ощущение, что это не получится.
3) Предсказание сбылось. Даже если это было лишь внутреннее ощущение, возникает вопрос: что, Сергей Ервандович не попытался проанализировать его корни? Как говорил Станиславский, "Не верю!". Полагаю, что в книге ничего об этом не сказано как раз для того, чтобы мы сами приучались размышлять.
4) В книге говорится, что катастрофа была вызвана перестройкой, когда элита своими действиями повернула ход истории от развития к регрессу, пробудив в обществе низменные тенденции. Вот с этим я не могу полностью согласиться. То есть непосредственной причиной была, конечно, перестройка. Но возникает вопрос: а почему народ с таким рвением на неё повёлся, а в 1993 году ещё и подтвердил свой выбор?
5) Полагаю, что низменные тенденции возникли в обществе значительно раньше, так что к концу 80-х общество полностью созрело именно для такого развития событий, оно этого ХОТЕЛО, и хотело оно ИМЕННО ЭТОГО, а не какого-то там прорывного развития. Когда именно это началось, не могу сказать, но в середине 70-х такие тенденции уже явно прослеживаются. Вспомните, когда распространились похабные анекдоты про Чапаева, про Ленина, про коммунистов? Особенно среди детей? До анекдотов про умирающих блокадников просто не дошло, рухнуло всё раньше. Поэтому я не согласен, что поворот от ускорения к перестройке был точкой бифуркации. Всё шло именно так, как не могло не идти.
6) Как сразу всё общество может вдруг опуститься, отвернуться от идеалов? На мой взгляд - ни как! Отдельные граждане - да, но чтобы все сразу... "Это гриппом все вместе болеют, а с ума по одиночке сходят". Отсюда очевидный вывод - такое может произойти только при смене поколений, при неправильном воспитании.
7) Воспитание в школах и пионерлагерях в СССР представляется достаточно верным, идеальное пытались прививать по полной программе, к труду приучали, правильные вещи говорили... Но обратимся к фактам. Вспомним отношение детей к такому воспитанию. Факты печальны: в детском коллективе стремление к пропагандируемым идеалам высмеивалось, желание работать считалось признаком идиотизма или подхалимства и т.п. "Если ты работать хочешь, ляг, поспи, и всё пройдёт". Почему?
8) Полагаю потому, что такое отношение задавали дети-лидеры. Лидерские качества трудно (или даже невозможно) воспитать, это обычно природная склонность. При этом они не коррелируют с интеллектом, интеллектуально более развитый может лишь осознанно сопротивляться давлению лидера, но сам лидером не станет - другие не признают его власть. Так почему лидеры задавали такое отношение?
9) Лидер привык, что ему легко даётся подчинение других. Он решителен и может на кулаках доказать свою правоту. Он привык побеждать. А тут какие-то взрослые требуют от него того, что у него не получается. Так проще всего ОТМЕНИТЬ важность того, что не получается, послать взрослых лесом и тогда получаться будет ВСЁ, что хочется, чтобы получалось. Училка для лидера - не авторитет.
10) А есть ли авторитет для лидера? Да. Это либо очень жёсткий воспитатель, либо отец (гораздо реже - мать), которые, хорошо зная ребёнка, своим примером и жёсткостью каждодневно вдалбливают ему эти самые безусловные идеалы. Это потом он сам их осознает, а на первом этапе это должно быть просто непререкаемым императивом поведения.
11) Что мы имели в этом плане после войны? Половина отцов и дедов погибла на фронте. В следующем поколении главный авторитет в семье - бабушка. Они выжили в войну, они настрадались и они больше всего хотели, чтобы их любимые внуки ничего этого не пережили, чтобы у них было ВСЁ, чего были лишены дети войны.
Детишки просто выросли!
12) К 1993 году народу действительно всё стало ясно. Но кому именно и что стало ясно? Большинству населения стало ясно, что их жестоко обманули. Но народ инертен, он собирается на защиту попранных прав обычно вслед за лидерами. А что лидеры? Да они к 1993 году были в таком "шоколаде", который им и не снился! Это они пробились и стали руководителями кооперативов, ТОО, банков, они получили неограниченную экономическую власть над своими бывшими сверстниками. Жрали "чечевичную похлёбку", аж за ушами трещало! Причём в полном соответствии с той "моралью", которую им позволили самим же и насадить ещё в школе. Т.е. угрызений совести ждать неоткуда, их совесть чиста, они не переступали через собственные убеждения.

Это моё объяснение того "внутреннего ощущения", которое было у меня в том же 1993 году, и которое я тогда не анализировал. Сразу после указа Ельцина о роспуске парламента я поспорил на тортик со своим научным руководителем, который свято верил в независимость демократического механизма от воли отдельных граждан, и который заявил, что теперь Ельцина арестуют и посадят. Он обречённо ждал этого события почти 14 лет, после чего ему пришлось всё-таки принести тортик.
Кстати тогда, в 1993 году вечером в день объявления указа я лично тут же сел на велик и приехал к зданию парламента в Ленинграде. Там не было НИКОГО! Ни в тот день, ни на следующий. Лидеры бодро катились в навороченных тачках, народ занимался своими ничтожными делишками... И я пришёл тогда в бешенство: да пусть они летят к чёртовой матери, в Тартар, эти самодовольные хмыри на своих тачках, в сопровождении своего унылого стада с идиотским выражением горестного недоумения на лицах!

Очень хотелось бы понять, откуда сегодня возьмётся в народе это самое "идеальное"? Понятно, что барахтаться надо до последнего, и "Суть времени" - это достойная попытка, но хотелось бы узреть хоть какие-нибудь внятные теоретические основания к возможности такого чуда, как возрождение идеалов в существующих условиях. Какие конкретно телеса с мозгами способны спохватиться, или какие другие люди, возможно и так уже обладающие идеальным, могут начать определять (кто ж им позволит?!) реальную политику? Да и людей-то этих (именно лидеров!) я не вижу пока. Таких лидеров моего поколения на весь Ленинград не нашлось ни одного в 1993. Разве что из поколения школьников 90-х...

[SergI77700]

Но возникает вопрос: а почему народ с таким рвением на неё повёлся, а в 1993 году ещё и подтвердил свой выбор?

Почему то сразу вспомнилось:
"Однажды, когда Сократ шёл в окружении своих учеников, ему навстречу
попалась гетера Каллисто.
- Зачем ты возишься с ними, Сократ ? Я легко могу увести их за собой, если захочу.
- Ничего удивительного - ответил Сократ. Я пытаюсь увести их наверх, а ты - тянешь вниз."

А если серьёзно, то в конце 80-х годов КПСС окончательно дискредитировала себя (и даже
саму идею социализма). Люди не считали эту партию борцом за их интересы и, по сути,
были правы. Стремление к демократическим переменам было вызвано надеждой
изменить политическую и экономическую ситуацию в лучшую сторону, сменить
управленцев во власти
Так что сознательного стремления к регрессу и патологического желания уничтожить
страну конечно не было. И референдум о сохранении СССР это подтвердил.

[konb]

5) Полагаю, что низменные тенденции возникли в обществе значительно раньше, так что к концу 80-х общество полностью созрело именно для такого развития событий, оно этого ХОТЕЛО, и хотело оно ИМЕННО ЭТОГО, а не какого-то там прорывного развития. Когда именно это началось, не могу сказать, но в середине 70-х такие тенденции уже явно прослеживаются. Вспомните, когда распространились похабные анекдоты про Чапаева, про Ленина, про коммунистов? Особенно среди детей? До анекдотов про умирающих блокадников просто не дошло, рухнуло всё раньше. Поэтому я не согласен, что поворот от ускорения к перестройке был точкой бифуркации. Всё шло именно так, как не могло не идти.

Конечно, перестройка осуществлялась на подготовленной почве. "Подготовка" эта была столь многокомпонентна, что исчерпывающего её описания я бы лично ждал от историков не ранее чем лет через пятьдесят (если тогда будут существовать историки). Несомненно, что своя роль была и у войны, выбившей лучших, и у хрущёвской "перестройки-0", и у сталинской эпохи, давшей пищу для этой "перестройки-0". Могу порекомендовать наблюдения Кара-Мурзы на эту тему: есть небольшая статья, где он рассматривает различия в мировосприятии своего поколения (30-х гг. рождения) и послевоенных детей.

[ИНОХОДЕЦ]

Почему то сразу вспомнилось:
"Однажды, когда Сократ шёл в окружении своих учеников, ему навстречу
попалась гетера Каллисто.
- Зачем ты возишься с ними, Сократ ? Я легко могу увести их за собой, если захочу.
- Ничего удивительного - ответил Сократ. Я пытаюсь увести их наверх, а ты - тянешь вниз."

То есть непосредственной причиной была, конечно, перестройка. Но возникает вопрос: а почему народ с таким рвением на неё повёлся, а в 1993 году ещё и подтвердил свой выбор?

А если серьёзно, то в конце 80-х годов КПСС окончательно дискредитировала себя (и даже
саму идею социализма). Люди не считали эту партию борцом за их интересы и, по сути,
были правы. Стремление к демократическим переменам было вызвано надеждой
изменить политическую и экономическую ситуацию в лучшую сторону, сменить
управленцев во власти
Так что сознательного стремления к регрессу и патологического желания уничтожить
страну конечно не было. И референдум о сохранении СССР это подтвердил.

К сожаления, ни я, ни мои совсременники не были Сократами тогда, не было и рядом Сократов, да и сейчас их наперечет по пальцам.
Но было другое. Недавно прочитал, что колонизаторы вынуждены были давать образование своим подопечным и таким образом взрастили целое поколение людей в условиях колонии не сумевших себя реализовать и получили целое поколение сначала недовольных, а потом повстананцев. (Замечу в скобках, что тоже происходит сейчас в России.)

Мое поколение получало любое образование в соответствии со своими способностями. Я (и мои однокластики), например, мог поехать из Туркмении в новосибирский академгородок в ФМШ (физматшколу), но не потянул.
Были другие возможности для образования и самобразования, спорта. Мы все шли мощно на подьем. Уже в перестройку в Комсомолке была заметка о том, что в МГУ поступил и успешно учится мальчик о 13 лет. Редакция радуясь за паренька в тоже время отметила, что они пристально следят за судьбой талантливых детей, но они почему-то, за редким исключением, быстро гаснут.
Почему целое послевоенное поколение молодежи погасло, забуксовало в своем развитии?
Я учился в центральной школе, где были дети руководства республики. Так и они забуксовали.
В целом поколении развили чрезмерные, завышенные ожидания, которые, естественно, были не реализованы. Под высшие мотивы, под идеальное, а не под "низ" развивали молодежь.
Под что развили? На базе чего такого мощного идеального? Вот мой главный ответ.
У страны и народа была "Программа посторения коммунизма в СССР".
Это тот документ, который был всегда своими частями в нашем подсознании.
Да, у каждого жизнь складывалась не очень, но ведь все равно построим и все наладится. Каждый видел свои препепятствия в самореализации и ринулся в Перестройку с надеждами.
Увы, мы оказались не Сократами.
А некая меньшая часть - подлецами и предателями, сыгравшими на стремлении идти вверх.

Обратима ли Катастрофа? В этой земной жизни все не обратимо. Нельзя войти в одну реку дважды.
О чем должна идти речь? - О жизни после Катастрофы.
Какова будет жизнь? Вот и давайте по честному считать, что имеем и что из этого можно построить. И начинать строить.
Для введения в Катастрофу даю часть собственного перепоста:

Вы верите, что Россия, расходуя в 6 раз меньше горючего, производя в 10-20 раз меньше различной сельхозтехники и почти ее не закупая, внося в 7 раз меньше удобрений, сократив посевные площади в полтора раза под зерновыми и рабочую силу в 2 раза, действительно выращивает рекордные по объемам урожаи зерна?
Часть дефицита продовольствия оплачивается экспортом сырья. Как долго это будет продолжаться? До очередного рукотворного экономического кризиса и спланированного падения цен на мировых сырьевых рынках. Когда (не если, а именно «когда») цены на нефть упадут, будет голод. Обыкновенный голод в России, такой же, как в ... 1603, 1776, 1847, 1890, 1922, 1932, 1947. Конечно, умрут не все...
Вы верите, что государство вдруг озаботится и предотвратит
голодную смерть, персонально Вашу голодную смерть?!!

[SergI77700]

...
Обратима ли Катастрофа? В этой земной жизни все не обратимо. Нельзя войти в одну реку дважды.
О чем должна идти речь? - О жизни после Катастрофы.
...

Нельзя войти в одну и ту же воду дважды. В реку наверное можно.
И уж конечно можно попробовать, даже если нельзя. )

Чтобы понять, что делать, надо понять что происходит.
Для этого надо понимать, что в голове у молодого поколения.
А действительно, что у них в голове ?
Классики учат, что бытие определяет сознание.
(Правда, ходят слухи, что у интеллигентного человека сознание определяет бытие.)
А бытие после катастрофы вернулось в конец 19 - начало 20 века.
Действительно, очень многие люди:
1. зарабатывают себе на жизнь гроши практически без социальной защиты
и социальных гарантий. Профсоюзов или нет, или они реально не действуют.
Трудовых книжек не имеют, работают "подённо".
И всё это считается "нормально".
2. Про мед-обслуживание и говорить не хочется.
3. Имеют плохое образование, часто функционально не грамотны.
Плохо и с трудом умеют выражать свои мысли. Несмотря на обилие
компьютерных гаджетов.
4. Реальной рабочей партии не существует. Есть наследница КПСС,
унаследовавшая все все болезни и недостатки родителя. (ИМХО)
Иначе рабочая партия элементарно победила на выборах с подавляющим
преимуществом. С правом менять конституцию.
(И никаких разговоров про 60-часовой рабочий день просто не было бы.)

Можно дописать ещё пунктов, но и этого достаточно.

Фактически, несмотря на порой сюртуков и формы экипажей, это сознание людей конца 19 века.
Собственно, как я думаю,Проект Кургиняна появился в качестве реакции на все эти мрачные
ситуации. Эта деятельность напоминает мне деятельность народников.
Той их части, которая ставила целью политическое и экономическое
образование населения. Именно этим Кургинян и занят.
И именно подобная группа народников стала в конце 19 века основой РСДРП...

[Anton_L]

Для сложных систем процессы необратимы. В этом смысле кажется странной политика коммунистов 1990 гг. и даже 2000 гг., мечтающих вернуться "обратон в СССР". Дело не в том, что этого больше никогда не будет, дело в том, что для диалектического мышлениЯ, которым в принципе должен владеть оммунист, обратимость процессов не существует. Т.е. получается, что эти люди или не владеют своим же понятийным аппаратом или просто дурят мозги. Впрочем, не будем о грустном...

Что же касается причин катастрофы, то не знаю, можно ли свести все к одному фактору. СССР был не просто молодым государством, но и государством с молодым, только начинающим формироваться социальным устройством. Капитализм тоже ведб утверждалсЯ несколько веков. Слишком многое должно было сложится, чтобы произошел переход на новый уровень. Была ли война той причиной, что не дала возможность для перехода - слодно сказать. Быстрое развитие послевоенного СССР показвывает, что по крайней мере, это было не столь критично, что война не смогла разрушить важнейшие социальные системы нового общества.

Что же касается выделенной причины? ИМХО, большинство людей послевоенного поколения происходят из крестьянских-рабочих семей, где не было лишних средств для того, чтобы баловать детей. Что касается деревни, то там перелом в отношениях произошел чуть ли не в конце 1970 гг., а до этого было традиционное общество в своей красе. А крестьян в 1950 гг. было более 50%. Так что возможно какие-то проблемы с детьми элиты (во всех смыслах слова) и были, но они должны были уравновесится огромным числом детей из низших слоев населения. Социальная мобильность вплоть до начала 1990 гг. была огромна, в сравнении с любой другой страной.

ИМХО, дело все же в номнклатуре. Но не в том смысле, о котором в основном говорят патриоты. Не было предательства. Просто система социального устройства страны перестала соответствовать нуждам общества. Номенклатура, стремясь увеличить (или хотя бы удержать) свою резко падающую популярность начала увеличивать уровень потребления народа. Так как при этом средств взять было не от куда, то они выводились из реальной экономики. Но вывод средств из систем жизнеобеспечения был невозможен - это привело бы к ухудшению уровня жизни. Поэтому выводили из экономики развития, прежде всего. Это привело не только к стабилизации положения, снижению социальной мобильности, но и к тому, что люди, ориентированные на рзвитие, оказались просто не нужны в данном обществе. Что еще более ухудшало популярность правящего слоя. Номенклатура попало в ловушку, выбраться из которой было ей не под силу. Снижение идей развития привело к увеличению идей того самого потребления. Не враги и предатели, а вполне хорошие люди, патриоты и коммунисты стоят у начала катастрофы, из самых лучших побуждений вырастившие могильщиков страны.

[Lamanchskijj]

1/ Для сложных систем процессы необратимы. В этом смысле кажется странной политика коммунистов 1990 гг. и даже 2000 гг., мечтающих вернуться "обратон в СССР". Дело не в том, что этого больше никогда не будет, дело в том, что для диалектического мышлениЯ, которым в принципе должен владеть коммунист, обратимость процессов не существует. Т.е. получается, что эти люди или не владеют своим же понятийным аппаратом или просто дурят мозги. Впрочем, не будем о грустном...

2/ ИМХО, дело все же в номнклатуре. Но не в том смысле, о котором в основном говорят патриоты. Не было предательства. Просто система социального устройства страны перестала соответствовать нуждам общества. Номенклатура, стремясь увеличить (или хотя бы удержать) свою резко падающую популярность начала увеличивать уровень потребления народа. Так как при этом средств взять было не от куда, то они выводились из реальной экономики. Но вывод средств из систем жизнеобеспечения был невозможен - это привело бы к ухудшению уровня жизни. Поэтому выводили из экономики развития, прежде всего. Это привело не только к стабилизации положения, снижению социальной мобильности, но и к тому, что люди, ориентированные на рзвитие, оказались просто не нужны в данном обществе. Что еще более ухудшало популярность правящего слоя. Номенклатура попало в ловушку, выбраться из которой было ей не под силу. Снижение идей развития привело к увеличению идей того самого потребления. Не враги и предатели, а вполне хорошие люди, патриоты и коммунисты стоят у начала катастрофы, из самых лучших побуждений вырастившие могильщиков страны.

1. Правильно-верно.

2. Чепуха. Не патриоты и коммунисты из самых лучших побуждений вырастили могильщиков страны.
А внутренние и внешние антикоммунисты (бывшие коммунисты отучившие себя от диалектики марксизма и решившие поиграть в конвергенцию систем) ввергли страну в пучину Неизбежного падения.

[Камиль Мусин]

Катастрофу может предотвратить только Имперская Рестварация

[Lamanchskijj]

Катастрофу может предотвратить только Имперская Рестварация

C императором и великим князем Всея Руси, Великая, Белая и Малая, а также Царствами Финляндским и Польским и туземными окраинами, али без императора и всего причитающегося к Ампираторской Кароне???
С боярами и дворянами, а также дворовыми холопами, духовным, чиновным, купеческим, крестьянским сословьями и верными слугами царёва трона - бравыми казаками, али без указанных катигориев ПОДДАНЫХ?
С 90% бзграмотностью и забитостью населения, без ракетноядерной триады, али с ней-рАдной?
С...............................................................................
.....................
Ооооооооооооооооооххххххххххххххххххххххххх.....................................
..

[ИНОХОДЕЦ]

Катастрофу может предотвратить только Имперская Рестварация

C императором и великим князем Всея Руси, Великая, Белая и Малая, а также Царствами Финляндским и Польским и туземными окраинами, али без императора и всего причитающегося к Ампираторской Кароне???
С боярами и дворянами, а также дворовыми холопами, духовным, чиновным, купеческим, крестьянским сословьями и верными слугами царёва трона - бравыми казаками, али без указанных катигориев ПОДДАНЫХ?
С 90% бзграмотностью и забитостью населения, без ракетноядерной триады, али с ней-рАдной?
С...............................................................................
.....................
Ооооооооооооооооооххххххххххххххххххххххххх.....................................
..

А с чем бы вы хотели, Ламанческий? Вы разве не видите, что все настолько дичает и деградирует, что Реставрация, если будет, то с Триадой, вашей, любимой - китайской. Да с сохой, только лошадей нет.
Не слышу от вас позитивных предложений и действий. Сплошь такие вот вопросы.

[Камиль Мусин]

C императором и великим князем Всея Руси, Великая, Белая и Малая, а также Царствами Финляндским и Польским и туземными окраинами, али без императора и всего причитающегося к Ампираторской Кароне???
С боярами и дворянами, а также дворовыми холопами, духовным, чиновным, купеческим, крестьянским сословьями и верными слугами царёва трона - бравыми казаками, али без указанных катигориев ПОДДАНЫХ?
С 90% бзграмотностью и забитостью населения, без ракетноядерной триады, али с ней-рАдной?
С...............................................................................
.....................
Ооооооооооооооооооххххххххххххххххххххххххх.....................................
..

Это все, что Вы знаете об Империях?

[Moreman]

Конечно, это бред, что советские люди хотели развала СССР и ликвидации советской власти.
И, конечно же, это бред, что коммунисты и патриоты из лучших соображений вырастили могильщиков страны.
Взять те же анекдоты антисоветские. Уже давно понятно, что это вовсе не «народное творчество», 99,999% этих анекдотов «стряпали на одной и той же кухне».
Хочу напомнить, что «перестройка» начиналась под лозунгами «больше социализма», и поначалу была поддержана советскими людьми. Потому что после хрущевского периода в стране накопилась масса серьёзных проблем, не решаемых годами. Основными причинами этих проблем называли «головотяпство» (властей) и «ошибки системы» (имелась в виду социалистическая система).
Теперь-то понятно, что в высоком руководстве «перестройщиков» никаким «головотяпством» и не пахло, всё делалось согласно планам зарубежных «друзей», делалось руками «пятой колонны».
Теперь понятно, а вот в то время…
Народ, как таковой, был не безучастным зрителем, а невольным участником разыгрываемого действа. Причём, лишь единицы в тот момент подозревали, что их, словно марионеток, дергают за невидимые ниточки невидимые кукловоды, и они выполняют волю неведомого режиссера. Лишь единицы подозревали. Да и то, только лишь подозревали. Чудовищность замысла просто не укладывалась в голове. Никому и в страшном сне не приснилось бы, что могучий СССР может вот так вот вдруг в одночасье исчезнуть.

[sabvo]

Если Вы так считаете, то что Вы здесь делаете. Сказано было в самом начале, в 1-ой или 2-ой Сути, "Мы говорим с теми, для кого СССР - Родина, для кого Советский Союз безусловная ценность"
Чо за логика? Лицензию никто никому не даёт. И придётся дружить с миром, потому что он не признает нашу правоту? Чо за фигня?

Для меня Советский Союз РОДИНА. Я Там присягу давал но сдержать не вышло...

А почему Вы настолько критично воспринимаете философские истины?
Нашу правоту надо не лозунгами всему Миру доказывать. Для этого сила должна быть и в голове, и в политике, и в морали, и в вооружённых силах, и в образовании.
Для начала не миру правоту надо доказывать, а родителям своим. Так что я несомненно более призмелённый человек, чем Вы. (воспитан в Закавказье).
Советский Союз, при таких реалиях на сегодня увы не сбыточен. Как Вы отколовшиеся бывшие Республики назад привлечёте?
Вас кроме политики должна интересовать и экономика. В СЭВ, в СССР в целом и в бывших его республиках в частности была развита промышленная интеграция.
С развалом СЭВ на долю СССР упала невыполненная экономическая нагрузка.
Почему то принято говорить, что развал СССР начался при Горбачёве...
Да этот лидер просрал СССР. Но что тогда делала остальная партия. Молчала на собраниях, не проявила интернационализма и своей марксистской силы... А сейчас что делает?
Я лично не уверен, что даже если удасться собрать в одну кучу те республики и опять вернуть СССР к жизни, то он сможет существовать в том состоянии в котором я его помню...простые то люди не в состоянии сами были его сберечь. Большая надежда была на ГКЧП, но когда они решили показаться на телешоу про ГКЧП то было понятно, что они слабаки. Так что военной команды СБОР не последовало. И такие как я не смогли выполнить присягу.


Интеграция СССР развалилась и на освободившееся место технологического уклада пришли капиталисты. И всё переделали по своему. Как Вы СССР то нынче возрождать собрались? Экономическая мощь у России есть, чтоб выбросить на свалку что там построили капиталисты?
Это не отповедь и не проповедь...
Это про лицензию на истину...

Вот такой вот я скептик-пессимист...
Зря Вы это задели. Раз вы так максималистски видите в будуюшем возраждение СССР то не должны повторять те ошибки которые наделали в то время иглавное не наделать своих, которые могут оказаться тоже не малыми.

Я же вижу СССР, как свою несбыточную мечту. Туда вернуться можно и НУЖНО, но только не на той основе (хромой кобыле), что была тогда в то время.
Этому ещё на форуме никто оценку не дал, но сначала распался СЭВ и из этих государств разросся наш противник НАТО. Когда то кризис в капитализме дал рост социалистическому лагерю, а кризис в социалистическом лагере усилил позиции капитализма. По аналогии можно предположить, что слабое государство может неустоять при кризисе и дать трещины.
(В моей логике можно найти изъяны но я не претендую на то что не ошибаюсь.) Но продолжу начатое.... Каждый день прожитый в кризисе мостит нам дорогу в федералистический ад.
Мой взгляд на вещи таков.

Сейчас нет ни одной политической партии в России стремящейся остановить развал доставшегося (Центр Кургиняна не всчёт, это не партия)...
Так что при таких темпах самоубйиственного развития России, как бы "завтра" наши дети не говорили что Наша родина Россия и Мы хотим в Ту Россию ...

А о каком СССР говорите Вы? Не Кургинян, а Вы лично? Может мы говорим о разном?
Как видите я не люблю хорошие лозунги притягивать в качестве аргументов. Если на что то не ответил или Вам показалось, что ответ формалисткий, то не ударяйтесь в политическую дискусию, а покажите где я по вашему не прав или наврал. Если Вас задело, что Вам ответил то можете не отвечать на мой угар.

[Алексей Кожедуб]

Конечно, это бред, что советские люди хотели развала СССР и ликвидации советской власти.
И, конечно же, это бред, что коммунисты и патриоты из лучших соображений вырастили могильщиков страны.
Взять те же анекдоты антисоветские. Уже давно понятно, что это вовсе не «народное творчество», 99,999% этих анекдотов «стряпали на одной и той же кухне».

Разумеется, специально развала страны не хотели, об этом просто не думали. Хотели меньше работать и больше получать. И те 10%, которые особенно сильно этого хотели - ровно это и получили. Многие полагали, что им, таким талантливым и трудолюбивым, не дают возможности развернуться как следует. А уж по поводу советских идеалов - так их вообще всерьёз никто уже не воспринимал. Как и идеалов вообще. По поводу анекдотов - попробовали бы что-нибудь похожее рассказать до начала 60-х годов. Не НКВД пришло бы забирать, а просто в рыло бы дали.

Теперь-то понятно, что в высоком руководстве «перестройщиков» никаким «головотяпством» и не пахло, всё делалось согласно планам зарубежных «друзей», делалось руками «пятой колонны».

Здоровый общественный организм должен быть устойчив к таким "вирусам". Тем более к таким очевидным, как разрушение идеального - это вообще не скрывалось, особенно в конце 80-х, когда режиссёры стали снимать совсем уж рвотную гадость типа "Асса", "Интердевочка" и т.п.

Народ, как таковой, был не безучастным зрителем, а невольным участником разыгрываемого действа. Причём, лишь единицы в тот момент подозревали, что их, словно марионеток, дергают за невидимые ниточки невидимые кукловоды, и они выполняют волю неведомого режиссера. Лишь единицы подозревали. Да и то, только лишь подозревали. Чудовищность замысла просто не укладывалась в голове. Никому и в страшном сне не приснилось бы, что могучий СССР может вот так вот вдруг в одночасье исчезнуть.

Увы, народ не почесался даже когда стало очевидным, что его обманули - осенью 1993 года. У Вас есть какое-нибудь объяснение этому вопиющему бездействию в 1993? Я своё привёл.

Надо честно смотреть правде в глаза - в развале СССР виновен в первую очередь народ. Достаточно просто вспомнить основные мотивации и желания большинства людей в то время. Не всех, конечно, но большинства. Вопрос в том, как теперь возвратить людям человеческий облик.