СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[witeman]

Вы не даёте определения понятий, которые хотите обсуждать (ну, при условии, что хотите).

Без определения понятий отсутствует общий (подчёркиваю - общий) базис для ведения разговора. Каждый подразумевает что то своё, глубоко личное, под понятиями "прогресс", "регресс", "развитие".

Я вас прошу дать определение этим понятиям. Тогда у нас будет "почва" от которой можно отталкиваться в дальнейшим.

Ситуация почти комическая. Сначала я пытаюсь понять, что же именно подразумевает под словом "прогресс" Сергей Ервандович, говорю, что без точного определения этого термина его тексты могут трактоваться совершенно различно. После этого начинают требовать определения уже от меня.
Да поймите же, что я не хочу обсуждать абстрактное определение прогресса, а желаю выяснить для себя, какой именно смысл вкладывает в это понятие СЕК.
Причем, по многим фразам в в его тексте общий образ можно сложить. Но мало ли, может другие рисуют в своих головах совершенно иные образы?
Тут бы определение действительно не помешало. Но мне-то зачем его формулировать? Чтобы потом пытаться "уличать" Кургиняна в "несоответствии"? У меня нет такой задачи.

[Мадж]

Ситуация почти комическая. Сначала я пытаюсь понять, что же именно подразумевает под словом "прогресс" Сергей Ервандович, говорю, что без точного определения этого термина его тексты могут трактоваться совершенно различно. После этого начинают требовать определения уже от меня.
Да поймите же, что я не хочу обсуждать абстрактное определение прогресса, а желаю выяснить для себя, какой именно смысл вкладывает в это понятие СЕК.
Причем, по многим фразам в в его тексте общий образ можно сложить. Но мало ли, может другие рисуют в своих головах совершенно иные образы?
Тут бы определение действительно не помешало. Но мне-то зачем его формулировать? Чтобы потом пытаться "уличать" Кургиняна в "несоответствии"? У меня нет такой задачи.

Вроде бы (если не так, то поправьте меня) С.Е.К. использует только классические определения и не вкладывает в них каких то дополнительных смыслов и сам об этом говорит. Поэтому, лично я и предполагаю, что "прогресс" и "развитие" он использует в их классическом значении. И именно классические определения данных терминов, при общении с вами, подразумеваю лично я.

И у меня возникли, с моей точки зрения логические, вопросы - а как значение термина "прогресс" (речь шла именно о прогрессе) может меняться в зависимости от конъюнктуры? О чем вас и спросил.

И, само собой, какой смысл вы вкладываете в данный термин если классическое определение вас не устраивает?

И ещё, как я понял(поправьте меня, если это не так) вам известны несколько определений прогресса. Приведите их пожалуйста. Очень интересно.

[konb]

Просьба - у кого есть аккаунт на вимео, скачайте 25ю суть и положите куда-нибудь, откуда можно скачать прямой ссылкой (без капчей и паролей), я сейчас на плохой связи, буду качать через текстовую консоль.

http://collect.qmul.ac.uk/down?t=554IB25RK...AV35A1R7VC9U7UO

[witeman]

Вроде бы (если не так, то поправьте меня) С.Е.К. использует только классические определения и не вкладывает в них каких то дополнительных смыслов и сам об этом говорит. Поэтому, лично я и предполагаю, что "прогресс" и "развитие" он использует в их классическом значении. И именно классические определения данных терминов, при общении с вами, подразумеваю лично я.

Лично я в этом сомневаюсь. Ибо, если бы мы говорили только в "классических терминах", не пытаясь сознательни или подсознательно вложить в них совершенно новый смысл, то наш спор очень быстро выродился бы в классический схоластический диспут, не способный породить ничего нового.
Но уж ладно, ежели Вы так желаете, возъмём классическое определение из Википедии:

"Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Противоположность — регресс. Социальный прогресс — глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях."

Особенно мне нравится последняя фраза про "нравственно-этические достижения". Вероятно, предполагается, что развитие "толерантности" к педерастии, порнографии, алчности, чревоугодию и проч. - есть "нравственно-этическое достижение западной цивилизации.
Нетрудно заметить, что по сути - это определение материального прогресса, камуфлируемого под прогресс социальный.

Там же делается оговорка о том, что "Идея о том, что человечество развивается по пути всё большего политического и социального прогресса, появляется в Эпоху Просвещения". А вспоминая, что Кургинян говорит о прогрессе и развитии "в их непросветительском смысле", возникают обоснованные сомнения в том, что СЕК использует "классические определения".
Более того, упоминается даже цитируемый СЕК И.Шафаревич, который "критикует понятие "прогресса" как термина, присущего исключительно западной цивилизации". Всецело согласен с последним, если мы имеем ввиду "просветительский смысл прогресса".

И у меня возникли, с моей точки зрения логические, вопросы - а как значение термина "прогресс" (речь шла именно о прогрессе) может меняться в зависимости от конъюнктуры? О чем вас и спросил.

И, само собой, какой смысл вы вкладываете в данный термин если классическое определение вас не устраивает?

И ещё, как я понял(поправьте меня, если это не так) вам известны несколько определений прогресса. Приведите их пожалуйста. Очень интересно.

У меня, как известно, на всё один ответ - читайте тов. Освальда Арнольдовича Шпенглера.
Вот, к примеру:
"<Современный европеец> понимает под «развитием» прогресс, в смысле растущей целесообразности жизни."
"<Прогресс> есть идеал западного человека, бытие которого есть действие. Никому еще не грезилось, что то, что в нынешней политике именуется прогрессом, идентично с тем, что физика называет процессом, анализ - функцией, дарвинизм - эволюцией, <католическая> церковь - оправданием через добрые дела, психология - волей, живопись - пространственной перспективой, что ничего из всего этого не встречается в какой-либо другой культуре и что, следовательно, речь идет исключительно о группе символов известного бытия (т.е. западной культуры, (прим. моё)), которое всплывает однажды на несколько столетий в картине истории и в скором времени исчезает вместе с этими символами."
"Подумаем о различии navra pei античного прачувства и "процесса" (от procedere -"идти вперед") нашей, динамики. Античная этика имеет в виду совершенный способ держать себя, фаустовская - действие, проявляющееся в интеллектуальной области как "прогресс", в материальной как работа, в общественной жизни как социализм. То же самое мы видим и в физической картине. Наша идея движения имеет тенденцию, направление к бесконечному, цель; античный смысл движения - это только aUoiwois, изменение. Наше жизнечувствование имеет своим центром волю к власти, крайнюю активность. Таков же смысл идеи Бога со времен готики, в противоположность Богу арабского христианства."

"...великий рассудочный миф энергии и массы одновременно является и колоссальной рабочей гипотезой. Он набрасывает картину мира так, что ею можно воспользоваться. Судьбоносное механизируется и в форме эволюции, развития или прогресса интегрируется в ту же систему, воля оказывается белковым процессом, и все эти учения вместе, как бы их ни называли - монизм, дарвинизм, позитивизм, дорастают тем самым до морали целесообразности, которая очевидна американскому бизнесмену и английскому политику точно так же, как немецкому прогрессивному мещанину, а в конечном счете представляет собой не что иное, как интеллектуальную карикатуру на оправдание верой.":)

Сообщение отредактировал witeman - 19.7.2011, 14:55

[Мадж]

Но уж ладно, ежели Вы так желаете, возъмём классическое определение из Википедии:

Спасибо, в одолжениях не нуждаюсь))). Я только высказал свою позицию. И сделал предположение, что она созвучна позиции С.Е.К. Если С.Е.К. вкладывает в термин "прогресс" некий особый смысл (повторюсь, если память мне не изменяет, он отдельно оговаривал, что не хочет придумывать новые термины и использует имеющиеся), то надеюсь, сегодня нам это прояснят участники форума, которые будут более уверены, чем я.

Особенно мне нравится последняя фраза про "нравственно-этические достижения". Вероятно, предполагается, что развитие "толерантности" к педерастии, порнографии, алчности, чревоугодию и проч. - есть "нравственно-этическое достижение западной цивилизации.

На основании чего вы делаете такой вывод?????

У меня, как известно, на всё один ответ - читайте тов. Освальда Арнольдовича Шпенглера.
Вот, к примеру:
"<Современный европеец> понимает под «развитием» прогресс, в смысле растущей целесообразности жизни."
"<Прогресс> есть идеал западного человека, бытие которого есть действие. Никому еще не грезилось, что то, что в нынешней политике именуется прогрессом, идентично с тем, что физика называет процессом, анализ - функцией, дарвинизм - эволюцией, <католическая> церковь - оправданием через добрые дела, психология - волей, живопись - пространственной перспективой, что ничего из всего этого не встречается в какой-либо другой культуре и что, следовательно, речь идет исключительно о группе символов известного бытия (т.е. западной культуры, (прим. моё)), которое всплывает однажды на несколько столетий в картине истории и в скором времени исчезает вместе с этими символами."
"Подумаем о различии navra pei античного прачувства и "процесса" (от procedere -"идти вперед") нашей, динамики. Античная этика имеет в виду совершенный способ держать себя, фаустовская - действие, проявляющееся в интеллектуальной области как "прогресс", в материальной как работа, в общественной жизни как социализм. То же самое мы видим и в физической картине. Наша идея движения имеет тенденцию, направление к бесконечному, цель; античный смысл движения - это только aUoiwois, изменение. Наше жизнечувствование имеет своим центром волю к власти, крайнюю активность. Таков же смысл идеи Бога со времен готики, в противоположность Богу арабского христианства."

"...великий рассудочный миф энергии и массы одновременно является и колоссальной рабочей гипотезой. Он набрасывает картину мира так, что ею можно воспользоваться. Судьбоносное механизируется и в форме эволюции, развития или прогресса интегрируется в ту же систему, воля оказывается белковым процессом, и все эти учения вместе, как бы их ни называли - монизм, дарвинизм, позитивизм, дорастают тем самым до морали целесообразности, которая очевидна американскому бизнесмену и английскому политику точно так же, как немецкому прогрессивному мещанину, а в конечном счете представляет собой не что иное, как интеллектуальную карикатуру на оправдание верой.":)

Даже боюсь обратить ваше внимание, что философская мысль не остановилась на Шпенглере.

И всё-таки, я не вижу ответа на вопрос, чем вас не устраивает классическое определение термина "прогресс". Пожалуйста, еще раз ответе чётко. Спасибо.

[witeman]

И всё-таки, я не вижу ответа на вопрос, чем вас не устраивает классическое определение термина "прогресс". Пожалуйста, еще раз ответе чётко. Спасибо.

Пусть меня забанят за флуд, но на мой взгляд, после всего, написанного мною в этой теме, лучшим ответом на такой вопрос является известный анекдот:
"Пара философии в киевском политехе. Контрольная работа.
Вопрос: "Чем отличается рекреационный биоконсерватизм от трансгуманистического конструктивизма?".
Голос с задней парты:
- Простите, а что означает слово "отличается"?
(И пожалуйста, объясните чётко и понятно. Спасибо.)

[Мадж]

...после всего, написанного мною в этой теме...

Тогда вам не составит труда ответить на мой вопрос))

[Гаяс]

Пусть меня забанят за флуд, но на мой взгляд, после всего, написанного мною в этой теме, лучшим ответом на такой вопрос является известный анекдот:
"Пара философии в киевском политехе. Контрольная работа.
Вопрос: "Чем отличается рекреационный биоконсерватизм от трансгуманистического конструктивизма?".
Голос с задней парты:
- Простите, а что означает слово "отличается"?
(И пожалуйста, объясните чётко и понятно. Спасибо.)

Поразительная у Вас способность говорить умными словами, - и, главное, связно, - ни о чём.
Поразительная, но бесполезная. Искусство жонглёра, зрелище забавное, но бесполезное. Да и смотреть-то неинтересно.

[qaz777]

И ещё. О прогрессе.
Хотелось бы уточнений, что же такое - этот самый прогресс, особливо в его "непросветительском смысле".
Уж больно интересно.

Вы же далее даете вполне, на мой взгляд, хорошее определение:
"Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Противоположность — регресс. Социальный прогресс — глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях."

Что касается "просветительского смысла". Мне, к сожалению, Вольтера читать не доводилось, но слышал, что это смысл отрицания религии. Типа не стремление к "раю на земле" движет прогрессом, а "прогресс разума".
По-этому, "прогресс в непросветительном смысле", имхо, означает "прогресс, движущими силами которого является И стремление к светлому будущему".

Потому как говорить сейчас, что остановился, к примеру, технический прогресс, было бы слишком смело.

"Зеленый фашизм" как раз занят тем, чтоб его остановить. И успехи есть. Немцы отказались от АЭС, Япония на очереди.
За 1 год к каменным топорам не приучат, но пытаться будут. И не только "зеленые".

Особенно мне нравится последняя фраза про "нравственно-этические достижения". Вероятно, предполагается, что развитие "толерантности" к педерастии, порнографии, алчности, чревоугодию и проч. - есть "нравственно-этическое достижение западной цивилизации.smile.gif
Нетрудно заметить, что по сути - это определение материального прогресса, камуфлируемого под прогресс социальный.

Вы верно отмечаете регресс 20-21 века, но зря отбрасываете прогресс 4-5 веков до того.
Тогдашний прогресс был?

[Богатырёв]

Что-то я вижу, что вы тут в общетеоретическую дискуссию свалились.
Подброшу-ка я вам статейку по постмодерну. Тем более, что Кургинян не раз и не два в "Сути Времени" эти вещи затрагивает, а многие обижаются, что мало и несистемно. К тому же есть прямая связь с постом qaz777.
Тоталитаризм Истины(ссылка)

Сообщение отредактировал Богатырёв - 19.7.2011, 19:51

[witeman]

Вы же далее даете вполне, на мой взгляд, хорошее определение:
"Прогре́сс (лат. progressus — движение вперёд, успех) — направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Противоположность — регресс. Социальный прогресс — глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях."

Что касается "просветительского смысла". Мне, к сожалению, Вольтера читать не доводилось, но слышал, что это смысл отрицания религии. Типа не стремление к "раю на земле" движет прогрессом, а "прогресс разума".
По-этому, "прогресс в непросветительном смысле", имхо, означает "прогресс, движущими силами которого является И стремление к светлому будущему".

Хорошо, тогда продолжим цитирование, чтобы уточнить связь идеи прогресса с Вольтером.
"Идея о том, что человечество развивается по пути всё большего политического и социального прогресса, появляется в Эпоху Просвещения (правда, у Вольтера и Монтескьё она еще отсутствует, а популярна стала у поздних просветителей). Первым, кто изложил последовательную теорию прогресса, был аббат Сен-Пьер в своей книге «Замечания о непрерывном прогрессе всеобщего разума» (1737). Великая французская философия истории второй половины XVIII века, начавшаяся с «Рассуждений о последовательном прогрессе человеческого разума» Тюрго (1750) и увенчавшаяся «Очерками исторической картины прогресса человеческого разума» Кондорсе (1794) вписывается в идейную предысторию позитивизма. При этом сторонник просвещенного деспотизма Тюрго сохранят веру в провидение Божье как источник общего хода истории, тогда как в трудах его антиклерикально настроенного ученика Кондорсе вступил в силу чистый естественный закон прогресса, который, как с определенной осторожностью заметил автор, «почти так же надежен, как и закон природы»."

Но лично мне кажется более универсальным определение "с точки зрения историзма":
Прогресс — это «секуляризованная христианская эсхатология, идея универсальной, достигаемой всем человечеством конечной цели, которая перемещена из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности» (Фридрих Мейнеке).

Одним словом, первична конечная Цель, а уж "прогресс" есть оценка правильности направления движения к этой цели. Если конечная цель - материальное благополучие, то прогресс, скорее всего, сводится к научно - техническому прогрессу (возможно, в сочетании с налаживанием социального регулирования). Если цель - нирванна, то прогресс - путь избавления от страданий. Если цель - Царство Божие, то прогресс находится на пути спасения души.
Если мы под целью полагаем спасение человеческой цивилизации, или же напротив, только спасение (и более того, последующее доминирование) русской культуры, то понятие "прогресса" тут может принимать весьма своеобразные формы, уж точно далёкие от "просветительских".

"Зеленый фашизм" как раз занят тем, чтоб его остановить. И успехи есть. Немцы отказались от АЭС, Япония на очереди.
За 1 год к каменным топорам не приучат, но пытаться будут. И не только "зеленые".

Не драматизируйте. Остановка запдноевропейского "просветительского" прогресса неизбежна, как неизбежно остановился прогресс в египетской, китайской или индийской цивилизациях. Но это вовсе не означает "возврат к каменному топору". Просто тот путь прогресса, который нам известен сейчас, себя исчерпал.

Вы верно отмечаете регресс 20-21 века, но зря отбрасываете прогресс 4-5 веков до того.
Тогдашний прогресс был?

Прогресс был, и я его не отбрасываю. Была цель, была мечта, было множество людей, готовых жертвовать собой для достижения этой цели, был прогресс в достижении цели.
Идеальное ушло, мечта испарилась, от цели остался лишь материальный остаток, от прогресса - лишь стремление к материальному (научно-техническому) прогрессу. За деньги никто собой жертвовать не будет (только другими). И самое лёгкое в такой ситуации - пожертвовать своими будущими детьми ради своего нынешнего благополучия. В этом причина низкой рождаемости в "цивилизованных странах". И так угасали все существовавшие цивилизации, в которых буквально вымирали все носители идеи материального прогресса.

[witeman]

Что-то я вижу, что вы тут в общетеоретическую дискуссию свалились.
Подброшу-ка я вам статейку по постмодерну. Тем более, что Кургинян не раз и не два в "Сути Времени" эти вещи затрагивает, а многие обижаются, что мало и несистемно. К тому же есть прямая связь с постом qaz777.
Тоталитаризм Истины(ссылка)

Обязательно почитаю.
Но, в свою очередь, предлагаю взглянуть на лекцию Кургиняна шестилетней давности, в которй, наряду с обсуждаемыми вопросами, достаточно интересно и о Постмодерне говорится.
Попробуйте сравнить.
http://www.polit.ru/article/2005/03/02/kurginjan/

[m-tihonova]

В такой постановке остаётся открытым вопрос о семенах и сеятелях. Ибо дожди и солнце - условия необходимые, но не достаточные. Бурьян растёт быстрее всего.

Знаете за что Христос так не любил фарисеев? За то что вот точно так же привяжутся и ходят с одним и тем же вопросом - "можно ли исцелять в субботы?" И что им ответить?
"Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит?
Сколько же лучше человек овцы!"
"ибо Сын Человеческий есть господин и субботы".

"Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него"
Понятное дело, Он же, наверное, Тору не читал, и учил народ всяким глупостям.

Пусть меня забанят за флуд, но на мой взгляд, после всего, написанного мною в этой теме, лучшим ответом на такой вопрос является известный анекдот:
"Пара философии в киевском политехе. Контрольная работа.
Вопрос: "Чем отличается рекреационный биоконсерватизм от трансгуманистического конструктивизма?".
Голос с задней парты:
- Простите, а что означает слово "отличается"?
(И пожалуйста, объясните чётко и понятно. Спасибо.)

Вы говорили про бурьян... Католицизм и фарисеев... О православии, гностиках... Но вот, в процессе... восхождения...
Простите, что для вас «бурьян» – сорняк?
Бог, «трансгуманизм»... Кто ставит точку... нам в «определениях»...

[witeman]

Вы говорили про бурьян... Католицизм и фарисеев... О православии, гностиках... Но вот, в процессе... восхождения...
Простите, что для вас «бурьян» – сорняк?
Бог, «трансгуманизм»... Кто ставит точку... нам в «определениях»...

Для сеятеля бурьян всё то, что он не сеял.
Для стороннего наблюдателя, конечно, бурьян - такое же растение, как и все остальные, иногда даже более красивое.
Но в рамках выбранной цели, (если она, конечно, имеется) бурьян - всё то, что не участвует в "прогрессе", т.е в движении к этой самой цели.

Точку нам в определениях ставит жизнь, а точку в жизни - Бог.

[witeman]

Тогда вам не составит труда ответить на мой вопрос))

Последняя попытка, дополнительная, незапланированная. Под настроение.

Классическое определение из Википедии есть самое настоящее определение прогресса в "просветительском смысле".
Это определение целиком и полностью принадлежит эпохе Модерна. Есть ли определения прогресса и понятие "прогресса" в Постмодерне и Контрмодерне? Безусловно. Хотя, мне они и неизвестны.
Но, (уж извините, хотя можно точно так же сказать, что "религиозная мысль не остановилась на Иисусе из Назарета"), я всё равно, по старинке, буду надоедать одним и тем же автором:

"Для западного человека невозможно утаить этот основной образ своего бытия, не говоря уже о том, чтобы изменить
его. Всякая попытка противиться тем самым уже предполагает его существование. Кто борется против "прогресса", тот
считает это свое действие все же за прогресс. Кто агитирует за "поворот к старому", думает, что в этом - дальнейшее
развитие. "Отрицание морали" есть только новая мораль и даже с таким же требованием на преимущественное значение
перед всеми другими..."

Но о чем говорит Кургинян? О Сверхмодерне. Может ли Сверхмодерн заключать в себе "модернистскую" идею прогресса? Если да, то чем он принципиально отличается от Модерна? Если нет, то кто сформулирует целеполагание Сверхмодерна и даст определение прогресса для Сверхмодерна?
Вы хотите, чтобы я это сделал? Но для меня, как православного христианина, идея Спасения выше идеи Сверхмодерна, а потому и понятие прогресса вторично и условно. Потому оставим меня, временно, в покое и обратим внимание лишь на то, что и сам Кургинян не даёт такого определения, но по моему мнению, пока лишь только нащупывает возможные формы, в которых такое определение может быть сформулировано.

Сообщение отредактировал witeman - 19.7.2011, 22:25

[Копатыч]

Поразительная у Вас способность говорить умными словами, - и, главное, связно, - ни о чём.
Поразительная, но бесполезная. Искусство жонглёра, зрелище забавное, но бесполезное. Да и смотреть-то неинтересно.

Сказал бы коротко - тролль.

[Alexander 0K]

Очередное разоблачение власти, но более интересна информация о проведении пиар-компании из первых рук:
Как журналист Соловьев защищал от меня портовые терминалы и сколько это стоило бюджету

<...>
Примерно через час мне удалось проникнуть в павильон через окно. Сначала я попал в какую то боковую комнату, видимо предназначенную для отдыха ВИП-гостей. Там я и нашел и отдал одному из туапсинцев, который остался на улице, синюю папку, содержимое которой нас шокировало. Потом я все таки зашел в зал, откуда меня быстро выбросили по указке Соловьева. Среди прочих бумаг в папке был план пиар-кампании против общественных организаций. Смета вверху этого поста. В ближайшее время выложу весь план полностью. Это просто песня!!!
<...>

Сообщение отредактировал Alexander 0K - 19.7.2011, 23:53

[Tapa]

witeman, да это ж сколько Вы уже понаписали и понапредполагали! А всего-то было сказано Кургиняном, что "развитие" понятие более сложное, чем линейная теория прогресса, которую (видимо, по причине крайнего удобства) решил атаковать Шафаревич.

[Alexander 0K]

2 августа США опробуют новое экономическое оружие – дефолт. Основной удар Штаты нанесут по геополитическим врагам.

Вашингтон – Москва, Июль 18 (Новый Регион, Екатерина Попова) – Дефолт США может оказаться самым настоящим и очень мощным экономическим оружием, которое будет приведено в действие 2 августа. Основной удар будет нанесен по Китаю и ряду других стран, в том числе России, которая оказалась за последние годы в большой финансовой зависимости от Штатов. В результате дефолтной атаки Вашингтон сможет обесценить свои долги и привести свои финансы в порядок, а его противники – в полной мере вновь ощутить прелести экономической катастрофы. В этой ситуации кризис 2008 года мог быть лишь плановой подготовкой к основному удару.
<...>
В принципе, полагают аналитики, возможно, что до 2 августа США все же повысят потолок госдолга и перейдут к реализации очередного «количественного смягчения» (QE3). Тогда вопрос о дефолте встанет снова уже через полгода-год. И принципиально «количественное смягчение» ничего не решит – только ухудшит ситуацию в следующем году, когда дефолт все-таки придётся объявлять.
Как известно, США давно используют теорию управляемого хаоса на практике. Очень похоже, что предстоящий дефолт – это как раз из арсенала дальнобойного и управляемого экономического оружия.

[m-tihonova]

Для сеятеля бурьян всё то, что он не сеял.
Для стороннего наблюдателя, конечно, бурьян - такое же растение, как и все остальные, иногда даже более красивое.
Но в рамках выбранной цели, (если она, конечно, имеется) бурьян - всё то, что не участвует в "прогрессе", т.е в движении к этой самой цели.

Точку нам в определениях ставит жизнь, а точку в жизни - Бог.

"Не сеял – то бурьян"... "Определённо" - Бог вам дал...
Но это утверждение, не православного – "определение"...