СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном Опции

[qaz777]

Но лично мне кажется более универсальным определение "с точки зрения историзма":
Прогресс — это «секуляризованная христианская эсхатология, идея универсальной, достигаемой всем человечеством конечной цели, которая перемещена из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности» (Фридрих Мейнеке).

Одним словом, первична конечная Цель, а уж "прогресс" есть оценка правильности направления движения к этой цели.

Мне не кажется такое определение универсальным.
На мой взгляд, конечная цель, которая перемещена из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности "работает" только до момента некоего "открытия". И с высоты оного меняется на следующую.
Т.о., имхо,
Прогресс — это последовательность идей универсальных, достигаемых всем человечеством промежуточных целей, которые последовательно перемещаются из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности.

[witeman]

Мне не кажется такое определение универсальным.
На мой взгляд, конечная цель, которая перемещена из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности "работает" только до момента некоего "открытия". И с высоты оного меняется на следующую.

В том-то и дело, что уже не меняется. В период "Премодерна" всякой Великой Культуры эта цель идеальна и иррациональна, в период "Модерна" она "материализуется и конкретизируется, и смысл развития Культуры, выражавшийся ранее в эсхатологии, превращается в идею прогресса.
С наступлением эпохи Контрмодерна и Постмодерна цель становится Абстракцией, вечной и недостижимой. Она уже не меняется, но перемещается в область абстрактных философских рассуждений.

Т.о., имхо,
Прогресс — это последовательность идей универсальных, достигаемых всем человечеством промежуточных целей, которые последовательно перемещаются из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности.

Всё дело в том, что у человечества нет "универсальных идей" и общих целей, по меньшей мере, пока.
Универсальность идеи всегда ограничивается той культурой, религией, в рамках которой она была порождена.

[witeman]

Сказал бы коротко - тролль.

Спасибо, ребята, за ваши комплименты. Жаль только, что по делу вы не высказываетесь.
Ну да ладно, у каждого своя роль. Надеюсь, вы заняты более важными практическими делами. Бог вам в помощь.

[Alexander 0K]

Пентагон строит "машину пропаганды" для соцсетей

Исследовательское подразделение Пентагона агентство DARPA разрабатывает автоматическую систему для обнаружения, а также проведения пропагандистских кампаний в социальных сетях. Предполагается, что подобный механизм может пригодиться в регионах, где проводит операции армия США, сообщает Wired.

Система, получившая название SMISC, должна на как можно более ранних стадиях определять, какие слухи или вопросы в настоящий момент интересуют пользователей соцсетей. Также хитроумные алгоритмы должны будут определять, что или кто стоит за всем этим, и является ли тот или иной обсуждаемый блогосферой вопрос продуктом коллективного разума или же пропагандистским вбросом противника.

Более того, система должна уметь оказывать помощь в организации контрпропаганды. Wired отмечает, что такого рода пропаганда незаконна на территории США, однако если речь идёт о военных действиях "на чужом поле", то тут всё легально.

Пока что до появления работоспособного продукта далековато. В настоящий момент DARPA нуждается в большом количестве данных для отладки алгоритмов. Для этих целей агентство на днях объявило о проведении тендера среди потенциальных поставщиков такого контента.

Что до модуля по распространению собственной пропаганды, то несколько месяцев назад стало известно о заказе Пентагоном специального софта для управления ботами в социальных сетях. По всей видимости, именно этот механизм и будет частично использоваться в SMISC.

[witeman]

Что-то я вижу, что вы тут в общетеоретическую дискуссию свалились.
Подброшу-ка я вам статейку по постмодерну. Тем более, что Кургинян не раз и не два в "Сути Времени" эти вещи затрагивает, а многие обижаются, что мало и несистемно. К тому же есть прямая связь с постом qaz777.
Тоталитаризм Истины(ссылка)

Почитал, в целом - совершенно верно.
Но есть замечания на будущее.
Да, фашизм иррационален, но не всякая иррациональность есть фашизм и есть плохо. Начало всякой Культуры тоже иррационально, но эта иррациональность логична и плодотворна.
Если в ранний период всякой культуры есть чувство гармонии мира и Бога, понимание того, что "лишь совокупность понятого и не поддающегося пониманию образуют этот мир", то "модерн" делает ставку на изгнание иррационального в область "не участвующую в жизни". Контрмодерн, и особенно Постмодерн наоборот, качают маятник в другую сторону, приуменьшая роль рационального в пользу абстрактного, т.е. иррационального, уже не связанного с жизнью, не логичного.
Не преувеличивайте рациональность советской системы. Большинство либералов, к примеру, убеждены, что "Процесс" Кафки совершенно точно описывает абсолютную иррациональность "тоталитарной системы социализма".
Социализм - такое же законное дитя Модерна, как либерализм и капитализм. Он не есть альтернатива. И всё, что было в советской системе действительно альтернативного - есть не продукт марксизма, а нечто совершенно иное, развивавшееся под тесной оболочкой якобы марксизма, и против чего так яростно ополчилась вся "мирвая общественность", весьма благосклонно относящаяся к социализму и социал-демократии.

[Богатырёв]

Обязательно почитаю.
Но, в свою очередь, предлагаю взглянуть на лекцию Кургиняна шестилетней давности, в которй, наряду с обсуждаемыми вопросами, достаточно интересно и о Постмодерне говорится.
Попробуйте сравнить.
http://www.polit.ru/article/2005/03/02/kurginjan/

Cравнил.
Взаимодополняющие.

[qaz777]

В том-то и дело, что уже не меняется. В период "Премодерна" всякой Великой Культуры эта цель идеальна и иррациональна, в период "Модерна" она "материализуется и конкретизируется, и смысл развития Культуры, выражавшийся ранее в эсхатологии, превращается в идею прогресса.
С наступлением эпохи Контрмодерна и Постмодерна цель становится Абстракцией, вечной и недостижимой. Она уже не меняется, но перемещается в область абстрактных философских рассуждений.

Пока - да, не меняется. Это, вроде, и называют "концом истории", исчерпанием модерна.
Но я же говорю о прогрессе, а не о "прогрессе модерна". Ваши рассуждения о контр- и пост-модерне верны, но так там и НЕТ прогресса.

Всё дело в том, что у человечества нет "универсальных идей" и общих целей, по меньшей мере, пока.
Универсальность идеи всегда ограничивается той культурой, религией, в рамках которой она была порождена.

Вот именно что пока нет. Сейчас исчерпались старые. "Свобода, равенство и братство".
Универсальную идею - ИДЕЮ, нужно вычислить. Для этого нужна теория развития.

[boogatir]

Здравствуйте, форумчане.
Я сейчас смотрю программу "Суть времени", где Сергей Кургинян постоянно говорит, что у нас скоро будет перестройка №2. А почему собсно №2, а не №3 или №4 вообще, или даже №5

Поясню. Ведь то чем занялся тот царь, что крестил Русь(извените не помню имени) тоже была перестройка, Потом Пётр 1 отринул наши с вами традиции тоже перестройка, потом революция и свержение царя тоже перестройка, потом уже распад РСФСР но тут уже официально перестройка. В этом ли всё дело? В официальном названии? Что-то я сомневаюсь, что перестройка №2 будет именно так назваться! Или это всё говориться для простоты понимания? Для широкого так сказать круга!

[pers]

Я думал, что чтобы писать в интернет-издания, надо быть как минимум не глупым человеком. Прочитав две статьи, одну из которых разбирал Сергей Ервандович в 25 сути. Я понял, что публиковаться в СМИ могут абсолютные идиоты. Клинические и безнадежные.



http://www.apn.ru/publications/article24506.htm

«Почему на нашем антисталинском телевидении никого не пускают «защищать Сталина», кроме Кургиняна?»

С подзаголовка становится ясно, что человек вообще не понимает о чем говорит. Он не в курсе об участии Зюганова в «поединке» как раз в теме про Сталина, Афонина в «открытой студии» по десталинизации, Афонина и Мельникова на НТВ, очень частого участия представителей КПРФ в «поединке» в качестве экспертов. Потом честно говорит, что по поводу Кургиняна ему кто-то, что-то пересказал, кто-то показал ролик. И человек ваяет статью)))

Сейчас в eot.su собирают желающих работать в своем информационно-аналитическом ресурсе. Я думаю, что с подобными конкурентами, у этого ресурса очень большие шансы на успех.



В другой статье автор очень жестко заявляет:

http://www.apn.ru/publications/article24441.htm

«Проблема эта может быть решена через отделение Кавказа как региона, по уровню дикости сравнявшегося с областями Центральной Африки.»


В его жж, ему задают вопрос:

1 -В каких границах, на ваш взгляд, должно быть у русских свое государство?

2 -Как минимум России, Украины и Белоруссии.

1.-А Россия в нынешних границах?

2.- Думаю, в основном в нынешних. Можно без Кавказа.

-------------------------------------------

Все уже не так категорично. Мое личное мнение, что эти статьи откровенные заказухи. Людям дали направление, о чем писать и они с помощью любимого многими, а для других многих, единственного метода: «пальцавысосуна». Что-то там написали. Что написали и сами не совсем понимают. Главное, чтобы не попросили пояснить.

Второй автор сказал(не дословно), что: для решения нынешних проблем в России, надо обращаться к русским националистам. К каким именно националистам, так и не ответил. Отвечал все, что можно, отправлял в яндекс, но так и не одной фамилии не назвал. Для чего к ним надо обращаться, кто это должен сделать, ответить не смог.
Из этого можно сделать вывод, если человек даже не знает фамилии националистов, к которым советует обращаться, то человек вообще не понимает о чем пишет. Похоже просто журналист, который может написать «обо всем» главное правила написания статей, словесные обороты знает(а может и этого не знает, я не спец.), стилистика и т.д.

Кто-нибудь может сказать, что это пишут не идиоты? А ведь они пишут, их публикуют, их читают.


Я еще вдобавок начал интенсивно смотреть «Суд времени». У меня уже нервная система не выдерживает. У млечина уровень развития где-то на уровне 5 летнего ребенка с очень сильными отклонениями(чтобы не обидеть здоровых детишек). Я не верю, что так бывает. Это какой-то робот с заложенной программой абсурда и тупизны.

[Гаяс]

[

Здравствуйте, форумчане.
Я сейчас смотрю программу "Суть времени", где Сергей Кургинян постоянно говорит, что у нас скоро будет перестройка №2. А почему собсно №2, а не №3 или №4 вообще, или даже №5

Поясню. Ведь то чем занялся тот царь, что крестил Русь(извените не помню имени) тоже была перестройка, Потом Пётр 1 отринул наши с вами традиции тоже перестройка, потом революция и свержение царя тоже перестройка, потом уже распад РСФСР но тут уже официально перестройка. В этом ли всё дело? В официальном названии? Что-то я сомневаюсь, что перестройка №2 будет именно так назваться! Или это всё говориться для простоты понимания? Для широкого так сказать круга!

Да Вы, любезный, совсем девственны. Смотрите ещё. И читайте. И опять смотрите. Выпуска 4-5 назад, где Кургинян упоминал Межуева, он параллельно дал определение перестройки. Вот его внимательно послушайте и сопоставьте с действиями князя Владимира, Петра 1 и т.д.

Хотел бы высказаться по существу, да смотрю, везде один Вайтеман. Как и Бурбулиса его стало слишком много.

Ладно. Попробую. В режиме моськи, лающей на слона. Поддамся соблазну куснуть великого, авось приобщусь...
Первый в последнем выпуске сильно сдал позиции. Понимаю, что абсолютно без провалов не бывает, но зафиксировать надо.

Объясняюсь: непропорциональное большое время Первый уделил очень мелкой статье. Тоже меня порадовавшая (в том же ключе, что и Первого) и очень повеселившая статья "Кургинянище" заняла половину или больше эфирного времени. В качестве приправы к передаче, небольшой иллюстрации "их нравов", подходит. Но цитировать чуть не полностью?! Да вы что?

"Кургинянище" представляет собой почти животную, чисто рефлекторную реакцию. Означает это приятную для нас вещь - какой-то из наших ударов (блок с националистами) достиг цели. И цель была выбрана правильно, очень чувствительное и уязвимое место и удар достиг цели. Вот собсно и всё. Ах, да! Браво всем, кто принимал участие в подготовке и нанесении этого удара. В первую очередь Первому.

Я к чему это? А к тому, что рефлекторные реакции с позиций здравого смысла и серьёзного разговора рассматривать не стоит. Это живая неотфильтрованная и непосредстенная реакция. Рассмотрение в этом аспекте было, не возражаю, но всё утонуло в прямом и долгом цитировании этого довольно бессвязного текста.

На желтую карточку Первому (в футбольной терминологии) это может и не тянет. Но близко.

А что скажет товарищ Форум?

[witeman]

Универсальную идею - ИДЕЮ, нужно вычислить. Для этого нужна теория развития.

Идея не вычисляется из теории, Идея всегда лежит в основе всякой теории. Вот в чем фокус.

[qaz777]

Идея не вычисляется из теории, Идея всегда лежит в основе всякой теории. Вот в чем фокус.

А пример? Так сказать, обоснование. На примере модерна - покажете?

[witeman]

Хотел бы высказаться по существу, да смотрю, везде один Вайтеман. Как и Бурбулиса его стало слишком много.

Не надо намёков, порочащих деловую репутацию.

"Кургинянище" представляет собой почти животную, чисто рефлекторную реакцию. Означает это приятную для нас вещь - какой-то из наших ударов (блок с националистами) достиг цели. И цель была выбрана правильно, очень чувствительное и уязвимое место и удар достиг цели. Вот собсно и всё. Ах, да! Браво всем, кто принимал участие в подготовке и нанесении этого удара. В первую очередь Первому.

Насчет "блока с националистами" я бы не торопился говорить: Народный собор - лишь малая часть националистов. Пока наблюдаю лишь серьёзное недовольство со стороны националистов, включая и авторов цитируемых статей. Накал разборок в ЖЖ временами зашкаливает.
Потому что Шушарина и Белковского, вероятно, никто бы активно не стал защищать, уж больно одиозные фигуры, но сторонников Крылова, к сожалению, имеется вполне достаточно. Крылова же бросился защищать Холмогоров, по дружбе. Ну а среди почитателей Холмогорова даже я имею честь быть. Так что цепочки тут длинные имеются, за одну потянешь - дёрнутся разные фигурки.
Но польза в том несомненная. Если до сих пор все "сидели на своих полянах" - и националисты разных мастей, и имперцы (белые и красные), вяло переругиваясь между собой, покусывая власть и либералов, то теперь, наконец, встал вопрос о размежевании между собой, вопрос о выборе Цели. Сейчас и начнётся самое интересное - сдвиги внутри устоявшихся течений.

Вот, кстати, пример очень осторожной критики Крылова со стороны "национал-имперцев" в интернет-издании Холмогорова.
http://www.rus-obr.ru/blog/12307
"Таблица Крылова" - http://krylov.livejournal.com/2278881.html

[witeman]

А пример? Так сказать, обоснование. На примере модерна - покажете?

На примере Модерна сейчас некогда, убегаю. Может, вечером.
На примере геометрии гораздо очевиднее. В основе - пяток идей Евклида (аксиом), не доказываемых логически, а осознаваемых практически, чувственно, ощущаемо. ("Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях":))
Из этих пяти идей путём формальной логики выводятся все остальные теоремы и правила.
Лобачевский изымает одну из идей, как не ощущаемую им лично, и получает совершенно другую теорию.

[Копатыч]

А что скажет товарищ Форум?

Ну мы не можем аудиторию оценить в целом. Кургиняну видней. Естественно, что тебе, мне и многим другим слушать, например, какие-то аргументы относительно отпрепарированного уже давно Белковского - занятие не захватывающее. С другой стороны я вот недавно у упомянутого Холмогорова встретил возмущение - а почему Кургинян не разоблачает Белковского, когда я, мол. Холмогоров уже чуть голову не сложил в борьбе с иродом? Т.е. если Кургинян уделил такое внимание статье "Кургинянище", то это имело какие-то причины.

Ну а среди почитателей Холмогорова даже я имею честь быть.

Недавно - вчера или позавчера, для Холмогорова и сам Холмогоров "обнулился". Что-то он там написал, что всё зря, народ смертельно болен и т.д., а мы тут умные книжки пишем и Идею ищем. Осталось только застрелиться. Как почитатель, Вы не подскажете - это регулярные закидоны или подобное у него впервые?

[qaz777]

На примере Модерна сейчас некогда, убегаю. Может, вечером.
На примере геометрии гораздо очевиднее. В основе - пяток идей Евклида (аксиом), не доказываемых логически, а осознаваемых практически, чувственно, ощущаемо. ("Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях":))
Из этих пяти идей путём формальной логики выводятся все остальные теоремы и правила.
Лобачевский изымает одну из идей, как не ощущаемую им лично, и получает совершенно другую теорию.

Вот так да!
Из Вики:
Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности.
Таким образом - пяток аксиом Евклида - это таки теория, а не идеи.
И из этой теории вычисляются правила и теоремы. И соответственно идеи. (Не знаю геометрических идей, примера не приведу, типа померить расстояние от Земли до Солнца)
Работа же над самой теорией, а именно над 5 постулатом о параллельных прямых, которая велась, кстати, еще Птолемеем во 2 веке, ознаменовалась в 1829г ее значительным расширением Лобачевским.
Так что геометрия подтверждает мои представления, опровергая Ваши.

[witeman]

Недавно - вчера или позавчера, для Холмогорова и сам Холмогоров "обнулился". Что-то он там написал, что всё зря, народ смертельно болен и т.д., а мы тут умные книжки пишем и Идею ищем. Осталось только застрелиться. Как почитатель, Вы не подскажете - это регулярные закидоны или подобное у него впервые?

Давайте будем аккуратнее с цитированием. Вот ссылка. http://holmogor.livejournal.com/4432257.html
Надеюсь, Вы имеете ввиду именно это?
Никто стреляться не призывает, а то, что человек понял необходимость переосмыслить многое из того, во что верил 5 лет назад, так это говорит только в его пользу.

[witeman]

Вот так да!
Из Вики:
Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности.
Таким образом - пяток аксиом Евклида - это таки теория, а не идеи.
И из этой теории вычисляются правила и теоремы. И соответственно идеи. (Не знаю геометрических идей, примера не приведу, типа померить расстояние от Земли до Солнца)
Работа же над самой теорией, а именно над 5 постулатом о параллельных прямых, которая велась, кстати, еще Птолемеем во 2 веке, ознаменовалась в 1829г ее значительным расширением Лобачевским.
Так что геометрия подтверждает мои представления, опровергая Ваши.

Просьба поаккуратнее с определениями. "Таким образом, теория - это интеллектуальное отражение отношений и связей между явлениями реальности", а не самой реальности.
Аксиома не может быть теорией, она не доказывается в рамках той теории, основанием которой является.
Точно так же теорема не может быть идеей, потому как является лишь следствием аксиом и логических правил.

Сообщение отредактировал witeman - 21.7.2011, 22:28

[Копатыч]

Давайте будем аккуратнее с цитированием. Вот ссылка. http://holmogor.livejournal.com/4432257.html
Надеюсь, Вы имеете ввиду именно это?
Никто стреляться не призывает, а то, что человек понял необходимость переосмыслить многое из того, во что верил 5 лет назад, так это говорит только в его пользу.

"Обнулился" - это именно то слово, которое я впервые прочитал у Холмогорова, потому-то и взял в кавычки, процитировал, так сказать. Да, кстати, употреблено оно было им в адрес Кургиняна. Чего здесь неаккуратного?
А то, что он дурак, хотя поумнее Крылова (не без этого) - так и пяти лет не надо, что бы увидеть. Боюсь только, что покаявшись, начнет наш мыслитель блудить по новой, да пуще прежнего.

[Дмитрий64]

Я к чему это? А к тому, что рефлекторные реакции с позиций здравого смысла и серьёзного разговора рассматривать не стоит. Это живая неотфильтрованная и непосредстенная реакция. Рассмотрение в этом аспекте было, не возражаю, но всё утонуло в прямом и долгом цитировании этого довольно бессвязного текста.

Так все эти статьи на уровне рефлекторных реакций как раз и призваны утянуть движение СЕК в мир рефлекторных реакций, или, говоря проще, в мир пустопорожнего переругивания. Другого назначения у них нет. В данном случае они оттяпали у нас половину выступления Кургиняна, а это значит потеряно впустую минимум три дня из тех семи, в течение которых готовится передача.