Существуют ли русские, а если да- то кто они, Согласовываем дефиницию "русского народа" Опции

[чабан]

«Мы имеем право гордиться нашей нацией внутри своего государства. Ибо мы смело можем сказать в глаза всем нашим подданным, что мы победили их, но не уничтожили. Мы сохранили им их религию, их язык, их нравы и обычаи и требуем одного: да помнят они, что в России державная господствующая нация русская нация и кто желает в России стать равным русскому, тот должен стать духом – русским. Мы не признаём в России рабов, но кто осмелится идти против России, тот лишён будет всех прав, которыми пользуются ея достойные сыны».

С большим интересом и надеждой читаю посты этой темы. И вот очередное откровение от "Акмелунга". Ну а что,- яркая, красивая,выразительная
цитата. Может для Русского государства она и хороша и правильна ,но к Российской Федерации она отношения не имеет !( Напомню для некоторых
что Русь и РФ разные государства) Если русские считают что для русскости им не хватает Русского государства то необходимо все входящие в
Федерацию государства-республики ликвидировать (победить) и назначить им подданство Русской Империи (или Русской короны) (до 17 года почти
все территории входящие в Российскую Империю принадлежали Российской Короне лично,так же как и весь остальной народ независимо от
национальности. И любимый Царь-батюшка мог казнить и миловать свой народ так как сам хочет. И у него не было угрызений совести когда он
дарил русский православный люд иностранцам (немцам французам и тд). Ну а на сколько Русскими по крови были Цари и Царевны вам и так хорошо
известно. Декларируя о победе над другими народами вы даёте право на реванш (побеждённый имеет право на освобождение от диктата победителя) и тогда вопрос стоит по другому : нерусские (побеждённые) против победителей (русских) - священная освободительная война с точки
зрения побеждённых или бунт рабов с точки зрения победителей . ВОЙНА. Интересно кто из нас хотел бы на ВОЙНУ ?
Но слава всем Богам ( и КПСС) мы живём РФ - а это значит что русский имеет столько же прав и обязанностей что и не русский . И Русские равные среди равных .
Теперь о Русских как об этносе (по теме)
В многочисленных постах мы выяснили что : русские не определяются цветом кожи, разрезом глаз, качеством крови, языком мысли . Одни считают Русских древним народом ,другие -молодым . И все сходятся на одном : Русский ДУХ -единственное определение Русского народа .
Но так как определение Русского Духа (РД) не очень понятно - то и люди бросаются из крайности в крайность (то он (ДУХ) есть, то его нету)
Например :вопрос - я по крови и паспорту не русский но очень хочу им быть как это можно сделать ? ответ - ни как ! Нет таких институтов готовящих русских (обучение, экзамен, зачёт или неуд ) Не всегда принятие культурных традиций может и должно в этом помогать (что для русского хорошо - немцу смерть ) Значит для определения русскости необходимо как сказал один мудрый Кот Мышелов - "согласовываем дефиницию русского народа"
Для начало нужно определится - что хочет и ждёт идеальный русский от Мира в котором он живёт .№1 хочет спокойствия и жизни без печали и тревог (болото омут тишина ) или №2 переделать Мир по своему( согласно РД) (море река риск ) И согласно этим духовным требованиям описываем "Идеального Русского " Если вариант №1 то - русский не претендует на особый Русский Дух,и делает всё чтобы не привлекать к себе внимание потенциальных агрессоров (отдаёт всё что имеет и владеет и живёт "как в европах": каждый сам за себя .
Если вариант №2 то Идеальный Русский - боец и войн для которого высший смысл жизни - Идеальный Русский Дух (Русский Закон Бытия )
И этот Закона Бытия обязывает его чихать на все сложности-трудности личные если "Закон" в опасности от "своих"ли или чужих .
И конечно очень смешно выглядят русские в глазах соседей (благодаря "русским националистам" ратующим не за соблюдения Закона всеми на территории гос-ва, а за отделения Кавказа якобы за дикость и неуправляемость )говоря о своей " ... Воинственности - как национальной черте"- Неужели 100 миллионов воинственных русских хотят(и могут себе позволить) потерять райские места Кавказа для своих потомков, из за горстки каких то аборигенов? Это что трусость или предательство ? Или прятаться от проблем новая грань храбрости и воинственности ?
Так может для начала дать определение "Идеального Русского " ?
С вашего разрешения позвольте мне и попробывать сделать это . И так Идеальный Русский (И.Р.)
ИР- человек Чести . Нет для него ничего выше Чести.
После Чести главное - Семья , в котором "хозяин" -ребёнок ИР - Идеальный Отец (Мать) ИР - Идеальный Друг .
После Семьи - Род , потом Союз . Нет ничего что бы не сделал ИР для Семьи, кроме потери Чести ! Ведь потеряв Честь его не
примет ни Семья, ни Род .
Параметры " Кодекса Чести" " Идеального Русского" можем сформулировать отдельно .

с уважением Ч.

[Акмелунг]

«И конечно очень смешно выглядят русские в глазах соседей (благодаря "русским националистам" ратующим не за соблюдения Закона всеми на территории гос-ва, а за отделения Кавказа якобы за дикость и неуправляемость )говоря о своей " ... Воинственности - как национальной черте"- Неужели 100 миллионов воинственных русских хотят(и могут себе позволить) потерять райские места Кавказа для своих потомков, из за горстки каких то аборигенов? Это что трусость или предательство ? Или прятаться от проблем новая грань храбрости и воинственности ?»

Нет, тут грань старая и русская – терпение… Но и оно не безгранично. Да и не надо пугать русских сепаратизмом… они уже и от паразитизма устали.
Конечно, права должны быть одинаковы! Чеченец имеет все права в российских областях, но, ведь, и русский должен быть в Чечне как дома, а не как во вражеском тылу.
Что ж до… гордых кавказских воинов… ну, вот, Грузия отделилась… «вырвалась из советской оккупации»… Пусть процветает!!! – Кто из русских против?!
Россия – это РФ… Это точно! – Только держится всё на русских. И как только докажут, что русских нет, что они смешны, что они не должны чувствовать себя русскими… так и начнётся югославский вариант… и «народы освободятся»… Тут главное, не подавиться собственной свободой, как собственным галстуком…

[чабан]

«И конечно очень смешно выглядят русские в глазах соседей (благодаря "русским националистам" ратующим не за соблюдения Закона всеми на территории гос-ва, а за отделения Кавказа якобы за дикость и неуправляемость )говоря о своей " ... Воинственности - как национальной черте"- Неужели 100 миллионов воинственных русских хотят(и могут себе позволить) потерять райские места Кавказа для своих потомков, из за горстки каких то аборигенов? Это что трусость или предательство ? Или прятаться от проблем новая грань храбрости и воинственности ?»

Нет, тут грань старая и русская – терпение… Но и оно не безгранично. Да и не надо пугать русских сепаратизмом… они уже и от паразитизма устали.
Конечно, права должны быть одинаковы! Чеченец имеет все права в российских областях, но, ведь, и русский должен быть в Чечне как дома, а не как во вражеском тылу.
Что ж до… гордых кавказских воинов… ну, вот, Грузия отделилась… «вырвалась из советской оккупации»… Пусть процветает!!! – Кто из русских против?!
Россия – это РФ… Это точно! – Только держится всё на русских. И как только докажут, что русских нет, что они смешны, что они не должны чувствовать себя русскими… так и начнётся югославский вариант… и «народы освободятся»… Тут главное, не подавиться собственной свободой, как собственным галстуком…

А по существу вопроса есть что сказать ?

[мксм_кммрр]

"Мы и назвали его Общероссийский народный фронт, подчёркивая, что каждый человек в нашей стране может быть представителем любой конфессии, представителем любой этнической группы, но он в то же самое время должен осознавать, что он часть единой, многонациональной российской нации и гражданин Российской Федерации, и нести это звание с гордостью".(В.В.Путин на встрече с представителями конфессий и национально-культурных и общественных организаций 19.07.11)
К уточнению дефиниций. Сразу оговорюсь, я за то чтобы нечто ценное осознавать и с гордостью нести. Но мне как-то режет слух такое внеценностное сопряжение понятий народа и нации.Общероссийский народ - как единая многонациональная российская нация? Объединенная чем, 20-ти летием либеральных реформ? Или это попытка сформулировать альтернативу понятия Советский народ? Но в Советском Союзе народы связывал, помимо многовековой общности исторической судьбы и культуры, еще и поистинне великий общечеловеческий Смысл построения нового общества, в той или иной степени опиравшийся на наши традиции. Какие у "единой многонациональной российской нации" "священные камни"? ЧТо сейчас объединило в росийскую нацию, к примеру, русского и татарина, представителей коренных народов нашей страны, столетиями живших в едином отечестве, или обитателя Рублевки и жителя заброшенного поселка на трассе БАМа? Конституция 1993 года, "отменяющая" в принципе общегосударственную идеологию (кроме "либерализма"), и, следовательно, ценности как таковые?

[Акмелунг]

Чабан!
Если по существу и для существа… Что сказать… Здесь пока решается вопрос: имеют ли моральное право те, кто считает себя русскими, самостоятельно решать вопрос о своей национальной самоидентификации или же они могут это делать лишь под неусыпным контролем представителей НАСТОЯЩИХ и РЕАЛЬНЫХ национальностей, составляющих РФ?
Пока этот вопрос ещё не решён. - А потому, ещё не все участники этого форума, причисляющие себя к русским, готовы к изучению своих прав и обязанностей, вытекающих из ВАШЕГО КОДЕКСА или из КОДЕКСА ДЛЯ РУССКОГО, предложенного любым другим представителем настоящих и существующих наций и народностей РФ.
Придётся чуть подождать…

[ExL]

Сошлись бы уж на том, что русские это мета-нация и успокоились. Французским неграм ведь ничто не мешает себя считать французами, это вот арабы везде себя арабами считают, а негры очень даже... или не негры? Афро-французы? Хотя такого термина и не слышал, поправьте меня если неправильно их назвал неграми. Белое население вроде уже как и привыкло к ним (причём не только во Франции, у нас в России тоже, где-нибудь в Краснодаре, в Ростове-на-Дону их валом и ничего), ну и к китайцам привыкло также (взять к примеру Новосибирск, Томск - их много и знают они русский не хуже коренных, часть браков русско-китайские).
Всё ну очень просто - кто живёт на территории России, тот и русский, острота проблемы абсолютно искусственной природы. У меня есть знакомый - на четверть еврей, на четверть украинец, на четверть русский и ещё на четверть белорус и кто он? Монгол?
Если в стране всё благополучно, то никто и думать не будет кто он по национальности, это будет на бытовом уровне также как принадлежность к какому-то княжескому роду и т.п. Сейчас просто, извините, задница у нас в стране полная и люди хотят быть менее причастными к ней.

Чтобы подразрядить у вас тут обстановку вот вам такой перевод статейки канадца - 50 фактов о русских. Если хотя бы пяток фактов про вас, можете считать себя русскими
http://perevodika.ru/articles/19181.html

[Max69]

Вам нужны научные обоснования? Для чего? Для самоидентификации? Если Вы себя не считаете русским, поверьте, никакие труды Вам не помогут стать русским. ИМХО

Научные обоснования нужны чтобы задать какую-то систему понятий, чтобы установить какие-то смыслы в рамках которых мы можем говорить о правильности или неправильности, соответствии или несоответствии о понимании или непонимании ...
Без этого эффективность разговора будет низкой, что и получается чаще всего на форумах ...

Ну так кто-нибудь скажет в чем именно состоит "русскость" тех, кто считает себя русским ? Пока что мы имеем только то, что это "народ, проживающий тут ... " ничего более определенного не прозвучало ...

Может быть вопрос уже не актуален ? или может быть наоборот преждевременен ? Типа: "русские это мы, мы еще сами не разобрались кто мы, но мы это русские ..."

[Дмитрий64]

Чабан!
Если по существу и для существа… Что сказать… Здесь пока решается вопрос: имеют ли моральное право те, кто считает себя русскими, самостоятельно решать вопрос о своей национальной самоидентификации или же они могут это делать лишь под неусыпным контролем представителей НАСТОЯЩИХ и РЕАЛЬНЫХ национальностей, составляющих РФ?

Забавна сама постановка вопроса. Это как если сказать: «имеет ли моральное право лошадь (волк, журавль, ми т.д.) самостоятельно решить вопрос: лошадь (волк, журавль и т.д.) ли она?».
Русские уже потому русские, что каждый из них родился в семье русских папы и мамы.

[Акмелунг]

ExL.

Ну, уж это преувеличение... Какое уж тут напряжение?! - Полный штиль.
Да и участие в теме разговора - дело добровольное. Каждому своё - "а он мятежный ищет бури..."
Мысль о том, что все мы афро-русские или скоро станем ими... она, конечно, успокаивает... но не всех!
СЧИТАТЬ себя, действительно, можно кем-угодно. Но СЧИТАТЬ и БЫТЬ - это не одно и тоже. - Нужно ли БЫТЬ русским? - А если БЫТЬ, значит ли это, что нужно хоть за что-то отвечать? Или русские в России... так, прохожие... которые только говорят, но ничего не могут и ни за что не отвечают? - Вот, эти вопросы здесь и как-то обсуждаются.
Зачем? - Ну, вот, был СССР и был "советский народ". Потом все сказали: нету никакого такого советского народа, выдумка это! - И СССР не стало.

Теперь, вот, многие успокаивают: нет русских, не надо об этом, это национализм! - Ну! А о сохранности России думать, кто будет? - Монголы? - Или и это не входит в понятие "быть русским"? Или об этом будут другие нации печалиться? – Или русским сейчас рассуждать так же как и СОВЕТСКОМУ НАРОДУ: да, нам пофиг! будет СССР или нет! – Можно и так! – Но должен ли так поступать русский?

За ссылку, спасибо! - Прочитал. Весело... и не глупо. Правда, о чувстве юмора шота канадец не сказал... может быть у русских его и нету? - Не у всех это чувство юмора есть... Примеры есть.
Хотя мне больше нравятся "Особенности национальной..." в этом смысле... Злей и правдивей.

[Акмелунг]

Ну так кто-нибудь скажет в чем именно состоит "русскость" тех, кто считает себя русским ? Пока что мы имеем только то, что это "народ, проживающий тут ... " ничего более определенного не прозвучало ...

Может быть вопрос уже не актуален ? или может быть наоборот преждевременен ? Типа: "русские это мы, мы еще сами не разобрались кто мы, но мы это русские ..."

МЫ? – Это кто? – Или это просто из «русскости» и скромности?

Ещё можно заметить, что здесь ничего НЕ ЗВУЧИТ, тут ЧИТАТЬ НУЖНО! – А звучит… можно послушать 25 выпуск… там Кургинян звучит. И тема схожа! – Разговор идёт о «русскости», которая жаждет распада России.
А русскость? Конкретно? – Например, способность не только прочитать эту тему, а уж потом судить, но ещё и способность прочитать «Войну и мир» Л. Н. Толстого.
Возможно, мы многое и не знаем… Но, вот, в Прибалтике точно знают, что такое русскость. Иначе, как они знают, кого лишать гражданских прав? И в других бывших республиках СССР тоже знают… это в России – «все люди – братья»… а там… там выгоняли за русскость, принуждая за бесценок продавать дома и квартиры, ломая жизни многим и многим… Как то же они отличали эту русскость от граждан своей национальности?

[ExL]

Ну, русский по крови, русский по месту рождения, русский по приобретённому гражданству, русский по внутренним ощущениям... Можно иметь каплю испанской крови где-нибудь по пра-пра-...-прадеду и считать себя испанцем, можно быть по крови 100%-м американцем, но всю жизнь прожить в России и считать себя русским. Когда-то племена объединились в Русь, поставили принадлежность государству превыше принадлежности племени из общих интересов, сейчас толкают в обратном направлении. Само это общее сильно дискредитировано, вот и хочется от него подальше, независимо от крови, как говорится - стоит дать повод, а уж за что зацепиться найдут.
Обязательства... Гм, это такая штука совсем неприятная и далеко не однозначная... Вот скажем мать, ребёнок вроде как обязан отплатить ей за рождение, заботу и так далее. А обязан ли? Он и не просил его рожать, большинство заботы зачастую навязано, матери умудряются использовать шантаж постоянный и многократный(например грозиться собственным самоубийством, что цыганам отдаст ребёнка за непослушание, в детский дом и так далее) чтобы вынудить что-то делать, соответствовать какому-то образу. Ребёнок зачастую находится в постоянной психотравмирующей ситуации, во многих семьях есть постоянный конфликт матерей с их матерями, с матерью/отцом мужа, который не всегда есть. Ребёнок часто брошен, жалеет что он вообще родился, говорит родителям чтобы они его и убили раз он такой не подходящий ну и много ещё всего разного, что ну совсем не располагает к каким-то обязательствам.
Со страной так ничуть не лучше, для части населения это страна врагов и соперников, террариум в котором приходится выживать. Многие видя что творит правительство вполне оправданно считают, что их предала собственная страна, жалеют, что родились именно в этой стране, думают, что если бы родились в другой, то не страдали бы, не мучились, были бы счастливы, считают, что страна наживалась на них с рождения, выжимала из них и из их родителей по максимуму и вовсе не ради их же блага... Ну и какие тут обязательства? Обязаны за то, что ещё пока живы, до конца не добили потому, что ещё не всё выдоили?
Нет, по-моему эта карта давно проиграна, если уж что и будет работать, так это то, что совсем без страны люди её населяющие обречены. Давно уж рухнула вся система ценностей, осколки остались кое-где и не сподвигнут никого ни на какое принятие обязательств. Я боюсь, что и угроза жизни сейчас мало кого на что сподвигнет, подешевела она сейчас уж слишком...
(пример ребёнка привёл потому, что все мы родом из детства и оно напрямую зависит от того, что происходит в стране, а потом уже те дети вырастают и начинают воспроизведение всего того, что с ними в детстве сотворили, у меня очень противное ощущение, что это дело выглядит как снежный ком, который не то что не уменьшается, но с огромной скоростью растёт и тут бы хорошо хотя бы задержать его рост)
---
Есть ещё один момент в обязательствах - любое любимое дело, любое занятие приносящее удовольствие, дарящее радость став обязательством становится отвратительным и ненавистным. (те же обучение (отбив кстати в детстве желание учиться мы получаем живых мертвецов прозябающих и доживающих остаток жизни независимо от возраста, а теперь подумайте сколько детей просто ненавидят учиться в школах, да и при переходе в вуз ничуть не лучше, я бы назвал всю нашу систему образования так - обучение неучению) и домашние обязанности в детстве или работа уже во взрослом периоде жизни) Никто не хочет быть обязуем, должен, принуждаем(разве что мазохисты, пострадать любят), как только приносящее удовольствие таковым становится, то можно ставить на этом жирный крест, делать вкладывая душу не получится и будет восприниматься как вкалывание раба на галере.

Сообщение отредактировал ExL - 22.7.2011, 5:00

[Nord]

Мысль об укрупнении государственных образований в геополитике не нова. Старые формы государственного устройства - империи, республики, конфедерации, федерации, унитарные государства и прочие - уже отживают свое. Требуются новые. Еще Фридрих Ратцель в "Народоведении" отмечал, что "Наиболее замечательная черта современного подразделения земли, громадная величина немногих государств, представляет собой особенность последних веков, достигшую наибольшего развития в нынешнем столетии" (т.е. в 20-м). Тенденцию к укрупнению обозначили как теоретики (К. Шмитт), так и события нескольких веков. Возникли гигантские империи, федеративные государства (США). Двадцатый век был свидетелем крушения крупнейших буржуазных империй - то есть существует и обратная тенденция при утрате политической стабильности. Но также возникали крупные континентальные надгосударственные объединения - военного типа: НАТО, Варшавский договор; экономические ЕЭС, СЭВ и т.д. В русле данной тенденции характерно и построение Евросоюза. У теоретиков достаточно планов и размышлений о континентальных блоках. То есть государство стремится выйти и выходит на континентальный уровень по масштабам.

Одним из наиболее перспективных и подходящих в плане нового государственного строительства в виде масштабного континентального образования на сегодняшний день является Россия. Ее уже не сдерживают путы прошлых образований, она не находится в должном равновесии (как США, например) и поэтому готова к новому развитию.

Россия – это фактически континентальное территориальное политическое образование. Для развития ей необходима национальная власть - т.е. возрождение и построение русского национального государства. При русской власти она окончательно утвердится как политическое образование нового типа – КОНТИНЕНТАЛИЯ (С), где государство в соответствии с национальными принципами лишь средство, институт для решения проблем нации и расы. Поэтому никакого политического самоопределения народов в дальнейшем, даже для русских. Именно этот фактор дестабилизирует крупные государственные образования. В будущем межэтнические отношения будут строиться на принципе раздельного сосуществования рас и народов.

Исторически Россия – страна русских. В силу этого на них ложится ответственность за формирование новой политической системы. Они будут определять и принимать ключевые решения в этом процессе, но уже не в качестве просто нации, а в качестве впервые формирующейся сверхнации - т.е. континентальная нация-доминанта . В России только у русского народа есть психологические , исторические и архитипические основания в национальном сознании для этого прогресса. Русские для него созрели. Русские не ищут банальных преимуществ, русские ставят себе новую историческую задачу, берут на себя новое бремя белых, берут на себя ответственность за людей и народы, проживающие в России, на всей белой ойкумене. Русские на пороге новой миссии.

Для обычных народов-этносов возможно лишь культурное самоопределение и развитие, сохранение традиций, уклада жизни, не противоречащих гражданскому законодательств у. Социально-экономическая экспансия и развитие будет протекать в общих рамках гражданского светского общества. Никакой религиозный и местечковый фундаментализм в политике неприемлем, как и экспансивная эгоистическая клановая местечковость.

[Nord]

Если мое сообщение не может быть в виде отдельной темы, то удалите его пожалуйста. Да и меня можете забанить заодно.

[Акмелунг]

ExL.

Рассуждения понятные и реалистичные. И всё-таки… если уходить от темы… Такая позиция сформирована ещё советскими представлениями и социалистическим мировоззрением. Но нет уже СССР, нет социализма. И нет государства-благодетеля, заботящегося о человеке… Более того, все мифы о цивилизованности капиталистических стран постепенно, но разрушаются. – Невозможно жить в капитализме, а исходить из социалистических принципов. Это при социализме считалось, что общество должно заботиться о человеке или волноваться за его судьбу. – Иное время! Иные принципы! – Каждый отвечает за себя и каждый выживает, как умеет. И мало кого волнует судьба другого. – Так живёт весь «цивилизованный мир». А все словеса… так!.. для приличия!.. – Хорошо это, или – плохо, но так было почти всегда. И к этому придётся привыкать. – Не можешь выжить - умирай. Не хочешь жить – умирай. Не хочешь исполнять обязанности – не исполняй, но и не рассчитывай, что кто-то будет иметь с тобой дело или отношения. – И в судьбе отдельного человека никто не видит трагедии или драмы. – Ну, умер. – И что? – Есть другие. Мир и жизнь принадлежит сильным и способным к выживанию в этом мире. Плач и ругань в адрес плохого мира от отдельного человека никого ни к чему не обязывают. Обязательства даже свои собственные «становятся отвратительными и ненавистными», что же говорить об обязательствах по отношению к чужим людям?! – Есть законы, царящие в нынешней реальности, и с ними нужно считаться. А если не считаться – нужно расплачиваться.
Кому жаловаться? И на кого жаловаться? – Здесь же часто возникает любопытнейшая ситуация: люди, которые хотят быть СВОБОДНЫМИ ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ, вдруг начинают требовать от других, чтобы те устроили им хорошую и красивую жизнь. – С чего бы? И по какому праву можно требовать от других исполнения каких-то обязательств, если сам не признаёшь за собой никаких обязательств?!
С другой стороны, люди всегда были и будут РАЗНЫМИ. Есть добрые и злые, есть трудолюбивые и ленивые, есть глупые и умные. Есть люди, думающие о других, а есть люди, думающие только о себе. Да и не всем в России сейчас живётся плохо, есть люди, которые прекрасно живут, всем обеспечены. Они живут и радуются жизни. – Какие проблемы? Какая драма? – Всё в России прекрасно! – Разве таких людей нет? И разве они ОБЯЗАНЫ печалиться о тех, кому плохо живётся? С чего бы они должны чувствовать какую-то ОБЯЗАННОСТЬ, если большинство считает, что никто и никому ничего не обязан?!
Дело же не только в распаде СССР… Сначала отказались от определённых принципов и возмечтали о других принципах, о других межчеловеческих отношениях. А теперь получили то, ЧЕГО всем хотелось. – Я бы даже грубее сказал: получили то, чего и заслужили. – На кого жаловаться?! И кому?! – Все заняты решением своих проблем и никому нет дела до других.
Регресс?! Деградация?! – Ну и что?! – Так часто бывало в истории! – Распадались империи, исчезали цивилизации, гибли народы. – И ничего! Жизнь продолжается! – Приходят другие люди. Меняются взгляды, мировоззрения и СПОСОБНОСТИ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ.
Все вопросы в том, КАКИХ людей в обществе больше и КАК они способны ДЕЙСТВОВАТЬ. Потому Кургинян и пытается что-то менять в людях. А национальный вопрос – это один из возможных рычагов воздействия на людей. – Люди разные! – Одни ругаются. Другие жалуются. Третьи требуют от общества и государства счастливой жизни… А кто-то пытается что-то изменять, действуя в меру собственных возможностей и в силу собственного разумения.

[Акмелунг]

Если мое сообщение не может быть в виде отдельной темы, то удалите его пожалуйста. Да и меня можете забанить заодно.

Что ж такие все нервные... У всех такие грандиозные планы по переустройству мира... а выдержки и устойчивости...

[ExL]

Эх, ни страна нам ничего не обязана, ни мы стране, действительно время такое. У нас "за родину" сейчас могут только ленточку георгиевскую на собачку повязать... Зато вот есть такие вещи как "мы ж казаки!", "мы ж джигиты!", "мы ж сибиряки!" и прочие "вайнахи рулят!" (если вернуться к этническому вопросу), есть некая солидарность автолюбителей (мигнуть фарами если в кустах сидит нехороший человек с радаром), солидарность маршрутчиков, когда делятся клиентами на схожих маршрутах, даже есть солидарность лысых, когда они друг другу скидки делают и т.д. Я это к чему - объединяются люди вокруг всего, чего угодно кроме как России, которая есть. Я переписываюсь иногда с одним бразильским музыкантом, у меня часто складывается ощущение, что он заочно любит Россию гораздо больше большинства россиян (уж не знаю сколько дней бы продлилась его эта любовь поживи он тут месяцок-другой в условиях жизни среднестатистического россиянина).
Ну дискредитирована страна, что ещё можно сказать. Я очень сомневаюсь что люди загоревшись что-то начнут делать, у многих этой энергии хватает минут на пять после просмотра "Сути времени", потом всё возвращается в рутинный режим. Может чуть терзает, но уж с чем-чем, а с душевными терзаниями, чувством постоянной несправедливости мириться, жить и не обращать на них никакого внимания мы умеем(с пелёнок учимся). У меня тут только одна надежда - то, что называют "шкурный интерес", если удастся расшевелить людей сейчас чем-либо, дать им толчок развитию, деятельности, то убедив в том, что без этого, извините, совсем каюк и резкий. Люди уже подготовлены к вялотекущему гниению и не обращают на него никакого внимания, напугать кого-то терактами, бедствия, бесправием невозможно, оно просто везде вокруг это вот всё и настолько обыденно, что ни к каким действиям не располагает.
Русские, это те, кто себя ими считает, раз объединить вокруг страны так трудно, то стоит продолжать пробовать объединить вокруг вот этого проекта, возможно именно благодаря деятельности Центра люди ЗАХОТЯТ быть русскими. Тогда уж и ношу на себя возьмут и можно чего-то ожидать кроме развала...

[Акмелунг]

Что имеем в теоретическое наследство от И. Сталина? -

«Что такое нация? - Нация — это, прежде всего, общность, определенная общность людей. Общность эта не расовая и не племенная. Нынешняя итальянская нация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т. д. Французская нация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т. д. То же самое нужно сказать об англичанах, немцах и прочих, сложившихся в нации из людей различных рас и племен.
Итак, нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей.
С другой стороны, несомненно, что великие государства Кира или Александра не могли быть названы нациями, хотя и образовались они исторически, образовались из разных племен и рас. Это были не нации, а случайные и мало связанные конгломераты групп, распадавшиеся и объединявшиеся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя.
Итак, нация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей.
Но не всякая устойчивая общность создает нацию. Австрия и Россия — тоже устойчивые общности, однако, никто их не называет нациями. Чем отличается общность национальная от общности государственной? Между прочим, тем, что национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен. Чешская нация в Австрии и польская в России были бы невозможны без общего для каждой из них языка, между тем как целости России и Австрии не мешает существование внутри них целого ряда языков. Речь идет, конечно, о народно- разговорных языках, а не об официально-канцелярских.
Итак — общность языка, как одна из характерных черт нации.
Это, конечно, не значит, что различные нации всегда и всюду говорят на разных языках или все, говорящие на одном и том же языке, обязательно составляют одну нацию. Общий язык для каждой нации, но не обязательно разные языки для различных наций! Нет нации, которая бы говорила сразу на разных языках, но это еще не значит, что не может быть двух наций, говорящих на одном языке! Англичане и северо-американцы говорят на одном языке, и все-таки они не составляют одной нации. То же самое нужно сказать о норвежцах и датчанах, англичанах и ирландцах. Но почему, например, англичане и северо-американцы не составляют одной нации, несмотря на общий язык? - Прежде всего потому, что они живут не совместно, а на разных территориях. Нация складывается только в результате длительных и регулярных общений, в результате совместной жизни людей из поколения в поколение. А длительная совместная жизнь невозможна без общей территории. Англичане и американцы раньше населяли одну территорию, Англию, и составляли одну нацию. Потом одна часть англичан выселилась из Англии на новую территорию, в Америку, и здесь, на новой территории, с течением времени, образовала новую северо-американскую нацию. Разные территории повели к образованию разных наций.
Итак, общность территории, как одна из характерных черт нации.
Но это еще не все. Общность территории сама по себе еще не даёт нации. Для этого нужна, кроме того, внутренняя экономическая связь, объединяющая отдельные части нации в одно целое. Между Англией и Северной Америкой нет такой связи, и потому они составляют две различные нации. Но и сами северо-американцы не заслуживали бы названия нации, если бы отдельные уголки Северной Америки не были связаны между собой в экономическое целое благодаря разделению труда между ними, развитию путей сообщения и т. д.
Итак, общность экономической жизни, экономическая связность, как одна из характерных особенностей нации.
Но и это не все. Кроме всего сказанного, нужно принять еще во внимание особенности духовного облика людей, объединенных в нацию. Нации отличаются друг от друга не только по условиям их жизни, но и по духовному облику, выражающемуся в особенностях национальной культуры. Если говорящие на одном языке Англия, Северная Америка и Ирландия составляют тем не менее три различные нации, то в этом не малую роль играет тот своеобразный психический склад, который выработался у них из поколения в поколение в результате неодинаковых условий существования. Конечно, сам по себе психический склад, или — как его называют иначе — «национальный характер», является для наблюдателя чем-то неуловимым, но поскольку он выражается в своеобразии культуры, общей нации, — он уловим и не может быть игнорирован. Нечего и говорить, что «национальный характер» не представляет нечто раз навсегда данное, а изменяется вместе с условиями жизни, но, поскольку он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию нации свою печать. Итак, общность психического склада, сказывающаяся в общности культуры, как одна из характерных черт нации.
Таким образом, мы исчерпали все признаки нации.

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. -

Какие здесь возникают вопросы и возражения? – Вопрос сложен и весь объём составляющих в одно определение не вместить. Можно, в принципе, отказаться от попыток давать определение понятию «нация» и обходиться тем смыслом, которой каждый сам себе придумает или вычитает из понравившегося ему учебника, автора или научного труда.
Такой подход будет вполне соответствовать духу времени. – Почему? – Во времена упадка, интеллектуальной деградации и умственной отсталости именно такой подход и главенствует. Давно прошли времена, когда под эпохой «одичания» понимали некое отсутствие знаний или людей, проповедующих определённые точки зрения. Давно всё изменилось! – Сейчас, говоря об эпохе одичания, мы понимаем нечто иное. Такая эпоха в наше время характеризуется не «упадком знаний», а, напротив, характеризуется громадой обрушившихся «знаний» из громадного числа тех, кто извергает свои «научные открытия» на растерянных сограждан. Сейчас под эпохой одичания мы понимаем такую эпоху, когда число знатоков, учёных и специалистов приближается к общей численности всего населения. Перед нами многомиллионный хор, излагающих свои собственные точки зрения на своём собственном понятийном языке, человеков, каждый из которых способен только говорить, но не способен и не намерен выслушивать кого-либо другого.
Все споры ведутся на чужеродных понятийных языках и с помощью индивидуальной научной терминологии, правомерность которой никто из оппонентов не признаёт и признавать не желает. В итоге получается чрезвычайно любопытная картина научных споров и полное отсутствие каких-либо общепринятых и общепризнанных понятий. Нынешняя эпоха одичания – эпоха «одичавших гениев».
Однако, в надежде на скорый приход эпохи возрождения, я попытаюсь хоть как-то разобраться с понятием «нация». – Итак, какие возражения? – Понятна попытка уйти от чисто этнического понимания нации. Действительно, не бывает «чистых наций». Если начать проводить исследования, то «смешение» этнических кровей отыщется у весьма многих, именующих себя «чистокровными». Потому разумнее говорить: общность людей. Здесь подразумевается, что в эту общность могут входить НАРОДЫ разных национальностей или люди, рождённые в смешанных браках. – Следовательно, часть вопросов можно и нужно будет рассматривать уже в понятии «общность».
С другой стороны, все НАРОДЫ отчётливо и явственно характеризуются стремлением обрести собственную государственность, что только и позволяет им, по их мнению, стать полноценной нацией. В этом стремлении народов к праву на самоопределение легко можно усмотреть активный интерес достаточно узкой группы лиц, которые и навязывают народам такое устремление к национальному обособлению. Это так. Но, если уж народы позволяют себе такое навязывание и не противятся ему, стало быть, такое устремление можно рассматривать и как собственное стремление самого народа. – Что получается? – На практике и в ходе истории получается, что НАРОД начинает считать себя НАЦИЕЙ только тогда, когда обретает собственную государственность. Это не значит, что каждый народ стремится стать нацией, но в ходе развития тот или иной народ может поставить перед собой такую задачу. И этот факт должен быть отражён в самом понятии «нация».
Далее. Само понятие «устойчивая общность» подразумевает, что такая общность демонстрировала в прошлом свою устойчивость и находится в такой устойчивости в настоящее время. Но возникает вопрос: а если в будущем эта устойчивость общности не будет сохранена, может ли такая общность считаться устойчивой? – И это качество, которое жизненно необходимо для устойчивости этой общности, тоже должно отразиться в определении понятия «нация». Тогда получим.

Нация – это, обретшая государственность, исторически устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни, психического склада, проявляющегося в общей культуре, и способная передавать основополагающие устои своей общности от поколения к поколению.

Например: Украина и Белоруссия развились и сформировались как народы, составляющие единое целое с русским народом, затем проявили устремление к национальной обособленности, стремление стать нацией и стали нациями, обретя собственную государственность.

Например: советский народ не смог стать исторически устойчивой общностью, не смог стать СОВЕТСКОЙ НАЦИЕЙ в силу того, что оказался неспособным к передаче основ своей общности от прошлых поколений к тем поколениям, которые сформировали себе уже иные устои, в соответствии с которыми и разрушили СССР.

Например: мы же говорим «американец» и «американская нация», хотя этнический смысл в этом просматривается с величайшим трудом.

Ну?! – Любопытно мне ознакомиться с аргументами тех, кто считает неприемлемым такое решение…

[Semargl]

Ну?! – Любопытно мне ознакомиться с аргументами тех, кто считает неприемлемым такое решение…

Аз есмь.
т. Сталин: устойчивая общность людей, сложившаяся исторически
Вы: исторически устойчивая общность людей, обретшая государственность

Белорусской нации не существует. Украинской не существует. Это искусственные образования.
Тем более, "американской нации" - аж на зубах вязнет, сами чувствуете.
Но у первых есть хотя бы народы. А в америке - просто атомизированное общество.

Признаком сложившейся нации является родная литература уровня Шекспира или Толстого.
Потому что именно она выражает нравственные устои общества. Их нет в Америке!
А Белоруссия и Украина существуют не сами по себе. И не являются экономически независимыми от России.
Большая литература у них была только в период существования СССР. То есть она относится к русской нации.
Термин русской нации замалчивался из политических соображений - типа, дружба народов, равенство, ага - подменялся термином советский народ.
Это временное состояние.
Россия, Украина, Белоруссия составят единое государство. Под именем России, между прочим. С русской нацией. Разумеется, включающей всё многообразие исторически населяющих страну народов.
Иначе смерть.

[Semargl]

О, оказывается проблемы с определнием базовых понятий!
Чего только не понаскажут
И всякий желающий тут русский, и стране ничего не должны - интересно, как это уживается в одном человеке?

Русский несёт в себе социально-культурный код, намертво привязывающий его к русской цивилизации. Той самой, что породила некий альтернативный путь развития, суть которого постоянно воспроизводится в разных формах жизненного уклада.
Русский - это тот, кто ощущает эту связь с предками как нечто само собой разумеющееся.
Это сакральный смысл термина.

Связь эта, по-видимому, передаётся через кровь. Но не обязательно. Это дар, от которого легко можно отказаться.
Большее значение имеет культурное ядро, к которому приобщается человек, - место рождения.
А.С.Пушкин на 100% русский со своей курчавостью и смуглостью.
Но это вовсе не значит, что русским можно стать по желанию.
Более того, уважаемые товарищи, если ваши затруднения в определении русскости, не связаны со сложностью подбора слов, когда суть интуитивно понимается, а вы напротив, всерьёз ставите вопрос, существует ли русскость, - то я вас успокою: вы не русский.
Не имеет значение Ваша кровь в таком случае: Вы отказались от дара.
Если советские граждане поступились государством не в силу беспрецедентной идеологической обработки, а так сказать легко (по зову души, как можно было бы сказать о сохранивших её), - то они перестали быть русскими.
Покинувшие родину ещё могут быть русскими. Но дети их уже не будут, даже вернувшись, на землю предков.

В общественном смысле, русский - это представитель культурного ядра, формирующего русскую нацию. То есть просто представитель русского народа. Будем спрашивать, что такое русский народ, признавая все остальные?
Не надо путать. Русскую нацию составляет не только русский народ.

Так вот русские должны своей стране: сохранить её вместе с нравственно-культурными традициями.
А если Вы так не считаете, то это последствия идеологического облучения.

[Semargl]

я по крови и паспорту не русский но очень хочу им быть как это можно сделать ? ответ - ни как !

Разумеется, никак! Мало ли кто чего хочет.
А родился ты где, родной? Если с измальства ты воспитывался в духе русской культуры, то ты русский, даже если черно...кож!
Вот никак не могу я представить, что Пушкин чем-то нерусский. Заметьте, чем-то всего лишь.
Человек так пишущий на русском, выражающий чаяния русской души. Нет, никакой разрез глаз тут не покатит.

Если же ты родился за границей, то зачем тебе быть русским? И можешь ли ты понять суть нашей культуры, а не только восхититься внешней её гармонией?
Пример похуже: вот евреи воспитываются из поколения в поколение в другой культурной среде. Ну и что, что живут они в России?
Я не знаю, может, и кровь здесь имеет значение, определяет потенциал восприятия культуры, но если еврей способен её понять, быть ему чёрту русским!
Вот только немного таких евреев я встречал... Зато они есть, во всяком случае.
Но обычно начинаются какие-то спекуляции на национальных особенностях - никто ж не принуждает к русскости.

Но если ты иностранец и искренне хочешь быть русским, то дети твои, рожденные здесь, русскими станут. Воспитывай только как русских. Им будет легче потерять свою русскость (настоящую, тем не менее, свою, подчёркиваю) в годину испытаний. И тогда они перестанут быть русскими. Но до того, будут.

А вот если Вы родились здесь, любите Россию, говорите на чистом русском языке, искренне уважаете русскую культуру, признаёте её своей и значит, обязуетесь защищать её, то Вы уже русский. Какие проблемы? Разрез глаз? А в лоб тому, кто смеет Вам - русскому - такое говорить? (Желательно приправлять матом - он соединяет с архетипами в критических ситуациях. Что нерусскому, кстати, недоступно...)


Мне кажется, Вы пережимаете с идеальностью. Если это лишь термин, то понять его можно.
Проблема состоит в том, что такое словосочестание: "идеальный русский" - это лингвистическая мина, готовящая сепарацию общества в духе ницшеанского сверхчеловека или "право имею" Достоевского...

А вот как Вы сказали про "русских националистов", мне очень понравилось!

Вы связываете определение русскости с высшими смыслами, идеалами - я согласен.