Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" Опции

[pers]

Господа либероиды ведь хотят вбить в головы, что номенклатура жировала, а народ был брошен в чудовищную нищету и еле влачил существование. Правда, когда они под такую текстовку показывают хроникальные кадры, то даже видеоряд разоблачает ложь.

Вот как я могу относиться к этим либералам, если мы с отцом каждую неделю ездили в магазин «Океан» и набирали несколько килограммов крабов. А потом на пальцах были мозоли, т.к. их разделывали ножницами. И они будут мне рассказывать, что народ был брошен в нищету. Я им могу, как минимум плюнуть в рожу, за эту ложь.
А полученная от государства трехкомнатная квартира, за пол-года была обставлена стенками, сервантами, застелена коврами, паласами. А на книжке лежало два жигуля.
А родители были самыми простыми рабочими.

Вот кому они это про нищету рассказывают? Кому?

Уже сил нет слушать этих лживых, лицемерных тварей.

[Tapa]

Вот как я могу относиться к этим либералам, если мы с отцом каждую неделю ездили в магазин «Океан» и набирали несколько килограммов крабов. А потом на пальцах были мозоли, т.к. их разделывали ножницами. И они будут мне рассказывать, что народ был брошен в нищету. Я им могу, как минимум плюнуть в рожу, за эту ложь.
А полученная от государства трехкомнатная квартира, за пол-года была обставлена стенками, сервантами, застелена коврами, паласами. А на книжке лежало два жигуля.
А родители были самыми простыми рабочими.

Вот кому они это про нищету рассказывают? Кому?

Уже сил нет слушать этих лживых, лицемерных тварей.

Вот заметьте, дорогой pers, сами признаёте, что не было щипцов для крабов! А теперь пойдите в соответствующий отдел магазина "для солидных господ" и, как пить дать, найдёте, увидите, как правильно резать панцирь. Ишь, ножницами они его! Килограммами! Такое транжирство крабов дикарями, конечно, надо было кончать
Должна сказать, у аудитории тоже уже не было сил слушать. Там форменный бунт начался, и девка (ох, трудно иное слово найти), ответственная за организацию аплодисметнов, металась и бесновалась, впервые потеряв управление массовкой. Да вряд ли это покажут.

[Солнышев]

На рубеже 80-90-х было много анекдотов. Что свидетельствует, в основном, лишь о хорошей работе иностранных специалистов и о плохой работе наших.

В основном да, но не только о хорошей работе иностранных специалистов (и о плохой работе наших), но и о не надуманности тех проблем, на которых те специалисты строили свою пропаганду. Ведь в чем тут фокус?

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. Но из одного и того же количества мяса можно изготовить столько-то килограммов колбасы одного сорта и столько же в общей сложности килограммов, но десяти разных сортов. Вот тут и подвох. В домах советских граждан на письменных столах у всех были лампы, а под потолками висели люстры, и когда советский гражданин въезжал в новую квартиру, осветить ее проблемы не было. Но все же не одной лишь "лампочкой Ильича" это делалось. Вот тут и подтасовка. Разговор об уровне производства и потребления подменяется разговором о потребительских качествах товаров. Так что, еда в Советском Союзе, безусловно, была и была в обоснованных наукой количествах. Вопрос в том, насколько вкусной она была. Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, вопрос только в комфортабельности и эстетике быта. Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку, как существу не только биологическому, нуждающемуся в определенном количестве калорий, белков, жиров и углеводов в сутки, имманентным человеку, как существу еще и духовному, стремлением к удовлетворению эстетических, в частности, потребностей, как с этим самым "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

[Tapa]

В основном да, но не только о хорошей работе иностранных специалистов (и о плохой работе наших), но и о не надуманности тех проблем, на которых те специалисты строили свою пропаганду. Ведь в чем тут фокус?

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. Но из одного и того же количества мяса можно изготовить столько-то килограммов колбасы одного сорта и столько же в общей сложности килограммов, но десяти разных сортов. Вот тут и подвох. В домах советских граждан на письменных столах у всех были лампы, а под потолками висели люстры, и когда советский гражданин въезжал в новую квартиру, осветить ее проблемы не было. Но все же не одной лишь "лампочкой Ильича" это делалось. Вот тут и подтасовка. Разговор об уровне производства и потребления подменяется разговором о потребительских качествах товаров. Так что, еда в Советском Союзе, безусловно, была и была в обоснованных наукой количествах. Вопрос в том, насколько вкусной она была. Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, вопрос только в комфортабельности и эстетике быта. Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку, как существу не только биологическому, нуждающемуся в определенном количестве калорий, белков, жиров и углеводов в сутки, имманентным человеку, как существу еще и духовному, стремлением к удовлетворению эстетических, в частности, потребностей, как с этим самым "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

Ой, вот только не надо про неутволетворённость "эстетических потребностей" и "духовность" в контексте люстр и т.д. Не оскорбляйте высокие слова.
Как-то видела, давно уже, Мордюкову по телеку, рассуждающую о том, как теперь стало здорово: приходишь в магазин, смотришь и глаза разбегаются на красоту - такие упаковки, загляденье!
Вы, как понимаю, о том же. Только ещё зачем-то говорите, что еда была невкусной. Вас сейчас тут ногами забьют, все же давно разобрались во "вкусе" того, что под красивой упаковкой. И, как говорится, почувствовали разницу.
Но главное, не путайте в один понятийный узел "дух мещанства" и просто "дух". Это смысловые антонимы.

[Солнышев]

Ой, вот только не надо про неутволетворённость "эстетических потребностей" и "духовность" в контексте люстр и т.д. Не оскорбляйте высокие слова.

Безоговорчно принимаю упрек! Действительно, тут надо было выразиться попроще, нейтрально. Но смысл, не сомневаюсь, Вы поняли правильно.

Как-то видела, давно уже, Мордюкову по телеку, рассуждающую о том, как теперь стало здорово: приходишь в магазин, смотришь и глаза разбегаются на красоту - такие упаковки, загляденье! Вы, как понимаю, о том же.

Если только в принципе, только если в принципе. Если "упаковку" понимать широко, также, как я имею ввиду "еду" в широком смысле слова. Т.е. если понимать, что человек потребляет не абстрактные белки, жиры, углеводы, калории, а конкретные хлеб, масло, колбасу, сыр и прочее, и прочее.

Только ещё зачем-то говорите, что еда была невкусной.

Ну, как зачем? Я просто констатирую факт. И под "едой" я, Вы должны это понимать, я имею ввиду всё то, что шло по разряду материального потребления. Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным. Это другой вопрос, для чего человек живет на земле - ради первородства или ради чечевичной похлебки. Похлебка-то эта была же вкусней у забугорных поваров. Гурман вы, или не гурман, эстет или нет, гедонист или аскет - неважно: есть объективные характеристики, объективные способы определения уровня потребительских свойств товаров.

Но главное, не путайте в один понятийный узел "дух мещанства" и просто "дух". Это смысловые антонимы.

Да, да, это я полностью принимаю, и я говорю именно о духе мещанства. Когда в дискуссиях об экономике Советского Союза начинают апеллировать к официальным данным Госкомстата (допустим, что подлинность данных Госкомстата ни у кого сомнений не вызывает), то разговор идет у одних про Фому, у других про Ерему. При этом дискутирующие стороны очевидным образом не замечают, что говорят о разных вещах.

[Tapa]

Ну, как зачем? Я просто констатирую факт. И под "едой" я, Вы должны это понимать, я имею ввиду всё то, что шло по разряду материального потребления. Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным. Это другой вопрос, для чего человек живет на земле - ради первородства или ради чечевичной похлебки. Похлебка-то эта была же вкусней у забугорных поваров. Гурман вы, или не гурман, эстет или нет, гедонист или аскет - неважно: есть объективные характеристики, объективные способы определения уровня потребительских свойств товаров.

Но и Вы же не будете вовсе выкидывать из понятия "еда" еду и утверждать, будто пресловутая колбаса была хуже импортной по вкусовым качествам (не говоря об объективных характеристиках). Сортов было меньше, но мяса в них было больше. И ну её совсем эту колбасную тему!

[Солнышев]

Но и Вы же не будете вовсе выкидывать из понятия "еда" еду и утверждать, будто пресловутая колбаса была хуже импортной по вкусовым качествам (не говоря об объективных характеристиках). Сортов было меньше, но мяса в них было больше. И ну её совсем эту колбасную тему!

Ранее я уже сказал, что гурманом не был и не являюсь, поэтому обсуждать конкретно вкусовые качества колбасы в частности и еды (в собственном смысле этого слова) я не буду. Вы недопонимает меня - тема не "колбасная". "Тема", ну, то, о чем говорю я - это предмет полемики у дискутирующих сторон, подмена (у кого-то преднамеренная, у кого-то от недопонимания) предмета дискуссии. Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?") Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!? А по данным Госкомстата все было в норме (Вячеслав не даст соврать). "Сила исчислима, деньги исчислимы. Дух - нет." (С.Кургинян. БЕЗ ОГЛЯДКИ НА «ПОТОМ»... «Завтра» 21.02.07)

[pers]

Вот заметьте, дорогой pers, сами признаёте, что не было щипцов для крабов! А теперь пойдите в соответствующий отдел магазина "для солидных господ" и, как пить дать, найдёте, увидите, как правильно резать панцирь. Ишь, ножницами они его! Килограммами! Такое транжирство крабов дикарями, конечно, надо было кончать

Не уверен, что их не было) Просто в сравнении с крабами, щипцы это какая-то мелочевка. Кому они вообще нужны?

Я помню, как очень хотел игру, где волк ловит яйца, или подобную. Ну очень хотел, и нигде не могли купить. Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники. Но так никогда у меня она не появилась. Так у меня и в мыслях НИКОГДА не было, чтобы вопить: «Какой ужасный совок. Ничего нет и не было. Игрушку не мог себе купить». Как некоторые вопят по поводу туалетной бумаги. Я считаю, что это абсолютно психически больные люди. Я сейчас из-за этих больных начинаю вспоминать, была она или не было её. Но придавать её отсутствию какое-то большое значение, это психическое расстройство. Не было её, газеты были.

Я и без этой игрушки жил в полном достатке, и детство было абсолютно счастливое. Жаль, что у моих детей такого детства не будет.

Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным.

Вы о каких товарах?
У меня мама работала на швейной фабрике. Они шили практически всё, брюки, рубашки, костюмы, плащи и т.д. Так вот вся эта продукция была хорошего качества. Сейчас знакомые, у неё спрашивают: Где бы нам достать такие драповые брюки которые шила ваша фабрика? Потом фабрику приватизировали, людей разогнали, «серость и убогость» отечественного производства перестали выпускать. Помещения сдали под офисы и торговые центры. А из за границы повалили импортные вещи, которые были яркие-яркие, красивые-красивые. Только расползались после первых стирок, а то и первых носок. Так что, что чему уступало лично я не понимаю.
Или вы сравниваете продукцию наших фабрик с гуччи, армани и т.д.? Сейчас вся страна ходит в гуччи и армани? С чем вы сравниваете? Чему уступали наши производители? Раньше все эти фабрики шили много качественной продукции, обеспечивали население. А сейчас никто ничего не шьет, а народ одевается на рынках в китайское дерьмо. А своего производства нет вообще. И что? Кто кому, что доказал?
Что пришли эффективные собственники и вместо отечественного ширпотреба, зачастую объективно уступающего по своим потребительским качествам импортным вещам…. Стали, что делать? Производить вещи превосходящии импортные??? Или стали тупо сдавать помещения в аренду, распродав оборудование на металлолом и выгнав тех кто ПРОИЗВОДИЛ на улицу?

Назовите мне отечественных производителей которые сейчас завалили всю страну, товарами лучшими чем у иностранцев?

Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?")

Это да, Райкин знаменитый эксперт в любом виде промышленности и продукции. Вы всегда опираетесь на мнения артистов?
В «Суде времени» часто выступают актеры, режиссеры, журналисты. Это самые главные эксперты в экономике, промышленности и про жизнь вообще. Большей ахинеи я не от кого не слышал, чем от всяких журналистов и актеров.

Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!?

А сейчас гоняются за отечественными, да вот только нет их уже.
Люди всегда гоняются за недостижимым. А когда догнали, попробовали, а свое-то оказалось в разы лучше. В разы. Что имеем, не храним, потерявши, плачем.

Гражданин, у меня мама работала на швейной фабрике, так что прекращайте эти обобщения про испорченные вещи. Потому- что я знаю, как шили и как проверяли. Возможно, что-то было и не очень. Только обобщать не надо.

[Tapa]

Ранее я уже сказал, что гурманом не был и не являюсь, поэтому обсуждать конкретно вкусовые качества колбасы в частности и еды (в собственном смысле этого слова) я не буду. Вы недопонимает меня - тема не "колбасная". "Тема", ну, то, о чем говорю я - это предмет полемики у дискутирующих сторон, подмена (у кого-то преднамеренная, у кого-то от недопонимания) предмета дискуссии. Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?") Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!? А по данным Госкомстата все было в норме (Вячеслав не даст соврать). "Сила исчислима, деньги исчислимы. Дух - нет." (С.Кургинян. БЕЗ ОГЛЯДКИ НА «ПОТОМ»... «Завтра» 21.02.07)

Почему Вы думаете, что я не понимаю, о чём Вы? Понимаю. Но (а) не со всем, мягко говоря, тут согласна и (б) причину попадания в этот социально-психологический "капкан" и пути освобождения из него вижу иначе, чем Вы. По-видимому.

[Солнышев]

Почему Вы думаете, что я не понимаю, о чём Вы?

Было у меня такое ощущение.

Понимаю. Но (а) не со всем, мягко говоря, тут согласна и (б) причину попадания в этот социально-психологический "капкан" и пути освобождения из него вижу иначе, чем Вы. По-видимому.

И а), и б) совершенно нормально. В данном случае (в контексте этого топика) я не о путях в капкан и из него. Я о полемике между приверженцами и противниками реалий советских времен. Госкомстат не врет, но он о другом. Госкомстат об исчислимом, а люди, не по-доброму поминающие те времена, о неисчислимом.

[Кот Мышелов]

Солнышев, хочу Вас поздравить, наблюдается явный прогресс в Ваших рассуждениях. Не далее, как в мае, в теме «Советские ценности», Вы доказывали, что советская морковка, была очень маленькая. Теперь, есть явные подвижки, советская морковка в Ваших рассуждениях стала вполне реальной и осязаемой, но вот беда, при вполне достаточных размерах, она оказалась невкусной.

[Солнышев]

Я помню, как очень хотел игру, где волк ловит яйца, или подобную. Ну очень хотел, и нигде не могли купить. Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники. Но так никогда у меня она не появилась. Так у меня и в мыслях НИКОГДА не было, чтобы вопить: «Какой ужасный совок. Ничего нет и не было. Игрушку не мог себе купить». Как некоторые вопят по поводу туалетной бумаги. Я считаю, что это абсолютно психически больные люди. Я сейчас из-за этих больных начинаю вспоминать, была она или не было её. Но придавать её отсутствию какое-то большое значение, это психическое расстройство. Не было её, газеты были.

Вот и я примерно об этом же. Не о том, психическое это расстройство или нет, а о том, что, с одной стороны, правда, что той вожделенной Вами игрушки не было, ну не было ее - Вы же сами это свидетельствуете - хотя игрушек в "Детских мирах" было завались (Госкомстат свидетель!!!), а с другой стороны, Вы же имели полное право желать той игрушки. И возьмется ли кто-либо упрекать Вас за то, что у Вас было такое страстное желание, что Вы не просто хотели ее, но и прилагали усилия к тому, чтобы ее найти ("Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники"), как Кургинян упрекает ту несчастную женщину, что страстно желала иметь у себя дома такую лампу, какая однажды попалась ей на глаза в каком-то кинофильме? Решится кто-нибудь на такой упрек в Ваш адрес? Я вообще категорически протестую против Салтыкова-Щедрина, с его противопоставлением севрюжины с хреном Конституции! Не мешает желание севрюжины с хреном желанию Конституции. Не ме-ша-ет! И я не вижу не только ничего плохого в том, что женщина мечтает об уюте в своем доме (не будем только о развитости ее эстетического вкуса), но, более того, считаю такое желание нормальным до обязательного. (Интересно, Тара со мной согласится в этом?) Но я так же категорически протестую, когда говорят "Конституция", а имеют ввиду севрюжину с хреном, как та женщина (если правда то, как интерпретирует ту историю Кургинян). А в дискуссиях часто один про Конституцию, другой про севрюжину с хреном. Один про то, что вот этого или вот этого не было в наличии, а другой про отношение (истерическое) к факту отсутствия. Разницу понимаете? Разговор о ценностях, и Госкомстат с его данными тут не помощник в дискуссии.

Вы о каких товарах? У меня мама работала на швейной фабрике. Они шили практически всё, брюки, рубашки, костюмы, плащи и т.д. Так вот вся эта продукция была хорошего качества. Сейчас знакомые, у неё спрашивают: Где бы нам достать такие драповые брюки которые шила ваша фабрика?

Если узко, то я о товарах группы Б, более широко вообще о всех промышленных товарах в их массе. Да, соответствовало ГОСТу. Только почему-то пиджакам фабрики "Большевичка" или ботинкам "Скорохода" народ предпочитал импортное. И слов таких, как бренд, лейбл не знал при этом. А Вашу маму кто спрашивает? Ее ровесники? Для себя спрашивают, или для своих детей и внуков?

Потом фабрику приватизировали, людей разогнали, «серость и убогость» отечественного производства перестали выпускать. Помещения сдали под офисы и торговые центры. А из за границы повалили импортные вещи, которые были яркие-яркие, красивые-красивые. Только расползались после первых стирок, а то и первых носок. Так что, что чему уступало лично я не понимаю.

Объясняю: уступало яркостью-яркостью и красочностью-красочностью. А пуговицы раньше пришивались намертво - не оторвешь! Только я не понимаю, почему одновременно с крепко пришитыми пуговицами нельзя было одежду делать такой же яркой и красочной? Возьметесь объяснить?

Или вы сравниваете продукцию наших фабрик с гуччи, армани и т.д.?

В ЧССР, в СФРЮ, в прочих Польшах, Румыниях, Венгриях, ГДРах никаких таких гучч, армани в помине не было. Да и в Финляндии не было тоже.

Чему уступали наши производители? Раньше все эти фабрики шили много качественной продукции, обеспечивали население. А сейчас никто ничего не шьет, а народ одевается на рынках в китайское дерьмо.

Да. Но от того, что сейчас народ одевается в китайское "дерьмо с рынков", в то время как раньше наши фабрики шили много качественной продукции (пуговицы намертво пришивали), обеспечивая население, факт неяркости и некрасивости в остальном качественной продукции не перестает быть фактом. Опять подмена предмета разговора - о чем я и веду речь, а меня пытаются столкнуть на путь обсуждения процента мяса в советской колбасе.

А своего производства нет вообще. И что? Кто кому, что доказал? Что пришли эффективные собственники и вместо отечественного ширпотреба, зачастую объективно уступающего по своим потребительским качествам импортным вещам…. Стали, что делать?

См. мой ответ на предыдущую часть Вашего сообщения. Никто никому ничего не доказал потому, что разговор о разном, на что я и указываю.

Производить вещи превосходящие импортные??? Или стали тупо сдавать помещения в аренду, распродав оборудование на металлолом и выгнав тех кто ПРОИЗВОДИЛ на улицу?

См. ответ там же.

Назовите мне отечественных производителей которые сейчас завалили всю страну, товарами лучшими чем у иностранцев?

Не назову. Я не об этом говорю. Вот Вы это понимаете? Вы сознательно переводите разговор на другой предмет, или по недопониманию?

Это да, Райкин знаменитый эксперт в любом виде промышленности и продукции. Вы всегда опираетесь на мнения артистов? В «Суде времени» часто выступают актеры, режиссеры, журналисты. Это самые главные эксперты в экономике, промышленности и про жизнь вообще. Большей ахинеи я не от кого не слышал, чем от всяких журналистов и актеров.

Вы знаете, что такое "художественный образ"? Вы можете с предложенным образом соглашаться или протестовать против него, но возражать против обращения к художественным образом уж кому-кому, но только не приверженцам Сергея Ервандовича! А кто, как не художники поставляют нам такие образы? А ахинею я, да и Вы, не сомневаюсь, слышали и от академиков РАН.

Гражданин, у меня мама работала на швейной фабрике, так что прекращайте эти обобщения про испорченные вещи. Потому что я знаю, как шили и как проверяли. Возможно, что-то было и не очень. Только обобщать не надо.

Гражданин, я жил в то время, и знаю, о чем говорю, не по рассказам. Госстат тоже обобщает. Обратитесь и к нему с призывом не делать этого?

[Солнышев]

Солнышев, хочу Вас поздравить, наблюдается явный прогресс в Ваших рассуждениях. Не далее, как в мае, в теме «Советские ценности», Вы доказывали, что советская морковка, была очень маленькая.

Если не затруднит - точную цитату, пожалуйста.

[Солнышев]

Только обобщать не надо.

Надо или не надо обобщать, зависит от предмета разговора. Так, например, говоря на тему "Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?", говорить можно только на языке обобщений. Только обобщать надо (как вообще все делать) корректно.

[pers]

Объясняю: уступало яркостью-яркостью и красочностью-красочностью. А пуговицы раньше пришивались намертво - не оторвешь! Только я не понимаю, почему одновременно с крепко пришитыми пуговицами нельзя было одежду делать такой же яркой и красочной? Возьметесь объяснить?

Понятия не имею. Мне это даже не интересно. Мы с вами никогда друг друга не поймем, т.к. все эти разговоры о шмотках, вообще вне зоны моего восприятия. Мне было и есть вообще все равно, красивые эти вещи или нет. Так же как воспоминания об отсутствии туалетной бумаге, не сидят у меня «занозой в сердце» как показатель несчастных лет и тоталитарного прошлого.
Я знаю, что вещи были, и было их много. Возможно, другие были красивей и в чем-то качественней. Мне это вообще неинтересно, так же как и отсутствие бумаги. Лично я за шмотьем не гонялся и не гоняюсь. И все разговоры о шмотках, мне кажутся какими-то бредовыми. А когда это начинают указывать как недостаток СССР, я считаю таких людей больными(мягко говоря). Мне такие люди никогда не станут понятными. НИКОГДА!

[Tapa]

Было у меня такое ощущение.

И а), и б) совершенно нормально. В данном случае (в контексте этого топика) я не о путях в капкан и из него. Я о полемике между приверженцами и противниками реалий советских времен. Госкомстат не врет, но он о другом. Госкомстат об исчислимом, а люди, не по-доброму поминающие те времена, о неисчислимом.

Да ну что Вы! Противники советских реалий говорят об исчислимом, как раз. О том, что, как Вы написали, хотелось повкусней, понарядней, поразнообразней, поимпортней. А этого не было предусмотрено на всех. "А кому-то оно было, бы-ыло!.." Конечно, такой вот разговор "за справедливость" Вы можете объявить "духовным" и "принципиальным", а не "колбасным" Но это, так сказать, авторская трактовка. И, что поделать, мне он таковым никогда не казался.
И я была приятно удивлена, что студия - совершенно простая студия, массовка - стала откликаться на тему именно нематериальных благ, которые имел советский человек. Образование, культурный рост, представление о будущем для детей - вот что высветилось, наконец, в нашем прошлом, как главные ценности той жизни. Причём эти же люди тогда, да и недавно ещё, были зациклены на том, что предъявляете Вы. Теперь этот синдром "обделённости" изживается.

[qaz777]

Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!?

Импортный товар действительно завозили качественный.
А надо было ввозить как сейчас - красивое и дешевое, чтоб народ попробовал, да плюнул на дешевую китайскую подделку.
Кем и когда был испорчен народ - обсуждается в теме "причины распада СССР", пока определены Хрущев сотоварищи и последователи.
Гонялись не столько за импортом, сколько за дефицитом.
Гонка эта от испорченности - на 90%, от необходимости на 10%.
И, естественно, гонка эта поощрялась. Как? Кондовой пропагандой аскетизма на фоне "березок" и рынка фарцы.
Тупая пропаганда, вызывающая отвращение и нежелание на этом фоне себя проявлять так, как хотели "партия и правительство".
А "поиметь дефицит" - было демонстрации "успешности" в позднем СССР.
ИМХО.

[Солнышев]

Понятия не имею. Мне это даже не интересно. Мы с вами никогда друг друга не поймем, т.к. все эти разговоры о шмотках, вообще вне зоны моего восприятия.

Тут вот в чем проблема. Если у Вас "разговоры о шмотках, вообще вне зоны Вашего восприятия", то Вам нельзя ввязываться в дискуссии, где шмотки играют предназначенную им роль. Что значит "внутри/вне зоны восприятия"? Ведь это не тоже самое что приятие/не приятие. Я, как и Вы, очень прохладно отношусь к шмоткам, тоже за шмотьем не гонялся и не гоняюсь, но я понимаю тех, кто принимает шмотки близко к сердцу. И как у меня по-Вашему - в зоне или вне зоны моего восприятия шмотки? В зоне! И поэтому я могу ввязываться в соответствующие дискуссии.

Мне было и есть вообще все равно, красивые эти вещи или нет. Я знаю, что вещи были, и было их много. Возможно, другие были красивей и в чем-то качественней. Мне это вообще неинтересно

А есть немало людей, которым это не безразлично. Вы что с ними будете делать? Вообще что-нибудь станете с ними делать?

Лично я за шмотьем не гонялся и не гоняюсь. И все разговоры о шмотках, мне кажутся какими-то бредовыми.

Но оттого, что они Вам представляются бредовыми, они таковыми на самом деле не являются.

А когда это начинают указывать как на недостаток СССР, я считаю таких людей больными (мягко говоря).

Опять же, это другой разговор - факт и чье-либо отношение к факту.

Мне такие люди никогда не станут понятными. НИКОГДА!

Когда затеваются дискуссии, как та, которую мы, как я понимаю, ожидаем скоро увидеть на ТВ, они затеваются не для того, чтобы Вы или кто-то другой понял таких или иных людей.

[Солнышев]

Да ну что Вы! Противники советских реалий говорят об исчислимом, как раз. О том, что, как Вы написали, хотелось повкусней, понарядней, поразнообразней, поимпортней.

Простите, но это-то как раз исчислению и не поддается! Какими единицами измеряется вкусность или нарядность?

А этого не было предусмотрено на всех. "А кому-то оно было, бы-ыло!.." Конечно, такой вот разговор "за справедливость" Вы можете объявить "духовным" и "принципиальным", а не "колбасным"

Пожалуйста, не пеняйте мне больше мое первоначальное употребление слова духовный - я неправильно тогда выразился. И никаких разговоров за справедливость никогда, нигде и ни с кем не вел и не собираюсь.

И я была приятно удивлена, что студия - совершенно простая студия, массовка - стала откликаться на тему именно нематериальных благ, которые имел советский человек.

То есть тех благ, где Госкомстат со своими данными нам бесполезен (это - обратите внимание! - с Вячеслава с его предложением своих "статистических" услуг началось мое присутствие в этой теме).

Образование, культурный рост, представление о будущем для детей - вот что высветилось, наконец, в нашем прошлом, как главные ценности той жизни.

И с этим я полностью согласен, я этому рад.

Причём эти же люди тогда, да и недавно ещё, были зациклены на том, что предъявляете Вы.

Лично я никогда ни на чем таком не зацикливался. Просто есть люди, зацикленные на этом. Что с ними делать? Убеждать их, что лампа тебе та на фиг не нужна, и что думать ты смей не о севрюжине с хреном, но только о Конституции? Я, в отличие от persa, таких людей понимаю (это не значит, что я с ними солидаризируюсь, но я не склонен подвергать их никакому остракизму), и ведь жить же нам рядом с ними. Как жить?

Теперь этот синдром "обделённости" изживается.

Тут есть, над чем задумываться, есть, что осмыслять. Тот ли синдром, иной ли? правильно ли мы его интерпретируем? действительно ли изживается? или за изживание принимается что-то другое? Много есть о чем думать...

[Солнышев]

Гонялись не столько за импортом, сколько за дефицитом.

При наличии предложения предпочтение всегда отдавалось импорту. И не потому, что преклонялись перед иностранным, а потому, что

Импортный товар действительно завозили качественный.

Гонка эта от испорченности - на 90%, от необходимости на 10% И, естественно, гонка эта поощрялась. Как? Кондовой пропагандой аскетизма на фоне "березок" и рынка фарцы.

"Березки" и фарца были лишь в нескольких столичных (плюс портовых) городах, а гонялся за дефицитом (кстати, что на этот счет скажет нам Госкомстат от Вячеслва?) весь народ.