Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" |
25.7.2011, 19:27
Сообщение
#41
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2846 Регистрация: 12.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 227 |
Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ.
Когда в 80-х был ажиотаж и беготня за импортными кроссовками, я без всякой беготни купил пару московского производства, за 35 рублей. Верх - красивая коричневая замша. Сидели по ноге великолепно. И носил я их 7 (семь) лет. При этом они до самого конца сохраняли товарный вид. А из строя вышли подошвы - материал их состарился и они лопнули, причем обе одновременно. Но столько - 7 лет - у меня не протянула ни одна пара кроссовок, купленная после 1991 года. Некоторых и на 1 сезон не хватало. |
|
|
25.7.2011, 19:43
Сообщение
#42
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ. Добавлю от себя. Если кто и гонялся, то, как то очень удобно это делал, всего за 5 копеек на метро, или, в крайнем случае, за 10 копеек за км, если в «шашечках». |
|
|
25.7.2011, 19:46
Сообщение
#43
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ. Ну, это опять к вопросу, можно или нельзя обобщать. А так, я ведь про себя тоже сказал, что никогда не гонялся за шмотками, так что и я не народ. Придирка к кванторам общности это один из приемов уводить разговор в частности от общей проблемы. |
|
|
25.7.2011, 19:47
Сообщение
#44
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
|
|
|
25.7.2011, 20:01
Сообщение
#45
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 650 Регистрация: 11.3.2011 Из: Российская империя Пользователь №: 3091 |
"Березки" и фарца были лишь в нескольких столичных (плюс портовых) городах, а гонялся за дефицитом (кстати, что на этот счет скажет нам Госкомстат от Вячеслва?) весь народ. Фарца (фарцовка), она же спекуляция была в конце 80-х по всей стране. До этого - не берусь судить. "Придержать дефицит" - не знакомо? Это когда дефицитный товар лежит в подсобке "для нужных людей", а не на витрине. Нужные люди - это и чиновники и органы и, внимание, молодые спекулянты, которые продавали потом на толкучках, по знакомым и т.д. задорого, но и делились с завмагами и завбазами. Они-же, в основном-то, и культивировали "успешность" того, кто имеет эту тряпку. А что - реклама, двигатель торговли. Так и продавалось первородство за чечевичную похлебку. Пока в розницу, оптом потом продажи пойдут. 2 "волги" за ваучер - помните? Так менялось "быть" на "иметь". А потом всех и поимели - и тех "успешных" и остальных. Вы правы в том, что некоторые советские люди хотели "иметь", им было "некомфортно" "быть". На этом и подловили. Как сома на тухлую лягушку. пс. Кстати, в разных райцентрах народ на "дефицит" не очень-то велся, и в магазинах, даже с учетом того, что привозилось его немного - таки лежал на витринах, до поры до времени, пока фарца из городов не стала объезжать их выкашивая все подряд. Сообщение отредактировал qaz777 - 25.7.2011, 20:05 |
|
|
25.7.2011, 20:30
Сообщение
#46
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2846 Регистрация: 12.5.2007 Из: Москва Пользователь №: 227 |
Ну, это опять к вопросу, можно или нельзя обобщать. А так, я ведь про себя тоже сказал, что никогда не гонялся за шмотками, так что и я не народ. Придирка к кванторам общности это один из приемов уводить разговор в частности от общей проблемы. Ничего себе "уводить"! Речь о том, что одни продались за чечевичную похлебку, а другие - нет. И почему не продались - вопрос не менее, а пожалуй и более важный, чем то, почему многие продались. |
|
|
25.7.2011, 20:42
Сообщение
#47
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
Фарца (фарцовка), она же спекуляция. "Придержать дефицит" - не знакомо? Вообще-то это разные вещи. Фарцовка это скупка барахла у иностранцев для последующей перепродажи. А дефицит придерживался независимо от того, чьего производства были товары.Это когда дефицитный товар лежит в подсобке "для нужных людей", а не на витрине. Цитата Вы правы в том, что некоторые советские люди хотели "иметь", им было "некомфортно" "быть". На самом деле иметь (без кавычек) желало абсолютное большинство людей, и это совершенно естественно. "Иметь" (вот так - в кавычках, по Фромму) - другое дело. "Иметь" ради утверждения себя как личности - такая психологическая установка, была, конечно же, не господствующей, ибо такая психологическая установка отнюдь не естественна для человека. В буржуазных обществах такая установка в людях специально формируется. В нашей стране такого не было, скорее, напротив, был явный перегиб в борьбе с так называемым "вещизмом".Цитата В райцентрах народ на "дефицит" не очень-то велся, и в магазинах, даже с учетом того, что привозилось его немного - таки лежал на витринах, до поры до времени, пока фарца из городов не стала объезжать их выкашивая все подряд. Было такое. Но дело не в том, что народ "велся на дефицит", а в том, что явление дефицита было перманентным - всегда что-то сваливалось в дефицит (и это не клевета, не анекдоты, что порой дефицитом оказывалось то мыло, то зубная паста - что угодно могло "исчезнуть"). Впрочем, это мы отклоняемся от того, о чем говорю тут я - Госкомстат помощник, конечно, со своими данными, но надо понимать, в чем он помощник, а где бесполезен. Я, собственно говоря, только на этом настаиваю. |
|
|
25.7.2011, 20:45
Сообщение
#48
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
А это и вовсе несерьезный прием ведения полемики. Кстати как там у Вас с моей "морковкой"? Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало). А ещё советских людей возмущало отсутствие коррупции, откатов и распилов, наркомании, платного разрушающего сознание образования и платной калечащей медицины. Солнышев! Если Вы собираетесь обсуждать проблему дефицита/недефицита, то обсуждайте эту проблему комплексно, во всех хозяйственных и социальных связях. Обсуждайте её на фоне, практически бесплатного транспорта, бесплатной медицины и образования, в том числе высшего и аспирантуры, прибавьте к ним стипендию и достойную пенсию и бесплатное получение жилья, а потом задайтесь вопросом, а куда девался сто двадцать второй сорт колбасы, и нужен ли он был? И задайте себе вопрос, а сейчас сто двадцать второй сорт колбасы, действительно сделан из мяса? Подушевое потребление мяса в СССР в 1984 году было 64 кг в год на человека, а 2009 году всего 57 кг. Данные найдёте в любом статистическом справочнике. И определитесь пожалуйста с весом советской морковки, и с её вкусом. А то какая то путаница идёт, то она большая но невкусная, как сегодня, то маленькая, как в мае. Солнышев, Вы извините меня, но у меня создается впечатление, что мы с Вами в разных Советских Союзах жили. |
|
|
25.7.2011, 21:18
Сообщение
#49
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
Солнышев! Если Вы собираетесь обсуждать проблему дефицита/недефицита Вовсе не собираюсь я эту проблему обсуждать. Здесь я взялся "обсуждать" проблему адекватности данных Госкомстата, как аргумента в идеологических дискуссиях. Проблема в том, что не во всех случаях аргументы от Госкомстата по делу. И никто мне до сих пор не возразил. Да и что тут возразишь? Цитата то обсуждайте эту проблему комплексно, во всех хозяйственных и социальных связях. Но даже если взяться за обсуждение проблемы дефицита/недефицита, то и в этом случае все зависит от постановки вопроса. Постановка может быть и такой, что приводить факты практически бесплатного транспорта, бесплатной медицины и образования, в том числе высшего и аспирантуры, прибавляя к ним стипендию и достойную пенсию и бесплатное получение жилья - все такое тоже может быть и не по делу.Цитата И определитесь пожалуйста с весом советской морковки, и с её вкусом. Еще раз очень прошу - приведите мои точные слова, а то я никак не возьму в толк, в чем Вы меня пытаетесь упрекнуть.Цитата Солнышев, Вы извините меня, но у меня создается впечатление, что мы с Вами в разных Советских Союзах жили. Жили мы с Вам в одном и том же Советском Союзе. Это не Союзы у нас с Вам были разные, а Вы и я разные люди. Считаете, что это ненормально? что все должны быть одинаковыми? не как я, но как Вы? |
|
|
25.7.2011, 21:25
Сообщение
#50
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
Кот Мышелов, мне, право, даже неловко как-то за Вас... Ну скажите, разве не было в Советском Союзе перманентного дефицита? И разве людей это не возмущало?
И при чем тут Ваше тогдашнее: "А ещё советских людей возмущало отсутствие коррупции, откатов и распилов, наркомании, платного разрушающего сознание образования и платной калечащей медицины."? Отсутствие такой коррупции, как мы имеем сейчас - разве это отменяет тот факт, который я называю? И разве наличие бесплатных образования и медобслуживания отменяет факт, что люди возмущались всеми тогдашними дефицитами. Неужели Вы сами не понимаете, что таким манером Вы пытаетесь рот оппоненту затыкать? Зачем Вы так делаете? |
|
|
25.7.2011, 21:45
Сообщение
#51
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Вовсе не собираюсь я эту проблему обсуждать. Здесь я взялся "обсуждать" проблему адекватности данных Госкомстата, как аргумента в идеологических дискуссиях. Проблема в том, что не во всех случаях аргументы от Госкомстата по делу. И никто мне до сих пор не возразил. Да и что тут возразишь? Проблема адекватности данных Госкомстата, это не проблема циферек там написанных, это проблема человека воспринимающего информацию, создание образов в коре головного мозга, на основе полученных данных. Ну, уж коли Вами информация ЦСУ СССР и Госкомстата воспринимается, таким образом, попробуйте обратиться к этому источнику. " С.Г. Кара-Мурза Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001" http://lost-empire.ru/index.php?option=com...04&Itemid=9 Еще раз очень прошу - приведите мои точные слова, а то я никак не возьму в толк, в чем Вы меня пытаетесь упрекнуть. Извинтите, я не клоун, что бы всё время заниматься Вашими перепостами. Один раз привёл сообщение № 48 опубликованное в этой теме и этого вполне достаточно. |
|
|
25.7.2011, 21:54
Сообщение
#52
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
|
|
|
25.7.2011, 22:15
Сообщение
#53
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3034 Регистрация: 24.11.2010 Из: Пользователь №: 2235 |
Ну что мне Вам сказать... Попытались приписать мне нечто, порочащее. Не стыдно? Солнышев! Вы что решили превратить тему во флудильню? Делаю второй раз перепост Вашего послания: Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало). Перевожу на русский язык Ваше послание: перманентный - это непрерывный во времени, дефицит - отсутствие товаров для продажи, простевшее логическое умножение этих двух субъектов, приводит к следующему - товары первой необходимости всё время отсутствовали в магазинах. А теперь вопрос : какие товары первой необходимости отсутствовали всё время в продаже ? |
|
|
25.7.2011, 22:37
Сообщение
#54
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
Солнышев! Вы что решили превратить тему во флудильню? Это кто тут во флудильню тему превращает? Это вот с этим Вашим Солнышев, хочу Вас поздравить, наблюдается явный прогресс в Ваших рассуждениях. Не далее, как в мае, в теме «Советские ценности», Вы доказывали, что советская морковка, была очень маленькая. Теперь, есть явные подвижки, советская морковка в Ваших рассуждениях стала вполне реальной и осязаемой, но вот беда, при вполне достаточных размерах, она оказалась невкусной. соотносится мое "Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало). "Цитата Перевожу на русский язык Ваше послание: перманентный - это непрерывный во времени, дефицит - отсутствие товаров для продажи, простйевшее логическое умножение этих двух субъектов, приводит к следующему - товары первой необходимости всё время отсутствовали в магазинах. А теперь вопрос: какие товары первой необходимости отсутствовали всё время в продаже? Шалите! Софистикой занимаетесь! Из того, что товары первой необходимости все время отсутствовали в продаже, отнюдь не следует, что постоянно в продаже отсутствовали все товары первой необходимости, и что какие-то отсутствовали всегда. Вчера одни отсутствовали, сегодня они вновь появлялись, но в дефиците оказывались другие, завтра эти вновь появлялись,третьи исчезали. Исчезнуть, чтобы потом вновь появиться мог любой товар,вплоть до мыла, вплоть до школьных тетрадей. И такое отсутствие не означало одновременный дефицит по всему Союзу. И это было при том, что производилось этих товаров, действительно, как правило вполне достаточно. Объяснять парадокс надо? А результатом было то,что люди запасались впрок всем вплоть до всякой дряни (разные люди разным, ибо семейные бюджеты не были, естественно, безразмерными, и в меру возможностей этих самых семейных бюджетов, разумеется, а то опять сейчас кто-нибудь придерется к квантору всеобщности), усугубляя, тем самым, ситуацию. |
|
|
25.7.2011, 23:30
Сообщение
#55
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 207 Регистрация: 5.5.2009 Пользователь №: 1491 |
Цитата -Солнышев- Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало). Нет никакого смысла обсуждать "дефициты каких угодно товаров" с 70-90 тые годы , уитывая что "Суслов в 1967 послал месижд", а Андропов пригласил Бахтина и организовал сеть "приличных людей" ... Яковлев с 1956 г... .. и много чего подобного . и то, чем хвастает теперь Горбачёв Как отделить подлино совеиское от того сто было ими превнесено? Пустые прилавки магазинов в 80-тых , это то же, что и отсутствие хлеба в цнтральных городах России в ыеврале 1917 г. И вообще всё это "игры элит". Это уже доказано и не только КУРГИНЯНОМ. Цитата Пока что только воля господствующего класса определяет ход Истории. Если же и его конкурент возимеет волю, то возникнет борьба за выбор пути в будущее и человечество получает шанс на Историю. СЕК "Перестройка" - это война элиты со свотм народом. ВОТ О ЧЁМ И НАДО ГОВОРИТЬ! ЭТО И НАДО ДОНЕСТИ ДО ВСЕХ! |
|
|
25.7.2011, 23:57
Сообщение
#56
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 2722 Регистрация: 4.1.2011 Из: Тверские леса Пользователь №: 2391 |
Солнышев запретил всем обращать скептическое внимание на то, что он лихо приписывает "народу" нечто. И вроде бы получилось, что если он это назвал придиркой к "квантору всеобщности", то теперь и придираться нельзя. Хороший аргумент. При этом мало того, что среди обсуждающих не нашлось входящих в указанное множество мещанствующих до маньячества, так и сам Солнышев заявил, что и он - ни-ни и может сам даже где-то альтруист с высокими помыслами. Как бы есть "мы" вместе с Солнышевым и некий где-то там "народ" aka "квантор всеощности". Прям, как у Спепана Верховенского.
Рад, что Кота Мышелова не заставили выслать почтой лично в руки с уведомлением искомую Солнышевым морковку. А то заладил - мол, где я говорил про морковку? С одной стороны - про "квантор всеобщности", а с другой - "где я говорил про морковку?". Диссонанс. Ну нельзя же так то уж.... В общем это я о методике. Солнышев запрещает обращать внимание на "квантор всеобщности", а я лишь в ответ ему запрещаю это запрещать. А то ведь так и до "все кругом дураки" договориться можно, мотивируя "квантором" или "изоморфизмом". Про "зеленую лампу". Хотеть кушать - это не преступное желание. Хотеть кушать человека - это преступное. Само по себе желание иметь эту злополучную лампу - ничего особенного, но вот ставить такое желание выше многого другого - даже существования страны, это мерзопакостно. И тут непонятно с чем спорит Солнышев. Он считает, что где-то сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть зеленую лампу и хотеть кушать? Но мне сдается, что он просто флудит. -------------------- |
|
|
26.7.2011, 1:47
Сообщение
#57
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 3534 Регистрация: 27.5.2006 Из: Москва Пользователь №: 1444 |
Он считает, что где-то сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть зеленую лампу и хотеть кушать? Но мне сдается, что он просто флудит. Мне тоже А ещё я помню про морковку. Говорил скоко-то времени назад, говорил... Что, дескать, морковка в овощных была паршивенькая - мелкая и пр., очень плохая морковка |
|
|
26.7.2011, 3:13
Сообщение
#58
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 950 Регистрация: 9.12.2008 Из: СССР Пользователь №: 1384 |
...Что, дескать, морковка в овощных была паршивенькая - мелкая и пр., очень плохая морковка Меня уже иногда раздражать начинает это мещанство в самом примитивном виде... На этот стереотипный примитивизм, обусловленный, не буду говорить чем, оранжоиды/либероиды и, к слову, не только они - почти все, что "присосались" очень расчитывают... Вопрос, долго ли на нём они протянут? -------------------- |
|
|
26.7.2011, 8:49
Сообщение
#59
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
|
|
|
26.7.2011, 9:06
Сообщение
#60
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 405 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 3294 |
Рад, что Кота Мышелова не заставили выслать почтой лично в руки с уведомлением искомую Солнышевым морковку. А то заладил - мол, где я говорил про морковку? С одной стороны - про "квантор всеобщности", а с другой - "где я говорил про морковку?". Диссонанс. Ну нельзя же так то уж... Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что я не чета Сергею Ервандовичу. Это только когда Кургиняну приписывают что-то, что он не говорил, можно до бесконечности требовать привести ссылку, где это было якобы сказано. Цитата В общем это я о методике. Вот и я тоже о ней - о методике ведения дискуссий. Цитата Солнышев запрещает обращать внимание на "квантор всеобщности" Я всего лишь сказал, что Придирка к кванторам общности это один из приемов уводить разговор в частности от общей проблемы. И это называется "Солнышев запрещает"?!Цитата Про "зеленую лампу". Хотеть кушать - это не преступное желание. Хотеть кушать человека - это преступное. Само по себе желание иметь эту злополучную лампу - ничего особенного, но вот ставить такое желание выше многого другого - даже существования страны, это мерзопакостно. Полностью согласен.Цитата И тут непонятно с чем спорит Солнышев. Я спорю (в смысле возражаю) с некорректными приемами в дискуссиях. Цитата Он считает, что где-то сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть зеленую лампу и хотеть кушать? Если бы это Ваше предложение заканчивалось бы точкой, я бы сказал, что Вы мне это приписываете. А так, отвечаю: нигде не сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть "зеленую лампу". Но агрессивное отношение к мещанству просматривается у многих. Я тоже к мещанству отношусь с большой неприязнью, но - повторяю! - никакому остракизму мещан никогда придавать не буду. И даже, если мещанин поставит свои мещанские устремления выше даже существования страны, я буду осуждать его и предавать остракизму, но за то, что он что-то ставит выше существования страны, а не за мещанство.Цитата Но мне сдается, что он просто флудит. Последний аргумент в споре? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.12.2024, 6:30 |