Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" Опции

[Солнышев]

И вот теперь мне жутко интересно, наберутся ли мужества Кот Мышелов и Тара признаться в том, что приписали мне чужое, и извиниться?...

Сообщение отредактировал Солнышев - 26.7.2011, 9:09

[qaz777]

Точнчо!!! Этот не я говорил! Я так и думал, что это меня с кем-то спутали!

Особо убеждать не пришлось... импортная "морковка" действительно оказалась очень сладкой. Надо понять почему так произошло, почему в рамках Советского проекта не удалось сделать достаточного количества сладкой морковки для всего населения. Если бы не этот факт дефицита морковки, никакого демонтажа социализма не было бы.

Об эту, что-ли, морковку кпья ломаются

[Kramaha]

Прошу прощения, нельзя ли в обсуждении придерживаться темы обсуждения? Приходится фильтровать горы флуда в поисках ответов по сути вопроса.

Тара, в интернете ходят объявление о начале показа новой передачи 1 августа. Это преждевременная информация?
Когда будет принято решение о показе/непоказе передачи?

[pers]

Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ.

Самое интересное, что он даже не по себе мерит, а по кому-то там.

Вовсе не собираюсь я эту проблему обсуждать. Здесь я взялся "обсуждать" проблему адекватности данных Госкомстата, как аргумента в идеологических дискуссиях. Проблема в том, что не во всех случаях аргументы от Госкомстата по делу. И никто мне до сих пор не возразил. Да и что тут возразишь?

Когда кто-то начинает говорить, что ничего либо мало выпускалось, или народ был брошен в нищету. Чтобы показать, что продукция выпускалась, Госкомстат как раз по делу. А когда люди начинают рассуждать, что вещи были хуже, то это уже личные предпочтения. Здесь конечно Госкомстат не помощник, чтобы выяснить личные вкусовые предпочтения. Но только не надо говорить: «народ гонялся». Тем более если даже вы сами не гонялись. Кто-то гонялся, кто-то не гонялся. Сколько их, кто считал? Что значит гонялся?

В «суде времени» когда оппоненты Кургиняна переводили разговор на уровень «хорошо-плохо, много-мало». Он призывал смотреть статистику и графики. И если по ФАКТУ, перед войной производились тысячи танков, самолетов, пушек и т.д. Как вообще можно заявить, что к войне не готовились/не подготовились?

как Кургинян упрекает ту несчастную женщину, что страстно желала иметь у себя дома такую лампу, какая однажды попалась ей на глаза в каком-то кинофильме?

Если я не ошибаюсь, то это было сказано в каком-то контексте. Привиедите пример полностью.

Не о том, психическое это расстройство или нет, а о том, что, с одной стороны, правда, что той вожделенной Вами игрушки не было, ну не было ее - Вы же сами это свидетельствуете - хотя игрушек в "Детских мирах" было завались (Госкомстат свидетель!!!), а с другой стороны, Вы же имели полное право желать той игрушки. И возьмется ли кто-либо упрекать Вас за то, что у Вас было такое страстное желание, что Вы не просто хотели ее, но и прилагали усилия к тому, чтобы ее найти ("Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники")

Но это уже мое личное дело. И я не хочу, чтобы кто-то ссылался на него. Чтобы либероидные мрази говорили за меня. Все очень просто.

Один про то, что вот этого или вот этого не было в наличии, а другой про отношение (истерическое) к факту отсутствия. Разницу понимаете? Разговор о ценностях, и Госкомстат с его данными тут не помощник в дискуссии.

Вы же говорили о качестве, а не ценностях.
Когда говорят, что ничего не производилось, здесь приходит на помощь Госкомстат. Когда говорят, что люди не получали/гонялись. Здесь надо спросить у людей и желательно у разных.

Только почему-то пиджакам фабрики "Большевичка" или ботинкам "Скорохода" народ предпочитал импортное.

Опять за народ говорите. Считаете это правильным?

А есть немало людей, которым это не безразлично. Вы что с ними будете делать? Вообще что-нибудь станете с ними делать?

Ничего не буду делать. Почему с ними надо, что-то делать? Я вообще как-то общался с одним человеком. Для которого главная ценность перестройки и 90-х сводилась к фантикам от жвачки «турбо». Типа раньше в «совке» НИЧЕГО не было. А потом появилось ВСЁЁЁЁ. И какие это были жвачки и какие крутые фантики, как он их собирал, менялся и вообще все круто стало.
Я понимаю, что такие люди есть. Есть да есть. И что? У меня к ним свое отношение, у них ко мне возможно свое.

При наличии предложения предпочтение всегда отдавалось импорту.

Когда вы говорите: «народ гонялся», «предпочтение всегда отдавалось». У вас нигде не йокает, что, что-то как-то не совсем правильно вы говорите:
И здесь вам говорят, что это не так:

Когда в 80-х был ажиотаж и беготня за импортными кроссовками, я без всякой беготни купил пару московского производства, за 35 рублей.

Ну, это опять к вопросу, можно или нельзя обобщать. А так, я ведь про себя тоже сказал, что никогда не гонялся за шмотками, так что и я не народ.

Тогда зачем говорите, что «народ гонялся", если даже сами не гонялись???

[Tapa]

И вот теперь мне жутко интересно, наберутся ли мужества Кот Мышелов и Тара признаться в том, что приписали мне чужое, и извиниться?...

За Вам приписанную "морковку" я могу извиниться сколь угодно глубоко и искренне. Не Ваша, так не Ваша, всех не упомнишь.
Но идея обсуждать, увлечённо обсуждать в 2011 году, как страдали советские люди (якобы, их большинство, что неправда) от "отсутствия наличия", и как надо понять непростоту их переживаний, мне кажется неуместной и, извините, пошлой. Это много, где обсуждают. Мне лично это неинтересно. Более того, я чувствую в таком обсуждении что-то безнравственное. Чтобы долго не разъяснять, почему, вот вам перепост из соседней ветки. Думаю, сами поймёте.

http://communist.ru/index.php?article_id=2596
Итоги
kommari

"Ещё губительнее сказались реформы на здоровье детей и подростков: от социального бедствия их организм и психика страдают сильнее, чем у взрослых. В дореформенном 1991 году в РСФСР на 10 тыс. детей было 38,5 инвалида, в 1995 году уровень детской инвалидности составил 116,3 на 10 тыс. детей, в 2005 г. – 209,7. Т.е. за 15 лет произошёл более чем пятикратный рост детской инвалидности.

В 2005 г. директор Государственного научного центра им. Сербского, бывший министр здравоохранения РФ Т.Дмитриева сообщила, что уровень психических расстройств в РФ с начала 1990-х гг. увеличился в 11,9 раза, а доля освобождённых от призыва по соответствующим показателям составляет 22,7% от общего числа призывников.

8 В 2007 году Министерство образования РФ впервые опубликовало данные о суициде среди школьников – 3091 человек в 2006 году, что вывело Россию по этому показателю на первое место в мире (в 1991 году наша страна по этому показателю занимала 79-е место).

В 2008 году Россия вышла на первое место в мире по потреблению героина.

Если в 1980-е годы случаи отказа от детей в роддомах Российской Федерации составляли в среднем около 1100 в год, то в 1990-е статистика фиксировала ежегодное количество матерей-отказниц в среднем более 20 тысяч.19 В середине 1990-х годов в стране возникло новое массовое социальное явление – детская проституция.

Катастрофическое положение подрастающего поколения признаёт сама власть. «Россия переживает сейчас третью после Гражданской и Великой Отечественной войн волну беспризорности, – заявил глава МВД РФ Р.Нургалиев. – По самым приблизительным подсчётам, в стране более 800 тысяч детей-сирот, 2 миллиона неграмотных подростков, более 6 миллионов детей находятся в социально неблагоприятных условиях, около 4 миллионов подростков регулярно употребляют наркотики».

целиком - http://www.isras.ru/files/File/sim-kont.pdf (прилагается) там много еще разного

Это не документ КПРФ. Это Р.Х.Симонян, главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор социологических наук, доклад "Реформы 1990-х годов: общественно-политические результаты".

Кто за это ответит, мне вот интересно? Ельцину памятники Медведев открывает, Путичка на третий срок намылился. Хотя всех их надо судить.

Можно обсуждать, как именно, под чьим чутким руководством вырастили коллективную "свинью", пожравшую Смыслы и собственных детей. Так сказать, "технологию выращивания". Можно обсуждать, насколько фатальны в принципе попытки изменить человека, задавить скотское в нём. Или - что привело к такой растерянности тех, кто не был солидарен с этим мещанским коллективным существом, к сдаче ими позиций без боя? Это обсуждать можно.
Но обсуждать с любовью к деталям непростоту и чуть ли не "возвышенность" запросов этого существа - после того, что оно сделало! - я не считаю возможным. И уж тем более интересным для себя. И не надо говорить, что ничего такого Вы не имели в виду. Имели. Со словом ли "духовное", которое мы договорились отбросить как случайное, или ограничиваясь "эстетическим", всё равно, Вы - об этом. Тогда как я - не буду сочувственно разбирать данные "материи".
Надеюсь быть понятой.

[Tapa]

Прошу прощения, нельзя ли в обсуждении придерживаться темы обсуждения? Приходится фильтровать горы флуда в поисках ответов по сути вопроса.

Тара, в интернете ходят объявление о начале показа новой передачи 1 августа. Это преждевременная информация?
Когда будет принято решение о показе/непоказе передачи?

По сути вопроса - это преждевременная информация. Насчёт 1 августа - уже точно можно сказать, что нет. Когда будет приято решение в принципе - никто не знает. До передачи, если она всё же будет, пойдёт её реклама. Ориентируйтесь на это.

[Солнышев]

За Вам приписанную "морковку" я могу извиниться сколь угодно глубоко и искренне. Не Ваша, так не Ваша, всех не упомнишь.

Я наперд знал, что после этого эпизода мое к Вам уважение не уменьшится.

Но идея обсуждать, увлечённо обсуждать в 2011 году, как страдали советские люди (якобы, их большинство, что неправда) от "отсутствия наличия", и как надо понять непростоту их переживаний, мне кажется неуместной и, извините, пошлой.

Просмотрев еще раз этот топик, я догадался в чем дело лично с Вами - Вы присутствовали на записи передачи, знаете, о чем и как там шла речь (там каким-то образом как раз и зашла речь вот об этом, о чем Вы говорите - так?), находитесь под большим впечатлением от этого, и это впечатление вносит очень существенное искажение в восприятие "дискуссии" в этом топике. Ведь я-то здесь не веду речь о том, о чем Вы говорите. Я веду речь о культуре дискуссии, о корректности системы аргументации. А эта корректность начинается с правильного понимания предмета дискуссии (неважно, о чем дискуссия - любой!)

Это много, где обсуждают. Мне лично это неинтересно.

Мне тоже.

Более того, я чувствую в таком обсуждении, что-то безнравственное.

На это я скажу, что всё есть яд и всё есть лекарство, и только доза определяет, что чем окажется. Всё зависит от того,зачем то-то или то-то предлагается к обсуждению. Ну, и от того, как именно обсуждается, тоже зависит.

Можно обсуждать, как именно, под чьим чутким руководством вырастили коллективную "свинью", пожравшую Смыслы и собственных детей. Так сказать, "технологию выращивания". Можно обсуждать, насколько фатальны в принципе попытки изменить человека, задавить скотское в нём. Или - что привело к такой растерянности тех, кто не был солидарен с этим мещанским коллективным существом, к сдаче ими позиций без боя. Это обсуждать можно. Но обсуждать с любовью к деталям непростоту и чуть ли не "возвышенность" запросов этого существа - после того, что оно сделало! - я не считаю возможным. И уж тем более интересным для себя. И не надо говорить, что ничего такого Вы не имели в виду. Имели.

Добиваетесь того, чтобы мое к Вам уважение упало? Зачем Вы настаиваете на том, чего доказать не можете?

Надеюсь быть понятой.

Вот сами надеетесь быть понятой, а меня понимать не желаете. Хотя я русским языком без всяких умолчаний говорю, о чем я веду речь - о культуре дискуссии. И ни о чем больше.

А приписывание мне задних мыслей оставляю сейчас и впредь на совести оппонентов.

[Солнышев]

Pers (и другие), если я скажу, что все россияне протестуют против предложенной федотовыми-карагановыми идеи десталинизации, будете возражать? Станете в обязательном порядке поправлять меня,что не все, а только (только!!!) 90 процентов?

[Tapa]

Просмотрев еще раз этот топик, я догадался в чем дело лично с Вами - Вы присутствовали на записи передачи, знаете, о чем и как там шла речь (там каким-то образом как раз и зашла речь вот об этом, о чем Вы говорите - так?), находитесь под большим впечатлением от этого, и это впечатление вносит очень существенное искажение в восприятие "дискуссии" в этом топике. Ведь я-то здесь не веду речь о том, о чем Вы говорите. Я веду речь о культуре дискуссии, о корректности системы аргументации. А эта корректность начинается с правильного понимания предмета дискуссии (неважно, о чем дискуссия - любой!)

Вот сами надеетесь быть понятой, а меня понимать не желаете. Хотя я русским языком без всяких умолчаний говорю, о чем я веду речь - о культуре дискуссии. И ни о чем больше.

Эта тема НЕ О КУЛЬТУРЕ ДИСКУССИИ. С натяжкой, с большой натяжкой, можно считать, что разросшийся оффтопик допустим вокруг конкретной темы прошедшей записи - "социальная справедливость в СССР и сейчас". Обсуждать тут "культуру дискуссии" - есть типичный флуд. А флуд, мягко говоря, не поощряется. Пусть Вам откроют другую тему, и если найдутся желающие, они обсудят с Вами культуру дискуссии как проблему.
Что касается Вашего предположения о моей впечатлительности и побудительных причинах - это очень смешно. Я не столь впечатлительна, и на передаче говорили не об этом. Но об этом (о недостаче обобщённой "колбасы" в СССР) говорят на всех форумах, и сей чудесный уровень обсуждения порядком приелся. Вы, признаю, внесли некую новизну в вопрос, призвав вслушаться в его "непростые обертона". Я Вам в ответ толковала, что "тихое обаяние советского мещанства" обсуждать в чём-то даже хуже, нежели оставаться на плоскости "что в "совке" было - чего не было". И что обсуждать это я не буду. Всё-о...

Вообще же Вам стоит понять, что такое флуд, и перестать это делать. Это ни на каких форумах не поощряется. А на данном мы вообще постараемся изжить субкультуру "дискуссий ради дискуссий". Не то время и не то место. Не обессудьте, ежели чего не так будет

[Kramaha]

Тара , скажите, а будет ли сегодня свежий выпуск Сути Времени?

[qaz777]

Тара , скажите, а будет ли сегодня свежий выпуск Сути Времени?

Уже лежит

[Tapa]

Тара , скажите, а будет ли сегодня свежий выпуск Сути Времени?

Будет, конечно. Просто запись делалась за меньший срок и пока идёт обработка.

[pamir]

Уже лежит

Где?

[Солнышев]

Эта тема НЕ О КУЛЬТУРЕ ДИСКУССИИ. С натяжкой, с большой натяжкой, можно считать, что разросшийся оффтопик допустим вокруг конкретной темы прошедшей записи - "социальная справедливость в СССР и сейчас". Обсуждать тут "культуру дискуссии" - есть типичный флуд.

Это уже по делу! Да, согласен, что "Обсуждать тут "культуру дискуссии" - есть типичный..." Но что "типичный"? Оффтоп или флуд?

А флуд, мягко говоря, не поощряется. Пусть Вам откроют другую тему, и если найдутся желающие, они обсудят с Вами культуру дискуссии как проблему.

То есть пусть мне откроют тему специально для флуда?!

Вообще же Вам стоит понять, что такое флуд, и перестать это делать.

На оба случая - и на флуд, и на оффтоп - предостаточно разъяснений в интернет-справочниках. Значит так, я безоговорчно признаю, что дискуссия о культуре дискуссии в этом топике есть стопроцентный ОФФТОП, и готов нести наказание за ОФФТОП. Но не за ФЛУД.

На данном форуме мы вообще постараемся изжить субкультуру "дискуссий ради дискуссий". Не то время и не то место. Не обессудьте, ежели чего не так будет

Против этого никак не могу возражать.

[Солнышев]

Пока меня не наказали, позвольте в свое некоторое оправдание (ради смягчения наказания) напомнить (еще раз!), что не я начал этот оффтоп. Все началось с поста Вячеслава (№9).

И можно ли мне найти и дать ссылку на историю с лампой, о чем меня попросил pers?

[Солнышев]

Нашел!
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...cat=4&id=78
Начиная с четвертого абзаца.

[pers]

Pers (и другие), если я скажу, что все россияне протестуют против предложенной федотовыми-карагановыми идеи десталинизации, будете возражать? Станете в обязательном порядке поправлять меня,что не все, а только (только!!!) 90 процентов?

Буду возражать. Когда я проводил опрос, то лично видел тех людей которые ставят самую высокую оценку десталинизации и считают, что надо признать СССР преступным государством. Как я могу сказать «все», если не все?
Другой вопрос, насколько мнения этих людей аргументировано. Но это уже другой вопрос.
И я считаю, что после простого приятного разговора, эти 10% сократятся до 2-4%.
И результат 90% это соцопрос по всей стране.

Нашел!
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...cat=4&id=78
Начиная с четвертого абзаца.

И вот вы это прочитали и совершенно серьезно считаете, что Кургинян упрекает женщину в том, что она хочет лампу? Вы действительно так считаете?
Там же совершенно конкретно сказано: «Потому что стало ясно, что вдруг на поверку оказалось, что это всё хочет-то совсем другого.»
Где вы увидели упрек, что женщина хочет лампу, это очень большая загадка. Неужели вы видите там этот упрек?

Сообщение отредактировал pers - 26.7.2011, 12:51

[Кот Мышелов]

Солнышев! Я сейчас, создам тему, которая будет называться следующим образом «Воспоминания Солнышева о голодном советском детстве, о кванторе всеобщности, и о советской морковке, как об образе материального потребления в СССР», в которую, буду лично сгружать Ваши посты.
Мне вчера, уже пришло сообщение в личку от одного пользователя , с предложением обратиться к Михалкову, о создании фильма «Утомлённые Солнышевым».

[Солнышев]

Солнышев! Я сейчас, создам тему, которая будет называться следующим образом «Воспоминания Солнышева о голодном советском детстве, о кванторе всеобщности, и о советской морковке, как об образе материального потребления в СССР», в которую, буду лично сгружать Ваши посты.
Мне вчера, уже пришло сообщение в личку от одного пользователя , с предложением обратиться к Михалкову, о создании фильма «Утомлённые Солнышевым».

В отличие от Тары, от Вас я и не ожидал извинений за клевету. Далее местоимение вы в ваш адрес буду писать с маленькой буквы. Можете продолжать клеветать (предлагаемое вами название - клеветническое).

[Солнышев]

И вот вы это прочитали и совершенно серьезно считаете, что Кургинян упрекает женщину в том, что она хочет лампу? Вы действительно так считаете?
Там же совершенно конкретно сказано: «Потому что стало ясно, что вдруг на поверку оказалось, что это всё хочет-то совсем другого.» Где вы увидели упрек, что женщина хочет лампу, это очень большая загадка. Неужели вы видите там этот упрек?

Ну не упрекал он ее там - я по памяти приводил тот пример. Перечитайте мой пост 32, и увидите, что суть "претензий" к "той женщине" я прекрасно понял. А Вы всё никак не поймете суть того, о чем я говорю.

Все началось с того, что

... я распечатал несколько графиков, построенных по таблицам с сайта Росстата, и каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я ...

на что я ответил сначала в шутливой форме (прибег к художественному образу), а потом совершенно серьезно

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. ... Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, ... Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку ... "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

Это означает, что когда Вячеслав слышит, как говорят

что в СССР нечего было есть

на самом деле он должен понимать, что говорящий подразумевает не вообще есть а именно вкусно есть. И то, что он

я сую эти графики в рожу

делу вразумления оппонента не поможет, ибо то, что он "сует в рожу", свидетельствует о количестве калорий, белков, жиров и углеводов, но никак не о вкусовых достоинствах "еды". И при этом подразумевается (но прямо "в рожу" не говорится), что не мещанскими помыслами о вкусной еде должен забивать себе голову человек, а высокими помыслами о судьбе страны. Такой вот смысловой зазор, такие вот недомолвки, недоговоренности с обеих сторон. Хотя на самом деле человек одновременно и имеет право желать вкусно есть и обязан думать о судьбе страны. Не либо-либо, а и то, и другое, и эти самые "и то, и другое" друг другу не мешают, если только не требовать отказа от одного из них. Я не прав?

Подумайте. И решите для себя, стоило ли на меня бочки катить?