Перспективы ООН на роль Мирового Правительства. Опции

[naivny2010]

Вся сегодняшняя реальность заставляет задуматься об обеспечении безопасности в мире. Вместе с тем, события в Северной Африке и на Ближнем Востоке показали, как уязвимы многие страны перед лицом военной машины НАТО, терроризмом. С.Е.Кургинян в своих выступлениях много говорит о формировании Большого Юга и последующего броска его на Россию. В качестве мер противодействия этому рассматривается только укрепление страны. Но ведь есть ООН. Или сегодня можно забыть про ООН как гаранта мира? Допустим, сегодня ООН не может гарантировать мир, даже путем использования миротворческих сил. А каковы вообще перспективы ООН или какой-либо иной надгосударственной организации на роль Мирового Правительства и нужно ли оно? Речь в первую очередь идет об обеспечении мира и конечно экономическая составляющая, как причина войн.

[ИНОХОДЕЦ]

Вся сегодняшняя реальность заставляет задуматься об обеспечении безопасности в мире. Вместе с тем, события в Северной Африке и на Ближнем Востоке показали, как уязвимы многие страны перед лицом военной машины НАТО, терроризмом. С.Е.Кургинян в своих выступлениях много говорит о формировании Большого Юга и последующего броска его на Россию. В качестве мер противодействия этому рассматривается только укрепление страны. Но ведь есть ООН. Или сегодня можно забыть про ООН как гаранта мира? Допустим, сегодня ООН не может гарантировать мир, даже путем использования миротворческих сил. А каковы вообще перспективы ООН или какой-либо иной надгосударственной организации на роль Мирового Правительства и нужно ли оно? Речь в первую очередь идет об обеспечении мира и конечно экономическая составляющая, как причина войн.

Ну уж, ну уж...
Учение об устойчивом развитии предусматривает сокращение населения или перевод его в первобытное состояние по мере исчерпания ресурсов и в первую очередь - энергетических. Отсюда и теория золотого миллиарда и ее развитие до 100 млн. (Думаю, что многие знают и о 144 тысячах спасшихся). Различные структуры типа Мирового банка, Комитета 300 кординируют эту работу по народонаселению.

Называть Мировым Правительством структуры, задача которых - сократить население Земли до 1-2 миллиардов - это перебор, но этот перебор реально существует. Все эти структуры честнее было бы называть Мировой Зондер-Командой.
Какой смысл усиливать ее ООН?
Хотя и она в значительной степени участвует в означенных зондерпроцессах, зачастую являясь их прикрытием.
Это как врачи без границ под эгидой спецслужб.

[naivny2010]

Если на сегодняшний день какие-то структуры глобального уровня управления функционируют не так, как нам того хочется, то это вовсе не означает, что не должно быть самих таких структур.
Мое мнение такое. На сегодняшний день транснациональные корпорации реально управляют глобальными процессами, являясь как бы надгосударственным управляющим механизмом общества. В итоге руководства стран вынуждены подчиняться этому механизму, а с несогласными расправляются военной машиной, в основном НАТО, или обрушением экономики.
В этой связи некое Мировое Правительство, например, ООН или еще какая-нибудь организация могла бы обеспечивать глобальное управление экономическими, экологическими, антивоенными, социальными и другими процессами на всей планете во благо всех. При этом, эта организация была бы в чем-то неким аналогом Госплана в СССР, но на глобальном уровне - ГлобПлан. Была бы единая мировая валюта, что ликвидировало бы эту вакханалию с курсовыми колебаниями, обвалами, дефолтами. Грамотно расходовались бы ресурсы планеты и возобновлялись и т.д. Я в этом вопросе вообще считаю, что ресурсы планеты(нефть, газ, металлы и т.д.) принадлежать всем людям планеты и надо только научиться грамотно ими пользоваться во благо всех, а не для набивания карманов избранных мира сего. Тогда не будет и войн за энергоресурсы, сырьевые рынки, рынки сбыта и т.д.

На сегодня действительно ООН не выполняет своих уставных обязанностей, в частности по поддержанию мира, а скорее даже "крышует" агрессоров. Ливия тому пример. Но это ведь можно и исправить.

И в этой связи я бы рассматривал два вопроса:
1. Нужно ли вообще Мировое Правительство как таковое?
2. Если нужно, то каким оно должно быть(структура, алгоритмика функционирования и т.д.)?

[Vizir888]

ООН - один из инструментов мирового правительства...

[ИНОХОДЕЦ]

Если на сегодняшний день какие-то структуры глобального уровня управления функционируют не так, как нам того хочется,

Однако, диапазон у вас мышления!
Структура предназначенная для уничтожения 5 млрд. человек в процессе низвидения их до полного рабства вы назывваете неправлиьно работающей. Нам и вермахт с СС надо было перевоспитывать?

т.д. Я в этом вопросе вообще считаю, что ресурсы планеты(нефть, газ, металлы и т.д.) принадлежать всем людям планеты и надо только научиться грамотно ими пользоваться во благо всех, а не для набивания карманов избранных мира сего. Тогда не будет и войн за энергоресурсы, сырьевые рынки, рынки сбыта и т.д.

Согласен при условии, что ваша жена и детки будут тоже принадлежать всем.
И вообще, мы с вами против всего плохого и за все хорошее.

[Cesare Borgia]

Запись из дневника Константина Соколова(соцсети В кругу друзей):
ООН начала совершать действия, совершенно не соответствующие ее уставу
08:30, 24 июня 2011 г. (сегодня)

Переизбрание Пан Ги Муна на второй срок в качестве генсека ООН – это хороший повод поговорить и о самой организации. Во что она превращается в последние годы? Во время биполярного противостояния в мире ООН играла огромную роль и была площадкой, на которой вели дискуссию сверхдержавы и боролись за мнение стран третьего мира.


Но как только мир перестал быть биполярным, Организация Объединенных Наций начала, по сути дела, разлагаться. Из структуры, которая была создана для поиска компромисса, она превращается в инструмент политического насилия. Мы видим, что ООН начала совершать действия, совершенно не соответствующие ее уставу. Одобрение начавшейся агрессии в Ливии – это вещь, которая говорит сама за себя. Это было невозможно много лет назад, а сейчас – запросто!


Решением Совета Безопасности ООН создан Гаагский трибунал. Но согласно правовой науке, никто не может делегировать полномочий больше, чем имеет сам, а Совет Безопасности ООН не наделен никакими судебными полномочиями. Нарушен второй фундаментальный принцип судопроизводства – принцип независимости суда, ведь суд существует при политической организации. Гаагский трибунал финансируется не из бюджета Организации Объединенных Наций. Основным спонсором является НАТО, и кроме того, спонсорами являются частные политические фонды.

[naivny2010]

Однако, диапазон у вас мышления!
Структура предназначенная для уничтожения 5 млрд. человек в процессе низвидения их до полного рабства вы назывваете неправлиьно работающей. Нам и вермахт с СС надо было перевоспитывать?


Согласен при условии, что ваша жена и детки будут тоже принадлежать всем.
И вообще, мы с вами против всего плохого и за все хорошее.

Вы считаете, что ООН создавалась именно для уничтожения 5 млрд. человек? А как же Устав? Если есть расхождение слов и дел, значит нужно на это обратить внимание, при этом заблокировав негативное развитие событий. Пример, Ливия. У России была возможность заблокировать решение СовБеза? Была. Почему не заблокировали? Все байки, выложенные в СМИ - это байки для быдла. Я рассматриваю два варианта:
1. мы (Россия, а на деле "элиты" у власти) в доле с Западом;
2. мы (Россия, а на деле "элиты" у власти) настолько слабы, что им пригрозили и они испугались. Хотя моральную сторону никто не исключал. Гибнут обычные люди.

"Нам и вермахт с СС надо было перевоспитывать?" - А разве этого не произошло после Победы в ВОВ? А как же денацификация? Средства перевоспитания могут быть разными, в общем виде "кнут" и "пряник", но без воспитания вообще обойтись нельзя.

А предпоследнее предложение очень неоднозначно понимаемо. Поясните, что Вы имеете ввиду, говоря "будут тоже принадлежать всем".

[naivny2010]

Запись из дневника Константина Соколова(соцсети В кругу друзей):
ООН начала совершать действия, совершенно не соответствующие ее уставу
08:30, 24 июня 2011 г. (сегодня)

Переизбрание Пан Ги Муна на второй срок в качестве генсека ООН – это хороший повод поговорить и о самой организации. Во что она превращается в последние годы? Во время биполярного противостояния в мире ООН играла огромную роль и была площадкой, на которой вели дискуссию сверхдержавы и боролись за мнение стран третьего мира.


Но как только мир перестал быть биполярным, Организация Объединенных Наций начала, по сути дела, разлагаться. Из структуры, которая была создана для поиска компромисса, она превращается в инструмент политического насилия. Мы видим, что ООН начала совершать действия, совершенно не соответствующие ее уставу. Одобрение начавшейся агрессии в Ливии – это вещь, которая говорит сама за себя. Это было невозможно много лет назад, а сейчас – запросто!


Решением Совета Безопасности ООН создан Гаагский трибунал. Но согласно правовой науке, никто не может делегировать полномочий больше, чем имеет сам, а Совет Безопасности ООН не наделен никакими судебными полномочиями. Нарушен второй фундаментальный принцип судопроизводства – принцип независимости суда, ведь суд существует при политической организации. Гаагский трибунал финансируется не из бюджета Организации Объединенных Наций. Основным спонсором является НАТО, и кроме того, спонсорами являются частные политические фонды.

Главный вопрос состоит в целях деятельности ООН. На сегодня их подменили. Вместо защиты от любых видов агрессий (для этого и создавался миротворческий контингент) - имеем одобрение односторонних агрессий. Как это произошло? Какие использовались средства? Что делать, чтобы вернуть деятельность в исходное русло - обеспечение гарантий от войн, в том числе и гражданских?

Кстати, вопрос подмены целей путем манипуляций очень остро стоит по всем направлениям - перестройка, десталинизация, десоветизация и т.д.

Может надо в этом разбираться?

Научиться грамотно ставить цели деятельности, четко и однозначно понимаемо их описывать, подкрепляя схемами, рисунками, моделями и т.д. Выработать системы оценки качества и соответствия выбранным критериям. Учить этому всех людей независимо от их происхождения, уровня доходов и т.д.

В отношении Ливии ответьте себе на один вопрос и Вам станет все ясно.
Могла Россия, как член Сов.Беза ООН, в одностороннем порядке выдвинуть свой миротворческий корпус в Ливию, как когда-то сделала в Югославии?
Только в составе этого корпуса были бы средства ПВО, боевые корабли, "белые лебеди" и т.д. А в ООН огласить цели своего присутствия - обеспечение бесполетной зоны над Ливией. При этом можно было бы развести воюющие стороны и обеспечить безопасность мирных жителей. И при этом Маргелов спокойно бы встречался с представителями Каддафи и оппозиции. Как видите, ничего особенного нет. Вот только Ливия, как страна, была бы не разрушена, люди были бы живы, Европа не захлебывалась беженцами из Африки. Но сделано было все с точностью до наоборот.

[Cesare Borgia]

Главный вопрос состоит в целях деятельности ООН. На сегодня их подменили. Вместо защиты от любых видов агрессий (для этого и создавался миротворческий контингент) - имеем одобрение односторонних агрессий. Как это произошло? Какие использовались средства? Что делать, чтобы вернуть деятельность в исходное русло - обеспечение гарантий от войн, в том числе и гражданских?

Кстати, вопрос подмены целей путем манипуляций очень остро стоит по всем направлениям - перестройка, десталинизация, десоветизация и т.д.

Может надо в этом разбираться?

Научиться грамотно ставить цели деятельности, четко и однозначно понимаемо их описывать, подкрепляя схемами, рисунками, моделями и т.д. Выработать системы оценки качества и соответствия выбранным критериям. Учить этому всех людей независимо от их происхождения, уровня доходов и т.д.

В отношении Ливии ответьте себе на один вопрос и Вам станет все ясно.
Могла Россия, как член Сов.Беза ООН, в одностороннем порядке выдвинуть свой миротворческий корпус в Ливию, как когда-то сделала в Югославии?
Только в составе этого корпуса были бы средства ПВО, боевые корабли, "белые лебеди" и т.д. А в ООН огласить цели своего присутствия - обеспечение бесполетной зоны над Ливией. При этом можно было бы развести воюющие стороны и обеспечить безопасность мирных жителей. И при этом Маргелов спокойно бы встречался с представителями Каддафи и оппозиции. Как видите, ничего особенного нет. Вот только Ливия, как страна, была бы не разрушена, люди были бы живы, Европа не захлебывалась беженцами из Африки. Но сделано было все с точностью до наоборот.

Ловушка для Кремля
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/918/31.html

[naivny2010]

Ловушка для Кремля
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/918/31.html

Вот так "закулиса" переводит глобальный сценарий сначала к однополярной модели - развал СССР, а затем к многополярной - "опускание" США. Но обратите внимание. Этот перевод осуществляется по принципу разделяй и властвуй. Развал СССР потому и "развал", а не право наций на самоопределение, так как произошел вопреки воли народа. Кроме того, это происходит с "удивительной" закономерностью последующих взаимных претензий и невозможности договориться во благо всех сторон. И именно поэтому это был "развал" СССР.

Сейчас это же самое делается на уровне ООН. Сознательно по чьей-то злой воле делаются шаги явно идущие в разрез с целями создания ООН, тем самым подрывая доверие к самой ООН, как к организации вообще, созданной для предотвращения военных конфликтов. Тем самым, те кто это делают, сознательно засовывают себе в рукав "козырного туза", чтобы потом заявлять, что была уже такая организация и она ничего не могла сделать. Не находите некой аналогии с пивоваровщиной - советский человек-антропологическая катастрофа, если СССР был такой могучий и великий, то почему он развалился и т.д. Так же и с ООН. "Зачем нужно "кормить" тех(ООН), кто реально ничего не делает по достижении заявленных целей?" "Есть ООН и что, войны закончились?" Это черный пиар неработоспособности ООН с целью ее(ООН) "развала".

Но здесь нужно четко поставить вопросы и дать на них ответы.
1. В условиях глобализации нужна организация, некий аналог СССРовского ГОСПЛАНА-ГЛОБПЛАН, но в масштабах планеты? Очевидно, да.
2. Какая организация наиболее подошла бы для этой роли сегодня? Очевидно, ООН.
3. Что мешает сейчас ООН быть воплощением этого самого ГЛОБПЛАНА? Здесь уже нужно очень четко разобраться, так как ответ может быть очень развернутым. Но его нужно сформулировать, иначе дело не сдвинется с мертвой точки.

Мне представляется, что можно воплотить некую масштабно-увеличенную модель государственных структур и механизма их взаимодействия, но на глобальном уровне. Причем очень важное дополнение. Должен быть выстроен такой алгоритм деятельности этой организации, который бы отражал направленность деятельности всей организации на всеобщее благо и независимо от того, кто конкретно председательствует и ведет заседания. А структуры оперативного реагирования своевременно реагировали бы независимо от принадлежности "агрессора" к тем или иным странам и союзам государств. Представляете себе, если бы по ситуации в Ливии ООН и Всемирный Банк заблокировали все счета США, Франции и других стран НАТО, участвующих в этой агрессии? Или Страсбургский суд по исковым требованиям граждан России признал бы нарушающими права человека итоги приватизации с принятием соответствующих мер?
Да это трудно, но не невозможно. Много в чем нужно разобраться, но это необходимо. И делать нужно начинать уже сейчас. И проект "Суть времени" прекрасная площадка для этого, за что Кургиняну С.Е. и его соратникам большое спасибо. Вот такую тему можно и нужно разработать в рамках АЛЬМОРа.

[Cesare Borgia]

Кому нужна ООН?
http://oko-planet.su/politik/politikmir/72...-germaniya.html

» Сторонник тихой дипломатии
http://oko-planet.su/politik/newsday/72529...diplomatii.html

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 30.6.2011, 13:42

[ИНОХОДЕЦ]

Кому нужна ООН?
http://oko-planet.su/politik/politikmir/72...-germaniya.html

» Сторонник тихой дипломатии
http://oko-planet.su/politik/newsday/72529...diplomatii.html

Самая тихая дипломатия - это когда за спиной 6-й флот. По другому в мире не бывает за исключением эксклюзива.

[naivny2010]

И такой эксклюзив есть: http://rutube.ru/tracks/4671131.html?v=25e...dedbe40b2e4e369

[Art1985]

Вся сегодняшняя реальность заставляет задуматься об обеспечении безопасности в мире. Вместе с тем, события в Северной Африке и на Ближнем Востоке показали, как уязвимы многие страны перед лицом военной машины НАТО, терроризмом. С.Е.Кургинян в своих выступлениях много говорит о формировании Большого Юга и последующего броска его на Россию. В качестве мер противодействия этому рассматривается только укрепление страны. Но ведь есть ООН. Или сегодня можно забыть про ООН как гаранта мира? Допустим, сегодня ООН не может гарантировать мир, даже путем использования миротворческих сил. А каковы вообще перспективы ООН или какой-либо иной надгосударственной организации на роль Мирового Правительства и нужно ли оно? Речь в первую очередь идет об обеспечении мира и конечно экономическая составляющая, как причина войн.

Обратите внимание кто по большей части финансирует ООН и где именно находится штаб квартира этой организации. Не стоит забывать старый добрый принцип... кто платит тот и музыку заказывает и как бы кто что не говорил этот принцип работает и в подобных организациях как бы они не старались создавать из себя ореол непредвзятости.

PS на самом деле я вообще не считаю что возможна организация справедливая и не предвзятая для урегулирования конфликтов геополитических. Так или иначе везде люди.. а где люди там и ... в общем это мое мнение. Мнение заключается в том что это невозможно.

[naivny2010]

Нам всем нужно смотреть на весь Мир здраво. В моем понимании здраво - означает адекватно объективной реальности. А реальность такова, что имеет место общественное разделение (или объединение) труда, причем как внутригосударственное, так и межгосударственное.

На государственном уровне - это отрасли экономики, работающие на внутренний рынок.
На межгосударственном уровне - это отрасли экономики, работающие на импорт.

Причем, если посмотреть на все страны в совокупности, то получится очень интересная картина - этакий планетарный суперконцерн. А теперь ответьте сами себе на вопрос:
Этот планетарный суперконцерн должен осуществлять свою деятельность на плановой основе или абы как?
При ответе на этот вопрос не забудьте, что все ресурсы планеты принадлежат всем людям, экология влияет на всех и т.д. Кроме того, экономика никогда не рассматривается обособленно от всех остальных проблем, о чем и говорит С.Е. Кургинян. Вот и получается, что нужно открытое, понятное для всех глобальное управление этим планетарным суперконцерном. Что это будет - "восьмерка", "двадцатка" или еще что-то, это вопрос дискуссионный. Но учитывая масштаб лучше если это будет организация уровня ООН.

[Евгений Леонтьев]

Нам всем нужно смотреть на весь Мир здраво. В моем понимании здраво - означает адекватно объективной реальности. А реальность такова, что имеет место общественное разделение (или объединение) труда, причем как внутригосударственное, так и межгосударственное.

На государственном уровне - это отрасли экономики, работающие на внутренний рынок.
На межгосударственном уровне - это отрасли экономики, работающие на импорт.

Причем, если посмотреть на все страны в совокупности, то получится очень интересная картина - этакий планетарный суперконцерн. А теперь ответьте сами себе на вопрос:
Этот планетарный суперконцерн должен осуществлять свою деятельность на плановой основе или абы как?
При ответе на этот вопрос не забудьте, что все ресурсы планеты принадлежат всем людям, экология влияет на всех и т.д. Кроме того, экономика никогда не рассматривается обособленно от всех остальных проблем, о чем и говорит С.Е. Кургинян. Вот и получается, что нужно открытое, понятное для всех глобальное управление этим планетарным суперконцерном. Что это будет - "восьмерка", "двадцатка" или еще что-то, это вопрос дискуссионный. Но учитывая масштаб лучше если это будет организация уровня ООН.

У ООН нет низовой легитимации. Это структура представителей правительств. Нужен планетарный совет с прямым открытым делегированием голосов людей конкретным членам этого совета.
Как его создать?
Провести планетарный плебисцит.
Как его провести? - вопрос отдельный. На мой взгляд большинство населения планеты с удовольствием проголосует за то чтобы сделать ряд ничейных вещей общепланетарной собственностью: нейтральные воды, воздушное пространство над нейтральными водами, околоземное пространство. А так же за то чтобы взимать плату с тех кто этими вещами пользуется. А так же за то чтобы половину собранных средств делить поровну на каждого жителя планеты а половину отдать в распоряжение планетарного совета (выборы в который обязать провести ООН).

[Владимир Абрамов]

Как его создать?
Провести планетарный плебисцит.

Великолепное пожелание. Но кто же ответит на вопрос о той степени готовности, которую испытывает на себе весь мир в разрезе этих предложений. Ведь ООН устроен как совет правительств только потому. что сами государства очень разные - по территории, внутреннему устройству, населению, представлениям о благе и проч. Есть государства, где никогда не бывает свободных выборов, есть государства непоследовательно автократические, есть страны буржуазные... даже такое странное образование как Мальтийский орден и тот есть.
И тут-то и вскрывается основная фундаментальная проблема - проблема механизма формирования будущего мирового правительства. Ведь одно дело клубный, совещательный формат вроде 20ки или 8ки, или создание некоторых международных организаций, дающих рекомендации, а другое дело создание некоего глобального исполнительного органа, который возьмёт на себя функцию решения судьбы человечества.

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 21.8.2011, 12:05

[naivny2010]

А если скоординировать ООН и ВТО?

[Cesare Borgia]

Станут ли события на Ближнем Востоке реквиемом по прежней ООН?
http://oko-planet.su/politik/politikday/78...ezhney-oon.html

[naivny2010]

Вообще, роль ВТО по некоторым вопросам очень существенна. Если сравнить ВТО с ООН, то именно ВТО можно рассматривать как исполнительную власть глобального уровня. Есть примеры признания отдельных законов несоответствующими условиям ВТО. И это уже не рекомендации, а прямое ТРЕБОВАНИЕ устранения несоответствия законов государств договорам в рамках ВТО.
Здесь и кроется ответ на вопрос, почему Россия до сих пор не вступила и ВТО. Никто, и в первую очередь англо-саксы, не хотят этого. Но это нужно нам.