Авиапром СССР в 1941-1945 годах, Автор: М.Ю.Мухин Опции

[MMM]

Книгу Шаврова мы все ценим. Что касается нового - это смотря кому и что. Кстати в 90-е годы работа Шаврова в части его личного мнения подверглась спроведливой и обоснованной критике не только историками авиации, но и сотрудниками НИИ и КБ, историю самолетов и аппаратуры которых Шавров - спасибо ему за это! - впервые в стране действительно свел воедино.
Многое из того, что т.Шавров заявил в своей работе относительно некоторых аспектов создания самолетов в предвоенные годы мягко говоря не соответствует действительности. В частности его высокая оценка некоторых конструкций не подтверждалась результатами испытаний.

Назовите мне любую работу такого рода любого авиационного деятеля - и я найду кучу других авиационных деятелей, которые смешают все его утверждения с землей. Именно поэтому кто-то с горечью заметил, что единственным местом, где они прекращали грызню меж собой и начинали заниматься только работой, были шарашки.
Не так давно по поводу созданной нами машины была ругательная статья в прессе, написанная с подачи конкурирующей фирмы. Написана она была в расчете на тех, кто не в теме, но всегда готов к решительным суждениям. При этом наш аргументированный ответ печатать отказались. Тогда мы вывесили статью на одном из сайтов, где есть форум. Обсуждение показало один характерный момент. Наиболее безаппелционно высказались те, кто даже не понял приведенные нами технические аргументы. Вообще не понял.
Потому-то и написал я, что работа авиапрома - это одно, а грызня в нем - совершенно иная тема.

[anchar]

 
Потому-то и написал я, что работа авиапрома - это одно, а грызня в нем - совершенно иная тема.

Речь не о грызне (это, кстати, номально т.к. во многих случаях люди искренне отстаивают свою точку зрения, опирающуюся на собственные знания и опыт. Другой вопрос - хамская форма подачи материала), а о преступных действиях некоторых очень известных людей в конце 30-х годов

[alik]

3. По мнению самих немцев, качество подготовки советских довоенных пилотов было вполне приличным, а вот к весне 1942 года стало существенно ниже. Налет в училищах в 42 году редко превышал 12-15 часов, а к зиме 42-43 годов в ряде случаев снизился до 5-7.

По мнению Швабедиссена из книги "Сталинские соколы: Анализ действий советской авиации 1941-1945" подготовка
наших летчиков на начальном этапе войны "не отвечала современным требованиям".
Автор дает ссылки на мнение Гельмута Мальке командира группы пикир. бомб., генерал-майора Клауса Уэбе, полковника Фрайхер фон Бойст командир бомб. группы и др.

Что касается поддержки с воздуха флота то она была "незначительна на протяжении всей войны"

Вообще книга написано сухо и в общем, похоже, достоверно. Много информации "с мест".

А вот, о ПВО отзывается хорошо. Быстро оправились.

[sabvo]

1. По поводу больших потерь Ил-2.
Во-первых, насколько мне, как работнику авиапрома, известно, большие потери несли одноместные машины - из-за отсутствия стрелка для защиты хвоста самолета. Когда появились двухместные машины, потери сократились.
А во-вторых, не мешало бы помнить, в каких условиях Ил-2 применялись. Атаковать на малой высоте оборону противника, насыщенную средствами ПВО и при этом ждать малых потерь - несколько странно.
2. По поводу И-185. Его, как известно, подкосило отсутствие соответствующего двигателя в момент выпуска самолета. А потом, когда двигатель с большим опозданием появился, было решено, что машина, конечно, выдающаяся, но ради ее выпуска надо где-то ломать производство уже имеющегося. Это все есть в мемуарах летчика-испытателя П.М Стефановского.
И это далеко не единственный самолет в СССР, который погубило отсутствие двигателей. Достаточно вспомнить М-50.
3. Думал, что всем давно уже известно, что бОльшие потери наших ВВС в сравнении с немецкими вызывались не качеством машин, а качеством подготовки кадров летчиков, особенно в довоенный период. Оказывается, далеко не всем.

А можете нам сообщить,( как работник авиапрома,) почему ИЛ-2 начал войну без заднего стрелка?
Объясните пожалуйста также про то, как основной московский завод выделенный в 1940 году для выпуска И-185, планомерно, почти 1.5 года срывал выпуск этого самолёта? Почему ни разу советская авиация не бомбила Румынские нефтехранилища в период с 1941 по 44 год?
Почему на ЛАГГ стали ставить моторы предназначенные для И-185?
И наконец какое отношение к этому имели место Микоян старший и Яковлев?
А статья настолько сырая и зацифренная, что за главным не уследишь... А что же такое наша пропоганда если Покрышкин предпочитал Аэрокобру, а водители Студебеккер и Додж?
К стати Катюши ставились на Студебеккеры, а на постаментах они стоят на Зис-5... Не справедливо Это!

Сообщение отредактировал sabvo - 30.7.2011, 23:22

[sabvo]

Прежде всего предлагаю оставить нравоучительный тон и осторожнее обращаться с фразами "всем давно известно". По каждой (.) зрения можно приводить массу фактов и примеров как в подтверждение, так и оппонируя.


1.Практически одновременно с появлением 2-х местных Ил-2 немцы начали широкое внедрение 30-мм пушек MG-108 (Bf.109G-6) . 330-граммовый снаряд на всех дистанциях прицельного огня гарантированно поражал все жизненно важные элементы конструкции в том числе бронекабину. Следует также обратить внимание, что большую часть войны Ил имел деревянные элементы хвостовой части, а многие машины и консоли крыла (завод №1 выпускал самолеты с деревянным крылом практически до конца войны). Их разрушение независимо от состояния бронекабины приводило к гибели самолета. Конечно, толстое несущее крыло  было способно перенести серьезные повреждения, однако 20-мм снаряды (MG-151/20), а тем более 30-мм приводили к критическим повреждениям. Бронекабина надежно защищала только от малокалиберного оружия.

для справки: Задняя часть фюзеляжа самолета представляла собой деревянный монокок с работающей обшивкой, выклеенный из березового шпона и фанеры (на прямых участках), и подкрепленный стрингерами. Киль вертикального оперения деревянный выполнялся за одно целое с фюзеляжем.

Действительно, 2-местные штурмовики были значительно живучее; если вероятность поряжения Ила Мессером с первой атаки сзади с 1 пилотом составляла 0,8-0,9, то  2-местного 0, 55-0,65. Будем помнить, что соотношение потерь пилотов и стрелков составляло 1:7. Насыщение штурмовых полков 2-местными машинами реально произошло к весне-лету 1944 года.

С большими потерями от огня наземных средств ПВО никто не спорит. Просто они выше всего, что можно себе представить.

2. Практически одновтеменно с работами по варианту истребителя с двигателем М-71 (позже АШ-71), Поликарпов рассматривал возможность установки мотора М-82. Если внимательно прочитать текст ссылки, то много станет существенно яснее: кто, почему и какими способами серьезно затягивал работы по перспективным двигателям воздушного охлаждения. Двигатель-то был, да вот желания вести по нему работу не наблюдалось. Что касается воспоминаний Уважаемого Петра Михайловича, то к ним у достаточного количества профессионалов очень сложное отношение.

Многие исследователи истории авиации ВОВ придерживаются позиции, что субьективные - личные и политические пристрастия руководства страны вообще и руководства авиапрома в частности - поставили советскую авиацию в тяжелейшее положение как с точки зрения рассматриваемых и принимаемых на вооружение самолетов, так и профессиональной квалификации разработчиков 

3.По мнению самих немцев, качество подготовки советских довоенных пилотов было вполне приличным, а вот к весне 1942 года стало существенно ниже. Налет в училищах в 42 году редко превышал 12-15 часов, а к зиме 42-43 годов в ряде случаев снизился до 5-7.

Немцы практически всю войну обеспечивали налет пилотов истребителей в училищах порядка 300 часов.

3. К вопросу качества самолетов военного времени; посмотрите ссылку http://www.airwar.ru/enc/fww2/lagg3-4.html

На самом деле с направляющими РС-82 и открытым фонарем кабины (пилоты боялись его закрывать т.к. часты были случаи заклинивания) мах. скорость ЛаГГа падала до 503-510 км/ч 

Еще хуже обстояло дело с качеством Илов: весна 1943 года:"............. загнивание, расслоение и отставание деревянной обшивки силового каркаса как в консолях и плоскостях, так и в хвостовой части фюзеляжа между 10 и 16 шпангоутом и в стыке киля...........как следствие, фюзеляжи переламывались.Указанный дефект появлялся уже при налете в 20-40 часов." (О.В.Растренин  "Штурмовики ВОВ"М. стр. 271-272, Яуза, Эксмо, 2008.)

Вообще большую часть войны по основным ТТХ (не рекламно-табличным, а реальным - эксплуатационным) наши самолеты в большинстве, к сожалению, уступали Люфтваффе. Некоторго перелома удалось добиться к лету 1944 года, но и соотношение в воздухе на направлениях основных наших ударов 1:5 - 1:7 в нашу пользу.

В беседах с фронтовиками все эти факты не подтвеждались на даже на 20-30%! Увы у вас тоже статистика не верная.
И16 поздних модификаций прекрасно справлялся с Вф109. Скорость в бою истребителя с истребителем не давала существенного выигрыша.
Но при атаке бомбардировщика недостаток скорости превращался в опасность №1.
Существенное превосходство Вф109 имели в радиофикации. Наши многие Асы первый этап войны об этом только мечтали.
Что касается максимальной скорости самолёта-
"""На самом деле с направляющими РС-82 и открытым фонарем кабины (пилоты боялись его закрывать т.к. часты были случаи заклинивания) мах. скорость ЛаГГа падала до 503-510 км/ч """
-то в процессе боя остро стоял вопрос не о ней, а о энерговооружённости силовой установки в целом.
Это было не решающим , а скорее одним из главных факторов. Тем не менее этот фактор позволял более успешно уходить из плохого положения.
Блистательные характеристики в этом плане у немцев из поршневых Мессеров, и Фоккевульфов и у наших Ла5-9, и у И-185.
Но фронтовики всё равно говорили, что главное в чьих руках самолёт.
Интересный факт, что у военных самолётов СССР моторесурс двигателя был в 5-8 раз меньше чем у "немца" но тем не менее воевали как-то наши.

Тезис "немцы начали широкое внедрение 30-мм пушек MG-108 (Bf.109G-6)" против двухместных Ил2 сам по себе слаб.
Для исполнения желания сбить Ил2 для Вф109 нужно было, чтоб Илы были без прикрытия, чтоб тактика боя Илов была совсем слабой, или чтоб это был "подраненный" самолёт.
Такая пушка о которой вы пишите весила с боекомплектом целое "состояние" и самолёт терял все свои другие преимущества. Сам он становился уязвимее для истребителей да и даже для самих Ил2 т.к Ил2 имел тоже не плохое вооружение в передней сфере.

[72AG_AlexNN]

Я не работник авиапрома, но попробую ответить.

А можете нам сообщить,( как работник авиапрома,) почему ИЛ-2 начал войну без заднего стрелка?

Сам Илюшин ответил, что от заднего стрелка отказались из-за того, что по требованию армейских заказчиков не хватало дальности полета, а увеличение веса топлива с сохранением стрелка утяжеляло самолет. Поэтому было принято решение вместа стрелка установить доп. топливный бак.

Почему на ЛАГГ стали ставить моторы предназначенные для И-185?

М-82 (Аш-82), который поставили на ЛаГГ, для И-185 не предназначался - это была вынужденная мера. Для И-185 должен был идти двигатель М-71, который не сумели довести до серийного производства. Установка же М-82 на И-185 никакого преимущества даже перед простым Ла-5 не давал. Кроме этого, Лавочкин осуществил установку нового двигателя на ЛаГГ с минимальными переделками, практически без изменения существующих технологических циклов производства и без его остановки, что в условиях войны архиважно!!

Покрышкин предпочитал Аэрокобру....

Ничего Покрышкин не предпочитал. В своей книрге "Небо войны" он лишь пишет, что Кобра ему нравилась, впрочем как и МиГ-3, на котором он начал войну, и Як-1, на котором воевал после МиГ.
При вооружении авиационных частей и соединений никто и никогда ни у кого никакого "предпочтения" не спрашивал - давали то, что было в тот или иной момент. Тот же Кожедуб блестяще дубасил немцев на Ла-5 - Ла-7, и ничего, не жаловался. А ГСС Захаров всю войну провоевал на Яках. Летчики Нормандия-Неман выбрали (пожалуй единственный случай в ВОВ) самолеты Як-9, а потом пересели на Як-3.

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 1.8.2011, 1:09

[sabvo]

Я не работник авиапрома, но попробую ответить.



Сам Илюшин ответил, что от заднего стрелка отказались из-за того, что по требованию армейских заказчиков не хватало дальности полета, а увеличение веса топлива с сохранением стрелка утяжеляло самолет. Поэтому было принято решение вместа стрелка установить доп. топливный бак.



М-82 (Аш-82), который поставили на ЛаГГ, для И-185 не предназначался - это была вынужденная мера. Для И-185 должен был идти двигатель М-71, который не сумели довести до серийного производства. Установка же М-82 на И-185 никакого преимущества даже перед простым Ла-5 не давал. Кроме этого, Лавочкин осуществил установку нового двигателя на ЛаГГ с минимальными переделками, практически без изменения существующих технологических циклов производства и без его остановки, что в условиях войны архиважно!!



Ничего Покрышкин не предпочитал. В своей книрге "Небо войны" он лишь пишет, что Кобра ему нравилась, впрочем как и МиГ-3, на котором он начал войну, и Як-1, на котором воевал после МиГ.
При вооружении авиационных частей и соединений никто и никогда ни у кого никакого "предпочтения" не спрашивал - давали то, что было в тот или иной момент. Тот же Кожедуб блестяще дубасил немцев на Ла-5 - Ла-7, и ничего, не жаловался. А ГСС Захаров всю войну провоевал на Яках. Летчики Нормандия-Неман выбрали (пожалуй единственный случай в ВОВ) самолеты Як-9, а потом пересели на Як-3.

Спасибо хороший ответ!
Именно так я про Ил 2 и Читал Сам.
Но хотелось узнать у авиастроителя, непосредственно. Вообще компромисс между скоростью, вооружением и защищённостью и есть инженерное искутсво.
А И-185 Великого Патриарха Поликарпова был "затёрт" в силу скорее, каких то личных интересов Микояна старшего и Яковлева.
А насчёт И-185 и Ла-5 Вы не правы. Двигатели М71 и М82 рассматривались, как визитная карточка самолётов Поликарпова. Именно его конструкторская грамотность раньше всех увидела важность в бою энерговооружённости над Яковлевской аэродинамичностью. И И-185 появился на свет раньше чем Ла-5 на 3.5 года, поэтому если говорить о Лаггах то этот самолёт изначально уступал И185 буквально во всём и только установка всырую на него двигателя М82 и протакциониская позиция перестройщиков предвоенного Авиопрома поставила Лагг на конвеер, а И185 сняли им же в угоду.

[sabvo]

Я не работник авиапрома, но попробую ответить.



Ничего Покрышкин не предпочитал. В своей книрге "Небо войны" он лишь пишет, что Кобра ему нравилась, впрочем как и МиГ-3, на котором он начал войну, и Як-1, на котором воевал после МиГ.
При вооружении авиационных частей и соединений никто и никогда ни у кого никакого "предпочтения" не спрашивал - давали то, что было в тот или иной момент. Тот же Кожедуб блестяще дубасил немцев на Ла-5 - Ла-7, и ничего, не жаловался. А ГСС Захаров всю войну провоевал на Яках. Летчики Нормандия-Неман выбрали (пожалуй единственный случай в ВОВ) самолеты Як-9, а потом пересели на Як-3.

Ветераны из полка Покрышкина в документальном фильме сравнивали Аэрокобру с Мигом, как мерседес с москвичом...
Если их мнение для Вас имеет существенность то примите как факт. Впрочем есть знаменитый "симулятор ИЛ2", можете почувствовать отличие сами, правда если есть какой то к этому интерес.

[72AG_AlexNN]

.....Впрочем есть знаменитый "симулятор ИЛ2", можете почувствовать отличие сами, правда если есть какой то к этому интерес...

Для начала:

Это обо мне:
http://72ag.org/ok/ok_flight_book.php?nick=Alexnn

Это о нас:
http://72ag.ru/Main/about.html

А это наш форум
http://forum.72ag.ru/

В авиасимуляторы я летаю еще начиная с F-117 еще на 286 компах, а конкретно в Ил-2 - начиная 2001 года. В сети - с 2003 года.

Продолжать надо?

Я еще раз повторяю. Ничего Покрышкин не предпочитал, в том смысле, что выбора в типе самолета у него никогда не было - летал на том, чем вооружали. А нравилось - не нравилось - сугубо личные пристрастия.

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 3.8.2011, 2:03

[алекс]

А статья настолько сырая и зацифренная, что за главным не уследишь... А что же такое наша пропоганда если Покрышкин предпочитал Аэрокобру, а водители Студебеккер и Додж?
К стати Катюши ставились на Студебеккеры, а на постаментах они стоят на Зис-5... Не справедливо Это!

Про Покрышкина Вам товарищ очень правильно ответил. Какие уж там предпочтения...
Реактивные миномёты в начале войны ставились на ЗИСы. Студебекеры начали поставляться в СССР позже. Кажется с 1942 года. Пока наладили массовый выпуск был уже 1944 год.

[sabvo]

Похоже Вы не очень внимательно прочитали то, что я написал. Про стойкость бронекоробки ил-2 к 30 мм снарядом я не говорил - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО невозможно. А говорил я про то, что особенности конструкции самолета - использование при бронекабине, защищавшей пилота и, частично, двигатель - деревянных деталей и целых фрагментов конструкции, отрицательно сказывалось на боевой живучести. Проще говоря, огонь противника разрушал крыло и хвостовое оперение.


Потери Ил-2 определялись - Вы совершенно правы - боевым применением. Интересно то, что аналогичное использование против гитлеровских войск на западе (во Франции в 1944 году) истребителей-бомбардировщиков "Тайфун", "Темпест" "Тандерболт" приводило к существенно - в 3 - 3,5 меньшим потерям.

К вопросу что кто откуда знает; мой родной дядя - Штангеев Н.И. с весны 1943 по конец войны совершил на Ил-2 142 боевых вылета, после 100-го представлек к званию Г.С.С.

Вообще складывается впечатление, что Вы не обсуждаете вопрос, а демонстрируете свою причастность к авиации. Если что-то новое - и интересное знаете - с удовольствием послушаем и почитаем. Но если - новое.

Увы деревянные самолёты даже в конце войны США активно применяли в качестве штурмовиков и лёгких бомбардировщиков.

[sabvo]

Про Покрышкина Вам товарищ очень правильно ответил. Какие уж там предпочтения...
Реактивные миномёты в начале войны ставились на ЗИСы. Студебекеры начали поставляться в СССР позже. Кажется с 1942 года. Пока наладили массовый выпуск был уже 1944 год.

В СССР Катюши ставились в основном на студебеккеры. Если я не сильно ошибусь то их было получено по лендлизу 150000 штук.

[sabvo]

Для начала:

Это обо мне:
http://72ag.org/ok/ok_flight_book.php?nick=Alexnn

Это о нас:
http://72ag.ru/Main/about.html

А это наш форум
http://forum.72ag.ru/

В авиасимуляторы я летаю еще начиная с F-117 еще на 286 компах, а конкретно в Ил-2 - начиная 2001 года. В сети - с 2003 года.

Продолжать надо?

Я еще раз повторяю. Ничего Покрышкин не предпочитал, в том смысле, что выбора в типе самолета у него никогда не было - летал на том, чем вооружали. А нравилось - не нравилось - сугубо личные пристрастия.

Я с сылаюсь на расказы ветеранов которые освещены про авиачасть Покрышкина и зафиксированы в документальном фильме.

[sabvo]

Для начала:

Это обо мне:
http://72ag.org/ok/ok_flight_book.php?nick=Alexnn

Это о нас:
http://72ag.ru/Main/about.html

А это наш форум
http://forum.72ag.ru/

В авиасимуляторы я летаю еще начиная с F-117 еще на 286 компах, а конкретно в Ил-2 - начиная 2001 года. В сети - с 2003 года.

Продолжать надо?

Я еще раз повторяю. Ничего Покрышкин не предпочитал, в том смысле, что выбора в типе самолета у него никогда не было - летал на том, чем вооружали. А нравилось - не нравилось - сугубо личные пристрастия.

Я обязательно посмотрю...
Но раз Вы связаны как то через симулятор с тем временем то знаете различие в риске при атаке бомбардировщика на Яке, МИГе и Аэрокобре...
Какой в симуляторе самолёт Вы предпочитаете сами?

[алекс]

В СССР Катюши ставились в основном на студебеккеры. Если я не сильно ошибусь то их было получено по лендлизу 150000 штук.

в 1941 году ставили на отечественное шасси ЗИС. Всего около 600 штук. Ну шасси "студебекеров" действительно было больше- около 20000 шт. Но использовались они с 1943 года. До 1943 года были и другие модификации "катюши".

[sabvo]

в 1941 году ставили на отечественное шасси ЗИС. Всего около 600 штук. Ну шасси "студебекеров" действительно было больше- около 20000 шт. Но использовались они с 1943 года. До 1943 года были и другие модификации "катюши".

Спасибо!

[72AG_AlexNN]

Я обязательно посмотрю...
Но раз Вы связаны как то через симулятор с тем временем то знаете различие в риске при атаке бомбардировщика на Яке, МИГе и Аэрокобре...
Какой в симуляторе самолёт Вы предпочитаете сами?

Уважаемый Сабво. Мне кажется, что формат данного форума не предусматривает обсуждение особенностей игры Ил-2 штурмовик. Поэтому давайте не будем засорять. Это во-первых.

Во-вторых. Каким образом Вы представляете себе практическую реализацию Вашего тезиса о том, что А.И. Покрышкин предпочитал кобру. Как по Вашему это происходило в реальности?

[sabvo]

Уважаемый Сабво. Мне кажется, что формат данного форума не предусматривает обсуждение особенностей игры Ил-2 штурмовик. Поэтому давайте не будем засорять. Это во-первых.

Во-вторых. Каким образом Вы представляете себе практическую реализацию Вашего тезиса о том, что А.И. Покрышкин предпочитал кобру. Как по Вашему это происходило в реальности?

Уважаемый "72AG_AlexNN"
Вы думаете Туполева репрессировали по ложному доносу? Очевидно это так. Тогда почему Яковлев не попадал под Это?
Создавал Яковлев свои никчёмные скоростные бомбардировщики на которых даже аэродромов не было и его не репрессировали, а Туполева осудили.
Как мог в такой обстановке военный человек не выбирать и критиковать наши Яки и Миги?
Покрышкин исполнял свой долг на той технике которую ему предоставляла Родина.


Наши инженеры довели Кобру до уровня советских требований по прочности.
Мой тезис заключён в следующем: Раз Покрышкин распорядился все гашетки на Аэрокобре соединить на одну (тот факт по документальному фильму) значить и пушки и пулемёты наносили самый мощный урон за единицу времени. А в фильме именно так он и говорит. Назовите наш самолёт с 1941 года по 1943 год имеющий аналогичные параметры по этому показателю.
Кроме этого обзор из кабины был у Аэрокобры лучше, штурмовые параметры за счёт вооружения - лучше. Скоростные характеристики соответствовали минимально необходимым.
Кобра была мало способна на манёвренный воздушный бой но она позволяла вести тактический. имела рации, надёжный мотор...И Покрышкин её так и использовал.
Используя превосходство в вооружении и за счёт тактики (А именно об этом и шла речь в фильме) его стиль ведения воздушного боя на Кобре и опирался на эти факты.
На других самолётах такая тактика была менее результативна.

Сообщение отредактировал sabvo - 18.8.2011, 22:00

[sabvo]

в 1941 году ставили на отечественное шасси ЗИС. Всего около 600 штук. Ну шасси "студебекеров" действительно было больше- около 20000 шт. Но использовались они с 1943 года. До 1943 года были и другие модификации "катюши".

Вы говорите на ЗИС.... На какой ЗИС? ЗИС-3 это по грузоподъёмности наша грузовая Газель. А ЗИС 5 в массовое производство когда вышел?
Вот то-то же...
Вообще само по себе абсурдно... Вот перед войной были созданы мехкорпуса. А пехота как пёхом ходила так и "дошла" до Москвы.
Мехкорпус предполагает наличие тягловых устройств для артиллерии, пехоты и для обслуживания войск. В СССР перед войной не было условий для создания этих частей.
А созданы они были только ещё на бумаге. Гитлер отлично об этом знал и медлить не стал. И пушки до 43 года таскали исключительно на конной тяге и на людской.
И в том числе и по этой причине "обделались" в начальный момент войны.
Вот Все смеются над Будённым а Я преклоняюсь. Если б в начале войны не конница то и подвижных частей в СССР по пальцам пересчитать.
Почему так плохо авиация сработала при явном перевесе в численности? Да всё просто - отсутствие связи, отсутствие стратегии, отсутствие смелости решений и ответственности за них. А ассов в СССР хватало и танкистов тоже...

Сообщение отредактировал sabvo - 18.8.2011, 22:28

[72AG_AlexNN]

Уважаемый "72AG_AlexNN"
Вы думаете Туполева репрессировали по ложному доносу? Очевидно это так. Тогда почему Яковлев не попадал под Это?
Создавал Яковлев свои никчёмные скоростные бомбардировщики на которых даже аэродромов не было и его не репрессировали, а Туполева осудили.
Как мог в такой обстановке военный человек не выбирать и критиковать наши Яки и Миги?
Покрышкин исполнял свой долг на той технике которую ему предоставляла Родина.


Наши инженеры довели Кобру до уровня советских требований по прочности.
Мой тезис заключён в следующем: Раз Покрышкин распорядился все гашетки на Аэрокобре соединить на одну (тот факт по документальному фильму) значить и пушки и пулемёты наносили самый мощный урон за единицу времени. А в фильме именно так он и говорит. Назовите наш самолёт с 1941 года по 1943 год имеющий аналогичные параметры по этому показателю.
Кроме этого обзор из кабины был у Аэрокобры лучше, штурмовые параметры за счёт вооружения - лучше. Скоростные характеристики соответствовали минимально необходимым.
Кобра была мало способна на манёвренный воздушный бой но она позволяла вести тактический. имела рации, надёжный мотор...И Покрышкин её так и использовал.
Используя превосходство в вооружении и за счёт тактики (А именно об этом и шла речь в фильме) его стиль ведения воздушного боя на Кобре и опирался на эти факты.
На других самолётах такая тактика была менее результативна.

1. При чем тут вообще Туполев и Яковлев? Насколько помню я о репрессиях и о них самих вообще не говорил.

2. О Як-9Т слышали? Пошел в серию пошел в марте 1943 года. А про Ла-5 слышали? В серии с 1942 года, вооружение 2Х20мм пушки ШВАК. Думаете залп этих пушек был слабее 37мм М4?. А, ну да, совсем забыл, для Вас же наши самолеты это отстой. Видимо войну с люфтаффе выиграли исключительно благодаря 4952 поставленным по лендлизу Р-39.

3. Ну а теперь непосредственно о кобре.
Полк, в котором служил Покрышкин получил Кобры в начале 1943 года. Первая партия включала: 21 истребитель Р-39 D1 с одной 20мм пушкой и пулеметами, и 11 Р-39N1 уже с 37мм пушкой. Первый бой