Развал СССР. Попытка критического анализа причин Опции

[пророк]

С. Кургинян «Горбачев сознательно развалил КПСС и СССР!»
«Комсомольская правда», 03.03.2011

У советской политической системы было будущее. Требовался всего один "пустячок" - чтобы партия оперлась на группу, отвечавшую целям ускорения. На научно-техническую интеллигенцию, прежде всего, да и на гуманитарную тоже. Ведь партия заявила, что наука становится непосредственной производительной силой! А раз так, то интеллигенция - не прослойка, а класс, двигатель истории. Такой класс и надо было дооформлять, чтобы опереться на него в интересах всего общества. Не забывая, конечно, про рабочих и колхозников.

http://kp.ru/daily/25647.4/810668/

Кот, когда прекратишь глупость нести?
Или тебе либероиды спец задание дали.

[Кот Мышелов]

С. Кургинян «Горбачев сознательно развалил КПСС и СССР!»
«Комсомольская правда», 03.03.2011

У советской политической системы было будущее. Требовался всего один "пустячок" - чтобы партия оперлась на группу, отвечавшую целям ускорения. На научно-техническую интеллигенцию, прежде всего, да и на гуманитарную тоже. Ведь партия заявила, что наука становится непосредственной производительной силой! А раз так, то интеллигенция - не прослойка, а класс, двигатель истории. Такой класс и надо было дооформлять, чтобы опереться на него в интересах всего общества. Не забывая, конечно, про рабочих и колхозников.

http://kp.ru/daily/25647.4/810668/

Кот, когда прекратишь глупость нести?
Или тебе либероиды спец задание дали.

Прощевайте пророк, Ваше слабоумие утомило. Делаю это для Вашего блага, так как на форуме только ленивый не посмеялся над Вашей пещерной безграмотностью. Для начала изучите, курс русского языка, в пределах программы средней школы, для того чтобы писать без грамматических ошибок, а потом сколь угодно изучайте Маркса.
Форум ЭТЦ не психлечебница.

[ленин28]

Для сложных систем процессы необратимы. В этом смысле кажется странной политика коммунистов 1990 гг. и даже 2000 гг., мечтающих вернуться "обратон в СССР". Дело не в том, что этого больше никогда не будет, дело в том, что для диалектического мышлениЯ, которым в принципе должен владеть оммунист, обратимость процессов не существует. Т.е. получается, что эти люди или не владеют своим же понятийным аппаратом или просто дурят мозги. Впрочем, не будем о грустном...

Что же касается причин катастрофы, то не знаю, можно ли свести все к одному фактору. СССР был не просто молодым государством, но и государством с молодым, только начинающим формироваться социальным устройством. Капитализм тоже ведб утверждалсЯ несколько веков. Слишком многое должно было сложится, чтобы произошел переход на новый уровень. Была ли война той причиной, что не дала возможность для перехода - слодно сказать. Быстрое развитие послевоенного СССР показвывает, что по крайней мере, это было не столь критично, что война не смогла разрушить важнейшие социальные системы нового общества.

Что же касается выделенной причины? ИМХО, большинство людей послевоенного поколения происходят из крестьянских-рабочих семей, где не было лишних средств для того, чтобы баловать детей. Что касается деревни, то там перелом в отношениях произошел чуть ли не в конце 1970 гг., а до этого было традиционное общество в своей красе. А крестьян в 1950 гг. было более 50%. Так что возможно какие-то проблемы с детьми элиты (во всех смыслах слова) и были, но они должны были уравновесится огромным числом детей из низших слоев населения. Социальная мобильность вплоть до начала 1990 гг. была огромна, в сравнении с любой другой страной.

ИМХО, дело все же в номнклатуре. Но не в том смысле, о котором в основном говорят патриоты. Не было предательства. Просто система социального устройства страны перестала соответствовать нуждам общества. Номенклатура, стремясь увеличить (или хотя бы удержать) свою резко падающую популярность начала увеличивать уровень потребления народа. Так как при этом средств взять было не от куда, то они выводились из реальной экономики. Но вывод средств из систем жизнеобеспечения был невозможен - это привело бы к ухудшению уровня жизни. Поэтому выводили из экономики развития, прежде всего. Это привело не только к стабилизации положения, снижению социальной мобильности, но и к тому, что люди, ориентированные на рзвитие, оказались просто не нужны в данном обществе. Что еще более ухудшало популярность правящего слоя. Номенклатура попало в ловушку, выбраться из которой было ей не под силу. Снижение идей развития привело к увеличению идей того самого потребления. Не враги и предатели, а вполне хорошие люди, патриоты и коммунисты стоят у начала катастрофы, из самых лучших побуждений вырастившие могильщиков страны.

процессы в сложных системах ограниченны паттерном организации структуры,так вот СТРУКТУРУ(в виде ссср точно повторить невозможно)а ПАТТЕРН организации процессов!!построить можно!!

[Кот Мышелов]

процессы в сложных системах ограниченны паттерном организации структуры,так вот СТРУКТУРУ(в виде ссср точно повторить невозможно)а ПАТТЕРН организации процессов!!построить можно!!

Сергей Кургинян« ТОЧКА СБОРКИ. Победа как главный нервный узел всей российской духовной, культурной и политической проблематики».
Доклад на клубе "Содержательное единство"
28 апреля 2005 г.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=sch&vip=34

[Дмитрий64]

Пардон. Голода 30-ых годов в СССР никто вроде не оспаривает. Даже кондовые, отмороженные, боль-мень информированные коммуняки.

Масштабы и причины можно обсуждать сколько влезет. Но сам факт вроде никто не ставит под сомнение.

Я всего лишь сообщил факт, с которым встречался в нескольких мемуарах современников 30-х. Причём авторы этих книг не какие-то чмошники-историки, которые сегодня пишут одно, а завтра совершенно другое, а люди героизм, благородство, и, следовательно, честность которых, у меня лично не вызывает сомнений.
Повторяю: Ни в одной книге я не встретил даже упоминания о голоде 30-х.
О голоде 19-23-го было упоминание, но тогда была гражданская война, все хлебные районы страны были заняты белыми. Отсюда и голод.

[Кот Мышелов]

Я всего лишь сообщил факт, с которым встречался в нескольких мемуарах современников 30-х. Причём авторы этих книг не какие-то чмошники-историки, которые сегодня пишут одно, а завтра совершенно другое, а люди героизм, благородство, и, следовательно, честность которых, у меня лично не вызывает сомнений.
Повторяю: Ни в одной книге я не встретил даже упоминания о голоде 30-х.
О голоде 19-23-го было упоминание, но тогда была гражданская война, все хлебные районы страны были заняты белыми. Отсюда и голод.

В СССР не было открытых публикаций о голоде 1932-1933 года, тем более в художественной литературе, но тем не менее, голод был. Первое что приходит на ум это косвенные упоминания в книгах украинского советского классика Михайло Стельмаха, культовый советский фильм «Укрощение огня», когда герой Лаврова, в заснеженном бараке грызёт кусок хлеба. Более распространенным было безоценочное упоминание о засухе 1931 года.
Если разбираться по существу, отбросив бред либералов о борьбе злыдней - коммунистов со своим народом, и правоверных большевиков, которые говорили о нарастающей классовой борьбе в деревне, то картина становится более объективной. В то время в советской дерене существовало два вида цен на хлебозаготовки - государственные и рыночные. По рыночным ценам крестьяне не зависимо от форм собственности (единоличники, колхозы) продавили излишки зерна, которые оставались после обязательных государственных поставок. Однако в то время колхозов было очень мало, и основным держателем товарного зерна были зажиточные и кулацкие хозяйства. Для предстоящей индустриализации нужны были финансовые резервы, и советское руководство, обложило кулаков, так называемым твёрдым заданием. Все излишки товарного хлеба, должны были сдаваться в государственную организацию «Союзхлеб» старого по фиксированным ценам. Тем самым рыночной стихии в деревне был поставлен крест. Экономически это было справедливо, так как собственником земли было государство, а твёрдое задание, это языком экономистов называлось административное изъятие сверхприбыли, и, причём, ни сколько изъятие, а покупка по государственным ценам. Таким образом, всех крестьян экономическими способами подталкивали в колхозы, давая понять, что в условиях единообразной ценовой политики, в коллективных хозяйствах будет лучше, так как последние имели большие экономические преференции от государства - льготные кредиты, первостепенные поставки техники и др. У кулаков была выбита экономическая почва для свободной продажи зерна, и они устроили саботаж. Зерно, подлежащее обязательной сдачи по твёрдым заданиям стало в огромных количествах утаиваться от государства. Не желая сдавать в «Союзхлеб» по государственным ценам они стали просто гноить его, и скармливать скоту. Не помогали даже облавы ОГПУ. Таким образом, не смотря на репрессии, большая часть товарного хлеба была просто уничтожена. Интересный факт, что все нынешние горе-историки, умалчивают о катастрофической засухе 1931 года.
В комплексе этих причин и следует искать истинные причины голода, который наступил в начале 30-х годов в СССР.
Возвращаясь к Павлику Морозову, то хочу заметить, что его убили не, сколько за то что, он разоблачил своего папашу - алкоголика, который за пару бутылок выписывал липовые справки спецпереселенцам, а за то, что он со своим друзьями-пионерами, занимался облавами на кулаков которые укрывали от государства товарное зерно, обложенное твёрдым заданием. За его отцом, Тавдинским ОГПУ давно была установлена слежка, и, нарвавшись на переодетого агента спецслужб, он всё равно бы попался бы на взятке.

[fglo]

СССР - международный капиталист, обанкротившийся субъект международного капиталистического рынка.
Его внутренний оперативно производственный план назывался социализм.

Внешняя торговля СССР отражала характер его экономики.
Главную роль в экспорте играли продовольственные товары и сырьё для их производства.
Она велась на основе государственной монополии и основной задачей внешней торговли был обмен прибыли на средства производства.
Внутреннее планирование в СССР (социализм) это оперативно-производственное планирование и регулирование производства для работы всех звеньев предприятия и рабочих мест по изготовлению и выпуску готовой продукции в заданном международным рынком ассортименте, объеме и качестве в установленные договорами сроки при эффективном использовании производственных ресурсов.
Т.Е. характер социализма (оперативно производственного планирования в монополии) был определен внешнеэкономической капиталистической ролью СССР.
Переход промышленно развитых капиталистических стран на новый способ производства, неограниченным золотом финансированием, обусловил их опережающее развитие и отставание в развитии СССР.
СССР оказался неконкурентоспособен, что вызвало развал его внутренней структуры, как не отвечающей требованиям нового способа производства.
Любой капиталист может создать своим сотрудникам внутренний коммунизм, только при успешности его внешнеэкономической деятельности.

Сообщение отредактировал fglo - 2.8.2011, 22:56

[Кот Мышелов]

СССР - международный капиталист, обанкротившийся субъект международного капиталистического рынка.
Его внутренний оперативно производственный план назывался социализм.

Внешняя торговля СССР отражала характер его экономики.
Главную роль в экспорте играли продовольственные товары и сырьё для их производства.
Она велась на основе государственной монополии и основной задачей внешней торговли был обмен прибыли на средства производства.
Внутреннее планирование в СССР (социализм) это оперативно-производственное планирование и регулирование производства для работы всех звеньев предприятия и рабочих мест по изготовлению и выпуску готовой продукции в заданном международным рынком ассортименте, объеме и качестве в установленные договорами сроки при эффективном использовании производственных ресурсов.
Т.Е. характер социализма (оперативно производственного планирования в монополии) был определен внешнеэкономической капиталистической ролью СССР.
Переход промышленно развитых капиталистических стран на новый способ производства, неограниченным золотом финансированием, обусловил их опережающее развитие и отставание в развитии СССР.
СССР оказался неконкурентоспособен, что вызвало развал его внутренней структуры, как не отвечающей требованиям нового способа производства.
Любой капиталист может создать своим сотрудникам внутренний коммунизм, только при успешности его внешнеэкономической деятельности.

Что за бред? Вы когда регистрировались, не сочли нужным ознакомится с Правилами форума? В части интеллектуального и насыщенного обмена мнениями? Не удосужились прочесть, что свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать? А как на счёт идеологических лозунгов и клише? Две недели на самообразование и изучение правил.

[АНТОН_К]

Зерно, подлежащее обязательной сдачи по твёрдым заданиям стало в огромных количествах утаиваться от государства. Не желая сдавать в «Союзхлеб» по государственным ценам они стали просто гноить его, и скармливать скоту. Не помогали даже облавы ОГПУ. Таким образом, не смотря на репрессии, большая часть товарного хлеба была просто уничтожена. Интересный факт, что все нынешние горе-историки, умалчивают о катастрофической засухе 1931 года.
В комплексе этих причин и следует искать истинные причины голода, который наступил в начале 30-х годов в СССР.

К этому можно добавить ещё.... Все, поди, читали "Поднятую целину" М. Шолохова. Помните, как дед Щукарь бегал в кусты с полуспущенными портками? Это он объелся убоинкой. Да, забили тогда под агитацией кулаков быков, которые были единственной тягловой силой, а на лошадях тяжёлый чернозём (Украина, Кубань, Дон) поднять было нельзя. Вот вам и ещё одна причина последующего голода. Так что не следует всё валить на "коммуняк".

[ленин28]

Что за бред? Вы когда регистрировались, не сочли нужным ознакомится с Правилами форума? В части интеллектуального и насыщенного обмена мнениями? Не удосужились прочесть, что свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать? А как на счёт идеологических лозунгов и клише? Две недели на самообразование и изучение правил.

почему бред???разве у нас не было внешней торговли?(это факт)с другими странами по рыночным принципам?а следовательно зависимости от международного рынка,этим и пользовались "недруги"пример с арабской нефтью в 70е когда её ценой стали управлять в США а у нас это отражалось на экономике!так как социализм предполагает такие внешнеполитические действия!!.Недостаточное,вялое внешнеполитическое влияние и культивирование социализма во всём мире как этапа к переходу к коммунистическим принципам!!стало основополагающим этапом к разрушению СССР.

[Anton_L]

В СССР не было открытых публикаций о голоде 1932-1933 года, тем более в художественной литературе, но тем не менее, голод был. Первое что приходит на ум это косвенные упоминания в книгах украинского советского классика Михайло Стельмаха, культовый советский фильм «Укрощение огня», когда герой Лаврова, в заснеженном бараке грызёт кусок хлеба. Более распространенным было безоценочное упоминание о засухе 1931 года.
Если разбираться по существу, отбросив бред либералов о борьбе злыдней - коммунистов со своим народом, и правоверных большевиков, которые говорили о нарастающей классовой борьбе в деревне, то картина становится более объективной. В то время в советской дерене существовало два вида цен на хлебозаготовки - государственные и рыночные. По рыночным ценам крестьяне не зависимо от форм собственности (единоличники, колхозы) продавили излишки зерна, которые оставались после обязательных государственных поставок. Однако в то время колхозов было очень мало, и основным держателем товарного зерна были зажиточные и кулацкие хозяйства. Для предстоящей индустриализации нужны были финансовые резервы, и советское руководство, обложило кулаков, так называемым твёрдым заданием. Все излишки товарного хлеба, должны были сдаваться в государственную организацию «Союзхлеб» старого по фиксированным ценам. Тем самым рыночной стихии в деревне был поставлен крест. Экономически это было справедливо, так как собственником земли было государство, а твёрдое задание, это языком экономистов называлось административное изъятие сверхприбыли, и, причём, ни сколько изъятие, а покупка по государственным ценам. Таким образом, всех крестьян экономическими способами подталкивали в колхозы, давая понять, что в условиях единообразной ценовой политики, в коллективных хозяйствах будет лучше, так как последние имели большие экономические преференции от государства - льготные кредиты, первостепенные поставки техники и др. У кулаков была выбита экономическая почва для свободной продажи зерна, и они устроили саботаж. Зерно, подлежащее обязательной сдачи по твёрдым заданиям стало в огромных количествах утаиваться от государства. Не желая сдавать в «Союзхлеб» по государственным ценам они стали просто гноить его, и скармливать скоту. Не помогали даже облавы ОГПУ. Таким образом, не смотря на репрессии, большая часть товарного хлеба была просто уничтожена. Интересный факт, что все нынешние горе-историки, умалчивают о катастрофической засухе 1931 года.
В комплексе этих причин и следует искать истинные причины голода, который наступил в начале 30-х годов в СССР.
Возвращаясь к Павлику Морозову, то хочу заметить, что его убили не, сколько за то что, он разоблачил своего папашу - алкоголика, который за пару бутылок выписывал липовые справки спецпереселенцам, а за то, что он со своим друзьями-пионерами, занимался облавами на кулаков которые укрывали от государства товарное зерно, обложенное твёрдым заданием. За его отцом, Тавдинским ОГПУ давно была установлена слежка, и, нарвавшись на переодетого агента спецслужб, он всё равно бы попался бы на взятке.

Непонятно, почему все так прицепились к хэтому голоду 1930 гг. Голод как таковой неизбежное явление в традиционных обществах, что в России, что в Азии или Европе. Это связано с самим свойством традиционных обществ, основой которых являчется в том или ином смысле, индивидуальное крестьянское хозяйство. Хозяйство по-умолчанию нетоварное (за исключением очень маленького процента), работающее в основном на внутреннее потребление. В России в связи с геоклиматическими условиями это еще более усугубиляется, так что акое-то количество зерна для "внешнего" обмена приходилось просто выжимать неэкономическими методами, будь то барщина или оброк, выкупные платежи или продразверстка. Иначе не хватит прибавочного продукта на содержание государства и вообще, какого-либо сложного общественного устройства. Впрочем, это не столь важно. Важно то, что такая система (традиционное крестьянское хозяйство) не только не обладает возможностью делать какие-либо запасы, но и не особенно позволяет это делать и внешним структурам (государству), так как имеет слишком малый прибавочный продукт.
Плюс надо помнить еще одну важнейшую особенность этого уклада. Это прямая связанность демографии и производства. В результате на благоприятные условия система реагирует усиленным демографическим ростом, а на неблагоприятную - таким же спадом. В результате какое-то сколь-либо значимое увеличение производства сопровоздается не ростом прибавочного продукта, а ростом населения, что приводит к той же низкой эффективности. Именно эта особенность была в числе олдной из причин голода 1930 гг. После котастрофы 1920 гг. (ПМВ+ГВ) произошло резкое улучшение конъюктуры + распределение помещечьих земель, что привело к росту населения. Даже если не учитывать резко упавшую товарность производства (и до того не бывшую особенно большой), то даннная система неизбежно привела бы к катастрофе. Выход из этого мальтузиансмкого тупика один, тот самый, который прошли уже к тому времени развитые страны - индустриализация. Помимо общего огромного роста производительности труда это приводит к отвязыванию демографии от производства, к выходу из мальтузианских циклов. Что и был сделано. Но в связи со свойствами традиционного уклада (малая устойчивость) его изменеине не возможны без значительного падения производства. Что и вызвало голод. Но результатом этого процесса стало то, что системного голода больше не повторялось (голод 1946 вызван катастрофическими последствиями войны).

[алекс]

почему бред???разве у нас не было внешней торговли?(это факт)с другими странами по рыночным принципам?а следовательно зависимости от международного рынка,этим и пользовались "недруги"пример с арабской нефтью в 70е когда её ценой стали управлять в США а у нас это отражалось на экономике!так как социализм предполагает такие внешнеполитические действия!!.Недостаточное,вялое внешнеполитическое влияние и культивирование социализма во всём мире как этапа к переходу к коммунистическим принципам!!стало основополагающим этапом к разрушению СССР.

Это бред-потому что СССР никогда не являлся "субъектом международного капиталистического рынка". СССР, соцлагерь, СЭВ по сути дела сами были альтернативой сложившейся на Западе экономической системы, предъявляющие миру свои собственные коды развития, в том числе экономического. Являясь этой альтернативной СССР мог предъявлять остальному миру свою формулу экономического развития, свои модели, валютную политику и т.д.
Появление СССР привело к временной приостановке действия закона "неравномерного развития при капитализме", консолидации Запада перед лицом общей угрозы, что уже само по себе изменило характер конкуренции между развитыми странами Запада, особенно после 2 мировой войны.
Участие же СССР в международной торговле, хозяйстве было основано на договорённостях достигнутых Советской Россией в начале в Раппало, других мирных и торговых конференциях, позднее в ходе 2 мировой войны с западными союзниками. В 70-е годы наметилось тесное сотрудничество с ФРГ как раз по "газовому вопросу". Постоянно шёл диалог элит СССР и Запада. Однако, в основе этих договорённостей лежала взаимная выгода, а не капиталистическая конкуренция (лучше торговать- чем воевать). При этом вряд ли можно сравнивать конкуренцию между скажем США и Китаем в настоящее время и противостояние соцлагеря и Запада. В основе противостояния систем лежала не экономика, а идеология. И проиграли (точнее нас переиграли) мы в первую очередь именно здесь.

[ленин28]

Это бред-потому что СССР никогда не являлся "субъектом международного капиталистического рынка". СССР, соцлагерь, СЭВ по сути дела сами были альтернативой сложившейся на Западе экономической системы, предъявляющие миру свои собственные коды развития, в том числе экономического. Являясь этой альтернативной СССР мог предъявлять остальному миру свою формулу экономического развития, свои модели, валютную политику и т.д.
Появление СССР привело к временной приостановке действия закона "неравномерного развития при капитализме", консолидации Запада перед лицом общей угрозы, что уже само по себе изменило характер конкуренции между развитыми странами Запада, особенно после 2 мировой войны.
Участие же СССР в международной торговле, хозяйстве было основано на договорённостях достигнутых Советской Россией в начале в Раппало, других мирных и торговых конференциях, позднее в ходе 2 мировой войны с западными союзниками. В 70-е годы наметилось тесное сотрудничество с ФРГ как раз по "газовому вопросу". Постоянно шёл диалог элит СССР и Запада. Однако, в основе этих договорённостей лежала взаимная выгода, а не капиталистическая конкуренция (лучше торговать- чем воевать). При этом вряд ли можно сравнивать конкуренцию между скажем США и Китаем в настоящее время и противостояние соцлагеря и Запада. В основе противостояния систем лежала не экономика, а идеология. И проиграли (точнее нас переиграли) мы в первую очередь именно здесь.

в основном согласен!!но дело в том что даже если СССР и не являлся субъектом глобальной РЭ то её влияния,(не смотря на так называемый железный занавес)всё ровно действовало на функционирование соц системы!!в силу ограниченных географических параметров(планета земля)все отношения,какие бы они небыли получаются замкнутые,системные то есть возникает обратная связь,с её пониманием и последствиями!поэтому коммунистическая идея учитывает этот фактор и стремится к по этапному(социализм) глобальному функционированию!!

[митридат]

почему бред???разве у нас не было внешней торговли?(это факт)с другими странами по рыночным принципам?а следовательно зависимости от международного рынка,этим и пользовались "недруги"пример с арабской нефтью в 70е когда её ценой стали управлять в США а у нас это отражалось на экономике!так как социализм предполагает такие внешнеполитические действия!!.Недостаточное,вялое внешнеполитическое влияние и культивирование социализма во всём мире как этапа к переходу к коммунистическим принципам!!стало основополагающим этапом к разрушению СССР.

Тут надо поискать данные о структуре советской внешней торговли.

Пока найденные цифры говорят о том, что основной товарооборот был с соцстранами -

Табл. 1. — Общие итоги внешней торговли СССР в 1938—75 (в ценах соответствующих лет), млрд. руб.

Оборот 1938 1950 1960 1970 1975

0,5 2,9 10,1 22,1 50,7

Экспорт 0,2 1,6 5,0 11,5 24,0

Импорт 0,3 1,3 5,1 10,6 26,7


Табл. 2. — Распределение внешнеторгового оборота СССР по группам стран, млн. руб.

Всего 1950 1960 1965 1970 1975

2,9 10,1 14,6 22,1 50,7

В том числе:
социалистические страны

2,4 7,4 10,1 14,4 28,6

промышленно развитые капиталистические страны

0,4 1,9 2,8 4,7 15,8

развивающиеся страны

0,1 0,8 1,7 3,0 6,3

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...8F%D0%B7%D0%B8/

[Зинаида Тимофеев...]

Не берется во внимание духовная, вернее, бездуховная составляющая "идеологической войны", объявленная СССР Америкой.
Почему "идеологическая война" была объявлена именно Советскому Союзу? Не потому ли, что целью Советского Союза являлось воплощение христианских идеалов в жизни, когда "Исполненный Святого Духа народ" с 1000-летним христианством, отказался от частной собственности во имя общественной и взял курс на коммунистическое будущее - деяние гл.4:32-36.
Программой "идеологической войны" является полное растление Советского народа с целью подмены истинных христианских ценностей, на ложные- антихристианские, каковым является "слепой, дикий саморегулируемый, капиталистический рынок", где благие намерения руководства перестройкой выстилают дорогу в ад. "Слепые повели слепых...". " Горе народу, который добро назовет злом, а зло назовет добром...". Исаия гл.5:20

[Полиграф Полигра...]

Причина развала СССР одна единственная. Россия в образе СССР проиграла войну.
По радио не обьявили, что мы подписали капитуляцию ? Верно, не обьявляли. Однако все действия Горбачева выглядят именно как вынужденная капитуляция. где-то перед приходом Горбачева к власти война была проиграна. Все что случилось с нашей страной следствие этого неприятного факта.

[pamir]

где-то перед приходом Горбачева к власти война была проиграна.

В этом большой вопрос - перед или во время его правления.

[алекс]

Причина развала СССР одна единственная. Россия в образе СССР проиграла войну.
По радио не обьявили, что мы подписали капитуляцию ? Верно, не обьявляли. Однако все действия Горбачева выглядят именно как вынужденная капитуляция. где-то перед приходом Горбачева к власти война была проиграна. Все что случилось с нашей страной следствие этого неприятного факта.

Но почему же "одна-единственная". А как расценивать действия советской элиты в целом не желавшей видеть такую страну как СССР на карте мира и очень много сделавшей для краха государства?
С чего Вы решили что, "война" была проиграна до прихода Горбачёва (то есть в 1984-1985 году). В чём это выразилось?

[Полиграф Полигра...]

Но почему же "одна-единственная". А как расценивать действия советской элиты в целом не желавшей видеть такую страну как СССР на карте мира и очень много сделавшей для краха государства?
С чего Вы решили что, "война" была проиграна до прихода Горбачёва (то есть в 1984-1985 году). В чём это выразилось?

Давай для примера возьмем Германию. Был там Гитлер, нацизм и т.д.
Германия проигрывает войну. Германию разбивают на части и начинают там проводить антинацискую пропаганду.
причина этого ровно одна - проигрыш войны.
То что там элита была слаба или не желала видеть, такую страну как Германию, на карте мира, вопрос десятый.
Главная причина того что случилось с Германией - проигрыш войны. Все остальное вторично.

[алекс]

Давай для примера возьмем Германию. Был там Гитлер, нацизм и т.д.
Германия проигрывает войну. Германию разбивают на части и начинают там проводить антинацискую пропаганду.
причина этого ровно одна - проигрыш войны.
То что там элита была слаба или не желала видеть, такую страну как Германию, на карте мира, вопрос десятый.
Главная причина того что случилось с Германией - проигрыш войны. Все остальное вторично.

А давайте говорить по теме доказательно и содержательно и желательно на Вы. Надеюсь Вы правила форума изучили внимательно?
Итак, что же по Вашему мнению указывало на то, что к 1985 году СССР кому-то (надо полагать Западу?) "проиграл войну"?