«Исторический процесс - Поле битвы - история»., Сергей Кургинян против Николая Сванидзе. Опции

[MMM]

Задолбали уже, извиняюсь, этими "путчистами". Вбросили "демократы" в 1991, что "это - путч, попытка захвата власти!" - и по сей день это люди повторяют.
Кто бы мне объяснил, какую-такую власть могли захватить члены ГКЧП, если они и так занимали самые высшие посты в государстве. И даже Янаев был и.о президента, поскольку тот был в отпуске. ГКЧП что, арестовал Горбачева? Увы, нет. Разогнал Съезд и Верховный Совет? Тоже нет. Так какую власть "захватил" ГКЧП?
Другое дело, что надо было немедленно собирать Съезд Народных Депутатов СССР. Если люди действительно собирались что-то делать. Но тогда они вряд ли крутили бы нам "Лебединое озеро".
А что ГКЧП был "не прописан в Конституции" - и вовсе странно слышать. Мало ли бывает ситуативных органов, создающихся на время в критических ситуациях, всего не предусмотришь.

[nil]

Задолбали уже, извиняюсь, этими "путчистами". Вбросили "демократы" в 1991, что "это - путч, попытка захвата власти!" - и по сей день это люди повторяют.
Кто бы мне объяснил, какую-такую власть могли захватить члены ГКЧП, если они и так занимали самые высшие посты в государстве. И даже Янаев был и.о президента, поскольку тот был в отпуске. ГКЧП что, арестовал Горбачева? Увы, нет. Разогнал Съезд и Верховный Совет? Тоже нет. Так какую власть "захватил" ГКЧП?
Другое дело, что надо было немедленно собирать Съезд Народных Депутатов СССР. Если люди действительно собирались что-то делать. Но тогда они вряд ли крутили бы нам "Лебединое озеро".
А что ГКЧП был "не прописан в Конституции" - и вовсе странно слышать. Мало ли бывает ситуативных органов, создающихся на время в критических ситуациях, всего не предусмотришь.

Это была успешная спецоперация против нашей страны, а как ее называют, не суть и важно. Интересно другое- вроде бы они победили на всех направлениях (во всяком случае, они в этом уверены), так почему же кукловоды так и не выйдут из тени, а упорно навязывают нам всего лишь марионеток? Чего они до сих пор так опасаются?

[Владимир Абрамов]

Задолбали уже, извиняюсь, этими "путчистами". Вбросили "демократы" в 1991, что "это - путч, попытка захвата власти!" - и по сей день это люди повторяют.
Кто бы мне объяснил, какую-такую власть могли захватить члены ГКЧП, если они и так занимали самые высшие посты в государстве. И даже Янаев был и.о президента, поскольку тот был в отпуске. ГКЧП что, арестовал Горбачева? Увы, нет. Разогнал Съезд и Верховный Совет? Тоже нет. Так какую власть "захватил" ГКЧП?

Да? Генерал Пиночет был министром внутренних дел, а генерал Франко начальником генерального штаба. Оценивая эти должности, можно прийти к простейшему выводу об их серьёзной значимости. Сподвижники этих лиц то же были не бабой Зиной с метлой. Но, тем не менее, эти люди были участниками заговоров и попыток переворотов, из чего прямо следует, что важно ни то, кто их организует - а это может быть даже сам глава государства, а в чём состоит сама суть этого процесса - а состоит она в отрешении от власти неких других сил.
Так как другие силы, кроме известных, в ГКЧП не пригласили, но примат власти был присвоён этой самопровозглашённой организацией, налицо попытка переворота. Задолбало оно или нет.

Другое дело, что надо было немедленно собирать Съезд Народных Депутатов СССР. Если люди действительно собирались что-то делать. Но тогда они вряд ли крутили бы нам "Лебединое озеро".
А что ГКЧП был "не прописан в Конституции" - и вовсе странно слышать. Мало ли бывает ситуативных органов, создающихся на время в критических ситуациях, всего не предусмотришь.

Органов бывает не мало, но суть проблемы состоит в том, что ситуацию спровоцировало проведение переворота и создание самой организации, органы госвласти функционировали, может быть, и плохо, но функционировали, на улицах не было беспорядков; ни смертоносных эпидемий, ни голода не наблюдалось. Большой войны с интервенцией то же не было. Да и сами путчисты не победили, поэтому их действия обречены на оценку в связи с действующим на тот момент законодательством.
На безоговорочную лояльность съезда им то же вряд ли приходилось рассчитывать. тем более, что там очевидно были не только потенциальные сторонники, но и те, кого они хотели бы вывести из игры. Кроме того, этот чрезвычайный орган оказался помимо любых законных институтов, но он и не сумел ликвидировать ни один из них.

[Владимир Абрамов]

Задолбали уже, извиняюсь, этими "путчистами". Вбросили "демократы" в 1991, что "это - путч, попытка захвата власти!" - и по сей день это люди повторяют.
Кто бы мне объяснил, какую-такую власть могли захватить члены ГКЧП, если они и так занимали самые высшие посты в государстве. И даже Янаев был и.о президента, поскольку тот был в отпуске. ГКЧП что, арестовал Горбачева? Увы, нет. Разогнал Съезд и Верховный Совет? Тоже нет. Так какую власть "захватил" ГКЧП?

Да? Генерал Пиночет был министром внутренних дел, а генерал Франко начальником генерального штаба. Оценивая эти должности, можно прийти к простейшему выводу об их серьёзной значимости. Сподвижники этих лиц то же были не бабой Зиной с метлой. Но, тем не менее, эти люди были участниками заговоров и попыток переворотов, из чего прямо следует, что важно ни то, кто их организует - а это может быть даже сам глава государства, а в чём состоит сама суть этого процесса - а состоит она в отрешении от власти неких других сил.
Так как другие силы, кроме известных, в ГКЧП не пригласили, но примат власти был присвоён этой самопровозглашённой организацией, налицо попытка переворота. Задолбало оно или нет.

Другое дело, что надо было немедленно собирать Съезд Народных Депутатов СССР. Если люди действительно собирались что-то делать. Но тогда они вряд ли крутили бы нам "Лебединое озеро".
А что ГКЧП был "не прописан в Конституции" - и вовсе странно слышать. Мало ли бывает ситуативных органов, создающихся на время в критических ситуациях, всего не предусмотришь.

Органов бывает не мало, но суть проблемы состоит в том, что ситуацию спровоцировало проведение переворота и создание самой организации, органы госвласти функционировали, может быть, и плохо, но функционировали, на улицах не было беспорядков; ни смертоносных эпидемий, ни голода не наблюдалось. Большой войны с интервенцией то же не было. Да и сами путчисты не победили, поэтому их действия обречены на оценку в связи с действующим на тот момент законодательством.
На безоговорочную лояльность съезда им то же вряд ли приходилось рассчитывать. тем более, что там очевидно были не только потенциальные сторонники, но и те, кого они хотели бы вывести из игры. Кроме того, этот чрезвычайный орган оказался помимо любых законных институтов, но он и не сумел ликвидировать ни один из них.

[MMM]

Да? Генерал Пиночет был министром внутренних дел, а генерал Франко начальником генерального штаба. Оценивая эти должности, можно прийти к простейшему выводу об их серьёзной значимости. Сподвижники этих лиц то же были не бабой Зиной с метлой. Но, тем не менее, эти люди были участниками заговоров и попыток переворотов, из чего прямо следует, что важно ни то, кто их организует - а это может быть даже сам глава государства, а в чём состоит сама суть этого процесса - а состоит она в отрешении от власти неких других сил.
Так как другие силы, кроме известных, в ГКЧП не пригласили, но примат власти был присвоён этой самопровозглашённой организацией, налицо попытка переворота. Задолбало оно или нет.



Органов бывает не мало, но суть проблемы состоит в том, что ситуацию спровоцировало проведение переворота и создание самой организации, органы госвласти функционировали, может быть, и плохо, но функционировали, на улицах не было беспорядков; ни смертоносных эпидемий, ни голода не наблюдалось. Большой войны с интервенцией то же не было. Да и сами путчисты не победили, поэтому их действия обречены на оценку в связи с действующим на тот момент законодательством.
На безоговорочную лояльность съезда им то же вряд ли приходилось рассчитывать. тем более, что там очевидно были не только потенциальные сторонники, но и те, кого они хотели бы вывести из игры. Кроме того, этот чрезвычайный орган оказался помимо любых законных институтов, но он и не сумел ликвидировать ни один из них.

Надо же, оказывается, то, что министр внутренних дел Пиночет в компании с другими военными свергнул президента, правительство и разогнал парламент, не является захватом им высшей государственной власти. Он, в отличие от членов ГКЧП, свой статус повысил более чем существенно. Вы этого не знали? Или для Вас это несущественные мелочи?
И какую-такую власть присвоил себе ГКЧП, из Вашего назидательного текста я так и не понял. Все его члены остались на своих прежних постах и ничьих прав себе не присвоили.
ГКЧП не смог ликвидировать ни один из законных институтов? Так он даже и не декларировал таких намерений. Это был комитет по чрезвычайному положению - так он назывался - а не по упразднению законных органов власти и учреждению новых.
Интересно другое. Верховный Совет СССР, который ГКЧП ни коим образом не ограничил в правах, в этой ситуации мог и обязан был созвать чрезвычайный Съезд народных депутатов - если считал, что происходит нечто неконституционное (как и произошло в 1993). Но руководство ВС СССР никаких мер не предпринимало вообще. Впрочем и это для Вас, я полагаю, ничего не стоящие мелочи. Сказал Ельцин "путч" - значит, так оно и есть.

[Кот Мышелов]

Все его члены остались на своих прежних постах и ничьих прав себе не присвоили.

И даже парламент (ВС СССР) не разогнали, а надо бы было.

[олег2010]

Уважаемый памир, Вы правы, обо всём этом сказано, но...
Целостность (прошлой) России, восстановление (прошлого) СССР, история - вообще вся "прошлое"...
А о будущем? Не "что восстанавливать", не "что правильно понимать", а "что делать дальше"?

Кургинян тоже мог бы, но тоже не формулирует цель нации.
Почему это не делает власть - понятно: "не дал слова - крепись, а дал слово - держись!". Власть боится не сдержать слова. Ведь ей и воплощать сказанное.
Но СЕК не президент, ему не надо будет воплощать сказанное. Почему же он не говорит о будущем?
Да, конечно, он может ошибиться в своём виденьи (и даже не может не ошибиться!!), но... это виденье необходимо людям.

Блин!!
Даже коммунисты с их "всепобеждающим" учением не поднимаются выше идей пещерного века: "Надо поменять плохих на хороших, воров на честных и тогда..."
Больно...

Поддерживаю. Должно быть и продолжение: от далёкого прошлого к близкому прошлому и к близкому будущему!?

[BMV]

Поддерживаю. Должно быть и продолжение: от далёкого прошлого к близкому прошлому и к близкому будущему!?

Вот это правильно. Ждем.

[MMM]

Поддерживаю. Должно быть и продолжение: от далёкого прошлого к близкому прошлому и к близкому будущему!?

Вообще-то для этого на сайте ЕОТ есть направление АЛЬМОР - Альтернативные Модели Развития. Исторический же Процесс - несколько иная тема.

[Владимир Абрамов]

Надо же, оказывается, то, что министр внутренних дел Пиночет в компании с другими военными свергнул президента, правительство и разогнал парламент, не является захватом им высшей государственной власти. Он, в отличие от членов ГКЧП, свой статус повысил более чем существенно. Вы этого не знали? Или для Вас это несущественные мелочи?

Он совершил удачную попытку, а они неудачную. Это лишь итог попытки переворота. Но это не отменяет попытки. Компре?

И какую-такую власть присвоил себе ГКЧП, из Вашего назидательного текста я так и не понял. Все его члены остались на своих прежних постах и ничьих прав себе не присвоили.
ГКЧП не смог ликвидировать ни один из законных институтов? Так он даже и не декларировал таких намерений. Это был комитет по чрезвычайному положению - так он назывался - а не по упразднению законных органов власти и учреждению новых.
Интересно другое. Верховный Совет СССР, который ГКЧП ни коим образом не ограничил в правах, в этой ситуации мог и обязан был созвать чрезвычайный Съезд народных депутатов - если считал, что происходит нечто неконституционное (как и произошло в 1993). Но руководство ВС СССР никаких мер не предпринимало вообще. Впрочем и это для Вас, я полагаю, ничего не стоящие мелочи. Сказал Ельцин "путч" - значит, так оно и есть.

Установить, что решения ГКЧП СССР обязательны для неукоснительного исполнения всеми органами власти и управления, должностными лицами и гражданами на всей территории Союза ССР. 19 августа 1991г. Цитата.

Глава ВС Лукьянов сочувствовал путчистам. а затем проходил по делу ГКЧП. Впрочем, эта же самая организация затем же и осудила путчистов уже в конце августа. Она же была одной из тех, которые квалифицировали это действие как переворот.

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 22.8.2011, 11:17

[MMM]

Он совершил удачную попытку, а они неудачную. Это лишь итог попытки переворота. Но это не отменяет попытки. Компре?



Установить, что решения ГКЧП СССР обязательны для неукоснительного исполнения всеми органами власти и управления, должностными лицами и гражданами на всей территории Союза ССР. 19 августа 1991г. Цитата.

Глава ВС Лукьянов сочувствовал путчистам. а затем проходил по делу ГКЧП. Впрочем, эта же самая организация затем же и осудила путчистов уже в конце августа. Она же была одной из тех, которые квалифицировали это действие как переворот.

Же не ву компрам па.
И чего же касались обязательные к исполнению решения ГКЧП? Они отменяли или изменяли Конституцию? Отстранили кого-то от должностей? Что-либо упразднили? Что-либо новое учредили? Ничего. А все настоящие путчи всегда именно с этого и начинаются. Ну а тут люди сидели 3 дня и в указанном плане не предприняли НИЧЕГО. Разве что комендантский час ввели в Москве, да и тот никем не соблюдался. В чем же сущность "путча"? В том, что кухонные интеллигенты принялись пугать друг друга всяким ужасами и пугают по сей день?
Даром, что ли, на суде над Варенниковым даже прокурор потребовал оправдать его в виду отсутствия состава преступления. А он ведь был активным "сообщником путчистов". Но если поддерживать действия ГКЧП - не преступление, стало быть, и в этих действиях не было состава преступления. Почему членов ГКЧП амнистировали? Да потому что любой не предвзятый суд их оправдал бы так же, как Варенникова.
Вся эта методика с "путчем ГКЧП" была потом разыграна и в 1993. Ельцин совершил антиконституционный переворот, объявив о роспуске ВС и СНД (за что по тогдашней Конституции АВТОМАТИЧЕСКИ лишался должности), а "путчистами" объявили тех, кто этому перевороту попытался дать отпор.
И тоже по сей день имеются те, кто ВС и СНД - ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ СТРАНЫ - называют "путчистами". Таковы особенности либероидного мЫшления.

[ZaRus1]

Тут вчера на эту же тему на НТВ были НТВешники.
Приятно, что они уже не возражали на трёхкратно озвученное (разными людьми в разное время) утверждение: "Создателем ГКЧП был горбатый, ещё в марте и в трёх вариантах развития событий".
Понятно почему он строил из себя дурака, но почему это делают его защитники?

[Владимир Абрамов]

Же не ву компрам па.
И чего же касались обязательные к исполнению решения ГКЧП? Они отменяли или изменяли Конституцию? Отстранили кого-то от должностей? Что-либо упразднили? Что-либо новое учредили? Ничего. А все настоящие путчи всегда именно с этого и начинаются. Ну а тут люди сидели 3 дня и в указанном плане не предприняли НИЧЕГО. Разве что комендантский час ввели в Москве, да и тот никем не соблюдался. В чем же сущность "путча"? В том, что кухонные интеллигенты принялись пугать друг друга всяким ужасами и пугают по сей день?

Что-нибудь новое учредили. Называется оно ГКЧП, с этого начался путч. Что-нибудь "упразднили", вернее нейтрализовали - Совет Безопасности СССР, который по Конституции и был тем самым органом чёрного дня. Но он, к сожалению, не вписывался в формат ГКЧП. Вы тут сами потешались над теми, кто рассуждал о конституционности ГКЧП или отсутствии таковой под предлогом чрезвычайности. "Всего не предусмотришь". Так было, да? Но кое-что процедурно было предусмотрено. другой вопрос что эта процедура кое-кого не устраивала.

В чём их обязательность - в способности обеспечить таковую. Она была, видимо, не велика, ибо состояла из ряда провалов. но такое бывало в истории не только с ними, но с и некоторыми другими путчистами-неудачниками.

Даром, что ли, на суде над Варенниковым даже прокурор потребовал оправдать его в виду отсутствия состава преступления. А он ведь был активным "сообщником путчистов". Но если поддерживать действия ГКЧП - не преступление, стало быть, и в этих действиях не было состава преступления. Почему членов ГКЧП амнистировали? Да потому что любой не предвзятый суд их оправдал бы так же, как Варенникова.

Не знаю. Я знаю, что Варенникова оправдали в связи с тем, что он исполнял приказы вышестоящего руководителя, а сам этот руководитель "устал" и предпочёл амнистию, а не суд. И это очень удобная позиция для всех, а не только для противников путчистов. К тому же я не убеждён, что оправдание Варенникова несёт в себе некие общие смыслы. К сожалению.

Вся эта методика с "путчем ГКЧП" была потом разыграна и в 1993. Ельцин совершил антиконституционный переворот, объявив о роспуске ВС и СНД (за что по тогдашней Конституции АВТОМАТИЧЕСКИ лишался должности), а "путчистами" объявили тех, кто этому перевороту попытался дать отпор.
И тоже по сей день имеются те, кто ВС и СНД - ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ СТРАНЫ - называют "путчистами". Таковы особенности либероидного мЫшления.

Совершил. Но речь ни о нём, и сейчас не откябрь.

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 22.8.2011, 15:52

[Lakota]

Мдаа, пропагандисты взялись всерьез за умы молодежи. Талантливо действуют... "Дни затмения: спецпроект, посвященный событиям 1991 года"


Сообщение отредактировал Lakota - 22.8.2011, 14:46

[олег2010]

Тут вчера на эту же тему на НТВ были НТВешники.
Приятно, что они уже не возражали на трёхкратно озвученное (разными людьми в разное время) утверждение: "Создателем ГКЧП был горбатый, ещё в марте и в трёх вариантах развития событий".
Понятно почему он строил из себя дурака, но почему это делают его защитники?

В воскресенье по "России" Вы разве не видели откровений "меченого"? Как он бедный усирался доказывая, что все его предали и он вообще был не при делах, но он полностью контролировал ситуацию в России вместе с ёлкиным.
Я просто удивляюсь, как у предателя, который сбежал за бугор хватает наглости врать всей стране?
Говорит, что специально прогуливался перед дежурившим кораблём, чтоб его было видно, что он жив и здоров. Да если ты действительно переживаешь за судьбу страны и тебя лишили связи, но ты ведь главнокомандующий и армией и ВМФ так ты помаши им ручкой, чтоб тебя подняли на борт и едь усмирять "предателей". Ссыкливая продажная тварь боялась за свою шкуру и плевать ему было на страну и на народ.
Вот выдержка из книги:Виктор Андриянов
Гусейнбала Мираламов
"ГЕЙДАР АЛИЕВ"
МОСКВА
МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ
2005
"За период после 1985 года в стране идет разрушение - разрушение в экономике, социальной сфере.
Люди стали плохо жить, намного хуже, чем когда бы то ни было. [218-219] Морально-психологическая
атмосфера в стране осложнена до крайности, межнациональные конфликты стали обычным явлением,
разрушается Союз Советских Социалистических Республик, происходят неуправляемые процессы. И все
это Горбачев хочет выдать за перестройку. То она у нас на «крутом повороте», то она на «переломе», то
на «особом переломе», то перестройка «вступила в этап серьезных испытаний» и так далее.
Ну что сказать, после войны я помню только один случай, когда не было хлеба - в период Хрущева.
Сейчас не хватает хлеба. Причем где? В столице. После войны я не помню ни одного случая, чтобы не
было табака. Теперь, видите ли, пытаются давать объяснения. Какие могут быть объяснения, скажите
пожалуйста? Ведь мы прежде производили значительно меньше табака, чем сейчас, но кризиса не было.
...Сейчас в стране очень осложнились межнациональные отношения. Горбачев и другие пытаются все
свалить на прошлое, на Сталина, на период застоя, но никто не говорит о том, какие ошибки были
допущены за последние два-три года, хотя ясно, что все межнациональные конфликты связывать только
с прошлым - это необъективно и нечестно. В период Сталина и позже были, конечно, ошибки, но если
уже определять, когда и сколько их было, то в последние годы их гораздо больше...
И Горбачев все время противоречит сам себе. В докладе, который он сделал 5 февраля (1990 года. -
Авт.) на пленуме ЦК, он опять довольно долго (хотя сам доклад небольшой) говорил о событиях в
НКАО. И снова ничего ясного не сказал, кроме того, что сейчас ему, видите ли, стало окончательно
понятно, что вопрос об НКАО должен решаться при целостности Азербайджана. Ну а почему об этом
два года назад не было сказано, спрашивается? Значит, тогда он занимал позицию другую, среднюю: ни
вашим - ни нашим, идите и деритесь, кто кого побьет - разве так можно? Если это федерация, союзное
государство - значит, союзное государство должно было сразу выразить свое мнение. Вот еще ошибка в
национальной политике. Только не надо забывать, что до перестройки никаких проблем между
армянами и азербайджанцами в Закавказье не было; за 14 лет работы на посту первого секретаря ЦК КП
Азербайджана я каждый год, иногда не один раз, бывал в Нагорном Карабахе, и ни один человек из этой
автономной области не ставил передо мной вопрос о том, что НКАО нужно вывести из состава
Азербайджана и передать Армении. Никто, понимаете?! Отдельные националистические [219-220]
настроения были в Армении, там кое-кто вынашивал такие планы, но они не были поддержаны
населением НКАО (из диалогов с телеведущим Андреем Карауловым).
Может быть, Гейдар Алиев приукрасил картину, говоря, что до перестройки проблем междуармянами и азербайджанцами не было?
113
- В Азербайджане в те годы не было никаких межнациональных конфликтов, - утверждает генерал
армии Филипп Бобков, а уж он, тогда первый заместитель председателя КГБ, знает не только то, что
писали газеты, но и то, что газеты не писали.
Мы перечитали тот давний доклад, о котором упоминал Алиев, рассуждения многословного генсека
о конфликте вокруг Нагорного Карабаха, о попытках «развязать этот тугой узел». В самом деле, очень
мало по существу, все больше о туманных «определенных силах в обеих республиках и в самой НКАО»,
о представителях теневой экономики, об антиперестроечных, коррумпированных силах, которые сумели
перехватить лидерство, направить действия введенных в заблуждения людей в деструктивное русло. А
что же сделала власть, чтобы погасить пожары, спасти страну?
Гейдар Алиевич по давней привычке начинал день с газет. Выступления на пленуме читал,
подчеркивая строки, которые были особенно ему близки.
Вот первый секретарь Киевского горкома партии Корниенко приводит выдержки из письма рабочего-
коммуниста, адресованного Горбачеву: «Куда мы идем? Не пора ли вам, Михаил Сергеевич, и
руководству страны в целом, пока еще не поздно, задуматься над судьбой социалистического
государства, над судьбой честного трудового народа и принять самые неотложные меры?»
«Апогей недоверия к органам власти и руководству партии еще не наступил, но от роковой черты мы
уже недалеко», - бьет тревогу секретарь парткома Ленинградского производственного объединения
«Ижорский завод» Юрий Архипов.
Посол Советского Союза в Польше Бровиков говорит о «гипертрофированной амбициозности,
личных ошибках, которые допустили руководители нашей партии и государства. Такая ошибка -
провозглашение тотальной демократизации общества без наведения дисциплины и порядка в стране.
Дисциплина без демократии проживет, а вот демократия без дисциплины немыслима, ибо она
неизбежно превращается, точнее, вырождается в общественно-политический хаос». [220-221]
Только глухие могли не слышать эти голоса тревоги, думал Алиев. Но, может быть, они - Горбачев,
Яковлев - и не хотят их слышать?"

[алекс]

Не знаю. Я знаю, что Варенникова оправдали в связи с тем, что он исполнял приказы вышестоящего руководителя, а сам этот руководитель "устал" и предпочёл амнистию, а не суд. И это очень удобная позиция для всех, а не только для противников путчистов. К тому же я не убеждён, что оправдание Варенникова несёт в себе некие общие смыслы. К сожалению.

Текст приговора Варенникова: http://jim-garrison.livejournal.com/97783.html Основной акцент в приговоре сделан как раз на то, что в действиях Варенникова отсутствует объективная и субъективная сторона инкриминируемых ему деяний. Некоторые (не все!) его действия в поддержку ГКЧП (при этом суд фактически не дал оценку действий ГКЧП) действительно объясняются выполнением приказов министра обороны.
По тексту приговора видно, что оправдание Варенникова - это и в некотором роде оправдание действий ГКЧП (в частности формулировки о том, что Варенников действовал во исполнение воли граждан СССР высказанной на референдуме о сохранении СССР).
К тому же члены ГКЧП не возражая против самого акта амнистии, виновными в предъявленных обвинениях себя не признали.

[MMM]

Что-нибудь новое учредили. Называется оно ГКЧП, с этого начался путч. Что-нибудь "упразднили", вернее нейтрализовали - Совет Безопасности СССР, который по Конституции и был тем самым органом чёрного дня.

Все ясно. ГКЧП, который не сделал ничего, был преступен потому, что таковым объявил его с танка Ельцин, хотя никаких преступлений ГКЧП не совершил и даже то, в чем сходу обвинили его членов - "измена Родине в форме попытки захвата государственной власти" было вскоре снято, как смехотворное. Но Вы продолжаете придерживаться этого обвинения. Что ж, вольному воля, как говорится.
Кстати, 5 из членов ГКЧП были членами СБ СССР. Как раз те, кто и обязан был по долгу службы заниматься чрезвычайными политическими ситуациями. Не вошли Бакатин, Примаков и Бессмертных (всего было 8 членов СБ). А те 5 "нейтрализовали", выходит, сами себя.
Все это было бы смешно слышать, когда бы не было так грустно.

[Железный Felix]

В Томске 19 и 20 августа 2011 г. в эфире передачи "Час пик" телекомпании ТВ2 проводился опрос на тему:"Кого бы Вы поддержали сегодня: ГКЧП или сторонников Ельцина?"
Вот результат

[Владимир Абрамов]

Все ясно.

Если бы.
Я не обвинитель и не пытаюсь судить о степени преступности или благости этих действий. И дело далеко не в Ельцине на танке. Мне интересен процесс, который привёл к большому политическому брожению и самым неожиданным результатам. Совершенно очевидно, что это не типичное явление, а нечто экстраординарное в политической жизни. Измены родине в этом, вероятно, не было. Но попытка некоего переворота была.
Затем есть личность, а есть властный институт. Институт существует в системе, ему присуща строгая логика существования и взаимосвязность с другими её частями. И дело не в том какие должности занимает личность. а в том насколько личность соответствует логике существования института. Так вот переворот возникает там. где есть такое не соответствие. где личность действует вне института и сообразуясь с той или иной долей произвола.Это может быть и во благо, но это всё равно переворот.

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 22.8.2011, 21:39

[MMM]

Это может быть и во благо, но это всё равно переворот.

Действительно. Не мог же Ельцин, стоя на танке, говорить неправду.