Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[regissi]

Anton_L
там постчеловек. Масштаб этого факта сравним с эффектом, которое производит сосуществование неандертальского человека с кроманьонским. Появление постчеловечества и есть вариант воплощённой конвергенции естественного и искусственного, а суть будущего - это отторжение "старым" человечеством подобного компромисса.

Отторжение старым человеко постчеловека, вряд ли возможно, только катастрофы и самые глобальные кризисы могут вести к этому Ну как мы сможем отказаться от Абтомобилей компов и телочек) это же главное достижение науки и техники. Наверно всё-таки главное чтоб постчеловек в меру отторгал индивидуализм, но как можно оттограть свою природу, суть. Суть можно только попытаться контролировать. Эгоизм должен быть здоровым. Должна быть конвергенция между Старым и Молодым человеком. Главно чтоб человеком был, а то блин не понятно толи мы ещё люди толи уже биороботы...

Сообщение отредактировал regissi - 23.8.2011, 18:06

[Гундарев Виктор]

Вы декларируете как истинну тезис

Пока родина оберегает и кормит, ни кто ее не продает, ведь защищенность и сытость это высшие ценности.

И тут же говорите о том, что все видят мир поразному.

но ведь не все видят мир таким, каким видите его Вы. Потому и мотивы поступков у других людей не будут связаны с Вашим функционалом. Молодые влюбленные уходящие из жизни ради любви, какую задачу решает? Численность сокращают?

Но это значит, что ценности у всех свои, и Ваш тезис не применим ко всем.
Или я не так понял и тезис, что "защищенность и сытость это высшие ценности" Вы не декларировали как истину для всех, а только для себя?

P.S. Я не отрицаю огромное значение таких ценностей, как "защищенность и сытость", но не считаю их высшеми ценностьями.

Сообщение отредактировал Гундарев Виктор - 23.8.2011, 14:31

[Гундарев Виктор]

Кстати, сайт Ваш посмотрел еще в тот раз. Классный, глубоко проработанный, информативный, живой ресурс. Поздравляю.

Вы про какой сай говорите?
Я собираю ссылки на интересные информационные ресурсы в инете.

[regissi]

Да блин пока мы тут говорим о том что сомневающийся в Истинах человек, никогда не будет нападать первым, но если кто-то на него нападёт, будет защищаться без сомнений. Те кто не сомневаются в Истинах не стоят на месте.
Уже даже на страницах журнала экономиста Хазина, точнее на его сайте http://worldcrisis.ru/crisis/889611 в теме "Экон кризис и Ливия" в которой говорится что официальная пропаганда врёт о том что Триполи захвачено войсками НАТО и противниками Кадаффи читаем предостережение для нашей элиты :

"Я предлагаю рассматривать этот текст как предупреждение тем, кто считал свою жизнь последние десятилетия успешной. Сравните свою жизнь с жизнью граждан Ливии, которые тоже считали, что нефть – их общая и им принадлежит соответствующая часть доходов от этой нефти. Так вот – вас ждет то же самое, причем в самое ближайшее время. И если вы не хотите стать жертвой разных неприятностей – действовать нужно уже сейчас. И не говорите потом, что вас не предупреждали!"

Что тут скажешь, на элиту совсем мало надежды, надо самим думать.
Время говрить об Истине, время думать о координации нормальных вменяемых людей , хотя бы для начала в сети. Но не на основе Идеологии, а на основе_ не сгинуть нормальным людям по одному. Во многом эту роль выполняет данный ресурс ЦК, но мне кажется необходимо уже расширять рамки объединения, ДО всех тех, кто просто против развала страны и любого идейного экстремизма и насилия.
Сомневаться нужно тоже в меру. До тех пор пока никто не угрожает сомнениям и сомневающимся. Нам пока никто не угрожает, но другим уже не только угрожают.

Сообщение отредактировал regissi - 23.8.2011, 15:43

[aleksandr2]

Что тут скажешь, на элиту совсем мало надежды, надо самим думать.
Время говрить об Истине, время думать о координации нормальных вменяемых людей , хотя бы для начала в сети. Но не на основе Идеологии, а на основе_ не сгинуть нормальным людям по одному. Во многом эту роль выполняет данный ресурс ЦК, но мне кажется необходимо уже расширять рамки объединения, ДО всех тех, кто просто против развала страны и любого идейного экстремизма и насилия.
Сомневаться нужно тоже в меру. До тех пор пока никто не угрожает сомнениям и сомневающимся. Нам пока никто не угрожает, но другим уже не только угрожают.

О параллелях коммунизма и постиндустриализма можно почитать на сайте http://alternativy.ru/ru/node/1812. К стати, если Вы хотите объединить людей для решения каких-либо глобальных проблем, то надо создавать политическую партию с определенной программой, а обьединение на уровне интернета - это в лучшем случае протестное выступление на улице с сомнительным концом. Поэтому, по-моему, здесь в первую очеред надо прорабатывать варианты развития общества, естественно на основе уже известного, а не заниматься неразрешимыми вопросами типа: есть ли бог, истина или первичностью материи и сознания. Здесь любой может привести массу аргументов в свою пользу и каждый останется при своем мнении.

[aleksandr2]

Ивините за не выделенную цитату

[regissi]

Что тут скажешь, на элиту совсем мало надежды, надо самим думать.
Время говрить об Истине, время думать о координации нормальных вменяемых людей , хотя бы для начала в сети. Но не на основе Идеологии, а на основе_ не сгинуть нормальным людям по одному. Во многом эту роль выполняет данный ресурс ЦК, но мне кажется необходимо уже расширять рамки объединения, ДО всех тех, кто просто против развала страны и любого идейного экстремизма и насилия.
Сомневаться нужно тоже в меру. До тех пор пока никто не угрожает сомнениям и сомневающимся. Нам пока никто не угрожает, но другим уже не только угрожают.

О параллелях коммунизма и постиндустриализма можно почитать на сайте http://alternativy.ru/ru/node/1812. К стати, если Вы хотите объединить людей для решения каких-либо глобальных проблем, то надо создавать политическую партию с определенной программой, а обьединение на уровне интернета - это в лучшем случае протестное выступление на улице с сомнительным концом. Поэтому, по-моему, здесь в первую очеред надо прорабатывать варианты развития общества, естественно на основе уже известного, а не заниматься неразрешимыми вопросами типа: есть ли бог, истина или первичностью материи и сознания. Здесь любой может привести массу аргументов в свою пользу и каждый останется при своем мнении.

Все известное уже пройдено и уже не подходит поэтому то тут все говорят о каком-то Новом проекте, не слышали? Или вы про старую козу которую все ищут? Что то мне кажется что её уже будет совсем не узнать, как она помолодеет. А политика уже давно себя исчерпала, политика это ИМХО зло

Сообщение отредактировал regissi - 23.8.2011, 18:01

[avgust]

Ой, мужики, я, кажись, поняла, чем вы тут занимаетесь. Вы пытаетесь материализовать ДУХ. Под лозунгом поиска взаимосвязей между духовным и материальным вы, сами не понимая того, ищите способы материализовать дух, что бы потом с линеечками его всячески измерить и применить. А фиг вам, у вас ничего не выйдет. Дух и материя не имеют взаимосвязей. Хотя продукты духовного труда могут иметь материальное воплощение и служить миру материальному, их появление на свет не возможно при первоначальном установлении такой цели. Если творец ставит цель создать материальный продукт и ждет вдохновения, вдохновение его не посетит никогда. А вот если в Духе, ведомый вдохновением творец просто трудится, ищет ответы на мучающие и терзающие его вопросы, используя материальный мир как инструмент, помогающий создать информативные наглядные иллюстрации, имея перед собой только одну цель - удовлетворить жажду духа, тогда на свет рождаются материальные шедевры. Это мною рассмотрена невозможность установить взаимосвязь в первом направлении - от духа к материи, а с противоположным направлением, то есть - от материи к духу, дела обстоят еще хуже и невозможнее.
Сколько бы вы не молились на идол, даже если в итоге ваших молитв идол сверкнет глазами, или даже заговорит, он все равно никогда не станет Богом. Это не возможно. По этому вы занимаетесь бесполезным спором.
Секрет в том, что гармония может быть достигнута не в процессе установления взаимосвязи между духовным и материальным, а в процессе ПАРАЛЕЛЬНОГО РАВНОМЕРНОГО развития материального и духовного.
Адресуется сразу всем, по этому обобщено...

Сообщение отредактировал avgust - 23.8.2011, 18:26

[Цветков Сергей И...]

По этому вы занимаетесь бесполезным спором. ... Адресуется сразу всем, по этому обобщено...

А есть ли польза, на Ваш взгляд, от наработок Сергея Ерванодовича? От его (популярного уровня) цикла СУТИ ВРЕМЕНИ? От его (академического уровня) "Исава и Иакова" с исследованием метафизик? Или там чистая философия не ориентированная на поиск выхода из современного российского (и мирового?) духовного болота?

[regissi]

Дух и материя не имеют взаимосвязей.

Дух и материя имеют непосредственную взаимосвязь. В мужиках и в девчонках , короче Человек это взаимосвязь называется. Душа влияет на тело и наоборот.

Секрет в том, что гармония может быть достигнута не в процессе установления взаимосвязи между духовным и материальным, а в процессе ПАРАЛЕЛЬНОГО РАВНОМЕРНОГО развития материального и духовного.

Гармония соразмерность духовного и материального , отсутствие дисбаланса между ду и ма , параллельное равномерное развитие ду и ма, и это здесь широко обсуждается, а взаимосвязь между ду и ма, т.е. как ду влияет на ма и наоборот, как раз, если я ничего не пропустил, здесь обсуждалась мало. Не было повода.
Может вы читали не внимательно или мало И это правильно Вести диалог вариант лучше...

Сообщение отредактировал regissi - 23.8.2011, 19:07

[biglov]

Ветка посвещена в том числе дальнейшему развитию человечества, а значит в частности и мировой экономике.
Поэтому интересно ваше мнение, как будет развиватся человечество после того как рухнет доллар?
Вы видели 22-го вечером передачу о долларе ?
Даже авторитетные американские экономисты говорят о крахе доллара. Призидент одной крупной американской инестиционной компании говорил что он уже избавился от доллоровых активов. От них уже начали частично избавлятся центробанки Китая и Индии, покупая золото и товары. А придурок Кудрин хранит накопленный стабилизационный фонд в долларах в банках США.
Пора активно заниматся садовыми участками, что бы выжить :-)

Эта информация у Вас лежит в папке "Философия"? Какой беспорядок у Вас в информации!

[aleksandr2]

regissi

Просмотр профиля
Добавить в друзья
Отправить сообщение
Найти темы пользователя
Найти сообщения пользователя Сегодня, 20:59 Сообщение #1855


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 217
Регистрация: 27.5.2011
Пользователь №: 4501



Все известное уже пройдено и уже не подходит поэтому то тут все говорят о каком-то Новом проекте, не слышали? Или вы про старую козу которую все ищут? Что то мне кажется что её уже будет совсем не узнать, как она помолодеет. А политика уже давно себя исчерпала, политика это ИМХО зло

Вы, простите, какую религию исповедуете? И поясните, какая коза сдохла? А главное- чья?

[biglov]

Возможно я человек доверчивый, но зачем Вы эти пункты сюда выложили?

Вы спросили, где находится этот функционал - потенциал человечества (по контексту - в человеке), и я ответил на Ваш вопрос. Просто не уловил, что вопрос-то был риторический, и ответ на него Вам был не интересен.

Я ведь не спрашивал как Вы представляете человека. В Вашем представлении человек это сложная биологическая машина, возникшая случайным образом, без всякой цели и в процессе эволюции выработавшая выдающийся аппарат управления. Однако каково понимание, восприятие явления, таково и отношение к нему. В этом смысле вопрос мой можно перефразировать так; - Что остановит машин с наиболее выдающимся аппаратом управления от того, что бы выбросить на свалку устаревшие модели с менее выдающимся аппаратом управления?

Прошу, предупреждайте, когда задаете риторические вопросы. А то ваши вопросы выглядят как намеренное оглупление обсуждения.
А пока отвечаю на вопрос "что остановит машин...": людей остановит от выбрасывания на свалку кого-либо то, что они не машины. У машины (в данном контексте) нет биологической истории, нет культуры. А у человека всё это есть.

Дальше - опять у Вас неразборчиво:

Ни кто не говорит, что; - «Человек действительно всегда выбирает наилучшее поведение, хотя делает это в соответствии со своей картиной мира.» это не верно, но ведь не все видят мир таким, каким видите его Вы.

Потому и мотивы поступков у других людей не будут связаны с Вашим функционалом. Молодые влюбленные уходящие из жизни ради любви, какую задачу решает? Численность сокращают?

Вы не восприняли основное в предыдущих моих текстах: человек при выборе своего поведения не вполне свободен, есть ограничения, есть "встроенные" образы и правила оперирования образами. То есть субъективность - не полная. Но не из-за внешнего (упрощенно - божественного или со стороны некоей абсолютной идеи) воздействия, а в результате биологической истории вида "человек-разумный" и культуры (опять же - созданной человеком).
А влюбленные, уходящие из жизни, уходят все-таки не "ради любви". Наиболее частым мотивом самоубийц такого рода является стремление произвести впечатление на объект своей любви. Это - подвиг для привлечения внимания любимого человека.
Когда гибнут оба влюбленных, то это тоже подвиг, но уже в стремлении произвести впечатление на родителей, мешающих соединению влюбленных.
Любовь ну очень далека от желания умереть.
А относительно потенциала человечества - такое самоубийство является рискованной инвестицией своей жизни (нужно учесть, что бОльшая часть таких самоубийц не умирают, а "вытаскиваются" медиками).
И нужно учитывать, что и без любви самоубийств много. Вот какая-то часть самоубийц оказывается (в глазах окружающих) влюбленными. А остальные - пьющими или больными.

Я не говорил о социальной форме структуризации материи как о объекте состоящем из людей я сказал, что она основана на других формах структурной организации материи.

Является ли информация материей - это вопрос тонкий. Поэтому "другие формы структурной организации материи" как-то плохо ассоциируются с информацией. Я-то написал, что качественную определенность социуму придает его информационная природа, то, что субстратом для социальной общественной структуры является множество индивидуальных сознаний (в свою очередь - информационных структур). Этим социум отличается от населения, популяции.

[regissi]

Вы, простите, какую религию исповедуете? И поясните, какая коза сдохла? А главное- чья?

Про козу СЕ Кургинян не раз говорил в Сути времени там ищите ответ

А так:
1. Новая философия 21 века отказывается от материализма и идеализма, как ведущих философских концепций. Иначе общество все время будет находиться в состоянии ВРАЖДЫ и перекоса на один из базисов, материальный или идеальный.
2. Новая философия 21 века основывается на Доброте, поскольку Злоботы уже перебор.
Отметим, что Доброта это умение, способность контролировать Эго, а Злобота не умение.
3. Новая философия 21 века основывается на Гармонии. На единстве, согласованности, стройном сочетании начал и элементов. На отсутствии явных и очевидных для всех перегибов, переборов, перекосов одного из начал и прочих дисбалансов.
4. Новая философия 21 века основывается, так же на балансе Доброты и Злоботы , но поскольку, примерно, за 2 000 последних лет Злоботы было гораздо больше, то восстанавливая баланс, следующие 2 000 лет надо стараться быть Добрыми. А потом посмотрим...)
5. Новая философия 21 века говорит о том, что лучше сомневаться в Истине и даже считать, что Истины нет, чем убивать за Истину. Поскольку лучше оплакивать Истину, чем тех, кто за неё воюет и умирает.
6. Новая философия 21 века говорит о том, что разные точки зрения и разные картины мира приводят только к войне. В огонь всё картины мира. Да здравствует Мир.

Тезисы в работе и легко корректируется как их текст, так и их смысл, если на то у кого будут разумные доводы...

Сообщение отредактировал regissi - 23.8.2011, 20:25

[Person]

Может хватит тут уже переливать из «духа в материю и обратно» со вполне предсказуемым результатом?

Вот, например, на сайте eot. появился Манифест. http://eot.su/manifest в котором основы этой самой «новой философии» проявлены вполне отчетливо. Уж не его ли здесь и проанализировать? Там много, конкретных и неоднозначных положений нуждающихся в осмыслении и доработке.

Кстати этому событию (без преувеличения - «эпохальному» в истории движения), как ни странно, кажется, еще не посвящено ни одного обсуждения на этом форуме????

[Person]

Например, в манифесте:

«Все дело в том, что Маркс не хотел признавать систему общественных регуляторов (в его терминологии – надстройку) отдельным фактором, хоть отчасти автономным от искусственной материальной среды (в его терминологии – базиса)».

Это, на мой взгляд, фальсификация (вольная или невольная) взглядов Маркса.
Маркс вполне осознавал сложно-диалектическую связь базиса и надстройки, их относительную самостоятельность, но иерархичность. И именно такое понимание лежало в основе его полит-коммунистических усилий. И то, что сам Маркс несколько идеализировал возможности ускоренного развития общества, под управлением организованного пролетариата, а его идейные последователи так просто поставили эти утопические устремления во главу «марксизма» и своих разнообразных общ-пол. практик, не означает ошибочности иерархически-диалектического понимания социальной структуры как таковой (вне связи с разными его «интерпретаторами»). И не должно вести к отказу от марксизма.

«И тут, конечно, решающее значение имеет синтез Маркса и Вебера».

Что же касается «синтеза Маркса с Вебером», то это должно быть проявлено более конкретно, синтез - «синтезу» рознь.
Кстати детальный анализ веберовской концепции капитализма в его отношении к сегодняшней мировой картинке см. у А. Панарина Искушение глобализмом. http://flibusta.net./b/223158

[regissi]

Может хватит тут уже переливать из «духа в материю и обратно» со вполне предсказуемым результатом?

Вот, например, на сайте eot. появился Манифест. http://eot.su/manifest в котором основы этой самой «новой философии» проявлены вполне отчетливо. Уж не его ли здесь и проанализировать? Там много, конкретных и неоднозначных положений нуждающихся в осмыслении и доработке.

Кстати этому событию (без преувеличения - «эпохальному» в истории движения), как ни странно, кажется, еще не посвящено ни одного обсуждения на этом форуме????

Может хватит а может и нет, даже если есть пол % шанса надо продолжать переливать.
По поводу манифеста, после прочтения 4 принципов сразу возникает только один вопрос:

Пепел СССР живёт во мне, но восстанавливать СССР любыми способами, путями и средствами, к этому призывает манифест?

Вопрос естественно не требует ответа, потому что ответа на него нет в 4 принципах, а может нет его и во всем Манифесте. Но будем читать дальше...

7. Новая философия 21 века говорит о том, что нас всех не смогут объединить тезисные Глобальные проекты. Нас сможет объединить только общий враг - агрессор, или общий Мир. Надо искать, что-то большее, чем Глобальные Проекты. Надо искать Глобальный МИР.

Тезисы в работе и легко корректируется как их текст, так и их смысл, если на то у кого будут разумные доводы...

Сообщение отредактировал regissi - 23.8.2011, 23:01

[Алаг]

Ваше терпение и доброжелательность впечатляют. Респект.
Сам предпринял уже две попытки найти хотя бы клочек, на котором можно с Вашим оппонентом прийти к согласию.
Обе оказались безуспешными. Вот теперь наблюдаю с интересом со стороны. Хочу понять, то ли это я, по тупости своей, не нашел подходящих слов, то ли это уважаемый biglov из каких-то своих собственных принципов или качеств не готов даже шаг сделать навстречу собеседнику.

PS
Кстати, сайт Ваш посмотрел еще в тот раз. Классный, глубоко проработанный, информативный, живой ресурс. Поздравляю.

Спасибо за поддержку. Видимо при решении очередной задачки оптимизации у него что то замкнуло и похоже на долго.

[Алаг]

Вы спросили, где находится этот функционал - потенциал человечества (по контексту - в человеке), и я ответил на Ваш вопрос. Просто не уловил, что вопрос-то был риторический, и ответ на него Вам был не интересен.

Прошу, предупреждайте, когда задаете риторические вопросы. А то ваши вопросы выглядят как намеренное оглупление обсуждения.
А пока отвечаю на вопрос "что остановит машин...": людей остановит от выбрасывания на свалку кого-либо то, что они не машины. У машины (в данном контексте) нет биологической истории, нет культуры. А у человека всё это есть.

Дальше - опять у Вас неразборчиво:


Вы не восприняли основное в предыдущих моих текстах: человек при выборе своего поведения не вполне свободен, есть ограничения, есть "встроенные" образы и правила оперирования образами. То есть субъективность - не полная. Но не из-за внешнего (упрощенно - божественного или со стороны некоей абсолютной идеи) воздействия, а в результате биологической истории вида "человек-разумный" и культуры (опять же - созданной человеком).
А влюбленные, уходящие из жизни, уходят все-таки не "ради любви". Наиболее частым мотивом самоубийц такого рода является стремление произвести впечатление на объект своей любви. Это - подвиг для привлечения внимания любимого человека.
Когда гибнут оба влюбленных, то это тоже подвиг, но уже в стремлении произвести впечатление на родителей, мешающих соединению влюбленных.
Любовь ну очень далека от желания умереть.
А относительно потенциала человечества - такое самоубийство является рискованной инвестицией своей жизни (нужно учесть, что бОльшая часть таких самоубийц не умирают, а "вытаскиваются" медиками).
И нужно учитывать, что и без любви самоубийств много. Вот какая-то часть самоубийц оказывается (в глазах окружающих) влюбленными. А остальные - пьющими или больными.

Является ли информация материей - это вопрос тонкий. Поэтому "другие формы структурной организации материи" как-то плохо ассоциируются с информацией. Я-то написал, что качественную определенность социуму придает его информационная природа, то, что субстратом для социальной общественной структуры является множество индивидуальных сознаний (в свою очередь - информационных структур). Этим социум отличается от населения, популяции.

Да я спросил о том, где конкретно, в каком отделе мозга находится этот функционал, Вы же стали мне рассказывать как устроен человек вообще.
Человек от машины тем и отличается, что кроме оптимизации поведения с целью выживания имеет высшие смыслы. Святые великомученики тоже вопросы защищенности и сытости решали, когда за веру свои жизни отдавали?
Ну кто же спорит с тем, что человек не свободен абсолютно при выборе поведения, ведь он многими связями с миром связан и обязан их учитывать.

Я не о том говорил, когда от неразделенной люби человек на себя руки накладывает, а том когда влюбленные и он и она вместе решают уйти из жизни. А ведь эта не созданная семья могла бы пополнить человечество, оптимизировать Ваш функционал. Или этот самый функционал заранее знал, что потомство у них неважное будет, и дал добро на самоуничтожение. Вы просто пытаетесь переложить функции бога на некую величину, на сохранение которой в определенных пределах направлена вся человеческая деятельность. Эта величина хоть и не дает заповедей человеку, но карает за необоснованные отклонения от оптимального значения.

Природа социума не ограничена информацией, а социальные формы структурной организации материи не могут быть созданы до тех пор, пока не будут созданы предыдущие формы.

[Алаг]

Вы декларируете как истинну тезис


И тут же говорите о том, что все видят мир поразному.


Но это значит, что ценности у всех свои, и Ваш тезис не применим ко всем.
Или я не так понял и тезис, что "защищенность и сытость это высшие ценности" Вы не декларировали как истину для всех, а только для себя?

P.S. Я не отрицаю огромное значение таких ценностей, как "защищенность и сытость", но не считаю их высшеми ценностьями.

Вы меня не верно поняли. Защищенность и сытость это высшие ценности Биглова.