Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" Опции

[Rinus]

Придумал!
Надо Кургиняну на грудь повесить огромные электронные часы с секундами и десятыми долями секунд. Тогда вырезки будут наглядны.
.....
шучу

[eurekav]

Сергей Ервандович – блестящий оратор, может зажигательно говорить экспромтом часами, но написанную речь читать, вах – Суть времени 30 – проговоренное так автоматически практически не воспринимается, сколь бы это не было правильно и гениально написано.

[naivny2010]

Беда в том, что факты вы притягиваете за уши. Утрированно: "Смотрите же, 2х2 = 4, Волга впадает в Каспийское море, а значит Кургиняна играют в тёмную". Вот на последнем этапе и происходит притягивание за уши. Вот и получается, что факты вы приводите, но их связь с вашей дальнейшей мыслью отсутствует.

Видите ли, pamir, я сознательно избрал более дипломатичный тон и стал высказываться в форме предположений. Вы стали настаивать и мне пришлось называть вещи своими именами.

Ваша последняя фраза, с экспертной точки зрения, не верна. Вы слишком категоричны. Не усматривается или кто-то не может усмотреть, совсем не означает, что эта связь отсутствует. Я привожу реалистичные объективно возможные варианты для того, чтобы люди имели представление о вариантах развития событий. И это главная моя цель - приоткрыть глаза тем, кто не усматривает. Я обозначил, а каждый пусть решит для себя принимать или отвергнуть.

Кроме того, излишняя эмоциональность блокирует мозг. Не зря говорят - "Когда бушуют эмоции разум молчит".

При всем при этом, я ни сколько не против проекта Кургиняна, его позиции об обучении людей, устранения исторических мифов, сохранения территориальной целостности и т.д. Более того, я готов помогать в этом по мере возможности.
Но я против слепого фанатизма, эмоциональных истерик, лечения "больных" шоковой терапией, сужения кругозора, пренебрежения прогнозами и моделированием развития событий.

[мксм_кммрр]

Сергей Ервандович – блестящий оратор, может зажигательно говорить экспромтом часами, но написанную речь читать, вах – Суть времени 30 – проговоренное так автоматически практически не воспринимается, сколь бы это не было правильно и гениально написано.

Ну что же, если Вами не воспринимается на слух - не беда. Попробуйте ознакомиться в текстовом виде http://eot.su/sites/default/files/manifest_eot.pdf . Вот уж если тогда не воспримете...
Может Вы не обратили внимание, Суть Времени - это анти-шоу. И в передачах предшествующих Сути Времени 30 - Сергей Ервандович некоторые документы, публикации зачитывал. Кто-то наверное и это не воспринимал на слух, да и многое другое. В данном случае речь как раз идет о документе - Манифесте движения "Суть Времени".
Не восприняли сразу - не беда. Дорогу осилит идущий. Чего и Вам желаю

[eurekav]

Ну что же, если Вами не воспринимается на слух - не беда. Попробуйте ознакомиться в текстовом виде http://eot.su/sites/default/files/manifest_eot.pdf . Вот уж если тогда не воспримете...
Может Вы не обратили внимание, Суть Времени - это анти-шоу. И в передачах предшествующих Сути Времени 30 - Сергей Ервандович некоторые документы, публикации зачитывал. Кто-то наверное и это не воспринимал на слух, да и многое другое. В данном случае речь как раз идет о документе - Манифесте движения "Суть Времени".
Не восприняли сразу - не беда. Дорогу осилит идущий. Чего и Вам желаю

Да Бог со мной, я прочитаю Мне очень близки мысли и идеи Сергея Ервандовача, поэтому вникнуть в суть и понять мне лично не проблема. Я о других – эмоциональная составляющая речи чрезвычайно важна для восприятия. Пытаюсь донести суть Сути времени (извините за тавтологию) до других, вот и беспокоюсь

[pers]

Да Бог со мной, я прочитаю Мне очень близки мысли и идеи Сергея Ервандовача, поэтому вникнуть в суть и понять мне лично не проблема. Я о других – эмоциональная составляющая речи чрезвычайно важна для восприятия. Пытаюсь донести суть Сути времени (извините за тавтологию) до других, вот и беспокоюсь

Я не совсем понял о чем вы говорите. Вы беспокоитесь, что не сможете донести до других мысли и идей Сергея Ервандовича, которые вам близки? Если они вам близки и вам вникнуть не проблема, то в чем проблема? Доносите. При чем тут прочитаный на видео манифест?

Мне так нравится всегда читать: "Да я то все понимаю и вникаю, я вот о других беспокоюсь".

Меня так улыбало когда люди говорят(к вам это не относится): "А как мне людям объяснить, чем мы занимаемся и что у нас за движение? Мне бы бумажку, чтобы в ней все было написано".

Я за два опроса на тему СССР и "Суть времени" очень много наобщался с людьми объясняя им. И по дороге в летнюю школу и обратно. И уже прилично отточил аргументацию и подачу материала в сжатые сроки. Но один интересный разговор был с двумя бабулями на летней школе. Поймали они меня возли родничка, где воду набирали. Спрашивают: А кто вы такие, ходите с такими штучками(показывая на бейджик)? Из "единой россии" наверное, говорит с презрением во взгляде.
Отвечаю: -Скорей наоборот.
Они:- Ну расскажите, пока мы воду набираем(а набирают две литровые бутылки, вот и расскажи им за это время, кратенько)

Собираю мысли в кучу, начинаю рассказывать. Минуты в полторы думаю уложился.К концу моего рассказа, вижу в глазах бабулек любовь ко всем нам.
Говорят: Ой как же хорошо, что вы есть. А мы уже думали, что все конец, надеяться не на кого. Как мы вам можем помочь, чем мы пенсионерки можем вам помочь?

[pers]

Ладно, допустим, что Вы действительно не понимаете о чем я вам говорю. Можете Вы тогда исполнить всего одну мою просьбу. Она настолько мизерная и легко исполнимая, а эффект от нее для вас будет неожиданностью, что заставит вас поверить.
Нужно-то всего ничего - Сванидзе и ко ПОМЕНЯТЬСЯ МЕСТАМИ В ЗАЛЕ с Кургиняном и ко. НЕ РОЛЯМИ, А МЕСТАМИ. То есть, Кургиняну и его свидетелям нужно расположиться там, где сейчас располагаются Сванидзе и ко.
Надеюсь это по силам Кургиняну? Ради интереса попробуйте и посмотрите результаты голосования. А потом мы продолжим.

Т.е. люди голосуют за того, кто сидит справа? Или вы с кем-то поспорили, что поменяетете Кургиняна местами со сванидзе?

[олег2010]

Я не совсем понял о чем вы говорите. Вы беспокоитесь, что не сможете донести до других мысли и идей Сергея Ервандовича, которые вам близки? Если они вам близки и вам вникнуть не проблема, то в чем проблема? Доносите. При чем тут прочитаный на видео манифест?

Мне так нравится всегда читать: "Да я то все понимаю и вникаю, я вот о других беспокоюсь".

Меня так улыбало когда люди говорят(к вам это не относится): "А как мне людям объяснить, чем мы занимаемся и что у нас за движение? Мне бы бумажку, чтобы в ней все было написано".

Я за два опроса на тему СССР и "Суть времени" очень много наобщался с людьми объясняя им. И по дороге в летнюю школу и обратно. И уже прилично отточил аргументацию и подачу материала в сжатые сроки. Но один интересный разговор был с двумя бабулями на летней школе. Поймали они меня возли родничка, где воду набирали. Спрашивают: А кто вы такие, ходите с такими штучками(показывая на бейджик)? Из "единой россии" наверное, говорит с презрением во взгляде.
Отвечаю: -Скорей наоборот.
Они:- Ну расскажите, пока мы воду набираем(а набирают две литровые бутылки, вот и расскажи им за это время, кратенько)

Собираю мысли в кучу, начинаю рассказывать. Минуты в полторы думаю уложился.К концу моего рассказа, вижу в глазах бабулек любовь ко всем нам.
Говорят: Ой как же хорошо, что вы есть. А мы уже думали, что все конец, надеяться не на кого. Как мы вам можем помочь, чем мы пенсионерки можем вам помочь?

Вот и рассказали бы поподробней для непосвящённых и о летней школе и о вашем понимании сути времени. А то видео смотреть нет возможности, а текст появляется поздно. Создали бы ветку:"кратко о сути времени глазами активиста".

[pamir]

Не усматривается или кто-то не может усмотреть, совсем не означает, что эта связь отсутствует. Я привожу реалистичные объективно возможные варианты для того, чтобы люди имели представление о вариантах развития событий. И это главная моя цель - приоткрыть глаза тем, кто не усматривает. Я обозначил, а каждый пусть решит для себя принимать или отвергнуть.

То есть - домыслы. Вы говорите: "А ещё может быть так. Фактов нет, но ведь может быть". На нашем форуме это не приветствуется. Есть факты - выкладывайте, нет - не надо домыслов. Будете продолжать - это продлится не долго.

[konb]

Собираю мысли в кучу, начинаю рассказывать. Минуты в полторы думаю уложился.

Даёшь стенограмму по памяти! В порядке обмена опытом.

[naivny2010]

Спрашивают: А кто вы такие, ходите с такими штучками(показывая на бейджик)? Из "единой россии" наверное, говорит с презрением во взгляде.
Отвечаю: -Скорей наоборот.

Позвольте полюбопытствовать, что сие означает?

[pamir]

Позвольте полюбопытствовать, что сие означает?

Вам какое-то конкретное слово не понятно?

[Кот Мышелов]

Позвольте полюбопытствовать, что сие означает?

А зачем Вам это нужно знать? Для того чтобы Вы на пару с BMV сконструировали очередного сферического коня в конспирологического вакууме, а затем на нём разъезжали по всем веткам?

[MMM]

А зачем Вам это нужно знать? Для того чтобы Вы на пару с BMV сконструировали очередного сферического коня в конспирологического вакууме, а затем на нём разъезжали по всем веткам?

Лучше бы они на нем как можно дальше уехали. Желательно - навсегда. Чтобы люди тут время на них не тратили. Эта трата времени однозначно пустая.

[Хозяин ножей]

Посмотрел первый выпуск и часть второго, телевизионного цикла передач под общим названием "Исторический процесс" и впечатления довольно яркие, а выводы почему-то напрашиваются противоречивые.

Если сравнивать "Суд времени" и "Исторический процесс", то видно, что формат передачи сместился от, условно, исторического шоу, к шоу вроде "Пусть говорят" Малахова, что конечно играет свою роль в профонировании тех серьезных тем , которые заявлены в обсуждение.


Телевидение, как мы знаем, вообще склонно превращать все обсуждаемое в балаган,игру, театральщину в худших смыслах этих слов , поэтому формат передачи тяготеющий к балаганному шоу способствует размыванию весомости обсуждаемых вопросов.

Для меня, как я думаю и для многих, является загадкой изменение поведения С.Е.Кургиняна в сторону непрерывной эмоциональности при изложении своей точки зрения, он великолепно дозировал свою эмоциональность в "Суде времени",а в новой передаче так ли это ?

Мне кажется стратегически безусловно правильной участие в подобной передаче и изложение и защита своей точки зрения в противовес "демократической" , но вот тактические приемы мне кажется необходимо менять иначе в глазах
неискушенного зрителя С.Е.Кургинян в процессе передачи начинает с внешней стороны выглядеть похоже на своего оппонента Сванидзе.

К сожалению такое размывание образа С.Е. Кургиняна, скорее на руку его противникам, возможно этого можно было бы избежать, если на противостояние со Сванидзе, вышел бы другой эксперт из Центра Кургиняна, и они отстаивали бы свою позицию вместе, это показало бы, что у Клуба больше, чем один человек, который может публично вести дискуссию и сохранило бы образ С.Е.Кургиняна от подобного "размытия".

Выбор формата и жанра самой тв. передачи играет на руку скорее "демократической" стороне, запутывание всего,
при чем тут соопоставление репрессий 30 гг. и дела Магницкого, Корнилова и ГКЧП, когда всем заинтересованным сторонам ясно , что на самом деле речь идет о нашем современности и тех процессах, что происходят сейчас.

Также хочу высказать благодарность всем, кто принимает участие в просвещении людей и отстаивании подлинно народных требований, по сути сила этих людей в том, что они рупоры большой массы населения, не имеющих своего голоса.

С уважением Хозяин ножей.

[naivny2010]

Вам какое-то конкретное слово не понятно?

Именно. Это слово - наоборот.

[Гаяс]

Даёшь стенограмму по памяти! В порядке обмена опытом.

Ты и сам сможешь слепить. Если кратко: новое левое движение - противник всех этих прогнивших партий и конкурент КПРФ. Новое дело - с чистого листа.

...Хотя на бабушек подействовало что-то ещё. Но это разговорный жанр, тут опыт нужен и индивидуальный подход. Мои, например, окружающие меня бабушки, пока ещё смотрят в рот Путину и надеются на педросов.

[pers]

Даёшь стенограмму по памяти! В порядке обмена опытом.

Примерно так:
В 1991 году целенаправленно развалили Советский Союз, несмотря на мнение большинства людей, которые высказались за сохранение СССР. Развалили преступным образом.
Людей лишили всего, работы, сбережений, средств к существованию, истории, идеалов, будущего своего и своих детей. Под разговоры о свободе, страна погрузилась в бандитский беспредел. У людей украли все то, что строили и за что погибали предки, фабрики, заводы, территорию которую Россия осваивала сотни лет.
Когда Гитлер напал на СССР, он хотел уничтожить страну, людей и сделать её сырьевым придатком запада. Если смотреть на факты, то с 91-го года все это сделано и продолжает осуществляться, страну развалили, население уменьшается, уровень культуры, образования, медицины упал и продолжает падать, страна ничего не производит кроме перекачки нефти и газа. Качество жизни уменьшилось во много раз, продолжительность жизни уменьшилась.
Есть люди которые все это понимают и хотят прекратить уничтожение своей страны, и сделать так , чтобы она восстановилась и начала развиваться. Иначе уже у наших детей нет будущего, а жертвы наших предков окажутся бессмысленными и преданы нашим бездействием.
Каждый, кто это понимает, должен для себя решить, что он понимает, что может сделать, что хочет делать и будет делать и должен делать. Находить таких же людей, которым страна и история небезразлична и кто готов за неё бороться. Объяснять это другим людям, побуждать людей к действиям.
Вот мы как раз, такие люди здесь и собрались из разных регионов страны.

Был еще один интересный момент в разговоре с женщиной в поезде по дороге со школы. Стали общаться о стране, движении и т.д. Она говорит: Главное, чтобы цели которые вы заявляете, были осуществлены, а не так как у большивиков.
Я: А как у большевиков?
Она: То что они заявляли, не смогли осуществить.
Я: Что именно они заявляли?
Она: Создание нового человека.
Я: Они его не создали?
Она: Конечно же нет.
Я: Понятно. Давайте посмотрим вместе. Решили вопрос с безграмотностью, дали всем образование, решили вопрос с бедностью, решили вопрос с культурой для людей, дети батраков получили возможность учиться, становиться инженерами, академиками. Все желающие получили возможность заниматься музыкой, наукой и т.д.
Она: Да, это да, это они сделали.
Я: А что значит, не создали нового человека? Если большинство людей могли всю жизнь пробатрачить и кроме лошади ничего не увидеть. А потом человек получил возможность стать ученым, военным, высококвалифицированным рабочим, музыкантом, писателем. Это разве не создание нового человека? Разве он не был создан? Когда сын крестьянина, становится дипломатом, это разве не создание нового человека? И государство помогало, мотивировало, тянуло людей к знаниям, культуре, образованию. Разве не так?
Она: Ну да, ну да. Вы правы, это все было. Значит создали.

...Хотя на бабушек подействовало что-то ещё. Но это разговорный жанр, тут опыт нужен и индивидуальный подход. Мои, например, окружающие меня бабушки, пока ещё смотрят в рот Путину и надеются на педросов.

Согласен про индивидуальный подход. Но думаю, если для бабушек визуально нарисовать картинку, того что было, что есть и куда все это идет, перспективу для их внуков и правнуков, то надежда на педросов улетучится.

Посмотрел первый выпуск и часть второго, телевизионного цикла передач под общим названием "Исторический процесс" и впечатления довольно яркие, а выводы почему-то напрашиваются противоречивые.
Если сравнивать "Суд времени" и "Исторический процесс", то видно, что формат передачи сместился от, условно, исторического шоу, к шоу вроде "Пусть говорят" Малахова, что конечно играет свою роль в профонировании тех серьезных тем , которые заявлены в обсуждение.
.
Для меня, как я думаю и для многих, является загадкой изменение поведения С.Е.Кургиняна в сторону непрерывной эмоциональности при изложении своей точки зрения, он великолепно дозировал свою эмоциональность в "Суде времени",а в новой передаче так ли это ?

Разделяю это мнение. «Суд времени» смотрю с карандашом в руках, частенько пересматриваю сильные моменты. В ИП все как-то по-другому, не в лучшую сторону.

Именно. Это слово - наоборот.

Я считаю, что идет планомерное уничтожение страны и людей. «единая россия» во главе власти. Либо она уничтожает страну, либо спокойно наблюдает за этим и пользуется. Я смотрел/читал мнения членов и сторонников «единой россии», в их высказываниях, страна восстанавливается, налаживается, становится лучше, советская система была не эффективна, какие-то показатели чего-то там растут и т.д. У меня мнение абсолютно противоположное. Мы живем за счет того, что было создано при советской «не эффективной» системе. Нам 20 лет рассказывают, что частные собственники эффективней государственного управления. А по факту, частные собственники за 20 лет не создали ничего, а выкачивают деньги из предприятий созданных при «не эффективном» гос.управлении.
Я вам объяснил, почему наоборот?

[konb]

Я: Что именно они заявляли?
Она: Создание нового человека.

Грамотная попалась женщина. А то по моим впечатлениям в массовом сознании в качестве представлений о заявленных целях советского проекта чаще бытуют вариации на тему гуляш-коммунизма. Каждому типа "по потребностям", в специфическом понимании.

Это, кстати, и в данных АКСИО-2 можно усмотреть (при желании, моим дилетантским взором): в последнем блоке вопросов, где оценивается расплёвывание с разными хорошими аспектами советского проекта, наименьшее число выбравших вариант "да, огромная потеря" как раз у аспектов, наиболее удалённых от гуляш-коммунизма: исчезновение культа труда и потеря причастности к строительству справедливого общества. Хотя тут может быть дело и не в гуляше, а просто в том, что граждане в массе мыслят конкретно, а не абстрактно.

За стенограмму по памяти благодарю, она хороша.

[72AG_AlexNN]

Уважаемый Pers.
А не подскажете, как можно убеждать людей, относящихся так сказать к творческой интеллигенции, в кругу которых мне в силу моей профессиональной деятельности приходится общаться. Начинаешь им доводы приводить, причем практически дословно, как Вы, а у них один ответ: Ну да, при социализме, конечно, было хорошее, но вот Сталин - кровавый палач, СССР - тюрьма народов и всех там гнобили. В СССР простые граждане всех и всего боялись, в ГУЛАГЕ уморили 10 (20, 30, 40, в зависимости от степени знакомства с творчеством Солженицына) млн. человек. А сейчас ну не все хорошо, вот только демократия, гласность, свобода. А сами при все при этом получают гроши и еле-еле сводят концы с концами.

Вот как с этим быть? Или это уже диагноз и надо обращаться к соответствующим специалистам по психиатрии?