Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[KVlady]

Все верно для отдельного человека. Но как Вы видите воплощение этих принципов в жизнь современного государства, где большая часть граждан полагает, что жизнь ограничена материальным миром, а современная наука никаких данных опровергающих этот постулат не представляет и, надо думать, представлять не собирается, по причине своей жесткой встроенности в систему?

А почему Вы считаете, что то, что верно, более того "всё верно " для отдельного человека, не может быть верно для всего общества в целом?
Разве общество построенное на этом мировоззрении будет нежизнеспособно или неконкурентно со старыми формами?
Часть людей уже сейчас живет, руководствуясь этими принципами. Для части людей эти принципы близки, но не хватает силы духа, чтобы руководствоваться ими в повседневной жизни, ибо они находятся в социальной среде, которая построена на Анти-Русском мировоззрении.
Современная наука, конечно достаточно жестко встроена в систему, но говорить о том, что она не пытается выйти за пределы материального мира было бы слишком сильным утверждением. Посмотрите работы Станислава Грофа, например.
Другой вопрос, что далеко не все результаты исследований становятся достоянием широкой общественности.
Для поиска путей воплощения в жизнь общества (государства, как одной из форм организации общества) Русского мировоззрения необходимо для начала перестать относиться к товарно-денежным отношениям как к священной корове, единственно возможному инструменту управления и синхронизации деятельности. Деньги - не священы, рынок - не свят, право частной собственности - не свято.

Сообщение отредактировал KVlady - 24.8.2011, 13:07

[KVlady]

... Дух и материя не имеют взаимосвязей. ... Это мною рассмотрена невозможность установить взаимосвязь в первом направлении - от духа к материи, а с противоположным направлением, то есть - от материи к духу, дела обстоят еще хуже и невозможнее. ...

Дух отдельно, Материя отдельно. Наука занимается только Материей, религия занимается только Духом. Ну-ну ...
Такой подход делает необъяснимым ни с одной точки зрения большое количество фактических событий, которые имеют место быть в жизни.
Пример из жизни, которому лично я был свидетелем
В отделе НИИ, в котором я тогда работал, была сотрудница, которая увлекалась различными декоративными растениями. Её хобби привело к тому, что в рабочих помещениях у нас было большое количество прекрасных, ухоженных растений. В любое время года у нас что-нибудь цвело и благоухало. Она была человеком, о котором говорят "с легкой рукой", какой бы росток не воткнула в землю, он приживался, какое бы заморенное растение нам не приносили, через две-три недели его было не узнать.
Случилась страшная трагедия - у этой женщины погиб пятилетний сынишка. Втечении двух недель она не ходила на работу, приходя в себя от этого ужасного события. Все растения, за которыми она ухаживала, погибли буквально на глазах - за несколько дней почернели, пожухли, высохли, не смотря на своевременный полив и уход. Расстояние от дома женщины до места работы порядка 10-15 км.

А Вы говорите, что Дух и Материя не имеют взаимосвязей ...
Имеют, да ещё какие!

[KVlady]

Мы все за Совесть, осталось только теперь тем кто её пинает объяснить почему это не надо делать...

Интересно, а как это можно пинать Совесть?
По-моему можно только либо следовать голосу Совести, либо не слушать голос Совести. Совесть ВНУТРИ человека.
Никто с наружи пнуть Вашу Совесть не сможет, пробудить Совесть - ДА, аппелировать к Вашей Совести - ДА, но пнуть
Надеюсь с пинками мы разобрались, а также с тем почему это не надо делать.
Хотелось бы уточнить кого Вы имеете ввиду, говоря о тех кто её пинает.

[avgust]

А есть ли польза, на Ваш взгляд, от наработок Сергея Ерванодовича? От его (популярного уровня) цикла СУТИ ВРЕМЕНИ? От его (академического уровня) "Исава и Иакова" с исследованием метафизик? Или там чистая философия не ориентированная на поиск выхода из современного российского (и мирового?) духовного болота?

На мой взгляд, наработки Сергея Эрвандовича можно разделить условно на два раздела: Практический и теоретический. В рамках теоретического раздела своих наработок, Сергей Эрвандович, по его собственному признанию, пытается восстановить смыслы, присущие ключевым философским, культурным и, скажем, моральным понятиям, утраченным в процессе перефразирования этих понятий на язык религии "Золотого тельца". По этому польза, думаю, есть. Это, как обратный перевод с восстановлением корневых смыслов. Судить уверенно компетентно пока не могу, ибо в процессе чтения "Исава и Иакова".
А вот о практическом разделе наработок, да что там скромничать, полномасштабной активной работе, сказать трудно. С одной стороны, вроде полезным делом занимается, но с другой стороны, даже поверхностный анализ позволяет разглядеть серьезные риски с которыми Сергей Эрвандович играет. И немного отталкивает плагиат, к которому СВ прибегает. Складывается впечатление, что он не очень внимательно слушал Сергея Георгиевича Кара-Мурзу, и упустил очень важные моменты. А потом, так и не дослушав, не до осмыслив бросился на практике применять и то, что ему в голову приходило на протяжении многих лет, и то, что услышал от своих единомышленников, а может и врагов. Сейчас я наблюдаю очень резкие, стремительные и, кажущиеся необдуманными движения со стороны Сергея Эрвандовича и его команды. Он обоснованно оправдывает это отсутствием времени на раздумья, но на мой взгляд, даже это не может быть поводом для того, что бы сломя голову стрибать в кипяток, а тем более, тащить за собой кучу людей.
Самое страшное, что он, на самом деле, не знает состояния своего народа. Социологические опросы, им проводимые, не дают полной картины. Сергей Эрвандович демонстративно и принципиально не интересуется явлениями, процессами, настроениями и "поползновениями" рождающимися благодаря его активности, но вне рамок его организации. А это - зона серьезного риска.

Сообщение отредактировал avgust - 24.8.2011, 15:48

[aleksandr2]

Про козу СЕ Кургинян не раз говорил в Сути времени там ищите ответ

А так:
1. Новая философия 21 века отказывается от материализма и идеализма, как ведущих философских концепций. Иначе общество все время будет находиться в состоянии ВРАЖДЫ и перекоса на один из базисов, материальный или идеальный.
2. Новая философия 21 века основывается на Доброте, поскольку Злоботы уже перебор.
Отметим, что Доброта это умение, способность контролировать Эго, а Злобота не умение.
3. Новая философия 21 века основывается на Гармонии. На единстве, согласованности, стройном сочетании начал и элементов. На отсутствии явных и очевидных для всех перегибов, переборов, перекосов одного из начал и прочих дисбалансов.
4. Новая философия 21 века основывается, так же на балансе Доброты и Злоботы , но поскольку, примерно, за 2 000 последних лет Злоботы было гораздо больше, то восстанавливая баланс, следующие 2 000 лет надо стараться быть Добрыми. А потом посмотрим...)
5. Новая философия 21 века говорит о том, что лучше сомневаться в Истине и даже считать, что Истины нет, чем убивать за Истину. Поскольку лучше оплакивать Истину, чем тех, кто за неё воюет и умирает.
6. Новая философия 21 века говорит о том, что разные точки зрения и разные картины мира приводят только к войне. В огонь всё картины мира. Да здравствует Мир.

Тезисы в работе и легко корректируется как их текст, так и их смысл, если на то у кого будут разумные доводы...

1. В любой науке (если, конечно, Вы считаете философию наукой) есть основные понятия, без которых она просто не может существовать. Вы убираети эти основные понятия, разрушая тем самым фундамент. Что после этого произойдет, я думаю, нетрудно представить.
2. "Что такое хорошо, а что такое плохо..." Кого выберем судьей? Или будем надеяться на высший суд?
3."...очевидных для всех..." Приведите хоть один пример согласия всех.
4. Интересна как Вы измеряли доброту и злобу за последние 2000 лет? Если бы это было так, то Земная цивилизация давно бы погибла.
5. Поскольку всякая истина относительна и является таковой до тех пор пока мы не открыли новую, то плакать по ней не стоит. Нужно ее искать. Убивают не за истину, а за мифические идеалы, каким то образом сложившиеся в головах фанатиков.
6. Весь прогресс цивилизации основан на том, что разные люди по разному смотрят на одни и теже вещи.

Вот такое согласие у нас с Вами получилось.

[aleksandr2]

Может хватит а может и нет, даже если есть пол % шанса надо продолжать переливать.
По поводу манифеста, после прочтения 4 принципов сразу возникает только один вопрос:

Пепел СССР живёт во мне, но восстанавливать СССР любыми способами, путями и средствами, к этому призывает манифест?

Вопрос естественно не требует ответа, потому что ответа на него нет в 4 принципах, а может нет его и во всем Манифесте. Но будем читать дальше...

7. Новая философия 21 века говорит о том, что нас всех не смогут объединить тезисные Глобальные проекты. Нас сможет объединить только общий враг - агрессор, или общий Мир. Надо искать, что-то большее, чем Глобальные Проекты. Надо искать Глобальный МИР.

Тезисы в работе и легко корректируется как их текст, так и их смысл, если на то у кого будут разумные доводы...

7. В настоящее время реально существуют не "тезисные глобальные проекты", а реальные глобальные процессы, объединяющие ( не всегда, как хотелось бы) целые континенты. Общий враг может объединить только с целью разрушения, но никак не созидания.
"Глобальный мир" , что это?

[avgust]

Дух и материя имеют непосредственную взаимосвязь. В мужиках и в девчонках , короче Человек это взаимосвязь называется. Душа влияет на тело и наоборот.

Человек - это не взаимосвязь. Человек - это творец, которому дан потенциал влиять и на то и на другое. ВЛИЯТЬ, но не объединять. Вы можете изменить материальный объект, используя дух, Вы можете изменить дух, используя материальные подспорья, а ваша кошка - не может. Но есть то, чего не можете и Вы.
Вы не можете одухотворить материальное, Вы не можете его даже оживить, если оно не живое. Так же и в обратном направлении, Вы не имеете власти материализовать дух. Все, что мы можем - это создавать производные от духа и материи в виде как духовных, так и материальных объектов. Но я не сказала, что материализация духа или одухотворение не возможно во вселенной в принципе, Непорочное зачатие и Пришествие Христа ярчайшие примеры материализации духа, а лично Вы - живой пример одухотворения материи. Только эти действия вне компетенции человека.

Гармония соразмерность духовного и материального , отсутствие дисбаланса между ду и ма , параллельное равномерное развитие ду и ма, и это здесь широко обсуждается, а взаимосвязь между ду и ма, т.е. как ду влияет на ма и наоборот, как раз, если я ничего не пропустил, здесь обсуждалась мало. Не было повода.
Может вы читали не внимательно или мало И это правильно Вести диалог вариант лучше...

Непосредственной связи между ду и ма не существует. Она возникает как только между ду и ма появляется человек. Но не просто человек, а человек - творец. Именно он и осуществляет влияние на ду посредством ма и на ма посредством ду. А вы пытаетесь синтезировать да-му и му-да, поставить их по обе стороны от себя и померять, изучить, обследовать и применить. А так не получится. Сушествует только ДУ-МА и только внутри человека, человека-творца, который умеет и хочет ДУ-МАть.

Но вам же не очень интересно меня слушать, вам же больше нравится играть понятиями. Если услышите - буду рада, если нет - не обижусь.

Сообщение отредактировал avgust - 24.8.2011, 16:44

[avgust]

Отвечая regissi, словила интересную догадку. Люди могут стать БОГом. Не богами, и не какой-то отдельный человек - богом, а люди, все человечество. При условии, что каждый человек разовьет свой дух, а материальный мир будет развит людьми, и все эти уровни развития будут иметь очень высокие, пока не знаю на сколько, ведь идея такая меня посетила, буквально только что, да, очень высокие и равные коэффициенты, при этих условиях, возможно, человечеству удастся и оживить и одухотворить материю, и материализовать свой общий совокупный дух. Может бред, но этот бред побочный продукт краткой дискуссии с regissi.

Сообщение отредактировал avgust - 24.8.2011, 16:57

[pamir]

И немного отталкивает плагиат, к которому СВ прибегает.

Об этом подробнее.

Складывается впечатление, что он не очень внимательно слушал Сергея Георгиевича Кара-Мурзу, и упустил очень важные моменты. А потом, так и не дослушав, не до осмыслив бросился на практике применять и то, что ему в голову приходило на протяжении многих лет, и то, что услышал от своих единомышленников, а может и врагов.

На мой взгляд, Кургинян и Кара-Мурза - одного уровня, поэтому странно обвинять одного в том, что он не дослушал другого.

Сейчас я наблюдаю очень резкие, стремительные и, кажущиеся необдуманными движения со стороны Сергея Эрвандовича и его команды. Он обоснованно оправдывает это отсутствием времени на раздумья, но на мой взгляд, даже это не может быть поводом для того, что бы сломя голову стрибать в кипяток, а тем более, тащить за собой кучу людей.

Об этом подробнее - что за резкие движения? какие риски?

Самое страшное, что он, на самом деле, не знает состояния своего народа. Социологические опросы, им проводимые, не дают полной картины. Сергей Эрвандович демонстративно и принципиально не интересуется явлениями, процессами, настроениями и "поползновениями" рождающимися благодаря его активности, но вне рамок его организации. А это - зона серьезного риска.

Какие странные использованы интонации: "Демонстративно, принципиально не интересуется". Вы-то откуда это знаете? На чём основываетесь? Расскажите нам.

[алекс]

С одной стороны, вроде полезным делом занимается, но с другой стороны, даже поверхностный анализ позволяет разглядеть серьезные риски с которыми Сергей Эрвандович играет. И немного отталкивает плагиат, к которому СВ прибегает. Складывается впечатление, что он не очень внимательно слушал Сергея Георгиевича Кара-Мурзу, и упустил очень важные моменты. А потом, так и не дослушав, не до осмыслив бросился на практике применять и то, что ему в голову приходило на протяжении многих лет, и то, что услышал от своих единомышленников, а может и врагов. Сейчас я наблюдаю очень резкие, стремительные и, кажущиеся необдуманными движения со стороны Сергея Эрвандовича и его команды. Он обоснованно оправдывает это отсутствием времени на раздумья, но на мой взгляд, даже это не может быть поводом для того, что бы сломя голову стрибать в кипяток, а тем более, тащить за собой кучу людей.
Самое страшное, что он, на самом деле, не знает состояния своего народа. Социологические опросы, им проводимые, не дают полной картины. Сергей Эрвандович демонстративно и принципиально не интересуется явлениями, процессами, настроениями и "поползновениями" рождающимися благодаря его активности, но вне рамок его организации. А это - зона серьезного риска.

Обвинение в плагиате "хозяина дома" требует очень и очень серьёзной аргументации. В противном случае это ведь обыкновенная клевета.
Вас лично кстати никто в никакой "кипяток" не тащит. Так что, вполне могли бы эту часть своих экзистенциальных переживаний и фобий не распространять на весь форум, оставив их при себе. Но уж коль невтерпёж так хотя бы соответствующую тему выбрали для этого.
Социологический опрос проведённый в отношении программы десталинизации отвечает всем необходимым требованиям и в целом его результаты совпадают с другими социологическими опросами проведёнными по данной проблеме в это же время.
ЭТЦ (если Вы всё же знакомились с его деятельностью хотя бы по данному сайту) как раз занят изучением состояния и перспектив развития российского общества, анализом угроз и выработки мер по их локализации. Другими словами ЭТЦ занимается аналитикой общественно-политических процессов, частью которых является деятельность движения "Суть Времени" и самого Сергея Еврандовича.

[Arcady]

А почему Вы считаете, что то, что верно, более того "всё верно " для отдельного человека, не может быть верно для всего общества в целом?

А почему Вы решили, что я так считаю?

Разве общество построенное на этом мировоззрении будет нежизнеспособно или неконкурентно со старыми формами?
Часть людей уже сейчас живет, руководствуясь этими принципами. Для части людей эти принципы близки, но не хватает силы духа, чтобы руководствоваться ими в повседневной жизни, ибо они находятся в социальной среде, которая построена на Анти-Русском мировоззрении.
Современная наука, конечно достаточно жестко встроена в систему, но говорить о том, что она не пытается выйти за пределы материального мира было бы слишком сильным утверждением. Посмотрите работы Станислава Грофа, например.
Другой вопрос, что далеко не все результаты исследований становятся достоянием широкой общественности.
Для поиска путей воплощения в жизнь общества (государства, как одной из форм организации общества) Русского мировоззрения необходимо для начала перестать относиться к товарно-денежным отношениям как к священной корове, единственно возможному инструменту управления и синхронизации деятельности. Деньги - не священы, рынок - не свят, право частной собственности - не свято.

Идеи которые Вас озарили известны на протяжении всей обозримой истории. Вопрос же мой заключался не в том как надо, а в том, как это "надо" Вы собираетесь воплощать в жизнь. Конкретно, пошагово - Ваша программа?

Сообщение отредактировал Arcady - 24.8.2011, 18:40

[regissi]

Интересно, а как это можно пинать Совесть?
По-моему можно только либо следовать голосу Совести, либо не слушать голос Совести. Совесть ВНУТРИ человека.
Никто с наружи пнуть Вашу Совесть не сможет, пробудить Совесть - ДА, аппелировать к Вашей Совести - ДА, но пнуть
Надеюсь с пинками мы разобрались, а также с тем почему это не надо делать.
Хотелось бы уточнить кого Вы имеете ввиду, говоря о тех кто её пинает.

Имею ввиду ноги тех кто пинает своё совесть которая внутри)

[regissi]

1. В любой науке (если, конечно, Вы считаете философию наукой) есть основные понятия, без которых она просто не может существовать. Вы убираети эти основные понятия, разрушая тем самым фундамент. Что после этого произойдет, я думаю, нетрудно представить.
2. "Что такое хорошо, а что такое плохо..." Кого выберем судьей? Или будем надеяться на высший суд?
3."...очевидных для всех..." Приведите хоть один пример согласия всех.
4. Интересна как Вы измеряли доброту и злобу за последние 2000 лет? Если бы это было так, то Земная цивилизация давно бы погибла.
5. Поскольку всякая истина относительна и является таковой до тех пор пока мы не открыли новую, то плакать по ней не стоит. Нужно ее искать. Убивают не за истину, а за мифические идеалы, каким то образом сложившиеся в головах фанатиков.
6. Весь прогресс цивилизации основан на том, что разные люди по разному смотрят на одни и те же вещи.

Вот такое согласие у нас с Вами получилось.

1. Никто их не убирает, их предлагают убрать с ведущих ролей, есть же разница. Я сразу с снимаю с себя оковы научных школ, заявляю что занимаюсь народной философией, и больше использую название темы для общего простого понимания, тем более что 1 тезис писал не я , но я его полностью поддерживаю.
2. Доброта -это здоровый альтруизм, а Злобота это нездоровый эгоизм, если вы о понятиях, хотя в самом пункте точнее сказано. Каждый сам себе судья, каждый сам знает своё меру, ну методом проб и ошибок конечно, ну и Закон никуда, до полного коммунизма не денется, а так все проще чем кажется Роскошь нах, Гламур по выходным , понты корявые только на день ВДВ.
3. Там не про всех там про начала. Там про единство, борьбу и сотрудничество противоположностей, т.е. про Гармонию противоположностей.
4. Если ночью совсем темно это же не значит что все умрут, что мы только утром и вечером можем жить , и то когда когда света и тьмы одинаково. Говорят гибнет цивилизация потихоньку , вы не замечаете? Я иногда тоже Т.е. вы считаете что мы достаточно контролируем своё Эго?
5. Про то что всякая истина относительна_золотые слова. Для шипка многих и Мифические идеалы Истина. Вы же меня прекрасно поняли не цепляйтесь к словам)
6. Говорят то что мы считаем всй цивилизацией, это всего лишь её один этап. Люди говорят другой скоро начнётся)

Вы же меня прекрасно поняли...

Сообщение отредактировал regissi - 24.8.2011, 19:17

[regissi]

7. В настоящее время реально существуют не "тезисные глобальные проекты", а реальные глобальные процессы, объединяющие ( не всегда, как хотелось бы) целые континенты. Общий враг может объединить только с целью разрушения, но никак не созидания.
"Глобальный мир" , что это?

Мир это противоположность Войны_ за термины и понятия)

[regissi]

Человек - это не взаимосвязь. ...
Вы не можете одухотворить материальное

Взаимосвязь и одухотворить материальное это не одно и то же
Я может один и не могу, но вот с вами запроста)

Непосредственной связи между ду и ма не существует. Она возникает как только между ду и ма появляется человек.

Так я и ду ма ю и говорю что взаимосвязь это человек)

Мне вас очень интересно, а вот вам нет Пошёл плакать)

Сообщение отредактировал regissi - 24.8.2011, 19:53

[regissi]

Отвечая regissi, словила интересную догадку. Люди могут стать БОГом. Не богами, и не какой-то отдельный человек - богом, а люди, все человечество. При условии, что каждый человек разовьет свой дух, а материальный мир будет развит людьми, и все эти уровни развития будут иметь очень высокие, пока не знаю на сколько, ведь идея такая меня посетила, буквально только что, да, очень высокие и равные коэффициенты, при этих условиях, возможно, человечеству удастся и оживить и одухотворить материю, и материализовать свой общий совокупный дух. Может бред, но этот бред побочный продукт краткой дискуссии с regissi.

Жизнь это не бред Жизнь это чудо...
Вчера увидел
http://mzadornov.livejournal.com/45051.html#cutid1

Сообщение отредактировал regissi - 24.8.2011, 19:56

[aleksandr2]

1. Никто их не убирает, их предлагают убрать с ведущих ролей, есть же разница. Я сразу с снимаю с себя оковы научных школ, заявляю что занимаюсь народной философией, и больше использую название темы для общего простого понимания, тем более что 1 тезис писал не я , но я его полностью поддерживаю.
2. Доброта -это здоровый альтруизм, а Злобота это нездоровый эгоизм, если вы о понятиях, хотя в самом пункте точнее сказано. Каждый сам себе судья, каждый сам знает своё меру, ну методом проб и ошибок конечно, ну и Закон никуда, до полного коммунизма не денется, а так все проще чем кажется Роскошь нах, Гламур по выходным , понты корявые только на день ВДВ.
3. Там не про всех там про начала. Там про единство, борьбу и сотрудничество противоположностей, т.е. про Гармонию противоположностей.
4. Если ночью совсем темно это же не значит что все умрут, что мы только утром и вечером можем жить , и то когда когда света и тьмы одинаково. Говорят гибнет цивилизация потихоньку , вы не замечаете? Я иногда тоже Т.е. вы считаете что мы достаточно контролируем своё Эго?
5. Про то что всякая истина относительна_золотые слова. Для шипка многих и Мифические идеалы Истина. Вы же меня прекрасно поняли не цепляйтесь к словам)
6. Говорят то что мы считаем всй цивилизацией, это всего лишь её один этап. Люди говорят другой скоро начнётся)

Вы же меня прекрасно поняли...

Когда хотят придать своим словам мнимое значение, ссылаются на народ. Что под этим понимается, правда, не объясняют.То ли это огромная масса людей слышавших слово "философия", то ли это ограниченный просветительский кружок со своими понятиями. Во всяком случае философией 21 века здесь и не пахнет.

[regissi]

Когда хотят придать своим словам мнимое значение, ссылаются на народ. Что под этим понимается, правда, не объясняют.То ли это огромная масса людей слышавших слово "философия", то ли это ограниченный просветительский кружок со своими понятиями. Во всяком случае философией 21 века здесь и не пахнет.

Да хрен с ней с философией, хватит к словам цепляться, ещё с такими понтами. Ветка так блин называется.
Для вас

1. Есть те, кто отказывается от материализма и идеализма, как ведущих философских концепций. Иначе общество все время будет находиться в состоянии ВРАЖДЫ и перекоса на один из базисов, материальный или идеальный.
2. Есть те, кто основывается на Доброте, поскольку Злоботы уже перебор.
Отметим, что Доброта это умение, способность контролировать Эго, а Злобота не умение.
3. Есть те, кто основывается на Гармонии. На единстве, согласованности, стройном сочетании начал и элементов. На отсутствии явных и очевидных для всех перегибов, переборов, перекосов одного из начал и прочих дисбалансов.
4. Есть те, кто основывается, так же на балансе Доброты и Злоботы , но поскольку, примерно, за 2 000 последних лет Злоботы было гораздо больше, то восстанавливая баланс, следующие 2 000 лет надо стараться быть Добрыми. А потом посмотрим...)
5. Есть те, кто говорит, что лучше сомневаться в Истине и даже считать, что Истины нет, чем убивать за Истину. Поскольку лучше оплакивать Истину, чем тех, кто за неё воюет и умирает.
6. Есть те, кто говорит, что разные точки зрения, разные философские концепции и картины мира, приводят только к войне. В огонь всё картины мира. Да здравствует Мир.
7. Есть те, кто говорит, что нас всех не смогут объединить тезисные Глобальные проекты. Нас сможет объединить только общий враг-агрессор, или общий Мир. Надо искать, что-то большее, чем Глобальные Проекты. Надо искать Глобальный МИР.

Тезисы в работе и легко корректируется как их текст, так и их смысл, если на то у кого будут разумные доводы...

А вы продолжайте цеплятся к словам если нечего сказать по сути
Вставайте за кафедру и занимайтесь философией вся надежда на вас , ещё раз повторяю что не претендую на лавры научных школ.

Сообщение отредактировал regissi - 24.8.2011, 21:35

[regissi]

up

Сообщение отредактировал regissi - 24.8.2011, 20:36

[biglov]

Да я спросил о том, где конкретно, в каком отделе мозга находится этот функционал, Вы же стали мне рассказывать как устроен человек вообще.

Вы задали вопрос, который показывает, недостаточность Ваших представлений о работе человеческого (да и просто животного) аппарата управления поведением. Герменевтика вполне обоснованно утверждает, что смысл текста извлекается из ума читающего. Чтобы что-либо обсуждать, необходимо уже как-то ориентироваться в обсуждаемом вопросе. А Вы, как говорящий ассианский цитатник, к обсуждению не готовы. Ну, и интерпретируете текст в меру своего уровня миропонимания.
По обсуждаемому нами вопросу совершенно безразлично, где что локализуется. Ведь мы говорили о параметрах модели, которая позволяет делать полезные умозаключения о поведении человека. В частности - об оптимизационной модели человеческого аппарата управления.
Ну, а Вы заинтересовались, где этот параметр модели (цель оптимизации) находится в мозге. Собственно, бессмысленность Вашего вопроса я и показал в предыдущем ответе. А вовсе не рассказывал, как устроен человек вообще.

Человек от машины тем и отличается, что кроме оптимизации поведения с целью выживания имеет высшие смыслы.

Опять странный вопрос и странный Ваш на него ответ. Человек вообще отличается от всего, что - не человек. Занесите "высшие смыслы" (например, ассианский цитатник) в компьютер и что, он станет человеком?
Мало толку искать, чем человек отличается от всего остального, ведь ответ известен наперед - отличается разумностью. Интереснее посмотреть, как сформировалось это отличие. А для этого нужно искать не отличия, а подобия с другими, по крайней мере, животными.

Святые великомученики тоже вопросы защищенности и сытости решали, когда за веру свои жизни отдавали?
...
Я не о том говорил, когда от неразделенной люби человек на себя руки накладывает, а том когда влюбленные и он и она вместе решают уйти из жизни. А ведь эта не созданная семья могла бы пополнить человечество, оптимизировать Ваш функционал. Или этот самый функционал заранее знал, что потомство у них неважное будет, и дал добро на самоуничтожение. Вы просто пытаетесь переложить функции бога на некую величину, на сохранение которой в определенных пределах направлена вся человеческая деятельность. Эта величина хоть и не дает заповедей человеку, но карает за необоснованные отклонения от оптимального значения.

Что святые великомученики, что Ваши зэки-людоеды, что самоубийцы - это всё случаи девиантного поведения, поломки управляющего аппарата. Не из них состоит человечество.
А функции Бога - это Вы круто развиваете традиционное богословие. Нету у Бога функций, на то он и Бог.

Природа социума не ограничена информацией, а социальные формы структурной организации материи не могут быть созданы до тех пор, пока не будут созданы предыдущие формы.

Ну, тут Вы и повторяетесь, и ломитесь в открытую дверь. Попытайтесь сопоставить социум и население, популяцию, биологический вид. Чем определяется именно социум, как не информационными связями между своими членами. И главное в этих информационных связях - присвоение и признание людьми социальных ролей. Это присвоение и признание - входит в картину мира каждого члена социума, составляя малую часть индивидуальной картины мира. Вот и получается, что социум - это информационная структура на множестве индивидуальных картин мира своих членов.

И в заключение. Вы в предыдущих своих комментариях дважды допустили против меня личные выпады (в комментарии Yurixx-у и в комментарии Гундареву ). Если у кого что-то "замкнуло", то может и отомкнуться, хуже - если не замкнуло, а так выросло. Так что Ваши проблемы серьезнее моих. Не дотягиваете Вы до обсуждения.

Сообщение отредактировал biglov - 24.8.2011, 20:42