Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[fenx]

Уважаемый fenx,
Благодарю за обстоятельный ответ. По некоторым пунктам он, увы, все же сильно туманный.


То есть ячейка движения "суть времени", а не какая-то своя собственная, близкая движению по духу или каким-то другим параметрам.
Так может уже и озвучите какой регион эта ячейка представляет ? Регионов-то в России много.

Да, ячейка движения суть времени, куда входят и представители других клубов, близких по духу движению суть временистов, в том числе и местные кпрф, скм, национальные движения и просто интересующиеся, среди коих и либералов и демократов хватает. Что Вам даст название региона? В каждом регионе в такой ячейке схожая ситуация, в чём люди и убедились на летней школе.

Откуда такая уверенность ? Маркс создал свой проект в одиночку. Энгельс хоть и принимал в нем участие, но его роль несопоставима. Эйнштейн тоже создал два своих проекта самостоятельно. Хотел бы я посмотреть хотя бы на один социальный проект, отличающийся принципиальной новизной, теоретическая основа которого была создана коллективно, вот так вот под запрос сегодняшнего дня.
Да и про коллективное мнение все это звучит очень неубедительно. Почему-то на первый план выдвигается не научная обоснованность (что было бы логично и желательно), и даже не идейная (что было бы нежелательно, но партийно оправдано), а мнение какого-то там коллектива добровольцев. Может мнение большинства ? :-)

Это информация тоже с летней школы. Обоснованность научная - имеется, идейная - тем более. Если наука - психология, а идея организаторов - всесторонность и объективность в суждениях. Для этого и приглашаются квалифицированные добровольцы.

Вот это и вызывает опасения, ведь квалификация организаторов никем, кроме самих организаторов, не подтверждена. Да и вообще, квалификация в области разработки глобальных социальных проектов по определению не может быть никем подтверждена. После 17-го года не было ни одного нового глобального проекта. В нашей стране, в СССР, любая разработка такого проекта тут же была бы квалифицирована как антисоветская деятельность. С другой стороны, наши квалифицированные специалисты (в лучшем смысле этого слова) осведомлены о западном проекте по преимуществу лишь теоретически, и относятся к нему эмоционально негативно - если по-марксистски, или позитивно - если либерастически. Так что здесь много-много подводных камней.
А на "Суд времени" экспертов выбирал, как я полагаю, Кургинян. Исходя из свое собственной компетенции, которую под сомнение поставить трудно. Однако, не забывайте, речь там шла об истории, в крайнем случае - о современности. А проект - это будущее. И это не аналитика, а созидание. Почувствуйте разницу.

Вы думайте проект будут строить только философы? Я уверяю Вас, что дело пойдёт в первую очередь за экономистами, квалификацию которых можно определить по опыту работы и достижениям. Социологи и психологи займутся другим аспектом, философы сосредоточатся над третьим и т.д. Возможно проект Маркса и провалился, потому что был создан одним человеком, который при всём своём желании не смог бы выдать того знания, что синергетически получается у коллектива экспертов, связанных хорошим руководством.

А вот это - самая прискорбная часть. Опять закрытость, кулуарность, недостоверность информации, которая почему-то должна просачиваться неофициальными путями. Общесоциальный проект для России, даже более того - глобальный проект, которым Россия должна сыграть свою общечеловеческую роль в истории, объявляется внутренним делом движения. Да и само движение, вроде бы обращенное к народу, поднимающее на щит лозунг светлого будущего для этого народа, от народа отгораживается, хочет все вопросы решать внутри себя, сохраняя неприкосновенность ядра и т.п. Cтарожилы рулят. Они видно думают, что со всеми задачами справятся сами. Без "новичков". Такие вот стандартные грабли.

Понимайте, для того чтобы что-то предоставить общественности на критику, нужно сначала это что-то создать. А насчёт новичков: кто же им мешает поучавствовать в проекте, были бы не ленивые умные добросовестные новички.

Никаких ограничений на вступление в движение нет. Никаких взносов. Только готовность уделять личное время движению. Вот у нас уже третий клуб открылся в рамках движения в нашем городе, на этот раз дискуссионный. На личной инициативе из своих средств и частично из кассы кпрф.

[biglov]

на последней встрече ячейки по поводу проекта было изложено следующее:
1) Проект на уровне формирования практопии, то есть формируется лишь представление того, чего хотелось бы достичь.
2) Проект не может принадлежать ни к красной, ни к чёрной, ни к белой метафизике. Он будет искать точки соприкосновения между ними и создавать собственную метафизику.
3) На данном этапе только создаётся структура, которая будет заниматься разработкой этого проекта. каждый желающий может поучавствовать, но необходимо и обязательно быть специалистом либо вести усиленное самообразование в той области, которой желаешь заниматься.

Пока два основных руководителя. Один - доктор экономических наук, специалист по плановой экономике, другой - человек из команды Кургиняна.

Ля-ля про этот проект, товарищ Биглов, не надо, про то что он пуст и ничего из себя не представляет на данном этапе - это враньё хотя бы потому, что идеи в этот проект уже заложены и формируются органы, которую будут их реализовывать, и то что он не имеет перспективы - это ваши личные выдумки.

Политические действия Кургиняна направлены на стабилизацию ситуации, и это имеет прямое отношение к разрабатываемому проекту.

Ну, если на встрече ячейки было изложено (кем?), то сразу всё всем стало ясно .
А уж если доктор экономических наук советского разлива за дело взялся, то вообще...
Если серьёзно, то это Вы здесь прямо написали, что движение будет создавать собственную метафизику, а как это можно понять иначе, чем отсутствие "на данном этапе" у движения даже метафизики, не говоря уже о более близких к деятельности уровнях общего миропонимания?
Так вот, этот злонамеренный Биглов, в отличие от ячейки, как раз здесь постоянно обращает внимание посетителей на уже сформулированную в книге Кургиняна "красную метафизику", основную идею которой - о вечном развитии- автор настойчиво повторяет из выпуска в выпуск.
А вот ячейке движения реальный Кургинян не нравится, может, даже мешает, лучше бы он висел в рамке на стенке. Ячейке нужны органы, точки соприкосновения, практопия, простите за выражение. И хорошо бы - так и стабилизироваться в состоянии формирования.
О том, что движение не имеет перспективы, Вам навыдумывал кто-то другой, не я. Что ли я Вас так раздражаю, что Вы на меня вешаете чужих собак?
Я написал, что Кургинян (лично) не выйдет за рамки учебы-литературы. Тут уж ничего не поделаешь, у каждого - свой конек и свой потолок. Но ведь Кургинян - это не движение.
Так что, насчет ля-ля и вранья, постеснялись бы, не доросли еще до морального права навешивать ярлыки.

[biglov]

Ну, слава Богу! Добился все ж таки я этих, Ваших ценностей, а Вы их все скрывали. И зачем - спрашивается?
Значит вы, господа материалисты, заботились-заботились о жизнеобеспечение, а оно "чем дальше - тем проблематичнее" становится. Видать скоро опять в общепланетарном масштабе свои и не только свои жизни будете отдавать. А то как же - жизнеобеспечение человечества оно завсегда на первом месте. Кудыж мы без жизнеобеспечения-то?

Осмелюсь доложить, что о жизнеобеспечении заботились и продолжают заботиться далеко не только материалисты. Или идеалисты, как птички божьи, только кушают и отправляют естественные и духовные надобности?
Без жизнеобеспечения - действительно - никуда. Причем, о том, что будет зима, нужно помнить летом не для того, чтобы не разучиться лепить снежки, а чтобы зиму пережить, не замерзнуть и не оголодать. То есть "никуда" не только без текущего, но и без перспективного жизнеобеспечения.

[biglov]

Национальность Маркса не смущает
Маркс первым подверг научному анализу "святые" понятия частной собственности и товарно-денежных отношений, но дальше объяснений механизмов действия этих "святынь" не продвинулся, оставив заботу о разработке механизмов управления безрыночного и безденежного общества ученым (отдаленного) будущего.
"Русское мировоззрение" он не постиг (да и не ставил себе такую задачу) и вряд ли мог постичь, т.к. "Русское мировоззрение" все-таки в большей мере опирается на духовные, а не материальные ценности. Марксизм оказался созвучен "Русскому мировоззрению" и был принят людьми с таким мировоззрением, как наименее противоречащая ему материалистическая составляющая.
Применяя название "Русское мировоззрение" я всего лишь указываю на исторические, культурные корни возникновения данного мировоззрения и в данном случае это ничуть не хуже и не лучше названия "Красный проект". "Русское мировоззрение" наднационально, как и Русская культура.
И с чего Вы взяли, что я связываю политэкономию с определенной нацией?
С тем же успехом Вы могли написать в отношении проекта СЕК - связывать политэкономию с определенным цветом - это противоестественно.

Слова имеют значение. И есть особо значимые слова в каждой сфере человеческой деятельности. Поэтому, когда Кургинян называет проект Красным, то он сознательно вызывает у читателя-слушателя ассоциацию с коммунистическим движением. Это, кстати, явно не нравится какой-то части активистов этого проекта.
Когда Вы называете некое мировоззрение Русским, то сознательно (или по наивности ) ассоциируете это мировоззрение с русофильской, почвенической традицией.
А Маркс как раз "продвинулся дальше", или про "Коммунистический манифест" забыли?

Сообщение отредактировал biglov - 25.8.2011, 20:44

[biglov]

Что же до квалификации руководителей и их имён, я считаю некорректным их озвучивать. Во-первых, информация недостоверна, во-вторых, это внутренние дела движения. Могу сказать только, что и первый и второй руководитель обладают серьёзным практическим опытом работы в своих сферах деятельности и высокой квалификацией.

Какая прелесть - с серьёзной миной ссылаться на некоего человека свыше, который "изложил" на ячейке Истину, и тут же признаваться, что достоверной информации даже об именах руководителей у ячейки нет! Что за болото там у вас?

[RusMoroz]

Вы думайте проект будут строить только философы? Я уверяю Вас, что дело пойдёт в первую очередь за экономистами, квалификацию которых можно определить по опыту работы и достижениям. Социологи и психологи займутся другим аспектом, философы сосредоточатся над третьим и т.д. Возможно проект Маркса и провалился, потому что был создан одним человеком, который при всём своём желании не смог бы выдать того знания, что синергетически получается у коллектива экспертов, связанных хорошим руководством.

Да Бог с ними с этими «философами»
Вы замечаете, что «Возможно проект Маркса и провалился». Почему же? Наблюдая современное состояние общества не могу не отметить, что бытие сейчас уж точно во многом определяет сознание, современные ценности навязаны именно современным бытием, а точнее состоянием общества, вовлеченного в глобальную Игру, в рамках которой все должно стать товаром, в том числе национальные ценности.
Сейчас осуществляется глобальная культурная революция.
Но вот почему же именно экономисты в первую очередь имеют достаточные знания, а также опыт и квалификацию (они-то здесь при чем?), чтобы найти путь выхода из ситуации, в которую попало все мировое сообщество в целом?

Кроме это, хочу отметить, что в Манифесте от 23 августа нет отказа от Маркса, так как оперируются все те же понятия (феодализм, капитализм), но нет ни слова о содержании современного положения – глобализме отношений.
Наверное, исходя из перечня искусственно созданного человеческим обществом
(Из Манифеста: «Макс Вебер спорил с Марксом не как с коварным злодеем, а как с величайшим ученым, сумевшим блестяще проанализировать ключевой фактор – материальное производство. Признавая колоссальную важность самой этой искусственной материальной среды и действующих в этой среде закономерностей, Вебер убеждал сторонников Маркса рассмотреть в качестве другого независимого фактора – общество. То есть не материальную, а социальную среду – столь же искусственную, как и материальная среда, создаваемая человеком. И имеющую свои законы, как создаваемые человеком, так и властвующие над человеком») Вы и определяете экономистов как основных специалистов по развитию.
Кстати, есть у меня искусственные зубы. Ну и что? В остальном я естественен, я часть Природы.

[fenx]

Какая прелесть - с серьёзной миной ссылаться на некоего человека свыше, который "изложил" на ячейке Истину, и тут же признаваться, что достоверной информации даже об именах руководителей у ячейки нет! Что за болото там у вас?

Если мой тезис шёл от того что работа ведётся в принципе, так какой смысл называть какие то имена и рассказывать как выстраивается структура, тем более что я АЛЬМОРом вообще не занимаюсь и отношение к этому направлению не имею. В общей информации вначале заседания клуба промелькнула информация о АЛЬМОРе, некоторые тезисы из которой я выложил сюда в опровержению тому мнению, что работа бесперспективна и всё это "замануха".

Кто сказал, что достоверной информации о именах руководителей у ячейки нет? Просто они не трубят о себе налево и направо, а специально я не интересовался. Ячейка то более 50 человек насчитывает, все разбились по направлениям и общей информации о направлениях мало выдаётся, собственно, только для общего понимания участниками происходящих в движении процессов.

[fenx]

Ну, если на встрече ячейки было изложено (кем?), то сразу всё всем стало ясно .
А уж если доктор экономических наук советского разлива за дело взялся, то вообще...
Если серьёзно, то это Вы здесь прямо написали, что движение будет создавать собственную метафизику, а как это можно понять иначе, чем отсутствие "на данном этапе" у движения даже метафизики, не говоря уже о более близких к деятельности уровнях общего миропонимания?
Так вот, этот злонамеренный Биглов, в отличие от ячейки, как раз здесь постоянно обращает внимание посетителей на уже сформулированную в книге Кургиняна "красную метафизику", основную идею которой - о вечном развитии- автор настойчиво повторяет из выпуска в выпуск.
А вот ячейке движения реальный Кургинян не нравится, может, даже мешает, лучше бы он висел в рамке на стенке. Ячейке нужны органы, точки соприкосновения, практопия, простите за выражение. И хорошо бы - так и стабилизироваться в состоянии формирования.
О том, что движение не имеет перспективы, Вам навыдумывал кто-то другой, не я. Что ли я Вас так раздражаю, что Вы на меня вешаете чужих собак?
Я написал, что Кургинян (лично) не выйдет за рамки учебы-литературы. Тут уж ничего не поделаешь, у каждого - свой конек и свой потолок. Но ведь Кургинян - это не движение.
Так что, насчет ля-ля и вранья, постеснялись бы, не доросли еще до морального права навешивать ярлыки.

Почему не нравится? Нормально всё. Спорим, осуждаем иногда, иногда восхищаемся. Обычное обсуждение человека собравшего других людей и настроившего на работу. Да и редко мы о нём вообще говорим, всё больше о делах насущных.
В движении конечно очень много приверженцев красной метафизики, но есть и другие, их в совокупности примерно треть. Может меньше, я по своей ячейке сужу.
"Исав и Иаков" читали многие. Иногда дискутируют по поводу этой книги. Поймите, что движение сейчас опирается не на метафизику, а на патриотические настроения.

Метафизикой и вообще всем этим проектом занимается отдельное направление. Сейчас это направление не так востребовано, как другие. Пока хватает людям мотивации грядущего п.....ца, извиняюсь за выражение.

Что же до навешивания ярлыков - извините, но именно такое складывается мнение после прочтения всех ваших постов и частично вашей книги. Пессимизм штука заразная и применима не только к мировоззрению, но к его художнику.
Если же Вы и вправду смотрите на движение и проект будущего как перспективное, тогда примите мои извинения.

[Yurixx]

Да, ячейка движения суть времени, куда входят и представители других клубов, близких по духу движению суть временистов, в том числе и местные кпрф, скм, национальные движения и просто интересующиеся, среди коих и либералов и демократов хватает. Что Вам даст название региона? В каждом регионе в такой ячейке схожая ситуация, в чём люди и убедились на летней школе.

Интересно, "ячейка движения суть времени, куда входят и представители других клубов" ... "среди коих и либералов и демократов хватает". Либо это бессмыслица какая-то, либо это не ячейка движения суть времени.
Что же касается региона, то ответ мне даст представление о том, чья это деятельность - ваша местная или центра. Если это местная деятельность, то она называется самодеятельность, и центр может отмежеваться от нее и даже опровергнуть в любой момент.
Это конечно хорошо, что вы там на месте проявляете активность, ищете ответы на серьезные вопросы. Самостоятельное мышление - как раз то, чего в нашей стране сильно не хватает. Но не надо выдавать желаемое за действительное - центр признАет только тот проект, который будет предложен центром. На то он и центр.
А результат летней школы простой. Целую неделю там шло обсуждение всяких интересных вопросов. И задача создания Манифеста была поставлена с самого начала. И даже до школы. И что же, кто приложил к этому руку ? Какие добровольцы ? Манифест написан лично Кургиняном. В одиночку. Это, судя по всему, его имманентное качество - он принимает только то, что сделал сам. Если это так, то о всякой коллективной работе, которая якобы даст движению то, что ему не хватает, можно не беспокоиться.

Это информация тоже с летней школы. Обоснованность научная - имеется, идейная - тем более. Если наука - психология, а идея организаторов - всесторонность и объективность в суждениях. Для этого и приглашаются квалифицированные добровольцы.

Что-то Вы такое несуразное говорите. Какая "обоснованность научная имеется" ? Обоснованность чего ? Того проекта, который еще только собираются создавать неизвестно кто ? При чем тут психология ? Вы что там собираетесь новое общество через психологию строить ? А кроме "всесторонность и объективность в суждениях" ваши организаторы более близкие к сути дела идеи имеют ?

Вы думайте проект будут строить только философы? Я уверяю Вас, что дело пойдёт в первую очередь за экономистами, квалификацию которых можно определить по опыту работы и достижениям. Социологи и психологи займутся другим аспектом, философы сосредоточатся над третьим и т.д. Возможно проект Маркса и провалился, потому что был создан одним человеком, который при всём своём желании не смог бы выдать того знания, что синергетически получается у коллектива экспертов, связанных хорошим руководством.

Я разве что-то говорил о философах ? тем более о "только философах" ? Читайте внимательнее.
И насчет экономистов не заблуждайтесь. Не экономика здесь нужна, а в первую очередь политэкономия и социальная теория.
А то, что "проект Маркса провалился", так это вааще ... "Проект Маркса" еще даже не начинал реализовываться. То, что было реализовано в СССР, имеет к проекту Маркса весьма косвенное отношение. И, кстати, именно потому, что слишком много всяких людей в разное время вносили в проект Маркса разную отсебятину, иногда оправданную ситуацией, иногда - как личный "гениальный" вклад. Вот этот эклектический "проект" и развалился.
Поэтому, имхо, описанная у Вас технология - каждый будет заниматься своим делом, - заранее обречена на провал. Успех был бы возможен лишь в том случае, если бы во главе коллектива стоял один человек, который бы сформулировал целостную концепцию - скелет проекта, и который бы руководил всей ее разработкой. Что-то сомневаюсь я, что "доктор экономических наук, специалист по плановой экономике" с этим справится. Не потому, что сомневаюсь в способностях этого человека. Нет, он может быть вполне толковы, даже гениальный экономист. Однако, глобальный проект - это нечто другое. И если уважаемый доктор до сих пор не работал в этом направлении, то браться за него смысла нет. Увы, это специфика творческого труда. Если эти проблемы человека не волновали сами по себе, независимо от его профессиональных занятий, то решать такие задачи на заказ не получится. Это вам не техника, не прикладная задача.

Вот у нас уже третий клуб открылся в рамках движения в нашем городе, на этот раз дискуссионный. На личной инициативе из своих средств и частично из кассы кпрф.

Вот это утешает. До тех пор пока активность рядовых граждан не наберет обороты, реальных шансов выжить у страны не будет. И роль активистов в расширении движения трудно переоценить.

Сообщение отредактировал Yurixx - 25.8.2011, 22:27

[fenx]

Да Бог с ними с этими «философами»
Вы замечаете, что «Возможно проект Маркса и провалился». Почему же? Наблюдая современное состояние общества не могу не отметить, что бытие сейчас уж точно во многом определяет сознание, современные ценности навязаны именно современным бытием, а точнее состоянием общества, вовлеченного в глобальную Игру, в рамках которой все должно стать товаром, в том числе национальные ценности.
Сейчас осуществляется глобальная культурная революция.
Но вот почему же именно экономисты в первую очередь имеют достаточные знания, а также опыт и квалификацию (они-то здесь при чем?), чтобы найти путь выхода из ситуации, в которую попало все мировое сообщество в целом?

Кроме это, хочу отметить, что в Манифесте от 23 августа нет отказа от Маркса, так как оперируются все те же понятия (феодализм, капитализм), но нет ни слова о содержании современного положения – глобализме отношений.
Наверное, исходя из перечня искусственно созданного человеческим обществом
(Из Манифеста: «Макс Вебер спорил с Марксом не как с коварным злодеем, а как с величайшим ученым, сумевшим блестяще проанализировать ключевой фактор – материальное производство. Признавая колоссальную важность самой этой искусственной материальной среды и действующих в этой среде закономерностей, Вебер убеждал сторонников Маркса рассмотреть в качестве другого независимого фактора – общество. То есть не материальную, а социальную среду – столь же искусственную, как и материальная среда, создаваемая человеком. И имеющую свои законы, как создаваемые человеком, так и властвующие над человеком») Вы и определяете экономистов как основных специалистов по развитию.
Кстати, есть у меня искусственные зубы. Ну и что? В остальном я естественен, я часть Природы.

Да я не считаю, что экономисты как то должны быть привилегированы, я просто имел ввиду то, что этим поиском пути выхода будут заниматься всесторонне, и то, что квалификацию экономистов можно определить (квалификация здесь - чувство понимания как работает экономическая модель, как она взаимодействует с другими сторонами человеческой жизни и т.д.).

Что до проекта Маркса - я имел ввиду троцкизм, теорию перманентной революции, и попытку реализации Сталиным. Впрочем, признаю себя некомпетентным в этом вопросе.

Сообщение отредактировал fenx - 25.8.2011, 23:36

[fenx]

Местная, самодеятельность.

Честно говоря, мы не особо то и зависим от центра, а то, что у нас присутствуют представители разных идеологий - так это то, что собрались мы на патриотической основе, а не на основе ностальгии по СССР или чего либо ещё.
Вы немного неправильно представляйте себе структуру движения. Всё очень децентрализовано, народ подбирается под отдельные проекты, и сложно понять кто чем занимается. Не наглядно получается как-то, зато дело делается.

Что же до технологии работы над направлением АЛьМОР - честно, я этим не интересовался, я работаю в другом направлении, связанным с местными органами власти и их работой. Это вопрос к организаторам проекта, представительству eot.su. Мои знакомые, кто изучает материалы по АЛЬМОРу, их считают обоснованными с точки зрения эффективности создания и качества продукта. В том числе и с точки зрения психологии. Тем не менее я думаю, что Вы можете оспорить решение на eot.su и выдвинуть свои идеи. В конце концов, если хотите что-то делать - делайте.

[spirit]

А результат летней школы простой. Целую неделю там шло обсуждение всяких интересных вопросов. И задача создания Манифеста была поставлена с самого начала. И даже до школы. И что же, кто приложил к этому руку ? Какие добровольцы ? Манифест написан лично Кургиняном. В одиночку. Это, судя по всему, его имманентное качество - он принимает только то, что сделал сам. Если это так, то о всякой коллективной работе, которая якобы даст движению то, что ему не хватает, можно не беспокоиться.

Это РАБОЧИЙ вариант Манифеста.
А вы для себя уже решили - вы участвовать хотите или "не беспокоиться"?

[Yurixx]

А вы для себя уже решили - вы участвовать хотите или "не беспокоиться"?

Я, знаете ли, обеспокоен этими вопросами со студенческой скамьи. И за прошедшие десятилетия посвятил им немало времени. Так что решать нечего, все давно уже решено.

[Yurixx]

... у нас присутствуют представители разных идеологий - так это то, что собрались мы на патриотической основе, а не на основе ностальгии по СССР или чего либо ещё.

Вот это правильно. А то я когда прочитал 4 принципа Манифеста был просто ошарашен. Оказывается утрата СССР и его возвращение это и есть цель движения - "Только это и ничего больше". Так недолго и все движение загубить.

Вы немного неправильно представляйте себе структуру движения. Всё очень децентрализовано, народ подбирается под отдельные проекты, и сложно понять кто чем занимается. Не наглядно получается как-то, зато дело делается.

Да нет, Вы меня неправильно поняли. Структуру движения я представляю себе нормально. А вопрос, который я считаю сейчас наиболее актуальным, заключается в роли центра. Центр, имхо, отстает от движения. Одна из причин этого, как мне кажется, в том, что центр взаимодействует с периферией односторонне. Поэтому ваша инициатива на местах - это правильно и здорово. Но если центр не будет готов воспринимать эту инициативу с мест, объединять ее в общее дело, а будет администрировать ее под свои собственные представления, то это создаст почву для внутреннего конфликта. Со всеми вытекающими. Центр должен руководить идейно, а где эти идеи ? Страдания по СССР - это не идеология, а реванш - это не цель.

Что же до технологии работы над направлением АЛьМОР - честно, я этим не интересовался, я работаю в другом направлении, связанным с местными органами власти и их работой. Это вопрос к организаторам проекта, представительству eot.su.

Вот именно. И мои такие острые вопросы к Вам были связаны именно с тем, что я так понял, что это деятельность центра.
Что же касается регионов, то любая патриотическая деятельность на благо страны приветствуется. Особенно объединяющая представителей разных движений.

[Angulozka]

Кризис, он в первую очередь в головах у людей. Лучше надо быть и тогда все наладится. А пока такое в мире творится, кризис и не остановится. Вы сюда посмотрите - http://www.stroinay.ru/content/zhenshchinam-mesto-v-armii - женщин хотят отправить в армию, это с каких пор женщина должна служить? У людей в голове что-то повернулось видимо. А вот http://www.disneyfilms.ru/content/u-nika-d...novaya-devushka - парень 18 лет встречается с женщиной на 8 лет старше. И не альфонс, просто мозг видно отключен.

Ливийцув хладнокровно вырезают и все из-за нефти. Десятки тысяч людей - на тот свет из-за цены на топливо. А Россию уже обломали - http://www.biznes-hroniki.ru/content/vopro...i-gaze-k-rossii - не получим мы больше нефти оттуда. Британия кстати признала - http://top.rbc.ru/special/libya/25/08/2011/612171.shtml, что Триполи штурмовали все-таки их спецназовцы, а не голозадые мятежники.

Вот такая вот жизнь пошла суровая.

[Владимир Абрамов]

Кризис, он в первую очередь в головах у людей. Лучше надо быть и тогда все наладится. А пока такое в мире творится, кризис и не остановится. Вы сюда посмотрите - http://www.stroinay.ru/content/zhenshchinam-mesto-v-armii - женщин хотят отправить в армию, это с каких пор женщина должна служить? У людей в голове что-то повернулось видимо. А вот http://www.disneyfilms.ru/content/u-nika-d...novaya-devushka - парень 18 лет встречается с женщиной на 8 лет старше. И не альфонс, просто мозг видно отключен.

Сделать всех лучше - это замечательная идея, но именно потому, что человек во времени не становится лучше, люди ищут гарантии в институтах, чтобы не зависеть от произвола в умах человечества. И получается всё-таки лучше, чем вне институтов.
Что касается до женщин в армии. Это естественное следствие женской эмансипации. Когда наиболее активные женщины, спросили они кого или нет, начали свою борьбу за равноправие с мужчинами, они, тем самым, дали далеко идущее согласие на взятие на себя обязанностей. Ну так почему-то всегда получается, что там, где право - должна быть обязанность, а где равенство возможностей - нет привилегий.

А отвлекаясь от этой темы, и переходя совсем к другой, хочется задать себе риторический вопрос: а чего ещё ждать от людей в футболках "СССР 2.0"?

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 26.8.2011, 13:47

[batur]

...Где эти идеи ? Страдания по СССР - это не идеология, а реванш - это не цель.

Не согласен. "СССР-2" - это удачный лозунг для движения, - и по сути верно, и долго объяснять его не надо. Не напишешь же на знамени - "Даешь нравственное государство!" или "Освоим институт лидерства!".
"Мужикам и пацанам" будет и так понятно, а для прочих потребуется разъяснение, - что в советском опыте мы считаем абсолютно ценным ("ребенок"), а что желательно выплеснуть.
А тому, кто считает, что ничего ценного и живого там не было, тому и объяснять ничего не надо, - только время тратить.

[Yurixx]

Не согласен. "СССР-2" - это удачный лозунг для движения, - и по сути верно, и долго объяснять его не надо. Не напишешь же на знамени - "Даешь нравственное государство!" или "Освоим институт лидерства!".

"Как вы лодку назовете, так она и поплывет" (С) кап.Врунгель.
Даже в качестве лозунга это плохое решение. Доминанта этого лозунга - возвращение к прошлому. Не будете же Вы объяснять, в том числе "мужикам" и "пацанам", что из СССР Вы хотите только дух коллективизма, человечности, моральный кодекс, социальные блага. А систему Советов, однопартийность, диктат Компартии, номенклатурно-административную систему, бесхозяйственность госпредприятий, цензуру, законодательный запрет на частное предпринимательство, частную собственность, запрет на свободо- и инакомыслие, чиновнический бюрократизм, уравниловку и прочая, и прочая Вы не хотите. То есть не будете же Вы объяснять, что от СССР Вы хотите только название.
Лозунг этот заводит в заблуждение, он опять, в который уже раз, ведет к одной из крайностей. Не надоело еще по кюветам валяться ?
К чему это ретроградство ? Разве не логичней, честнее, перспективней сразу провозгласить новую идею и честно к ней стремиться ?
Разве трудно придумать адекватный лозунг ?

[aleksandr2]

"Как вы лодку назовете, так она и поплывет" (С) кап.Врунгель.
Даже в качестве лозунга это плохое решение. Доминанта этого лозунга - возвращение к прошлому. Не будете же Вы объяснять, в том числе "мужикам" и "пацанам", что из СССР Вы хотите только дух коллективизма, человечности, моральный кодекс, социальные блага. А систему Советов, однопартийность, диктат Компартии, номенклатурно-административную систему, бесхозяйственность госпредприятий, цензуру, законодательный запрет на частное предпринимательство, частную собственность, запрет на свободо- и инакомыслие, чиновнический бюрократизм, уравниловку и прочая, и прочая Вы не хотите. То есть не будете же Вы объяснять, что от СССР Вы хотите только название.
Лозунг этот заводит в заблуждение, он опять, в который уже раз, ведет к одной из крайностей. Не надоело еще по кюветам валяться ?
К чему это ретроградство ? Разве не логичней, честнее, перспективней сразу провозгласить новую идею и честно к ней стремиться ?
Разве трудно придумать адекватный лозунг ?

В общем то я с вами согласен, но дело в том что, по моему мнению, лозунг (или программа ?) СССР-2 для то и нужен, что бы на что - то опереться при формирования фронта. А "...провозгласить новую идею..." и продвигать ее в массы ( если она , конечно, новая или если она есть ) трудно, или почти невозможно.

[batur]

"Как вы лодку назовете, так она и поплывет" (С) кап.Врунгель.
... не будете же Вы объяснять, что от СССР Вы хотите только название.

Не название, а символ. Очень емкий.