Моя речь на Митинге в честь Дня Рождения Муаамара Каддафи Опции

[hayk]

России нужен не Каддафи ... нужен молодой Фидель

[Боргил Храванон]

России нужен не Каддафи ... нужен молодой Фидель

Тогда, по размерам, местоположению и состоянию страны, скорее Мао.

[Cesare Borgia]

Есть внушительное голосование, в котором уже проголосовало более 30 000 IP-адресов: http://vz.ru/vote/result/846/
За многими из этих IP-адресов скрываются домашние сети, объединяющие тысячи компьютеров. Например, в сети, из которой голосовал я - более 10 000 компьютеров, - все голоса от них засчитываются как один единственный голос... То есть, фактически указанные 30 000 голосов - это миллионы голосов россиян.

Как понять 5010 голосов, которые были у Черняховского С.? Фактически это несколько миллионов?

[Валентин Левин]

Как понять 5010 голосов, которые были у Черняховского С.? Фактически это несколько миллионов?

Если там не засчитываются повторные голосования с одного и того же IP, - то да, возможно, миллионы...

[Копатыч]

Какие "миллионы"? Что за ерунда? Если один человек из некой сети проголосовал так, то это не означает, что и другие проголосовали так или проголосовали бы так же.

[Moreman]

В выступлении, приведённом здесь, нас призывают быть либералами. Не плохими либералами западного типа, а… хорошими, правильными либералами.
Ну, давайте разбираться, откуда вообще взялся либерализм. Будем зрить в корень, как учил Козьма Прутков.
Слово либерализм происходит от языческого бога Либер. Это бог оплодотворяющей силы, затем виноградарства, отождествлявшийся с Вакхом Дионисом (женская его параллель – Либера).
Либер, Либера и Церера, как «плебейская триада» богов, противопоставлялись «патрицианской триаде» (Юпитер, Юнона и Минерва). Впоследствии Либер стал богом свободных самоуправляющихся городов.
В посвященный богу праздник Либералий граждане устраивали то, что у нас в обиходе получило название «вакханалии» (Либер отождествлялся с Вакхом). Граждане выходили на улицу в масках, сооружали изображения фаллоса, танцевали вокруг них, совершали различные непристойности, пели непристойные песенки, напивались виноградным вином и предавались всевозможным формам разврата (морально оправданного в дни вакханалий). В том числе, предавались и разврату гомосексуальному (как мужчины, так и женщины, и даже дети были вовлечены в «празднование»).
Вот от поклонников Либера, от участников этих весёлых мистерий и произошли «либералы». И если наши граждане теперь называют их «либерастами», то это очень точное определение, так сказать, не в бровь, а в глаз.
Но мы, говорит выступающий, не будем плохими либералами, давайте будем либералами хорошими. Для этого все вступайте в секты КПЕ и «Вече».

Далее в выступлении идёт пассаж об ужасах советской плановой экономики, ну, типа:
« Если, разрабатывая и внедряя в производство новое изделие или новую технологию, советские конструкторы или технологи применяли лучшие технические решения, то в последующие лет пять они и весь коллектив их предприятия, ежегодно наказывались лишениями премий».
И растягиваются эти ужасы на весь послевоенный период: «это продолжалось все послевоенные пятилетки».
Тот момент, что подобные вещи стали возможными лишь после смерти Сталина, в результате СОЗНАТЕЛЬНОГО разрушения сталинских принципов экономики, в результате СОЗНАТЕЛЬНОГО внедрения разрушительных механизмов в советскую экономику хрущевской элитой, - этот момент выступающим не рассматривается. Вот этот хрущёвский погром в экономике, в армии, в политике и в духовной сфере, это у нас, оказывается, просто ошибки плановой системы и властный перегиб.
Далее автор говорит, что до марта сего года не интересовался политикой (действительно, чё ею интересоваться-то, ведь до этого у нас в стране всё нормально было), но вот теперь заинтересовался. И решил обратиться с трибуны, мол, дорогой ВВП, отберите ядерный чемоданчик, а то Медведев разрешит бомбить Новосибирск.
Ну, аплодисменты выступающему!

Я вот всё думал, кто же голосовал за Медведева на выборах? Кого не спрошу – никто не признаётся. Вот наконец-то нашелся гражданин, который голосовал, потому что поверил одному человеку, и который теперь обращается к этому же человеку, чтобы тот отобрал чемоданчик у Медведева.
Думаю, он отберёт.

[hayk]

Тогда, по размерам, местоположению и состоянию страны, скорее Мао.

Мао, но со взглядом и решительностью Фиделья... русские не китайцы... огня нужно побольше...

[ingomar]

См. Батька Хамло: "На всякого мудреца достанется дерьмеца"

Сообщение отредактировал ingomar - 26.6.2011, 23:33

[Валентин Левин]

Ну, давайте разбираться, откуда вообще взялся либерализм. ...
Вот от поклонников Либера, от участников этих весёлых мистерий и произошли «либералы». И если наши граждане теперь называют их «либерастами», то это очень точное определение, так сказать, не в бровь, а в глаз.
Но мы, говорит выступающий, не будем плохими либералами, давайте будем либералами хорошими. Для этого все вступайте в секты КПЕ и «Вече».

Спасибо, Moreman, окончательно открыли глаза. Теперь, благодаря Вам, полностью и окончательно открещиваюсь от либерализма. Жаль только корень этого слова (to lib - "освобождать", liber - "свободный") - как бы не выплеснуть ребеночка с водой из ванны...
Кстати, не приписывайте мне, будто я призывал кого-то стать "либералами". Этого в моем выступлении не было.
Так же прошу, не спешите навешивать ярлыки на КПЕ, Вече, - употребление Вами слова "секта" по отношению к ним обязывает Вас объясниться.

Далее в выступлении идёт пассаж об ужасах советской плановой экономики, ну, типа:
« Если, разрабатывая и внедряя в производство новое изделие или новую технологию, советские конструкторы или технологи применяли лучшие технические решения, то в последующие лет пять они и весь коллектив их предприятия, ежегодно наказывались лишениями премий».
И растягиваются эти ужасы на весь послевоенный период: «это продолжалось все послевоенные пятилетки».

Это не ужасы, а реальность, в которой, к сожалению, забуксовала наша "научно-техническая революция".

Тот момент, что подобные вещи стали возможными лишь после смерти Сталина, в результате СОЗНАТЕЛЬНОГО разрушения сталинских принципов экономики, в результате СОЗНАТЕЛЬНОГО внедрения разрушительных механизмов в советскую экономику хрущевской элитой, - этот момент выступающим не рассматривается. Вот этот хрущёвский погром в экономике, в армии, в политике и в духовной сфере, это у нас, оказывается, просто ошибки плановой системы и властный перегиб.

Вот тут давайте остановимся.

Губительная формализация гонки заданий по снижению показателей трудоемкости и материалоемкости продукции, как и системы планируемых показателей в целом, не была неизменной, - она уточнялась и переиздавалась в связи с подготовкой каждого очередного пятилетнего плана, но так или иначе базировалась на ключевой функции фабрично-административной системы - нормировании производственных затрат.

Начиная с конца 20-х годов и вплоть до самого конца советской системы планирования - до 1991 года - советские экономисты были в плену иллюзии, будто нормируя статистические показатели, они направляют экономику в нужное русло. На самом деле это было колоссальным головотяпством, пускавшим экономику под откос, поскольку порождало планосоставительные игры, подменявшие производство продукции производством отчетных цифр. И это головотяпство началось с самой первой пятилетки - с 20-х годов, когда команде статистиков поручили формировать систему планирования СССР. Руководству страны очень хотелось быстрых темпов роста и это быстро породило лже-идею: а давайте задания по темпам роста будем доводить до предприятий, - мол, тогда и по стране в целом темпы поднимутся. Тем самым цифры начали превращаться в главный продукт Системы ( http://www.proza.ru/2010/02/22/623 )

Но стране нужны были и реальные продукты. Потому, до предприятий доводятся и задания в натуре. Натура выбивалась с предприятий палкой. Заслуга Сталинской надстройки сводилась к тому, чтобы, вопреки Системе, выбить с предприятий нужную продукцию. Но, к середине 50-х годов, количество наименований продукции, в связи с ростом специализации производств, перевалило за миллион. Для справки: к концу 80-х годов общее число наименований продукции в народном хозяйстве СССР подошло к 15 000 000 (пятнадцать миллионов наименований!).

Система объективно шла к неуправляемости.
В 50-е - 60-е годы Хрущев неспроста затеял реформу управления, создавая территориальные совнархозы: население буквально вопило от того, что множество нужных продуктов просто не планировалось и не поступало в нужном количестве в торговую сеть. Например, бельевые прищепки и т.п. - были дефицитом.

Политбюро ЦК КПСС должно было решать вопрос о том, где, кто, сколько должен делать бельевых прищепок?
Попытку перевалить эту головную боль на нижестоящие звенья управления можете называть попыткой либерализации экономики, как хотите.
Но проблема была реальной. Совнархозы - леспромхозы - подсобные производства деревообработчиков - и вот вам, пожалуйста, бабы перестали жаловаться, что нет прищепок.

Но как быть с остальным миллионом наименований???
Совнархозы провалились, - Брежнев переиграл все обратно, восстановил централизованные министерства управления экономикой и советские плановики с удвоенной энергией бросились сочинять и формализовывать статистическое планирование, которое, в конце концов, довело нас до пропасти.

В конце 80-х я пытался писать и обращаться куда надо, но я не был академиком и меня никто не слушал.
А я тогда провел модельные расчеты и показал, насколько вредительскими были все эти эксперименты. Один из характерных модельных расчетов я опубликовал в 1990 году в "Сибирской газете", в составе одного из моих 6-ти "писем экономиста", опубликованных там в разных номерах.
В Инете есть лишь одно из них, но на тему политэкономической сути административного планирования вообще: http://www.proza.ru/2010/02/25/1245

Необходимо было в корне менять Систему, что не означало поворота к "дикому капитализму".
Либерализация прошла не по моему сценарию, я в ней не участвовал. В пику ей, я написал "Общий либеральный манифест": http://www.proza.ru/2010/02/20/523

Главное, что Вам хочу здесь подчеркнуть: не предавайтесь иллюзии, будто все испортилось после смерти Сталина.
Сам Сталин работал в условиях заведомо испорченной системы и его репрессии были вторичны - они диктовались Системой, которая без них сама собою уходила под откос. Что после его смерти и произошло.

Далее автор говорит, что до марта сего года не интересовался политикой (действительно, чё ею интересоваться-то, ведь до этого у нас в стране всё нормально было), но вот теперь заинтересовался. И решил обратиться с трибуны, мол, дорогой ВВП, отберите ядерный чемоданчик, а то Медведев разрешит бомбить Новосибирск.
Ну, аплодисменты выступающему!

Я вот всё думал, кто же голосовал за Медведева на выборах? Кого не спрошу – никто не признаётся. Вот наконец-то нашелся гражданин, который голосовал, потому что поверил одному человеку, и который теперь обращается к этому же человеку, чтобы тот отобрал чемоданчик у Медведева.
Думаю, он отберёт.

За аплодисменты спасибо.
А по сути - 20 лет смутного времени породили силы, жаждущие конца этой смуты и четкой перспективы развития страны.
Но платформы для четкого выбора направления движения еще не выявлено.
Ясно одно, - нынешнее руководство, я имею в виду конкретно Медведева, - интересам России не соответствует.
Подлые поступки в отношении Муаммара Каддафи - ярчайшее тому свидетельство.

Далее, мне, по крайней мере, ясно второе - возврат в прошлое а-ля советский административный изм - губителен.

Необходимо искать глубже. Мне симпатично стремление Сергея Кургиняна восстановить СССР, но лишь в той части, как восстановление Российской Империи, но вооруженной коммунистическими идеалами.
Но при этом необходимо четко отделить коммунистическую идеологию от фабрично-капиталистических измов, в парадигме которых формировался и развивался "советский" строй (взял в кавычки, потому что он не был советским - Советы были в 1918 году узурпированы большевиками, навязавшими России еврейски-разночинную контору, о чем я писал здесь: http://www.proza.ru/2010/02/22/651 и здесь: http://www.proza.ru/2010/02/22/641).

Сообщение отредактировал Валентин Левин - 27.6.2011, 7:41

[Moreman]

Я смотрю, некоторые господа абсолютно невменяемы: «В 50-е - 60-е годы Хрущев неспроста затеял реформу управления, создавая территориальные совнархозы: население буквально вопило от того, что множество нужных продуктов просто не планировалось и не поступало в нужном количестве в торговую сеть».
Т.е., этот хрущевский погром в экономике, политике и духовной сфере – это «реформы управления»?
Такие же «реформы», как и горбачёвская «перестройка»? Для того чтобы 100 сортов колбасы появилось на прилавках?
Вы тут всех держите за идиотов?

Почему при Сталине количество натуральных показателей в государственном плане из года в год росло (с 4744 в 1940 году до 9490 в 1953-м), а при Хрущеве стало резко снижаться (с 6308 в 1954-м и до 1780 в 1958 году)? Но при этом в сталинском послевоенном СССР (в тяжелейшее послевоенное время) постоянно снижались цены на товары народного потребления, а в хрущевский период цены постоянно росли?
Почему рабочие сталинской эпохи считали проблемы своего предприятия своими собственными проблемами, активно участвовали в решении этих проблем, посвящали этому свое личное время, и почему эти же рабочие стали к этим проблемам безразличны после смерти Сталина?
Восстановление страны из руин, достижение довоенных экономических показателей в кратчайшие сроки, небывалый, невиданный экономический рост в годы сталинских послевоенных пятилеток – это, оказывается, «колоссальное головотяпство, пускающее страну под откос»?
Вы врите, да не завирайтесь.
Что ж вы мажете одной краской экономику СССР в сталинский послевоенный период и во время хрущёвских «реформ»?

[Валентин Левин]

Слушаем песню, посвященную Муаммару Каддафи: http://www.youtube.com/watch?v=v5mR10EtPUA

[Владимир Абрамов]

Я вот всё думал, кто же голосовал за Медведева на выборах? Кого не спрошу – никто не признаётся. Вот наконец-то нашелся гражданин, который голосовал, потому что поверил одному человеку, и который теперь обращается к этому же человеку, чтобы тот отобрал чемоданчик у Медведева.
Думаю, он отберёт.

Я голосовал, например. И знаю не мало тех, кто делал так же, как я. Но за Медведева голосало не 100% от избирателей, а были и такие, кто не голосовал в тот день. Поэтому наличие здесь какого-то обобщающего вывода сомнительно.
А любовь народа изменчива. Это сформулировал ещё Макиавелли.

[Копатыч]

Любовь? Я считал, что выбирать принято исходя из доводов разума, это же не выборы любовницы, жены или тещи. Или я не так понял что-то?

[MMM]

Интересная информация о роли НАТО:
Операция в Ливии высветила крупные проблемы в НАТО
http://www.newsru.com/world/25aug2011/spotlight.html
К битве за резиденцию Каддафи подключилась НАТО. Эксперты: поражение в этой войне потерпела Россия
http://www.newsru.com/world/23aug2011/libya_tripoli.html

Вот черт! Извините, промахнулся веткой! Это не сюда было адресовано.

[MMM]

Любовь? Я считал, что выбирать принято исходя из доводов разума, это же не выборы любовницы, жены или тещи. Или я не так понял что-то?

Вы, видимо, не поняли, о какой Любви идет речь. Когда Кургинян говорит о Любви, он отнюдь не женский пол в виду имеет.
Вам же не надо объяснять, я надеюсь, что такое любовь к Родине?
Много лет назад я прочел в каком-то словаре определение того, что такое любовь. Дословно формулировку не помню, но смысл таков: Любовь - это когда то, что ты любишь, становится для тебя сверхценностью, дороже самой жизни, когда твоей целью становится отдать всего себя тому, что ты любишь, когда ты готов для этого жертвовать очень многим, вплоть до жизни.
Это характеризует все разновидности любви. Ты любишь женщину - значит, хочешь, чтобы она была счастлива, и делаешь для этого все, что можешь. Ты любишь Идею - значит, делаешь все для того, чтобы она побеждала. Ты любишь Родину - значит, делаешь все для того, чтобы она была независимой, сильной и прекрасной. Если для этого надо отдать жизнь - ты отдаешь ее без колебаний.
В Москве, на Красной Пресне, там, где осенью 1993 была баррикада "Казачья Застава", и сегодня можно увидеть тот плакат, который был там в 1993-м: "Родина - или собственная шкура?" Так вот ответ на этот вопрос определяется наличием или же отсутствием Любви.

[MMM]

Любовь? Я считал, что выбирать принято исходя из доводов разума, это же не выборы любовницы, жены или тещи. Или я не так понял что-то?

Вы, видимо, не поняли, о какой Любви идет речь. Когда Кургинян говорит о Любви, он отнюдь не женский пол в виду имеет.
Вам же не надо объяснять, я надеюсь, что такое любовь к Родине?
Много лет назад я прочел в каком-то словаре определение того, что такое любовь. Дословно формулировку не помню, но смысл таков: Любовь - это когда то, что ты любишь, становится для тебя сверхценностью, дороже самой жизни, когда твоей целью становится отдать всего себя тому, что ты любишь, когда ты готов для этого жертвовать очень многим, вплоть до жизни.
Это характеризует все разновидности любви. Ты любишь женщину - значит, хочешь, чтобы она была счастлива, и делаешь для этого все, что можешь. Ты любишь Идею - значит, делаешь все для того, чтобы она побеждала. Ты любишь Родину - значит, делаешь все для того, чтобы она была независимой, сильной и прекрасной. Если для этого надо отдать жизнь - ты отдаешь ее без колебаний.
В Москве, на Красной Пресне, там, где осенью 1993 была баррикада "Казачья Застава", и сегодня можно увидеть тот плакат, который был там в 1993-м: "Родина - или собственная шкура?" Так вот ответ на этот вопрос определяется наличием или же отсутствием Любви.

[Владимир Абрамов]

Любовь? Я считал, что выбирать принято исходя из доводов разума, это же не выборы любовницы, жены или тещи. Или я не так понял что-то?

Если проблема в терминах, то замена слова "любовь" на слово "поддержка" всё объясняет. Роль играют не только рациональные и ценностные факторы.

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 26.8.2011, 18:39

[Копатыч]

Интересная информация о роли НАТО:
Операция в Ливии высветила крупные проблемы в НАТО
http://www.newsru.com/world/25aug2011/spotlight.html
К битве за резиденцию Каддафи подключилась НАТО. Эксперты: поражение в этой войне потерпела Россия
http://www.newsru.com/world/23aug2011/libya_tripoli.html

Вот черт! Извините, промахнулся веткой! Это не сюда было адресовано.

Перенести в Ливию?

Вы, видимо, не поняли, о какой Любви идет речь. Когда Кургинян говорит о Любви, он отнюдь не женский пол в виду имеет.
Вам же не надо объяснять, я надеюсь, что такое любовь к Родине?
Много лет назад я прочел в каком-то словаре определение того, что такое любовь. Дословно формулировку не помню, но смысл таков: Любовь - это когда то, что ты любишь, становится для тебя сверхценностью, дороже самой жизни, когда твоей целью становится отдать всего себя тому, что ты любишь, когда ты готов для этого жертвовать очень многим, вплоть до жизни.
Это характеризует все разновидности любви. Ты любишь женщину - значит, хочешь, чтобы она была счастлива, и делаешь для этого все, что можешь. Ты любишь Идею - значит, делаешь все для того, чтобы она побеждала. Ты любишь Родину - значит, делаешь все для того, чтобы она была независимой, сильной и прекрасной. Если для этого надо отдать жизнь - ты отдаешь ее без колебаний.
В Москве, на Красной Пресне, там, где осенью 1993 была баррикада "Казачья Застава", и сегодня можно увидеть тот плакат, который был там в 1993-м: "Родина - или собственная шкура?" Так вот ответ на этот вопрос определяется наличием или же отсутствием Любви.

Да не, я на счет этой Любви, того, что её наличие или её отсутвие - определяюще для всего, понимаю очень хорошо. Но тут, как я понял, речь шла о выборах. Было сказано - "народная любовь переменчива". Это точно не о той Любви, которая переменчивой быть не может.

Если проблема в терминах, то замена слова "любовь" на слово "поддержка" всё объясняет. Роль играют не только рациональные и ценностные факторы.

Ага. "Голосуй сердцем или проиграешь". Ненавижу любые манипуляции над сознанием людей. Результатом подобных манипуляций и есть та "переменчивость" псевдолюбви, провращение объекта в шлюху. Читая еот и общаясь так, часто встречаю всё тоже самое - мы, мол, хорошие парни и использование манипулятивных технологий в наших руках - принесет пользу. Это завоевание доминирования в системе через её разрушение, за её счет. Нельзя завоевать любовь женщины, превратив её в уличную девку.

[Владимир Абрамов]

Тем хуже для ненависти. И речь не только о выборах в частности. но и о политическом процессе вообще.

Ну вот правда - политические манипуляции это не только жандарм, но и регулятор массового сознания. Они есть повсюду, где есть политика - а политика есть в любом цивилизованном обществе. Правда, Макиавелли предлагал использовать страх и насилие, но сейчас эти формы являются крайними, а поддержка населения в том или ином виде - основным. Необходимость обеспечивания этой поддержки ненасильственными методами и усложнение социальной структуры делают манипуляции всё более сложными. а жизнь всё более интересной.

[Alex55]

Ага. "Голосуй сердцем или проиграешь". Ненавижу любые манипуляции над сознанием людей. Результатом подобных манипуляций и есть та "переменчивость" псевдолюбви, превращение объекта в шлюху. Читая еот и общаясь так, часто встречаю всё то же самое - мы, мол, хорошие парни и использование манипулятивных технологий в наших руках - принесет пользу. Это завоевание доминирования в системе через её разрушение, за её счет. Нельзя завоевать любовь женщины, превратив её в уличную девку.

Мне хотелось бы прояснить Вашу позицию по вопросу манипулирования. Я тоже "ненавижу любые манипуляции" в том смысле, о котором Вы пишете. Но хитрецы-технологи умеют запутывать этот вопрос. Например, утверждают, что всякое вообще взаимодействие людей есть манипуляция, а мы - критики этих технологий - просто неприятные для нас манипуляции подаём как злодеяние, а приятные и выгодные - не замечаем.
В результате запутывания бывает трудно различить в реальности манипуляции над сознанием людей, которые мы с Вами ненавидим, и отличить их от не-манипуляций.
В частности, меня модератор этого уважаемого форума уже однажды обвинил в манипуляциях.
Давайте попробуем внести в этот вопрос необходимую ясность.
Как отличить манипуляции от не-манипуляций?
(Возможно для обсуждения этого вопроса есть другая тема, или нужно открыть новую)