Монархия и XXI век, Возможные формы управления Россией Опции

[НатальяЗавр]

Это и есть постмодерн в самом неприглядном виде. СЕ про это говорит -мертвые страны.

Да. И монархия их не спасает.

[Александр Мазин]

Я думаю, возможна какая-то комбинация. Каждая форма правления имеет свои позитивные и негативные стороны. Из позитивных у монархии нахожу концентрацию власти в одних руках, что даёт больше возможностей для проведения любого типа(економических,политических,правовых и т.д.) реформ, преобразований. К негативным могу отнести безсмысленность родовой приемственности.( поспешно прячусь от поклонников евгеники) Если проанализировать ныне и ранее существовавшие формы правления, их практическую реализацию и результаты правлений, то можно логическим путём вычленить позитивные элементы из всех направлений и попытаться сварганить из етого какоето "божье царство". Получится, конечно , человечье, но возможно лучшее, из когда-либо существовавших. Метод мне кажется верным.

Концентрация власти в одни руках, это прямой путь к обнищанию. Сегодня у Медведева власти больше, чем было ее в свое время у Сталина. И что? В результате такой политики, уже чуть ли не каждый двоник ждет распоряжения от Медведева сбивать сосульки.
И потом, монархия, это не форма управления, это способ управления. Кондовый, неэффективный, слабый, работает практически на уровне неуправляемости. И кому он нужен? Только жуликам, чтобы и дальше пилить да продавать страну.
Только не приводите в пример Англию с ее так называемыми монархическими традициями. Королева там выступает в роли любимой куклы, а не реального правителя.

[НатальяЗавр]

Только не приводите в пример Англию с ее так называемыми монархическими традициями. Королева там выступает в роли любимой куклы, а не реального правителя.

Ага, тем более, что 29 апреля в Лондоне будет "весело" - http://www.newsru.com/world/28mar2011/london.html

"Британские анархисты намерены сорвать свадьбу принца Уильяма и его невесты Кейт Миддлтон, назначенную на 29 апреля, выяснила полиция... Напомним, в декабре 2010 года анархисты уже напали на представителей королевской семьи: они набросились на автомобиль, в котором ехали наследник престола принц Чарльз и его супруга Камилла герцогиня Корнуолльская, и напугали высокопоставленных пассажиров".

[Нафаня]

Да. И монархия их не спасает.

Их не спасает и республика с демократией. Форма их не спасает. А нам надо думать.

[Виктория из Пете...]

Их не спасает и республика с демократией. Форма их не спасает. А нам надо думать.

Если монарх – фигура не символическая, а реальный правитель страны, то реализация наследственного принципа в светском обществе невозможна. Можно еще представить, что люди будут за длительное и даже пожизненное правление харизматичного правителя. Но как они могут связать будущее своей страны с его наследником без веры в промысел Божий, в то, что царь – помазанник Божий и т.п., мне непонятно. Так что если и имеет смысл дальше думать о монархии в современных условиях, то уж точно не о наследственной. А если обсуждать монарха как символ, это имело бы смысл, если бы не прервалась династия Романовых. Сейчас, хотя и есть наследники по женской линии, вопросы их легитимности не однозначны.

[Игорь Смольков]

Концентрация власти в одни руках, это прямой путь к обнищанию. Сегодня у Медведева власти больше, чем было ее в свое время у Сталина. И что? В результате такой политики, уже чуть ли не каждый двоник ждет распоряжения от Медведева сбивать сосульки.
И потом, монархия, это не форма управления, это способ управления. Кондовый, неэффективный, слабый, работает практически на уровне неуправляемости. И кому он нужен? Только жуликам, чтобы и дальше пилить да продавать страну.
Только не приводите в пример Англию с ее так называемыми монархическими традициями. Королева там выступает в роли любимой куклы, а не реального правителя.

Что тут сказать. У Медведева больше власти, чем у Сталина?! Я в этом сильно сомневаюсь. Утверждение мягко-говоря спорное . Сосредоточение власти ничеого не даёт??! Это даёт возможность сделать многое. А вот как её будут использовать - другое дело. И есть ещё один важный ( я думаю самый важный) критерий - мерило работы есть результат. Если человек успешно выполняет свою работу, ему надо давать максимальные полномочия и свободу действий. Человек получает власть - в обмен он обязан дать результат. на практике всё это не очень просто, но я говорю о правильных принципах, успешное действие которых наблюдал неоднократно.

[Александр Мазин]

А Вам хочется волшебных средств ото всего?
Всего три типа государства возможны: монархия, аристократия, полития. И три извращенные, превращенные формы: тирания, олигархия, охлократия. Выбор, что ли, широкий?

Это не так. Монархия, это способ управления, а аристократия - это система управления. Тирания, это система управления, а олигархия и охлократия, это типы общественного обустройства. Не государственного, а общественного. Характерны они тем, что и при олигархии, и при охлократии общества, как такового, нет. Есть население.
Что касается трех типов государства. Если речь идет о государственности обустройства, то надо уточнять. Точне было бы говорить о том или ином типе социума, а не государства. Ибо можно создать страну, но не построить государство.
Три типа социума действительно существует.
1. Феодализм, как способ хозяйствования и тирания, как система управления им.
2. Капитализм, как способ хозяйствования, и аристократия, как система управления этим способом.
Социализм, как способ хозяйствования, и аристократия, как система управления этим способом.
3. Коммуизм, как спосбо хозяйствования, и демократия, как система управления этим способом.

Выбор действительно не большой. Практически его нет. Нам, чтобы не развалиться, надо браться строить коммунизм. Все остальное мы уже перепробовали, и выбросили на помойку.

[Александр Мазин]

Что тут сказать. У Медведева больше власти, чем у Сталина?! Я в этом сильно сомневаюсь. Утверждение мягко-говоря спорное . Сосредоточение власти ничеого не даёт??! Это даёт возможность сделать многое. А вот как её будут использовать - другое дело. И есть ещё один важный ( я думаю самый важный) критерий - мерило работы есть результат. Если человек успешно выполняет свою работу, ему надо давать максимальные полномочия и свободу действий. Человек получает власть - в обмен он обязан дать результат. на практике всё это не очень просто, но я говорю о правильных принципах, успешное действие которых наблюдал неоднократно.

У Сталина было больше популярности и уважения, а не так называемой власти. Должность Сталина, - премьер-министра, - была ограничена Конституцией. Подчинялся он решениям партии. Медведев жеЮ чогласно нынешней Конституции, имеет гораздо больше полномочий, чем Сталин. Практически они ни чем не ограничены. Если фактически, то они практически такие же, как были у царя.

[Дмитрий Александ...]

Я несколько раз затрагивал тему монархической формы правления в России.
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=237
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=410
В обоих случаях уважаемое сообщество оценило эту форму государственного устройства, как старомодную и бесперспективную. Теперь, в данной ветке, я вижу достаточно заинтересованое обсуждение. Кажется, наметилась интересная тенденция......

[Александр Смирно...]

Складывается ощущение, что многие люди, входящие в Суть Времени, не слышат Кургиняна, и мечтают просто о возрождении СССР. Постоянно проскакивает идеализация Советского прошлого со всеми его спорными моментами. Просто люди выбирают позицию: "Все было хорошо". При этом аргументация используется подчас довольно наивная (я бы сказал агит-промовская). Отсюда возникает и соответствующий язык, и соответствующее поведение, отталкивающие и обижающие православных, монархистов и вообще людей, ценящих и любящих не только советское прошлое (победу над фашизмом, достижения промышленности), но и Россию до-советскую (где тоже были славные победы, и великие святые, и умные люди, и хорошие правители)

Хочу сказать, что идиоты и «перегибающие палку» есть в любом лагере, но есть надежда на то, что разумных людей окажется больше, и они смогут найти общий язык. Моя задача – поиск этого общего языка. А для этого надо определиться с некоторыми принципиальными моментами:

- В прошлом не все было хорошо и однозначно (как в до-советском, так и в советском), и призываю отказаться от идеализации.
- Призываю искать точки соприкосновения советского и до-советского прошлого. Перейти от отрицания прошлого к синтезу. А этот путь предполагает признание ошибок, оговаривание их и желание их исправить.

С.Е. Кургинян в 29 выпуске СВ говорит важные вещи, которые должны отрезвить людей, все еще думающих не о создании нового, а о возрождении старого:

0:44:30 Кургинян: «В брежневизм вернуться нельзя…. Я бы готов был вернуться в застой, но в застой вернуться нельзя. … Вернуться можно только во что-то совсем другое ….Можно хотеть что угодно, но надо четко понять, что это не реализуемо»

0:49: 49 Кургинян: «Мне кажется, что те, кто сейчас хотят заниматься политикой, те кто сейчас входят в этот процесс, те кого мы собираем под разрабатываемые нами политические модели, эти люди должны отдавать себе отчет на 150 процентов, что вернуться в это нельзя. Они не только должны кивнуть в ответ на эту произнесенную мною фразу, они должны каким-то образом это пережить… и пусть это вас обожжет по-настоящему. Это будет очень болезненный ожег. Но возможно после него родится новая высшая воля, и новое понимание того, что можно»

Далее, Сергей Ервандович показывает на примере статьи «надрыв» и «надлом», существующий в сознании большинства людей, ностальгирующих по СССР. Мне же, как верующему, кажется дело не только в надломе (сломанном хребте) суть глубже – в потере веры, в разрушении «святилища» если угодно.

Я имею в виду "советскую веру" - веру в Коммунизм и возможность построения рая на земле. Рая без Бога.
Ранее С.Кургинян говорил о «потере смыслов», об «отказе от первородства». В сущности, он говорит об этой же потере "веры" (отказе от этой веры, предательстве её самими верующими и верховными жрецами)

Конечно, тут не только вражеские спецслужбы виноваты. И даже не в предательстве верхов – если бы только это, то народ вышел бы, и исполнил присягу. Но в чем дело?

Автор статьи «Хочу в СССР» сам в недоумении… почему он не исполнил присягу. Но сама статья по сути дает ответ на этот вопрос. Но для этого надо взглянуть на текст и оценить его с позиции потери веры. В данном случае – потери веры в идею Коммунизма. Вот показательные фразы из статьи:

«Заверну селедку в нечитанный номер Правды»; «Будем рассказывать анекдоты на кухнях про правителей»; «Пусть нам и дальше врут про успехи социализма… »; «Мы оживим Леонида Ильича, поцелуем его в любое место. Пусть шамкает нам. Это надежно убаюкивало. И не надо было будить».

Это слова человека лишь формально верующего, готового соблюдать одни только обряды, показушничать ради неких собственных выгод. Таких Христос называет «теплохладными» (не холоден и не горяч), и очень резко о них отзывается. Да и мы понимаем, что это плохо: "И не друг и не враг, а так" - это тот же "не холоден и не горяч"...

Вот и автор статьи рисует ни что иное, как образ эдакого фарисея, теплохладного верущего, готового ходить на субботники, целовать для оживления своего лидера в любое место, и при этом сплетничать про него на кухне…. ради неких благ.

0:53 Кургинян: «и дальше он говорит: «…стоять в очередях за колбасой, ходить на субботники, носить транспаранты». То есть заниматься тем, что он в принципе презирает, но он готов к этому вернуться, потому что то что он имеет это еще более отвратительно»

Далее С.Е. прекрасно показывает психологические портреты «верующих» в Коммунизм – коими были первые коммунисты и «теплохладных» верующих времен застоя. И если это понять, то становится ясно, почему не защитили, почему прозевали страну, почему не исполнили присягу. Ушла вера. Вера в Коммунизм.

Краткие итоги:
1) На примере этой части СВ косвенно видим, что причиной зазвала СССР была потеря веры в Коммунизм народом и правителями. В этом смысле СССР и не мог существовать дальше. Его бы разрушили любые случайные или срежессированные потрясения
2) Воссоздание прежней модели (брежневизма) невозможно физически, и ностальгирующие по СССР должны это понять не только головой, но и сердцем, как говорит С.Е. Кургинян - "пусть это вас обожжет" . И нужно создавать нечто новое.
3) При создании нового нужно учитывать опыт всей нашей истории, а не только ее 70 летнего периода (где было много полезного, но было и много недочетов и перекосов). То есть, надо отказаться от идеализации советского периода, и перестать хаять до-советский период.
4) Нужен некий дерзкий, если угодно, невероятный синтез, а не отрицание прошлого.
5) Если ушла вера советского человека, то может быть это проблема самой веры? Вместо нее и параллельно с ней все время жила вера православная. Наивно думать, что после всего ее снова можно игнорировать или истребить. Впрочем, Кургинян С.Е. четко проговорил, что с верой бороться нет смысла. Если так. То можно и нужно разрабатывать новую модель развития, которая включала бы «новые смыслы» для русского человека, не на базе атеизма.

Кто хочет, пусть верит в социализм или коммунизм, хотя верить в экономическую модель, немного странно. Вера должна выходить за пределы бытия. Только такая вера может существовать довольно долго и давать, то, что С.Е. называет «утешением».

По мне так кажется реальным совместить, кажущееся кому-то сейчас несовместимыми веру в Бога, социализм (как экономическую модель) и монархию.
Хотя, сразу оговорюсь, для Царя еще нет условий. Прежде надо создать Царство, а там Господь и Царя пошлет. Ну, или кому не нравится эта идея, может мечтать о Ген. Секе, или совете мудрейших. Это сейчас не суть важно.

Важно понять, что от нас требуется не та или иная реформация, реставрация, а некий невиданный до ныне синтез. Нечто прорывное новое, способное сплотить людей, и дать новый импульс развитию страны, нации.

А пока надо сохранить страну для будущих поколений, иначе просто не будет предмета для разговора. Поэтому я здесь. Но еще раз повторюсь, социализм – это хорошо, но именно только в области экономики. Выше должны быть другие смыслы.

[Александр Смирно...]

Итак, получен программный документ, своего рода «Символ веры» Сути Времени. То, что должны исповедовать члены движения. Несогласные или думающие иначе – не могут называться соратниками.

«Вот и все, что нас объединяет. Только эти четыре принципа – и ничего другого…Те же, кто не разделяет объединяющие нас четыре принципа, – пусть отойдут в сторону»

Тезисно повторим эти принципы

Принцип №1. Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии …Пепел СССР стучит в наши сердца. Именно это нас объединяет. Те, в чьи сердца не стучит этот пепел, не могут быть вместе с нами

Принцип №2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии. Мы понимаем, что ответ на этот вопрос крайне сложен. …. Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства.

Принцип №3. Мы хотим понять не только то, кто виновен в распаде СССР и в чем подлинный замысел сил, сумевших обеспечить его распад. Мы хотим понять еще и то, как можно вернуть утраченное.

Принцип №4. Мы хотим понимания природы своего поражения, понимания путей к победе …. Мы хотим не только понять, как вернуть утраченное. Мы хотим это утраченное вернуть.

Принципы ясные, правда они не включают в себя (как бы формально даже отторгают) многих, чьи принципы лежат в разной степени приближенности к ним.
Ранее С.Кургинян заявлял, что есть разные степени участников движения (слушающие лекции, сочувствующие, активно действующие). И должен сказать, что среди действующих есть люди, которые в той или иной степени не попадают в разряд исповедующих данные четыре принципа. И которые, тем не менее, готовы действовать и дальше на благо защиты территориальной целостности страны, разделяя в целом мысль и направление Сути Времени.
В мое сердце не стучит пепел разрушенного СССР, и развал его не является моей личной трагедией, и говорю об этом прямо без двурушничества. И эта позиция имеет основанием иной, альтернативный взгляд на историю, взгляд религиозный. Дело в исторической судьбе, и смене эпох, и открывшихся возможностях трансформации, который не было в СССР. Далее я объясню этот тезис, погодите писать опровержение и доказывать, как было хорошо, и как сейчас плохо. Я все это вижу и так. И лекции я тоже внимательно слушаю.

Недавно заявлен был конкурс 20 лет без СССР с предложением сфотографировать нечто "до и после"… Мне на ум пришло, причем сразу, сфотографировать Храм Христа Спасителя (до и после). Хотя понимаю и замысел акции, и то, что это будет воспринято, как насмешка над общей идеей. Конечно, я посылать это фото не стану. Но, прошу меня услышать. Воспринимайте это как дружественный взгляд но с другой позиции.
Почему распался СССР? Принцип 3 говорит, «мы не хотим простых ответов»… И поэтому надо иметь смелость слышать и альтернативную точку зрения.

Сергей Ервандович, говорит о «потере смыслов», и о том, что эти смыслы надо вернуть. Согласен. Но их же не отняли на самом деле злые дяди-монстры, засевшие в ЦК, их ведь растеряли по дороге. Потеря смыслов началась очень давно. Возможно, еще во времена Хрущева, решившего, что задача Социализма-Коммунизма тягаться с Капитализмом в экономической области (может и раньше, после понимания невозможности мировой революции). А ведь у Коммунизма была другая сакральная нота (смысл), почему он и был принят народом, оказался созвучен русской душе, как сказано в манифесте далее.

«большевизм каким-то способом оказался созвучен сокровенным и глубочайшим народным чаяниям. Чаяниям предельным, хилиастическим. А ведь помимо интеллигентского большевизма существовал еще и глубочайший народный большевизм, чья тайна до сих пор не раскрыта. И без которого большевики никогда бы не смогли ни взять власть, ни тем более ее удержать.»

Были чаяния, было желание создать нечто невиданное, справедливое, прежде всего, а не сытое и комфортное, как стали думать позже. И когда Коммунизм стал превращаться лишь в риторику, и романтиков сменили хозяйственники, начала уходить «душа» «смысл» «огонь» хилиастическая сокральная нотка, созвучная душе народа… нечто такое, что заставило народ принять большевизм в начале XX века. Потеря смыслов происходила не одномоментно, и отказ от первородства в каком-то смысле готовился и зрел в недрах страны, теряющей свою веру (веру в Коммунизм). И ко времени застоя («брежневизма») осталось лишь полусонное движение по инерции, и «шамкание про светлое будущее с высокой трибуны очередного съезда» (цитата из озвученной в 29 выпуске статьи «Отпустите меня в СССР»). Вот тогда то смыслы уже были потеряны. Вот тогда уже думающие люди уходили в андеграунд, «чтобы не причащаться застоя, а создавать мобилизационные схемы для будущего прорыва».

И так что же для меня тогда - падение СССР? Раньше я думал, что это благо и «падение режима». Сейчас, слушая лекции, вижу опасности для страны и согласен во многом с Сергеем Ервандовичем, поменявшем мои взгляды на многие вопросы истории. В то же время, я вижу, что без ломки, трансформация была невозможна. Нужны новые смыслы. И тут я полностью согласен с тезисом манифеста:

Что ж, даже в самых страшных ошибках есть какой-то нам иногда до конца не видимый исторический смысл. Зачем-то это произошло. Зачем же? Не затем ли, чтобы Россия, испив горькую чашу и оказавшись над бездной, осознала глубину всего того, от чего отреклась когда-то? И смогла найти в себе силы… нет, не для прямого возврата в прошлое. А для глубочайшего переосмысления этого прошлого.
Нам и миру нужен сейчас не римейк на красную тему. Нам нужен Четвертый проект, который вобрал бы в себя все лучшее из растоптанного советского прошлого. Который одновременно с этим учел бы некую, лишь сейчас проявленную произошедшей трагедией, великую и загадочную традицию . Не для того ли произошла трагедия, чтобы традиция была проявлена до конца?
Четвертый проект, вобрав в себя все лучшее от коммунизма, который Россия исторически пережила, воскресит все то, что исторический коммунизм не доделал, не доосмыслил, отбросил.
Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения. Мы восстановим этот принцип в своих правах .

Я не продолжаю цитату дальше, хотя и дальше согласен. Специально останавливаюсь здесь на метафизике и «высшем принципе светского утешения» . О чем речь? О смысле бытия человека. «Проклятые вопросы», как говорил Достоевский Ф.М.

Россия не принимает той концепции светской безутешительности, на которой основан Модерн. Она все время ищет именно светскую или квазисветскую утешительность (то есть внерелигиозный шанс обретения бессмертия). Об этом говорит и «Общее дело» Федорова, и философия космизма, и большевистское богостроительство. Тут важны не исторически преходящие частности, а воля России к нахождению светской утешительности.

Ну почему же вы, Сергей Ервандович, считаете, что Россия все время ищет «внерелигиозный шанс обретения бессмертия», почему …«ищет светскую утешительность»?
Я скажу иначе: Все время Россия имела религиозную утешительность.

Период атеизма – очень маленький в истории России, и надо признать, во многом трагичный в том числе и потому, что коммунизм (на сакральном уровне должный стать советской верой) взялся за искоренение своего конкурента (веры религиозной). Этот короткий исторический период не может быть показателем духовности России. Это скорее такой эксперимент, который не мог не закончиться крахом безутешительной системы. Думаю, такая же бесперспективность у любой светской утешительности. Зачем строить то, что заведомо не сможет просуществовать долго?

Россия знает в душе именно религиозную правду о жизни и смерти. Правда исторически малое время (всего 70 лет) эту правду запрещалось исповедовать вслух. Но, как поется в песне: «не бывает атеистов в окопах под огнем». Любой солдат в минуты опасности скажет: «Господи, помилуй» или «Если Ты есть, спаси и сохрани» (это реальные воспоминания прошедших войну, а не мои фантазии). Какое «Общее дело» или «космизм» может тут выступить заменой?

Россия не ищет шанс обретения бессмертия внерелигиозно (светская утешительность). Если и были в истории некие теории, они не имели для России фундаментального значения, как поделки школьника не могут заменить промышленность. И если не было официальной религиозности в обществе, это не значит, что ее не было вообще. Опять же повторюсь, этот период в жизни России как исторической личности - мал и не показателен. И попытки создания любого светского утешения ничего не дадут. Это будет всегда нелепица, которая русским духом (народом) не будет воспринято серьезно.

А без религиозного смысла жизни и смерти, смысла, выходящего за пределы этого мира, и за пределы жизни человека, что бы то ни было, теряет смысл. Во всяком случае, для русского человека, ну или для человека думающего. И тут я не без удовольствия процитирую манифест. Место, где говорится об одной из причин остановки Модерна. Но вдумайтесь в этот текст, и поставьте на место Модерна тоже в общем безутешительный в этом смысле Советский проект.

Человек – это единственное живое существо, знающее о своей смертности и тяготящееся этим знанием. Соответственно, это существо жаждет утешения. То есть каких-то версий собственного бессмертия. Основной версией утешения, которая известна человечеству, является религия.
С того момента, как эта версия перестает работать (а она перестает работать, как только человек становится нерелигиозным), нужна другая версия утешения. Модерн фактически заявил о том, что он способен обеспечить психическое и социальное здоровье мира, в котором нет утешения. Попытки той же Великой французской революции предложить в рамках Модерна альтернативные версии утешения (Богиня разума, Верховное существо Робеспьера) оказались пресечены.
Безутешительность Модерна была высокоэффективной на протяжении всего XIXвека. Но уже к началу ХХ-го века модернистский (прогрессистский, гуманистический) пафос безутешительности выдохся. Безутешительные проекты вообще быстро выдыхаются. А когда безутешительный пафос Модерна («на земле остаются наши дела») выдохся, проект стал сбоить.

Вот поэтому для меня крушение СССР, со всеми негативными моментами (сегодняшним бандитским капитализмом, о котором я тоже никогда не мечтал, и к которому не испытываю теплых чувств) это:
Во-первых, процесс закономерный и естественный ("Безутешительные проекты вообще быстро выдыхаются"). И я бы сказал понятнее: желание построить рай на земле без Бога бесперспективно. Люди потеряли смысл в безутешительной коммунистической вере, и проект просто выдохся. Крушение было вопросом времени. Возможна ли была некая реорганизация СССР? Если и да, то она должна была бы быть настолько революционной, что это кажется практически невозможным (грубо говоря, попробуйте представить реформы в СССР, которые бы безутешительную идею коммунизма заменили верой в Бога , ну или иной «метафизикой» - не знаю даже какой).

Во-вторых, исторический шанс на создание чего-то нового, такого, чего ранее не было в истории… нового, соединяющего все лучшее из нашей истории: веру в Бога, социалистическую (социально ориентированную) экономику, и форму правления типа монархия. (с оговорками, про монархию, которые я озвучил в предыдущей статье)
С остальным тезисами согласен: идут регрессивные процессы и у власти класс-фаг… процессы, не совместимые с жизнь, капитализм не приемлем для России и далее по тексту манифеста.

[Боргил Храванон]

Недавно заявлен был конкурс 20 лет без СССР с предложением сфотографировать нечто "до и после"… Мне на ум пришло, причем сразу, сфотографировать Храм Христа Спасителя (до и после).

До было лучше, чем после.

[ZaRus1]

желание построить рай на земле без Бога бесперспективно. Люди потеряли смысл в безутешительной коммунистической вере, и проект просто выдохся. Крушение было вопросом времени. Возможна ли была некая реорганизация СССР? Если и да, то она должна была бы быть настолько революционной, что это кажется практически невозможным (грубо говоря, попробуйте представить реформы в СССР, которые бы безутешительную идею коммунизма заменили верой в Бога , ну или иной «метафизикой» - не знаю даже какой).

Бог или коммунизм?
Ванга сказала (правда для церкви она не авторитет), что (не позднее 2040 года) Россия восстановит своё исторически легитимное имя Русь, станет сильнейшей в мире. В ней будет новая религия и новый коммунизм. Правда в чём будет ноаизна - неизвестно.
Если я не переврал суть сказанного (и если это не ложь), то будет не или, а и. И Бог и коммунизм.

[pamir]

Люди потеряли смысл в безутешительной коммунистической вере

Вы глубоко ошибаетесь, считая коммунистическую идею - безутешительной.

[Потапенко Владис...]

Бог или коммунизм?
Ванга сказала (правда для церкви она не авторитет), что (не позднее 2040 года) Россия восстановит своё исторически легитимное имя Русь, станет сильнейшей в мире. В ней будет новая религия и новый коммунизм. Правда в чём будет ноаизна - неизвестно.
Если я не переврал суть сказанного (и если это не ложь), то будет не или, а и. И Бог и коммунизм.

Бог и коммунизм не совместимы.

Сообщение отредактировал Потапенко Владислав - 30.8.2011, 16:29

[Боргил Храванон]

По мне так кажется реальным совместить, кажущееся кому-то сейчас несовместимыми веру в Бога, социализм (как экономическую модель) и монархию.
Хотя, сразу оговорюсь, для Царя еще нет условий.

Бога и социализм – ладно. А кому и зачем нужен царь?

[Боргил Храванон]

Бог и коммунизм не совместимы.

Кто сказал?
Кто доказал?

[Сын Ивана]

А без религиозного смысла жизни и смерти, смысла, выходящего за пределы этого мира, и за пределы жизни человека, что бы то ни было, теряет смысл. Во всяком случае, для русского человека, ну или для человека думающего.

Может не стоит себя ставить на полку с табличкой "эталон человека русского, думающего"?
Для Вас важен только религиозный смысл всего, для других, весьма неглупых людей, религия вообще бессмысленна. Это видно хотя бы из факта существования множества религий с противоположными толкованиями явлений.
Но не это главное. По барабану Вам смерть СССР? Тогда и Вы этому движению - мертвый груз в рюкзаке.
Ставится задача спасения общества. О спасении отдельно взятой души потом, после сделанных уроков, можно будет в кружках по интересам позаниматься. Думаю, если спасена будет страна, то автоматически и все сомневающиеся души будут спасены.
Надо будет - внесут соответствующие поправки во все библии и кораны, если попы сами не догадаются это сделать своевременно. История говорит, что обычно догадываются.

[Кот Мышелов]

Складывается ощущение, что многие люди, входящие в Суть Времени, не слышат Кургиняна, и мечтают просто о возрождении СССР. Постоянно проскакивает идеализация Советского прошлого со всеми его спорными моментами. Просто люди выбирают позицию: "Все было хорошо". При этом аргументация используется подчас довольно наивная (я бы сказал агит-промовская). Отсюда возникает и соответствующий язык, и соответствующее поведение, отталкивающие и обижающие православных, монархистов и вообще людей, ценящих и любящих не только советское прошлое (победу над фашизмом, достижения промышленности), но и Россию до-советскую (где тоже были славные победы, и великие святые, и умные люди, и хорошие правители)

Когда Вам начинает что то казаться, мой совет - трижды перекрестись, прочтите молитву об изгнании бесов и попрыскайте экран монитора святой водой. Говорят, помогает, особенно если молитва истова.