Глобальный апартеид - светлое будущее человечества, Вариант будущего Контрмодерна Опции

[biglov]

Каким будет человеческое будущее, если не реализуется "красный проект" в мировом масштабе?
Если попытаться непредвзято и нелинейно проследить наличные тенденции жизни человечества, то можно в качестве возможного сценария будущего увидеть "глобальный апартеид".
"Глобальный апартеид" - это глобальное общественное устройство, при котором несколько сотен семей (сегодняшних "хозяев мира"), стремясь сохранить свой уровень жизнеобеспечения, берут на себя решение тех
глобальных проблем, которые человечество не может решить демократически - демография, экология, оружие массового поражения и т.п.
Возникает "верхний мир" (быстро превращающийся в касту, несколько сотен семей) и "нижний мир"(остальное человечество).
"Верхние" - не управляют "нижними", а лишь контролируют соблюдение четко заданных ограничений, оставляя в остальном "нижним" полную свободу. Основу отношений "верхних" и "нижних" образует монопольное владение "верхними" лимитированными природными ресурсами. "Верхние" продают "нижним" первичные продукты из
лимитированных природных ресурсов по монопольно высокой цене, вынуждающей "нижних" перейти от сегодняшней экспансии к традиционному хозяйствованию и научно-техническому прогрессу "малых форм". Монополию "верхних" на лимитированные природные ресурсы охраняют сами "нижние", предпочитая стабильность условий жизни неопределенности, которая неизбежно возникнет, если кто-либо из "нижних" нарушит монополию. Ну и плюс к этому - частные военные компании.
В числе ограничений для "нижних" - ограничение на размер сообщества, ограничение на мощность оружия, ограничения на ущерб окружающей среде.
"Нижние" самоорганизуются в множество разноразмерных, различно устроенных сообществ (от коммун и теократий до либеральных республик-городов и бог знает чего еще, вроде пиратских республик).
"Верхние" в этом устройстве поддерживают работу глобальной системы электронных взаиморасчетов.
В таком устройстве мира (а это - явный Контрмодерн) нет социальной напряженности между "верхними" и "нижними". Поэтому "глобальный апартеид" может быть очень устойчив.
А в каждой локальной общине - тут уж богатеньким придется разбираться со своими бедными по всем законам классовой борьбы.
В общем, такой получится синтез из глобализации и регионализации.
Это - один из возможных вариантов. Не очень-то симпатичный, но допускающий долгое и благополучное существование человечества. И он может осуществиться, так сказать, без объявления войны, без революции. Важное обстоятельства - "верхний мир" - это не мировое правительство. Они не управляют "нижним миром" и не отвечают за "нижний мир".
Тут ведь нет конфликта интересов "верхних" и "нижних". Верхние вполне наелись, их немного, им не нужна сверх-эксплуатация всего мира. Им не нужна власть, в смысле - порулить. Но нужна обитаемая Земля и сохранение уровня жизнеобеспечения. А мы не можем иначе решить наши глобальные проблемы, уповаем то на диктатора (М.Веллер - "... последний шанс"), то на Бога, то на инопланетян.
Параноидальное наращивание потенциала человечества (численности и степени защищенности от угроз существованию) в существующих формах превратилось в опережающее наращивание антропогенных угроз. Нужна смена форм, а "само-собой" такая смена форм не получается.
Экстерриториальный "верхний мир" и экстерриториальная "большая труба", и технические возможности глобального
контроля и воздействия по ограниченному кругу факторов - это уже сегодняшняя или завтрашняя реальность.

Насколько такой сценарий возможен?
Каковы здесь дальнейшие перспективы человечества?

[ИНОХОДЕЦ]

Каким будет человеческое будущее, если не реализуется "красный проект" в мировом масштабе?

Насколько такой сценарий возможен?
Каковы здесь дальнейшие перспективы человечества?

Кургинян говорил о много-этажном человечестве.
Вот мои недавние сображения на эту тему. Я их повторно загоняю потому, что у меня вырубался инет и я не понял - это модерация или инет подвел.

ГЛОБАЛЬНАЯ НОВИЗНА
В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ОТ ПРО-гресса к энергетическому РЕ-грессу

Федеральные выборы в 2011-2012 г.г. в России пройдут в резко меняющейся системе вековых исторических координат. Нам предстоит пересмотреть все свое существование.
Заканчивается энергетическая эпоха. Рушатся правительства и государства, схлопываются цивилизации, переформатируется человечество.
Более 500 лет земная цивилизация развивалась, воевала, торговала в условиях нарастания потребления энергии и его рационального использования. На возможности осуществления ПРО-гресса базировалась устойчивость и могущество политических систем и государств.
Шел переход от использования одних источников концентрированной энергии к другим. Лес, уголь, гидроэнергетика, нефть, газ, атомная энергия, продукты питания.
Количество добываемой и производимой человечеством полезной энергии на рубеже тысячелетий сокращается. Наступил переломный момент земной цивилизации.
Полезная энергия - вся энергия минус полные энергетические затраты на ее добычу и транспортировку. Нет смысла добывать нефть, если на одну тонну тратится энергия, равная 0,5-0.8 нефтяного эквивалента. Это тоже самое, что поддержание огня в пещере половиной племени, т.е. наиболее трудоспособной его частью. Без энергии человек - обезьяна.
Есть множество данных об исчерпаемости мировой добычи нефти в ближайшие десятилетия. Некоторые государства уже прекратили добычу. В России нефть составляет около 40% энегобаланса.
Под вопросом добыча газа. Крупнейшие месторождения близки к исчерпанию. Крупные - значительно опустошены. Перспективные месторождения газа отнесены к арктическому шельфу, где никогда никто не бурил и едва ли в ближайшее время массово будет бурить. Телодвижения с Бритиш Петролиум с ее желанием начать добычу на шельфе - пиар-акция нефтедобывающих компаний.

Когда кончится нефть? Вот данные российского делового журнала РБК 8/2008 (обложка): Норвегия -2010, Индонезия -2010, Алжир - 2020, Китай 2022, Россия -2023, Ливия - 2057, Иран - 2070, Саудовская Аравия - 2084, Кувейт - 2129.

Как реагирует на эту ситуацию мировая цивилизация? Более 40 лет назад Римский клуб (объединение экспертов с мировыми именами) определился с необходимостью сокращения населения в 2-3 раза для того, чтобы ресурсов планеты хватило на обозримое будущее.
Сразу же стало понятно, что основную часть ресурсов потребляют развитые страны. Конечно, их население возможно было сократить, но в этом случае становится не управляемой малым количеством нео-колонизаторов земная цивилизация. И тогда была придумана формула для стран третьего мира: «УСТОЙЧИВОЕ (продолжающееся) РАЗВИТИЕ.» с одновременным пониманием «ПРЕДЕЛОВ РОСТА».
Как было решено противоречие между «устойчивым развитием» и «пределами роста»? «Правильной интерпретацией» этих понятий. Для широчайших масс, начиная с правительств и СМИ, «устойчивое развитие» озвучивалось, звучало и продолжает звучать в буквальном смысле, т. е. как надежна на постоянное развитие в ладу с экологией в долговременной перспективе.
Для чрезвычайно узкого круга лиц, влияющих (не озвучивающих, а влияющих) на мировую политику эти два понятия означали одно - необходимость сокращения населения планеты.
В контексте «устойчивого развития» подразумевалось развитие в пределах существующих ресурсов и при условии сокращения населения. Т.е. чем выше уровень сокращения населения, тем более - образованного с более высоким уровнем потребления, тем выше уровень развития, точнее - тем выше возможности развития. Это мы видим в США, заполняемой дешевыми мигрантами, в Европе с ее мусульманским наплывом, в России с обещанием Путина (Остана, 2007 г.) ввезти 50 млн. мигрантов с юга. Белая раса, как наиболее образованная, стремительно сокращается. И в тоже время идет развитие цивилизации.
Остается решить проблему сокращения остальных рас. И эта проблема начинает решаться. Изобретено новое понятие: «МНОГОЭТАЖНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО». И опять формула с тройным дном (как очень многое). Более точную формулу этой новации дал теле-Гордон два года назад: «ВОРОНКА РАЗВИТИЯ»

Чтобы был понятен принцип организации «многоэтажного человечества» и его сущность, вспомним события и результаты дефолта-1998 в России. Резкий обвал, который невозможно уже остановить. В результате некая верхушка выиграла, а десятки миллионов сограждан пострадали материально и, следовательно, физически. Год отмечен многими преждевременными смертями.
Из своих «этажей» все опустились ниже по социальному положению и уже никогда не поднимались вверх. А дальше работают технологии уничтожения нижних этажей. Стоит вспомнить десятки и сотни тысяч разорившихся предпринимателей и растаявшие сбережения населения на фоне победных реляций тех лет о развитии и «мечты» об удвоении ВВП..
Тоже самое произошло и после начала кризиса в 2008 году. Удвоилось количество миллиардеров и обнищали остальные слои населения. Как тогда вещала Валентина Матвиенко и ее аналоги по партии: От балласта нерыночных предприятий нужно избавляться.
Сразу же, по другому и не скажешь, треп (для прикрытия грабежа) об инновационной политике. Так происходит всегда и везде. А дальше - уничтожение нижних этажей через реформу образования и медицины, через технологии ювенальной юстиции и бесконтрольный ввоз мигрантов...
Аналогичная ситуация с «многоэтажным человечеством» в Северной Африке с ее «революциями». Но к более обширному смыслу этих революций мы еще вернемся как в контексте мировой политики, так и их определяющего влияния на Россию.
Где «пределы роста» в процессе уничтожения цивилизаций исходя из «много-этажности»? Если давать простой ответ - пока не угробят всех. Настаивает же Библия - спасутся 144 тысячи.
Но пора вспомнить о главном факторе мирового «развития» - глобализации напрямую связанной с «пределами роста» и конечной целью «устойчивого развития».
В мире существует по оценке экспертов около 40 тысяч мировых монополий в производственной, финансовой, торговой и силовой сферах. Их дальнейшее укрупнение и вывод из под юрисдикции национальных государств, в том числе в оффшоры, приведет к созданию от нескольких тысяч до, максимум, - 15 тысяч выведенных из под любого контроля сверхгигантов. По предварительной оценке там будут работать не более 50-200 млн. человек.
Их объемы производства, цены, себестоимость продукции, жизненный уровень работников и их семей, количество работающих начинает регулироваться сугубо Госплановскими расчетами. Но настанет время и прямого управления этими монополиями.
Все остальное население планеты для целей глобализации и «устойчивого развития» излишне и, при невозможности управлять голодными народами, подлежит уничтожению через политику «многоэтажного человечества», создания хаоса для пополнения и уничтожения нижних люмпенизированных «этажей».
Поддержать эту политику и приезжал, будь не к ночи упомянутым, вице-президент США Джозеф Робинетт Байден
Россия наиболее ярко проходила «многоэтажность» в 1991 - 2003 годах. И продолжает проходить в меру сопротивления населения.
После столь необходимого вступления мы даем предложения по технологии проведения предстоящих федеральных выборов.

[biglov]

Кургинян говорил о много-этажном человечестве.
Вот мои недавние сображения на эту тему. Я их повторно загоняю потому, что у меня вырубался инет и я не понял - это модерация или инет подвел.
...
Где «пределы роста» в процессе уничтожения цивилизаций исходя из «много-этажности»? Если давать простой ответ - пока не угробят всех. Настаивает же Библия - спасутся 144 тысячи.
Но пора вспомнить о главном факторе мирового «развития» - глобализации напрямую связанной с «пределами роста» и конечной целью «устойчивого развития».
В мире существует по оценке экспертов около 40 тысяч мировых монополий в производственной, финансовой, торговой и силовой сферах. Их дальнейшее укрупнение и вывод из под юрисдикции национальных государств, в том числе в оффшоры, приведет к созданию от нескольких тысяч до, максимум, - 15 тысяч выведенных из под любого контроля сверхгигантов. По предварительной оценке там будут работать не более 50-200 млн. человек.
Их объемы производства, цены, себестоимость продукции, жизненный уровень работников и их семей, количество работающих начинает регулироваться сугубо Госплановскими расчетами. Но настанет время и прямого управления этими монополиями.
Все остальное население планеты для целей глобализации и «устойчивого развития» излишне и, при невозможности управлять голодными народами, подлежит уничтожению через политику «многоэтажного человечества», создания хаоса для пополнения и уничтожения нижних люмпенизированных «этажей».
Поддержать эту политику и приезжал, будь не к ночи упомянутым, вице-президент США Джозеф Робинетт Байден
Россия наиболее ярко проходила «многоэтажность» в 1991 - 2003 годах. И продолжает проходить в меру сопротивления населения.

Имеющиеся описания "многоэтажного человечества" - это линейное продолжение сегодняшнего развития, сегодняшней глобализации. Просто, продолжая "западное" поведение, сохраняя существующий капитализм, многие миллионы людей сокращают численность человечества за счет других миллиардов людей.
Но такая модель не учитывает ограниченность перспектив самого капитализма. С другой стороны, глядя глазами бедных на тех, кто очень богат, предполагают, что "хозяева мира" будут продолжать наживаться на эксплуатации трудящихся.
Я же предлагаю рассмотреть сугубо нелинейное продолжение, в котором глобализация не приводит к созданию глобального хозяйства и прямому управлению человечеством из единого центра.
Сегодняшние "хозяева мира" не нуждаются в продолжении концентрации ресурсов, в эксплуатации остальных людей. Им жизненно важно сохранение обитаемости Земли и достигнутого уровня жизнеобеспечения. Они могут в новых условиях воспроизвести "восточный" отказ от наращивания уровня защищенности от угроз существованию путем наращивания располагаемых ресурсов. То есть - отказаться от современного развития.
Тогда глобального единообразия общественного устройства не будет. Будет множество разноразмерных сообществ, каждое из которых будет структурироваться сообразно конкретным локальным условиям.
В общем, "глобальный апартеид" - это не "многоэтажное человечество".

[aleksandr2]

[color="#00BFFF"][/color]

Каким будет человеческое будущее, если не реализуется "красный проект" в мировом масштабе?
Если попытаться непредвзято и нелинейно проследить наличные тенденции жизни человечества, то можно в качестве возможного сценария будущего увидеть "глобальный апартеид".
"Глобальный апартеид" - это глобальное общественное устройство, при котором несколько сотен семей (сегодняшних "хозяев мира"), стремясь сохранить свой уровень жизнеобеспечения, берут на себя решение тех
глобальных проблем, которые человечество не может решить демократически - демография, экология, оружие массового поражения и т.п.
Возникает "верхний мир" (быстро превращающийся в касту, несколько сотен семей) и "нижний мир"(остальное человечество).
"Верхние" - не управляют "нижними", а лишь контролируют соблюдение четко заданных ограничений, оставляя в остальном "нижним" полную свободу. Основу отношений "верхних" и "нижних" образует монопольное владение "верхними" лимитированными природными ресурсами. "Верхние" продают "нижним" первичные продукты из
лимитированных природных ресурсов по монопольно высокой цене, вынуждающей "нижних" перейти от сегодняшней экспансии к традиционному хозяйствованию и научно-техническому прогрессу "малых форм". Монополию "верхних" на лимитированные природные ресурсы охраняют сами "нижние", предпочитая стабильность условий жизни неопределенности, которая неизбежно возникнет, если кто-либо из "нижних" нарушит монополию. Ну и плюс к этому - частные военные компании.
В числе ограничений для "нижних" - ограничение на размер сообщества, ограничение на мощность оружия, ограничения на ущерб окружающей среде.
"Нижние" самоорганизуются в множество разноразмерных, различно устроенных сообществ (от коммун и теократий до либеральных республик-городов и бог знает чего еще, вроде пиратских республик).
"Верхние" в этом устройстве поддерживают работу глобальной системы электронных взаиморасчетов.
В таком устройстве мира (а это - явный Контрмодерн) нет социальной напряженности между "верхними" и "нижними". Поэтому "глобальный апартеид" может быть очень устойчив.
А в каждой локальной общине - тут уж богатеньким придется разбираться со своими бедными по всем законам классовой борьбы.
В общем, такой получится синтез из глобализации и регионализации.
Это - один из возможных вариантов. Не очень-то симпатичный, но допускающий долгое и благополучное существование человечества. И он может осуществиться, так сказать, без объявления войны, без революции. Важное обстоятельства - "верхний мир" - это не мировое правительство. Они не управляют "нижним миром" и не отвечают за "нижний мир".
Тут ведь нет конфликта интересов "верхних" и "нижних". Верхние вполне наелись, их немного, им не нужна сверх-эксплуатация всего мира. Им не нужна власть, в смысле - порулить. Но нужна обитаемая Земля и сохранение уровня жизнеобеспечения. А мы не можем иначе решить наши глобальные проблемы, уповаем то на диктатора (М.Веллер - "... последний шанс"), то на Бога, то на инопланетян.
Параноидальное наращивание потенциала человечества (численности и степени защищенности от угроз существованию) в существующих формах превратилось в опережающее наращивание антропогенных угроз. Нужна смена форм, а "само-собой" такая смена форм не получается.
Экстерриториальный "верхний мир" и экстерриториальная "большая труба", и технические возможности глобального
контроля и воздействия по ограниченному кругу факторов - это уже сегодняшняя или завтрашняя реальность.

Насколько такой сценарий возможен?
Каковы здесь дальнейшие перспективы человечества?

Во-первых, всегда интересно рассмотрение перспективы, когда есть в дали какая-то цель. Поэтому я бы сначала попробовал разобраться с тем, каким путем до этого состояния дошло человечество? Хотя о чем то подобном говорил Д.Белл в "Грядущее постиндустриальное общество" , когда рассматривает перспективы резвития отношений интеллектуальной элиты и остального населения. Там действительно нет оснований для конфликта, поскольку интллектуалы богаты, потому что образованы и умны, а другие бедны, потому что необразованы. Мне кажется, что с образованием такого общества будут проблемы, поскольку пока не ясны следующие моменты:
1. Взаимоотношения "верхнего мира" и "нижнего".Если, с одной стороны, верхние не вмешиваются в дела нижних, то каким способом они могут контролировать соблюдение правил? Если они дозируют ресурсы, то как они их охраняют? Для соблюдения установленных правил потребуется очень послушное население.
2.Допускается ли какое-либо развитие у низших или не допускается? Если допускается, то со временем конфликт неменуем с верхними из-за ресурсов.
3.На каком этапе технологического развития такое может произойти? наверняка на уровне выше сегодняшнего. Для обеспечения выполнения взятых на себя функций верхние должны обладать технологическими новинками, которых у нас пока нет.
3.Главное: зачем верхним нижние?
Стабильность такого общества возможна, по моему мнению лишь при условии равного распределения продуктов жизнеобеспечивания вне зависимости от вложенного трада, тогда смысла бороться за лучшее исчезает.

[biglov]

Во-первых, всегда интересно рассмотрение перспективы, когда есть в дали какая-то цель. Поэтому я бы сначала попробовал разобраться с тем, каким путем до этого состояния дошло человечество? Хотя о чем то подобном говорил Д.Белл в "Грядущее постиндустриальное общество" , когда рассматривает перспективы резвития отношений интеллектуальной элиты и остального населения. Там действительно нет оснований для конфликта, поскольку интллектуалы богаты, потому что образованы и умны, а другие бедны, потому что необразованы. Мне кажется, что с образованием такого общества будут проблемы, поскольку пока не ясны следующие моменты:
1. Взаимоотношения "верхнего мира" и "нижнего".Если, с одной стороны, верхние не вмешиваются в дела нижних, то каким способом они могут контролировать соблюдение правил? Если они дозируют ресурсы, то как они их охраняют? Для соблюдения установленных правил потребуется очень послушное население.
2.Допускается ли какое-либо развитие у низших или не допускается? Если допускается, то со временем конфликт неменуем с верхними из-за ресурсов.
3.На каком этапе технологического развития такое может произойти? наверняка на уровне выше сегодняшнего. Для обеспечения выполнения взятых на себя функций верхние должны обладать технологическими новинками, которых у нас пока нет.
3.Главное: зачем верхним нижние?
Стабильность такого общества возможна, по моему мнению лишь при условии равного распределения продуктов жизнеобеспечивания вне зависимости от вложенного трада, тогда смысла бороться за лучшее исчезает.

Во-первых, спасибо за внимание к этой улетевшей на дно списка статье.
Дальше - по пунктам.
1. Верхние продают лимитированные ресурсы нижним по монопольно высокой цене. Контроль соблюдения правил - частными военными компаниями. Монополию верхних на лимитированные природные ресурсы охраняют сами нижние во избежание утраты гарантированного доступа к этим ресурсам на стабильных условиях.
Правила для нижних очень простые - больше миллиона не собираться, природную среду не разрушать, оружие для стратегических целей не создавать. Все эти правила - для сообществ. Обывателю они не мешают жить.
2. В сообществах нижних будет и технологический прогресс, и развитие остальных сфер человеческой жизни. Сообщества между собой будут торговать и воевать будут. Но все расчеты - электронными деньгами через единый расчетный центр (конечно, контролируемый и обслуживаемый верхними). Технологический прогресс будет, так сказать, малых форм, без глобальных проектов. Для кооперации сообществ в каком-либо проекте нужно будет получить одобрение верхних, как сейчас - одобрение антимонопольщиков при слиянии корпораций.
3. Человечество уже сейчас вплотную подошло к требуемому для реализации глобального апартеида научно-техническому уровню. Технические средства наблюдения за земной поверхностью, точное оружие с глобальным радиусом достижения цели, гиперзвуковые и космические средства доставки поражающих элементов, электронные деньги и Интернет. И главное - новая технологическая эпоха - миниатюризация, увеличение доли рабочих мест с большой добавленной стоимостью в одном технологическом переделе, дробление номенклатуры, всеобщий тюнинг - все по индивидуальному заказу.
То есть все необходимые средства уже есть хотя бы в образцах.
4. Верхних получается очень мало по численности. Они не могут выжить сами. Увеличить их численность - получится старая история с классовой борьбой. А так им для прокорма нужно совсем мало ресурсов. И они в глазах нижних вполне функциональны, так как решают те проблемы, которые человечество не может решить демократическим путем. Кургинян хочет продлить текущее состояние России, а верхние будут продлевать существование человечества за счет некоторого его (человечества) удушения .
Насчет способа распределения произведенного продукта - так этот вопрос будет в каждом локальном сообществе решаться по складывающимся обстоятельствам. Верхние в это не вмешиваются.
Вообще, весь ряд известных вариантов социальной организации человеческих сообществ, рассматривая его под углом зрения технологического детерминизма, можно считать не единым путем прогресса, .а множеством реализуемых вариантов, которые лучше всего выбирать "по обстоятельствам".

[aleksandr2]

Во-первых, спасибо за внимание к этой улетевшей на дно списка статье.
Дальше - по пунктам.
1. Верхние продают лимитированные ресурсы нижним по монопольно высокой цене. Контроль соблюдения правил - частными военными компаниями. Монополию верхних на лимитированные природные ресурсы охраняют сами нижние во избежание утраты гарантированного доступа к этим ресурсам на стабильных условиях.
Правила для нижних очень простые - больше миллиона не собираться, природную среду не разрушать, оружие для стратегических целей не создавать. Все эти правила - для сообществ. Обывателю они не мешают жить.
2. В сообществах нижних будет и технологический прогресс, и развитие остальных сфер человеческой жизни. Сообщества между собой будут торговать и воевать будут. Но все расчеты - электронными деньгами через единый расчетный центр (конечно, контролируемый и обслуживаемый верхними). Технологический прогресс будет, так сказать, малых форм, без глобальных проектов. Для кооперации сообществ в каком-либо проекте нужно будет получить одобрение верхних, как сейчас - одобрение антимонопольщиков при слиянии корпораций.
3. Человечество уже сейчас вплотную подошло к требуемому для реализации глобального апартеида научно-техническому уровню. Технические средства наблюдения за земной поверхностью, точное оружие с глобальным радиусом достижения цели, гиперзвуковые и космические средства доставки поражающих элементов, электронные деньги и Интернет. И главное - новая технологическая эпоха - миниатюризация, увеличение доли рабочих мест с большой добавленной стоимостью в одном технологическом переделе, дробление номенклатуры, всеобщий тюнинг - все по индивидуальному заказу.
То есть все необходимые средства уже есть хотя бы в образцах.
4. Верхних получается очень мало по численности. Они не могут выжить сами. Увеличить их численность - получится старая история с классовой борьбой. А так им для прокорма нужно совсем мало ресурсов. И они в глазах нижних вполне функциональны, так как решают те проблемы, которые человечество не может решить демократическим путем. Кургинян хочет продлить текущее состояние России, а верхние будут продлевать существование человечества за счет некоторого его (человечества) удушения .
Насчет способа распределения произведенного продукта - так этот вопрос будет в каждом локальном сообществе решаться по складывающимся обстоятельствам. Верхние в это не вмешиваются.
Вообще, весь ряд известных вариантов социальной организации человеческих сообществ, рассматривая его под углом зрения технологического детерминизма, можно считать не единым путем прогресса, .а множеством реализуемых вариантов, которые лучше всего выбирать "по обстоятельствам".

Рассмотреть все возможные отношения в обществе практически нельзя. Рассмотрим хотя бы некоторые.
Итак : 1) экономические верх - низ.
Сразу возникает вопрос:" Верхние используя электронные деньги, получают от нижних оплату ресурсов "по монопольно высокой цене" и покупают необходимые продукты. Обилие Земных ресурсов и несравненно малые траты на комфортнае проживание верхних создаст всевозрастающий дисбаланс в экономических отношениях. Куда тратить избыток дохода верхних?
2) экономико-политические низ-низ.
Отдельные общественные образования должны быть привязаны территориально. Ресурсы распределены на Земле не равномерно и не все разведано. Необходима четкая плановая система для распределения, обмена и поставки ресурсов. А поскольку каждая общность не может вести натуральное хозяйство при высоком технологическом уровне, то соответствующее разделение труда должно обуславливать и четкое распределение производств между общностями, либо мы должны согласиться с неравномерностью развития обществ. Иначе говоря мы приходим к существующей сейчас системе , но контролируемой верхом.
3) Технологические верх-низ.
Поскольку низ обеспечивает поставку всех продуктов для верха, то он должен бутет допушен ( хотябы для избранных ) к новейшим технологиям. Т.е. всегда есть опасность, которая рано или поздно реализуется, выравнивания интеллектуальных потенциалов отдельных личностей низа до верха, что чревато потерей полноты контроля низов. Иначе говоря, мы получаем не стабильную общественную систему, если, конечо, не будут внедрены методы контроля на генетическом уровне, т.е. создание управляемых особей человеческой природы.
4) Социо - культырные верх- верх.
Какие какчества личности будут у верхов? Будут ли они самореализованными личностями по-Маслоу или всесторонне развитыми по Марксу? Что будет их объединять, какие ( кем произведенными ) духовные продукты будут ими потребляться? Чем, кроме контроля низов они будут заниматься? Какие мотивы спасут их от деградации?
Тысячи вопросов, требующих ответа.

[fglo]

biglov

Возникает "верхний мир" (быстро превращающийся в касту, несколько сотен семей) и "нижний мир"(остальное человечество).
"Верхние" - не управляют "нижними", а лишь контролируют соблюдение четко заданных ограничений, оставляя в остальном "нижним" полную свободу.

С отменой золотого паритета денег,
"верние" - собственники выпускаемых денег,
"нижние" - население страны, вынужденное зарабатывать их у них.

[biglov]

Рассмотреть все возможные отношения в обществе практически нельзя. Рассмотрим хотя бы некоторые.
Итак : 1) экономические верх - низ.
Сразу возникает вопрос:" Верхние используя электронные деньги, получают от нижних оплату ресурсов "по монопольно высокой цене" и покупают необходимые продукты. Обилие Земных ресурсов и несравненно малые траты на комфортнае проживание верхних создаст всевозрастающий дисбаланс в экономических отношениях. Куда тратить избыток дохода верхних?

А куда сейчас девает лишние деньги Кудрин? Он их стерилизует, то есть просто выбрасывает в мусорное ведро. Причем в будущем и мусорное ведро не понадобится, ведь деньги будут электронные.

2) экономико-политические низ-низ.
Отдельные общественные образования должны быть привязаны территориально. Ресурсы распределены на Земле не равномерно и не все разведано. Необходима четкая плановая система для распределения, обмена и поставки ресурсов. А поскольку каждая общность не может вести натуральное хозяйство при высоком технологическом уровне, то соответствующее разделение труда должно обуславливать и четкое распределение производств между общностями, либо мы должны согласиться с неравномерностью развития обществ. Иначе говоря мы приходим к существующей сейчас системе , но контролируемой верхом.

Вы никак не отделаетесь от первого впечатления, что верхние - это мировое правительство. А ведь в данном сценарии это не так. Разделение труда и межобщинная торговля предполагаются вполне традиционными и стихийно складывающимися. Без всякой четкости и глобального контроля сверху. Часть общин сумеют наладить взаимную координацию, часть - останутся вне координации. Верхи не несут обязательства и не ответственность перед низами (кроме поддержания общего режима нераспространения стратегического оружия, экологической безопасности, доступности лимитированных природных ресурсов)
Развитие обществ будет резко неравномерным. Будут межобщинные войны, но только с использованием конвенционного оружия. Будут бедные и богатые общины, будут голод и эксплуатация. Будут революции, но в пределах общин. Найдется свой Троцкий - и получится коммуна. Найдется свой Чубайс - у установится буржуазный либеральный режим. Найдется Брежнев - и будет у них счастливый застой. Но верхам до этого нет никакого дела.

3) Технологические верх-низ.
Поскольку низ обеспечивает поставку всех продуктов для верха, то он должен бутет допушен ( хотябы для избранных ) к новейшим технологиям. Т.е. всегда есть опасность, которая рано или поздно реализуется, выравнивания интеллектуальных потенциалов отдельных личностей низа до верха, что чревато потерей полноты контроля низов. Иначе говоря, мы получаем не стабильную общественную систему, если, конечо, не будут внедрены методы контроля на генетическом уровне, т.е. создание управляемых особей человеческой природы.

Для низа запрещены технологии стратегического оружия, экологически опасные технологии. Всё. Взамен - обеспечение продления обитаемости Земли, обеспечение лимитированными природными ресурсами на стабильных условиях. Умным людям нижнего мира очень даже есть чем заняться. Агророботы делать, например. Или транспортные средства делать. Или выращивать по новым технологиям растения и животных.
То есть верхние и нижние имеют свои функции, которые вполне поддаются взаимному рациональному оправданию.

4) Социо - культырные верх- верх.
Какие какчества личности будут у верхов? Будут ли они самореализованными личностями по-Маслоу или всесторонне развитыми по Марксу? Что будет их объединять, какие ( кем произведенными ) духовные продукты будут ими потребляться? Чем, кроме контроля низов они будут заниматься? Какие мотивы спасут их от деградации?
Тысячи вопросов, требующих ответа.

Верхние вполне могут жить с представлением о своей спасительной миссии по отношению ко всему человечеству, которое без них быстро погубит себя. Это - добротная основа для духовного развития. Им нужны развивающиеся технологии (контроля). Будет поток нарушений и проблемных ситуаций. В общем, скучать и деградировать им будет некогда.
А объединять их будут семья и кастовая солидарность.

[biglov]

С отменой золотого паритета денег,
"верние" - собственники выпускаемых денег,
"нижние" - население страны, вынужденное зарабатывать их у них.

Верхним нет нужды капиталистически эксплуатировать нижних.
А вот в общинах - тут будет нормальная классовая борьба. И местным богатеньким придется отбиваться от местных и пришлых претендентов на их богатство. Но верхним нет нужды вмешиваться во внутриобщинные отношения.

[fglo]

Верхним нет нужды капиталистически эксплуатировать нижних.
А вот в общинах - тут будет нормальная классовая борьба. И местным богатеньким придется отбиваться от местных и пришлых претендентов на их богатство. Но верхним нет нужды вмешиваться во внутриобщинные отношения.

Конечно нет, ведь они и так присваивают себе прибавочную стоимость капитализма,
вне капитализма, - в выпуске денег.
Если собственником выпускаемых денег будут только все и никто конкретно, то не будет и классовой борьбы.

[aleksandr2]

А куда сейчас девает лишние деньги Кудрин? Он их стерилизует, то есть просто выбрасывает в мусорное ведро. Причем в будущем и мусорное ведро не понадобится, ведь деньги будут электронные.

Я, конечно, не экономист, но в Ваших рассуждениях усматриваю некоторую не стыковку (пусть меня поправят экономисты ) : если стоимость лимитированных ресурсов будет входить в стоимость всех производимых низами продуктов, то смысл в какой- либо стоимости ресурсов утрачивается. Если же стоимость ресурсов будет составлять часть стоимости только тех продуктов, производство которых основывается на этих ресурсах, то тогда эта стоимость будет чистой прибылью верхов и являться мерой их эксплуатации низов. При "монопольно высокой стоимости ресурсов" мера эта будет не маленькой! Мирной жизни не видать как своих ушей.

Вы никак не отделаетесь от первого впечатления, что верхние - это мировое правительство. А ведь в данном сценарии это не так. Разделение труда и межобщинная торговля предполагаются вполне традиционными и стихийно складывающимися. Без всякой четкости и глобального контроля сверху. Часть общин сумеют наладить взаимную координацию, часть - останутся вне координации. Верхи не несут обязательства и не ответственность перед низами (кроме поддержания общего режима нераспространения стратегического оружия, экологической безопасности, доступности лимитированных природных ресурсов)

Примерно тоже, если я правильно понял, было в период монголо-татарского ига. Или я ошибаюсь?

Развитие обществ будет резко неравномерным. Будут межобщинные войны, но только с использованием конвенционного оружия. Будут бедные и богатые общины, будут голод и эксплуатация. Будут революции, но в пределах общин. Найдется свой Троцкий - и получится коммуна. Найдется свой Чубайс - у установится буржуазный либеральный режим. Найдется Брежнев - и будет у них счастливый застой. Но верхам до этого нет никакого дела.

Вам не хочется после этих суждений вывести верхних еще выше - на небеса, в обитель богов?

Для низа запрещены технологии стратегического оружия, экологически опасные технологии. Всё. Взамен - обеспечение продления обитаемости Земли, обеспечение лимитированными природными ресурсами на стабильных условиях. Умным людям нижнего мира очень даже есть чем заняться. Агророботы делать, например. Или транспортные средства делать. Или выращивать по новым технологиям растения и животных.
То есть верхние и нижние имеют свои функции, которые вполне поддаются взаимному рациональному оправданию.

Если принять во внимание, что потери от использования оружия массового поражения, экологических катокстроф и пр. несравнимы с потерями от обычных средств уничтожения, таких как региональные войны, голод, эпидемии, автоавариии пр., то сейчас мы живем по вашему сценарию.

Верхние вполне могут жить с представлением о своей спасительной миссии по отношению ко всему человечеству, которое без них быстро погубит себя. Это - добротная основа для духовного развития. Им нужны развивающиеся технологии (контроля). Будет поток нарушений и проблемных ситуаций. В общем, скучать и деградировать им будет некогда.
А объединять их будут семья и кастовая солидарность.

Какими же качествани должны обладать верхние, чтобы быть и прокурором, и судьей, и палачем? Или они поделят эти функции между собой и создадут три независимые семьи?

[Кот Мышелов]

А куда сейчас девает лишние деньги Кудрин? Он их стерилизует, то есть просто выбрасывает в мусорное ведро. Причем в будущем и мусорное ведро не понадобится, ведь деньги будут электронные.

Не пишите белиберду. Кудрин - министр финансов, и ни какого отношения к деньгам, как к наличным, так и к безналичным ни какого отношения не имеет. Минфин обеспечивает проведение единой финансовой политики и отвечает за исполнение федерального и консолидированного бюджета РФ. То о чём Вы пишите (стерилизует, выбрасывает) называется правом денежной эмиссией и занимается этим Центробанк.

[biglov]

Я, конечно, не экономист, но в Ваших рассуждениях усматриваю некоторую не стыковку (пусть меня поправят экономисты ) : если стоимость лимитированных ресурсов будет входить в стоимость всех производимых низами продуктов, то смысл в какой- либо стоимости ресурсов утрачивается. Если же стоимость ресурсов будет составлять часть стоимости только тех продуктов, производство которых основывается на этих ресурсах, то тогда эта стоимость будет чистой прибылью верхов и являться мерой их эксплуатации низов. При "монопольно высокой стоимости ресурсов" мера эта будет не маленькой! Мирной жизни не видать как своих ушей.

Эксплуатация - это если кто-то проедает мной, Вами заработанное. В обсуждаемом сценарии имеет место ограничение, а не эксплуатация. Собственно, высокая доступность нефти и газа создали сегодняшнюю ситуацию - от перенаселения до потребительского бума и разрушения окружающей среды. Все понимают, что нужно искать более экономные варианты человеческого существования. Но демократическим путем прийти к требуемой экономии невозможно, ведь всегда будет кто-то за соседским забором, кто нарушит запреты и ограничения. Так что такое ограничение может быть принято, как объективное условие жизни. Ведь сейчас при повышении цены бензина война не начинается, и недовольство вызывает не сама и сейчас монопольная цена, а изменение условий хозяйствования.
А воевать-то будут, но не с верхними, а с соседями.

Примерно тоже, если я правильно понял, было в период монголо-татарского ига. Или я ошибаюсь?

Совершенно верно.

Вам не хочется после этих суждений вывести верхних еще выше - на небеса, в обитель богов?

Это не мне хочется вывести власть на небеса, а нашим идеалистам. Но, увы, ...
Предполагаемые верхние функциональны потому, что обречены жить на общей подводной лодке - Земле с низами.

Если принять во внимание, что потери от использования оружия массового поражения, экологических катокстроф и пр. несравнимы с потерями от обычных средств уничтожения, таких как региональные войны, голод, эпидемии, автоавариии пр., то сейчас мы живем по вашему сценарию.

Во-первых, глобальный апартеид - это совершенно не рай на земле. Во-вторых, сам сценарий глобального апартеида построен целиком на уже имеющихся и быстро усиливающихся явлениях нашей жизни. Тут не предполагается чей-либо властный произвол. Всё получается само собой.

Какими же качествани должны обладать верхние, чтобы быть и прокурором, и судьей, и палачем? Или они поделят эти функции между собой и создадут три независимые семьи?

Да не требуется наличие у верхних каких-либо особых качеств. Вынуждать нижний мир соблюдать четко сформулированные ограничения, отвечающие общим интересам, при подавляющем военно-техническом превосходстве верхнего мира и раздробленности нижнего мира - это административная рутина. Тут нет функций прокурора, судьи и палача. Тут один охранник с дубинкой.

Нужно бы добавить, что существенными препятствиями для установления режима глобального апартеида являются густонаселенные и амбициозные Китай и Индия. Ну, по Китаю решение давно опубликовано. Это атомная бомбардировки городов юго-восточного Китая. Как пишут, несколько сотен миллионов китайцев, убегая от атомных бомбёжек на север, сметут российскую власть за Уралом. А вот по Индии я никаких вариантов пока не встречал.

Сообщение отредактировал biglov - 1.9.2011, 22:13

[biglov]

Не пишите белиберду. Кудрин - министр финансов, и ни какого отношения к деньгам, как к наличным, так и к безналичным ни какого отношения не имеет. Минфин обеспечивает проведение единой финансовой политики и отвечает за исполнение федерального и консолидированного бюджета РФ. То о чём Вы пишите (стерилизует, выбрасывает) называется правом денежной эмиссией и занимается этим Центробанк.

Вот бы еще Вам научиться говорить не языком вертухая, а человеческим языком.
А за разъяснение спасибо. Хотя, какая разница, кто стерилизует наши деньги, вместо инвестиций в нашу жизнь.

[biglov]

Конечно нет, ведь они и так присваивают себе прибавочную стоимость капитализма,
вне капитализма, - в выпуске денег.
Если собственником выпускаемых денег будут только все и никто конкретно, то не будет и классовой борьбы.

Верхним деньги девать некуда. Они - собственник выпускаемых электронных денег, но заниматься ростовщичеством им не нужно. Они извлекают не прибавочную стоимость, а ренту, увеличивают издержки производства.
А вот в нижнем мире будут такие общины, где ростовщичество запрещено. Но будут и такие, где банки будут торговать деньгами. Ведь глобальный апартеид не предполагает унификацию общественного устройства разных общин.

[fglo]

biglov

Верхним деньги девать некуда.

А сфера производства предметов роскоши для них думает иначе.

Они - собственник выпускаемых электронных денег, но заниматься ростовщичеством им не нужно. Они извлекают не прибавочную стоимость, а ренту, увеличивают издержки производства.

Ростощичеством им заниматься не нужно, поскольку они рисуют себе собственность - выпускаемые деньги.
Им достаточно нарисовать себе долговые расписки, якобы полученные за отданный товар.

Но будут и такие, где банки будут торговать деньгами.

Да и пусть себе торгуют, только уже не как своей собственностью, а как народной.

Сообщение отредактировал fglo - 1.9.2011, 22:44

[biglov]

А сфера производства предметов роскоши для них думает иначе.
Ростощичеством им заниматься не нужно, поскольку они рисуют себе собственность - выпускаемые деньги.
Им достаточно нарисовать себе долговые расписки, якобы полученные за отданный товар.
Да и пусть себе торгуют, только уже не как своей собственностью, а как народной.

Вот тут я не понял, это Вы о чем здесь говорите? Вы-то хоть первый мой пост в этой теме прочитали? Мы ведь обсуждаем конкретный сценарий. А Вы как бы о сегодняшнем дне говорите. "Да пусть торгуют, только не как своей собственностью, а как народной" - это кому и зачем разрешение Вы выдаете?

Сообщение отредактировал biglov - 2.9.2011, 16:23

[fglo]

biglov

Вот тут я не понял, это Вы о чем здесь говорите? Вы-то хоть первый мой пост в этой теме прочитали? Мы ведь обсуждаем конкретный сценарий.

А я Вам говорю про объективное историческое противоречие между общественным трудом и частным выпуском на него денег.
Это суть любого сценария.

[Цветков Сергей И...]

Насколько такой сценарий возможен?
Каковы здесь дальнейшие перспективы человечества?

Здравствуйте!

Такой сценарий возможен с некоторой долей вероятности
Только я бы назвал этот научно-фантастический этюд не сценарием, а структурной схемой. Структурной, потому что даны принципы строения системы и взаимодействия ее главных составных частей.
Сценарием же, по-моему, правильнее было бы назвать процессную сторону становления описанного варианта устройства человечества (в отдаленном будущем).
Схема вполне интересна, я ее помню по Вашему "Деятельному пессимизму". Однако, мне лично более интересно было бы то, что я здесь назваю процессной стороной становления (по моим представлениям - именно сценарий). Извините, если мой несовершенный семантический аппарат требует уточнения. Но, думаю, я выражаюсь достаточно понятно, хоть и несколько дилетантски по сравнению с уровнем темы.
Как может сложиться описываемое Вами мироустройство? В голове моей отложено много "исторического материализма" с его объективными законами развития. Не теми догмами, которые не подлежали критике во времена диктатуры пролетариата, а реальными объективными законами. Хорошими ли, плохими ли, но не зависящими от воли людей. Так какие законы через какие механизмы могли бы вести мир к предложенной Вами картине? Или эти законы еще не открыты (или недоокрыты). Например, можно ли считать объективным законом метафизические устремления человека, общества? Тогда какой субъект будет строителем двухэтажного мира? Если предположение о метафизическом аспекте имеет право быть, то может ли "нижний" мир продолжительный исторический период существовать без зарождения метафизической цели смены двухэтажного мироустройства? И, соответственно, появления причины глобальной нестабильности.
В любом случае, за интересную и нетривиальную тему примите благодарность, мозги включает!

[biglov]

Здравствуйте!

Такой сценарий возможен с некоторой долей вероятности
Только я бы назвал этот научно-фантастический этюд не сценарием, а структурной схемой. Структурной, потому что даны принципы строения системы и взаимодействия ее главных составных частей.
Сценарием же, по-моему, правильнее было бы назвать процессную сторону становления описанного варианта устройства человечества (в отдаленном будущем).
Схема вполне интересна, я ее помню по Вашему "Деятельному пессимизму". Однако, мне лично более интересно было бы то, что я здесь назваю процессной стороной становления (по моим представлениям - именно сценарий). Извините, если мой несовершенный семантический аппарат требует уточнения. Но, думаю, я выражаюсь достаточно понятно, хоть и несколько дилетантски по сравнению с уровнем темы.
Как может сложиться описываемое Вами мироустройство? В голове моей отложено много "исторического материализма" с его объективными законами развития. Не теми догмами, которые не подлежали критике во времена диктатуры пролетариата, а реальными объективными законами. Хорошими ли, плохими ли, но не зависящими от воли людей. Так какие законы через какие механизмы могли бы вести мир к предложенной Вами картине? Или эти законы еще не открыты (или недоокрыты). Например, можно ли считать объективным законом метафизические устремления человека, общества? Тогда какой субъект будет строителем двухэтажного мира? Если предположение о метафизическом аспекте имеет право быть, то может ли "нижний" мир продолжительный исторический период существовать без зарождения метафизической цели смены двухэтажного мироустройства? И, соответственно, появления причины глобальной нестабильности.
В любом случае, за интересную и нетривиальную тему примите благодарность, мозги включает!

А уж как я счастлив, получив Ваши критические замечания по существу темы, и говорить не приходится . Спасибо.
А по существу вопроса "могу сообщить следующее".
Во-первых, использована идея самоорганизации, включая общественную самоорганизацию. То есть вместо поиска субъекта, который будет строить (из людей?) какой-либо общественный строй, я предоставил всем действовать в соответствии со своими сейчас проявляемыми устремлениями (даже не интересами). Очевидно, избегая совершения ошибки первых "рыночников", полагавших, что человек действует на рынке рационально.
Тут я понял, что богатому человеку необходимо и очень трудно сохранить достигнутый уровень жизнеобеспечения для себя и своих потомков. Эта задача для него вытесняет задачу обогащения, задачу защиты от хотя и грозных, но маловероятных природных угроз существованию. Предварительно, мне пришлось прорваться через моральное отношение к жажде наживы, рассмотрев в ней проявление вполне добротного биологически заданного стремления к повышению защищенности.
Что угрожает такому богачу? Все остальные, прицельно стремящиеся отобрать богатство, но, главное, быстро разрушающие условия обитаемости Земли.
Под этим углом зрения по-новому стали выглядеть уже существующие, действующие на международном уровне, идеи борьбы за сохранение экологических условий жизни, борьба с международным терроризмом, борьба с "избыточным" ростом населения.
Дальше я учел образовавшийся разрыв между очень богатыми (и даже, скорее, могущественными), не вошедшими в первые позиции списка Форбс, и просто богатыми, которые на виду. Есть несколько сотен семей, которые не "светятся", которые экстерриториальны и экснациональны, которые могущественны, но и их могущества далеко недостаточно, чтобы в каждой точке Земли управлять человечеством.
Как бы они могли продлить своё исключительное положение? Исключить свару с равными себе по общественному положению, договориться на основе общих жизненных интересов о ненападении и сотрудничестве. Потом как-то нужно снизить темп расходования лимитированных природных ресурсов. Тут уже работает произвол поставщиков-монополистов. То есть можно просто задрать вверх монопольную цену на горючее, и этим сорвать тренд к быстрому разрушению природной среды обитания.
Но как удержать монополию? Так уже есть и усиливают свою мощь частные военные компании (ЧВК), корпоративные вооруженные силы. Они и сейчас решают ту же задачу. Так что тут не требуется ничего изобретать. Нужна, конечно, еще и техника глобального наблюдения и глобальная дубинка. Эта техника уже существует в образцах, до её массового производства - всего пара-тройка лет.
При этом обнаруживаем, что бизнес может существовать при любых ценах сырья и топлива. Для бизнеса важнее не уровень, а стабильность цен и надежность поставок. А цену бизнес просто перекладывает на потребителя. Так что бизнес протестовать против высокой цены не будет. А вот объем рынка сильно сократится- но только для "необязательных" товаров. Кушать и пить нужно всё равно. То есть изменится структура потребления (приблизившись к нашей сегодняшней "роскоши"). Но это, опять же, не повод для революции.
Ну, и идеологически, тут всё хорошо держится. Каждый из монополистов вполне обоснованно может считать себя спасителем человечества от быстрого самоуничтожения.
Это - о верхних, коих всего несколько сотен семей, максимум.
А у нижних... волна глобализации, охватив всю планету, оставит в своем тылу множество разнокалиберных человеческих общин. Если рассматривать все разнообразие общественных устройств, известное нам из истории, не как некую прогрессивную последовательность, а как набор реализуемых структур, каждая из которых является оптимальной в конкретных условиях, идеальной политической свободой была бы возможность дешевого изменения общественного устройства адекватно складывающимся условиям. То есть чукчам - родовой строй, Москве - либеральную республику, Белгороду - теократическую республику. Капитализм, создавая глобальный рынок, устраняет суверенные государства, децентрализует общество. Исчезает государство, которое для собственной легитимности жестко устанавливает на подвластной территории единую государственную идеологию и унифицирует общественную структуру. И - никому нет дела, как там управляется конкретный город, конкретное село, конкретный район. Никому нет дела и до того, как там люди выживают.
Наступающий технологический уклад устраняет потребность в большом количестве крупных производственных комплексов, обслуживаемых большими массами людей. Всё становится мельче, дробится номенклатура, распространяются новые ремесленники. Это тоже способствует дроблению человеческих сообществ.
Ну, и электронные деньги. Как-то Акчурин (на Гайдпарке) по поводу "глобального апартеида" мне написал, что он и Хазин обсуждали такой сценарий. Их вывод - над миром будет господствовать тот, кто сумеет внедрить мировые электронные деньги (не дословно, но смысл такой). Так вот, пока электронные деньги внедряют капиталисты-финансисты с целью наживы, то мировых электронных денег не получится. Это я добавляю к мысли Акчурина. А вот если за это дело возьмутся люди, не ставящие своей целью зарабатывание на торговле деньгами, то - всё получится. Так вот верхним - такая задача по силам и соответствует цели глобального контроля соблюдения ограничений, соблюдения монополии.
Уф... Много написал. Резюме: на мой взгляд, такая система уже формируется. Все фигуранты стихийно занимают свои позиции в "глобальном апартеиде".

Сообщение отредактировал biglov - 2.9.2011, 22:03