Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" Опции

[Клим Климыч]

...Герой одиночка против системы на экране ТВ?

А что, это мысль! Я бы добавил и вопреки системе, взаламывая, казалось бы непреодолимый барьер восприятия, установленного системой "формата". Вот бы и двигали эту идею в массы. Все лучше нежели вибрирующий пессимизм или отстраненно язвительный скепсис. Грустно наблюдать, в общем-то неглупых людей, приходящих на форумы, в театр, клубы ЭТЦ как бы, лишь для того, чтобы оценить шансы. Что поделать, не хочу никого обидеть, но иногда возникает такое ощущение. А времени на такие оценки, а также на поиски щадящих альтернатив и извилистых тропок с реверансами в сторону "челолвеческой природы", уже нет. И путь только один - говорить правду и двигаться вперед, преодолевая сопротивление системы. Будучи упокоенной на ложных основаниях, она уже дает сбои. Совокупный "Сванидзе" уже выдыхается и мы это видим.

[ZaRus1]

Психологи заметили, что люди по разному воспринимают реальность. Это заметнее, когда слышишь их рассказы.
"Видетели" говорят я увидел, "слышатели" - услышал, есть ещё "пониматели" и "чувствователи".

Меня в своё время "шокировал" Макаревич. Он сказал, что в юности его практически не интересовал текст песен, он слышал "только" музыку. ("Шокировал", потому, что в его текстах - много смысла.)
Мы и сейчас по разному воспринимаем ... например песни (одни слышат музыку, другие смысл текста, третьи ...)
Мы и сейчас по разному воспринимаем ... ИП. Одни слышат крики, другие смысл криков.
И как все (мы судя других по себе) думаем, что люди уйдут/придут как мы.

Кстати, 5й канал в "5й раз" повторяет СВ. Думаю, что не потому, что "люди уходят"...
Мы (маловероятно, но всё же возможно) можем ошибаться...

[Сын Ивана]

Что-то у меня начинает складываться подозрение что передача задумана политтехнологами РТР для дескредитации Кургиняна. Мне кажется, что его разгромный результат голосования против Сва набирается только за счет его интернетовской аудитории (каковую оппонент - Сван - собрать не в состоянии).
На мой взгляд они отрабатывают заказ на снижение популярности СЕК, выставляя его на один уровень с крикунами типа А.Малахова.

Очень схожее ощущение.

[Джанни]

Что-то у меня начинает складываться подозрение что передача задумана политтехнологами РТР для дескредитации Кургиняна. Мне кажется, что его разгромный результат голосования против Сва набирается только за счет его интернетовской аудитории (каковую оппонент - Сван - собрать не в состоянии).
Может я ошибаюсь насчет ангажированности РТР?
На мой взгляд они отрабатывают заказ на снижение популярности СЕК, выставляя его на один уровень с крикунами типа А.Малахова.
Только Малахов держит рейтинг за счет СВОЕЙ аудитории, а для аудитории Кургиняна такой стиль деструктивен, ИМХО.
Хочется верить, что такой опытный аналитик, как СЕК, промахнулся доверчиво согласившись на ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, скатившийся к такому базару. При всей своей эмоциональной опытности в стиле этой передачи он оказывается психологически только видимым победителем. Его опора не экзальтированные любители крика, а люди нацеленные на осмысление. Базар же не то место, которое располагает глубоко подумать.
Впрочем, вполне вероятно, что я ошибаюсь насчет того, что СЕК неосторожно втюхался. Возможно, ему виднее, что он ТАМ делает и чего достигает.
Герой одиночка против системы на экране ТВ?

Абсолютно точное замечание на мой взгляд. Нечто подобное было в моем комментарии и он ,впоследствии ,был удален. Весьма удивило , что на ЭТЦ , так сказать ,рупоре свободы слова , существует жесткая модерация.
Есть основания подозревать, что РТР контролирует форум и удаляет комменты, которые раскрывают истинную подоплеку создателей этого процесса.

[Сын Ивана]

Именно с этим не совсем согласен. Передовик производства и пьяница не получали одинаково. Здесь как минимум не подходит обобщение в одну и другую сторону. Но я знаю, что толковые токари и т.д. часто получали именно впятеро-вдесятеро больше, чем пьяницы.
Так же простые работяги делали изобретения, вносили рац.предложения для повышения эффективности производства.

Вот только про это не нужно. Я работал и у станка и в лаборатории и даже в поле. Что такое уравниловка знаю не по наслышке.
И даже не само ограничение заработка раздражало, а шипение лодырей: "тебе что, больше всех надо?". Как только люди в заметном количестве начинали зарабатывать выше некоторого порога им уменьшали зарплаты (резали расценки).
Система была - "кто везет, того и грузят". Пока последнее перышко не ломало хребет верблюду и он становился таким же лодырем.
Нельзя повторять этой ошибки.

[Клим Климыч]

Абсолютно точное замечание на мой взгляд. Нечто подобное было в моем комментарии и он ,впоследствии ,был удален. Весьма удивило , что на ЭТЦ , так сказать ,рупоре свободы слова , существует жесткая модерация.
Есть основания подозревать, что РТР контролирует форум и удаляет комменты, которые раскрывают истинную подоплеку создателей этого процесса.

Разве свобода слова подразумевает безответственность, то есть исключает ответственность за произнесенное? Раскройте для нас, пожалуйста, "истинную подоплеку процесса", естественно с аргументацией, подтвержденной фактами.

PS Подскажите, где вы оставляли комментарий, который был удален.

[АНТОН_К]

Но я знаю, что толковые токари и т.д. часто получали именно впятеро-вдесятеро больше, чем пьяницы.

Это, возможно потому, что они перевыполняли план. Но ведь и план периодически корректировали. Но, я хочу о другом. Врачи, например, получают повышение зарплаты в зависимости от стажа работы и категории. И то и другое не исключает, что врач высшей категории на самом деле хуже, чем первой-второй, и что врач со стажем нередко остаётся по грамотности на уровне начинающего. Это ли не уравниловка.

Сообщение отредактировал АНТОН_К - 1.9.2011, 12:50

[Tapa]

Слова не просто хорошие - правильные. Но, люди (о себе) приходят не для того, чтобы прикинуть шансы,...

Однако создаётся (как любят тут говорить) такое впечатление
Есть основания подозревать, что РТР "Эхо Москвы" контролирует форум и удаляет постит комменты, которые "раскрывают" истинную подоплеку создателей этого процесса (почти ©).
'Джанни' - пять баллов! Остальным - подтянуться.

[Джанни]

Разве свобода слова подразумевает безответственность, то есть исключает ответственность за произнесенное? Раскройте для нас, пожалуйста, "истинную подоплеку процесса", естественно с аргументацией, подтвержденной фактами.

PS Подскажите, где вы оставляли комментарий, который был удален.

Сударь, как я вам могу указать, где мой комментарий, если он удален? Были удалены не только мои, но и тех, кто отвечал на мой. И потом... ни у вас , ни у меня нет возможности распологать фактами, которые успешно могли бы раскрыть всю кухню подготовки тех или иных передач на ТВ. Было высказанно мое предположение и только.
Играя в тотализатор на скачках, вы поставили бы на лошадь, неизменно прибегающей последней?
Сванидзе и есть та самая лошадь, неизменно проигрывающая более сильному и эрудированному оппоненту.
С какой целью вытаскивают этого господина на экран , если определенно знают , что тот будет последним?
Если предположить, что создатели этого процесса - идиоты, то пожурите меня еще раз за "безответственное произнесенное".

[Tapa]

Сударь, как я вам могу указать, где мой комментарий, если он удален? Были удалены не только мои, но и тех, кто отвечал на мой. И потом... ни у вас , ни у меня нет возможности распологать фактами, которые успешно могли бы раскрыть всю кухню подготовки тех или иных передач на ТВ. Было высказанно мое предположение и только.
Играя в тотализатор на скачках, вы поставили бы на лошадь, неизменно прибегающей последней?
Сванидзе и есть та самая лошадь, неизменно проигрывающая более сильному и эрудированному оппоненту.
С какой целью вытаскивают этого господина на экран , если определенно знают , что тот будет последним?
Если предположить, что создатели этого процесса - идиоты, то пожурите меня еще раз за "безответственное произнесенное".

Сударыня, а если он сам рвётся? А если иначе как "под Кургиняна" это вообще уже никто слушать не станет? А если есть надежда, что, послушав пламенные речи нового Катона, кто-то обратится в демократическую веру? А если надо отчитаться перед реальным хозяином, что "мы боремся, несмотря, что тёмные силы гнетут"?
Создатели отнюдь не идиоты. Это вы почему-то мыслите одномерно.

[gelo]

[quote name='Джанни' date='1.9.2011, 12:29' post='88
Сванидзе и есть та самая лошадь, неизменно проигрывающая более сильному и эрудированному оппоненту.
С какой целью вытаскивают этого господина на экран , если определенно знают , что тот будет последним?
Если предположить, что создатели этого процесса - идиоты, то пожурите меня еще раз за "безответственное произнесенное".
[/quote]
Лучше врунов нет! А продолжать врать надо !

[алекс]

Сударь, как я вам могу указать, где мой комментарий, если он удален? Были удалены не только мои, но и тех, кто отвечал на мой. И потом... ни у вас , ни у меня нет возможности распологать фактами, которые успешно могли бы раскрыть всю кухню подготовки тех или иных передач на ТВ. Было высказанно мое предположение и только.
Играя в тотализатор на скачках, вы поставили бы на лошадь, неизменно прибегающей последней?
Сванидзе и есть та самая лошадь, неизменно проигрывающая более сильному и эрудированному оппоненту.
С какой целью вытаскивают этого господина на экран , если определенно знают , что тот будет последним?
Если предположить, что создатели этого процесса - идиоты, то пожурите меня еще раз за "безответственное произнесенное".

Зато фактами располагает тот кто участвует в процессе: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1832
Замените 5 канал на РТР и получите искомые Вами факты. Ещё факты заключаются в том, что создатели передачи не идиоты, а лица заинтересованные в успешности передачи, в её рейтинговости.
Вы ответьте на вопросы вот здесь: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=87884, что бы не повторятся. Ваши потерянные комментарии находятся там же.
Если у Вас нет никаких фактов позволяющих раскрыть подоплёку создания передачи, то на чём Вы строите предположения-на своей богатой фантазии?

[Джанни]

То, что мы наблюдаем ежедневно, например, по отношению к Ливии, говорит о том, что у нас страну возглавляют идиоты, которые явно не в состоянии оценить даже среднесрочные последствия своей политики. Почему Вы не допускаете, что в такой ситуации и на ТВ могут сидеть такие же идиоты?

Ну, то что страну возглавляют идиоты ,нет никаких сомнений. Тем не менее ,вышедший на 5-ом канале "Суд времени", был инициативой группой людей, пожелавших создать интересную и увлекательную программу.
Что впоследствии с ними произошло - всем хорошо известно. Некоторых уволили, канал сменил хозяина и форум на 5-ом подвергся жестокой модерации.
2-ая серия Суда времени , да на официальном канале, может быть только заказом . Надо давно привыкнуть к тому, что на нашем супер-демократическом ТВ нет и быть не может свободным от заказа и цензуры даже маленький эпизодик. Или вы полагаете, что на РТР сплошь идиоты, стремящиеся разделить участь своих предшественников с 5-го канала?

[ZaRus1]

Сударь, как я вам могу указать, где мой комментарий, если он удален?

Кстати, есть хороший способ узнать удалили Вас или нет.
1. Кликнуть на свой ник (Слева в верху: Вошли как: ...)
2. Кликнуть на ярлычок сообщения.
Там все Ваши неудалённые посты. (В том числе если их перенесли.)

[Сочувствующий]

Хотелось высказать мнение по поводу цикла "Историчесикй процесс".
Надо понимать определенную специфику таких передач.
С одной стороны, это анонсированный цикл, который должен быть рейтинговым, а для этого должен быть элемент "игры страстей".
Должны быть две стороны, за каждую из которых будет болеть часть аудитории. Цикл не может быть прерван ни одним из участников - это будет расцениваться как поражение.
Наверняка есть какие-то правила, которые стороны могут по согласию дополнять. Но, правила не должны засушивать передачу, что снижает ее рейтинг. Поэтому главное - это коррекция своих действий на следующей передаче, и тогда противник вынужден тоже менять тактику.
Формат передачи не позволяет использовать только стогие формы, элемент игры всегда будет.
С другой стороны, это своеобразный вариант теледебатов политиков. Своеобразная обкатка "неубиенных козырей" и обнаружение слабых сторон (как своих, так и противника). И вообще - еще один из способов показать политикам, как реагирует электорат на те или иные посылы. И возможность продемонстрировать политикам приверженность электората.

Аудитория.
Одна часть - ловит аргуменнты и злится на "базар". Я лично знаю людей, которые говорят: "Не могу смотреть на этого Сванидзе, просто нервы не выдерживают. Расскажи в двух словах, как там было". Что ж, такие пусть читают Суть времени.
Другую часть интересует только базар. Но и эта часть способна уловить "правильные слова, которое должно говориться на всех базарах". А как еще понимать базар? Не реальный же рынок=супермаркет?
Отказаться от возможности участвовать в подобной игре, означает отдать "базар" на откуп противнику.

Третья часть следит, помимо прочего, и за игрой, как в рамках передачи, так и в рамках всего цикла".

[qaz777]

Играя в тотализатор на скачках, вы поставили бы на лошадь, неизменно прибегающей последней?
Сванидзе и есть та самая лошадь, неизменно проигрывающая более сильному и эрудированному оппоненту.
С какой целью вытаскивают этого господина на экран , если определенно знают , что тот будет последним?
Если предположить, что создатели этого процесса - идиоты, то пожурите меня еще раз за "безответственное произнесенное".

Так может быть мы видим подготовку к расколу класса компрадоров?
Может есть уже люди, понимающие, что за бугром им ихние бабки не спрятать?
И почему не через РТР?

[Сын Ивана]

Аудитория.
Одна часть - ловит аргуменнты и злится на "базар".
Другую часть интересует только базар.
Третья часть следит, помимо прочего, и за игрой,

Да все это верно.
Тут просто бы не ошибиться что для дела важнее - электоральный балласт обывателей для выборов через месяц-другой или привлечение людей способных хоть как-то мыслить самостоятельно. Убеждение их через логику а не крики, привлечение на свою сторону с далекой перспективой.
Мне кажется, сейчас второе важнее. Вот тот когнитариат, который должен по замыслу и сделать все дело, он визг интуитивно отвергает. Даже если визжат о правильных вещах. А привлечь не просто людей, а грамотных, профессиональных людей крайне важно.
Толпу можно легко купить на день-два ящиком водки, раздачей собачьего корма или халявным поп-концертом под любую идею. Мы это уже видели не раз и не два.

[Цветков Сергей И...]

А как быть с "Судом времени"? До него Кургинян не был очень известен и особой аудитории у него не было. А сван был известен гораздо больше.

Но вы можете прийти с базара домой и глубоко подумать. Сергей Ервандович так часто говорит: "Подбирать привильные слова и говорить их на всех базарах", что сван и Ко решили устроить ему реальный базар)

Я пропустил СУД ВРЕМЕНИ, "подсел" на Кургиняна позже, на СУТИ ВРЕМЕНИ. Уж не помню, что меня к этому привело.
Сейчас заканчиваю прорабатывать "Исава и Иакова", в дальнейшем плане "Политическое цунами".
СУД ВРЕМЕНИ тоже включаю в план. Если там стиль и формат цикла аналогичен ИСТОРИЧЕСКОМУ ПРОЦЕССУ, значит это просто не для меня.
(Если это не для меня, из этого не вытекает, что это не нужно. Кого-то, наверное, цепляет за душу и разум...)

[Glyup]

мне кажется вы все забываете, как на 5 канале был разбор полетов ,и как все были в ауте когда увидели результаты голосования , ведь никто такого не ожидал , ведь тогда и пошли дискуссии о репрезентативности такого голосования.

Они действительно так и не поняли почему такой счет, споры про это ведутся до сих пор, на радио эхо москвы,

Мне кажется это проба по манипулированию общественным мнением, так сказать методика проб и ошибок , воздействовал на аудиторию - посмотрел результат , не получилось ? пробуем другое воздействия

Сообщение отредактировал Glyup - 1.9.2011, 15:28

[Tapa]

А нельзя обсудить это со сванидзе, с Сергеем Ервандовичем и продюсером? Чтобы перевести передачу в более конструктивное русло. Ведь на "Суде времени" были хорошие, качественные дискуссии.

Перс, обсуждали! Непрерывно идут эти увещевания. Но Сванидзе не может работать конструктивно. Он оказался на два порядка хуже Млечина. Тот хоть что-то знал, хоть как-то готовился, пытался хоть что-то по существу разобрать, пусть со своей колокольни. Ну, до поры, хотя бы. Потом плюнул и только балаганил. Во-вторых, Сванидзе дорвался до открытых эмоций и уверен, что неподражаем в роли трибуна. Он в упоении от полученной возможности и не слышит доводов разума. В-третьих, его подзуживают на неконструктив. На утопление передачи, которая была задумана, разумеется, не под этот режим "базара". А, напротив, как более сложная, чем "Суд" - историософская. Но историософский ракурс Сванидзе брать не хочет, не может, он сознательно только пропагандой занимается. И очень видно - особенно это было видно по поведению его команды на записи "ГКЧП" (при монтаже убрали) - что там выбрана линия на грубое уничтожение передачи. "Если нельзя выиграть - надо уничтожить". И в средствах они не церемонятся.
Многие сокрушаются, что нет ведущего. Согласна, достичь конструктивной дискуссии без "свистка" и вразумляющего слова - весьма трудно. Это возможно, когда обе стороны заинтересованы в том, чтобы передача была содержательной, и чтобы она вообще была. Тут предполагается самоограничение, понимание правил, жёсткое соблюдение регламента. Но если одна сторона фатально проигрывает дискуссию, то она НЕ заинтересована что-либо соблюдать. Как выяснилось. В то же время, ведущий - если бы на это пошли - был бы как раз политической ловушкой для Кургиняна. Вот тут бы все конспирологи могли по праву вопрошать: "Так кому это нужно?!". Потому что - ну, представьте себе Соловьёва - ведущий бы олицеворял политический "центр" (ещё и канал, не забудем, официознее некуда). Он бы урезонивал и выносил свой (т.е. "центра") вердикт по каждому обсуждаемому вопросу. Банк в казино берёт крупье, как известно. Вот власть и брала бы банк от всего этого противостояния! И, действительно, Кургинян оказался бы в странном положении. Хоть всё и было бы чинно-благородно.
А сейчас этой двусмысленности нет. Есть выразители двух крайних позиций, реально существующих в обществе. Есть весьма реальный, ничуть не наигранный накал страстей. Да, страдает содержание, да хотелось бы услышать все слова, да, хотелось бы, что бы время не тратилось на совершенно не относящиеся к делу инсинуации, увод от темы и пр. И очень хотелось бы, чтобы на той стороне сидели специалисты, а не случайные знакомые г-на Сванидзе, готовые поддержать его "огоньком". Но вот так оно разложилось в реальности, что других "писателей" у них нет. Это не подбор слабейшего. Это полный "кризис меню". Венедиктов-то на поверку ещё хуже!
Закономерен вопрос - так зачем всё же это каналу и тем, кто над ним? Задающие его люди не понимают, что политическая жизнь не зарегулирована полностью. Что гайки отнюдь не все закручены. А телевизионные каналы - тоже суть игроки. И, например, для них выбиться в реально первые, пусть и рискуя - вполне манкая задача. Сенсация для телевидения великая вещь, ею не пробрасываются. На неё как на нерест идут.