Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[мксм_кммрр]

Я задал вопросы касательно Манифеста. На мой взгляд, весьма конретные и важные. Ответа, вроде как, не получил.

На мой взгляд, Кургиняновский проект эклектичен и поверхностен и базируется на эмоциональном воздействии на аудиторию. Мне очень симпатичен СЕК, но - по каким-то соображениям - он очень ловко обходит фунтаментальные вопросы, выдавая за ключевые темы достаточно вторичные.
По каждому конкретному случаю, по каждому выступлению Кургиняна не составляет труда навести очень, очень обоснованную критику. Часто - просто уничтожающую.
С другой стороны, Кургинян смог стать "публичным идеологом", получил доступ к важнейшим информационным каналам. Это в РФ возможно только в одном случае: он реально поддерживает (явно или неявно, сознательно или нет, хочет он этого или не хочет), назовем ее так, "теневую элиту", которая не совместима с так называемыми "либералами", реально слождилась и рвется к власти. Я, понтяно, отнюдь не о сторонниках СССР. . По сути, что-то внятное СЕК говорит тогда, когда нужно разносить "либералов" и, назовем вещи своими именами, наводить тень на плетень по поводу жизнеспособного альтернативного проекта. Грубо говоря, СЕК задействован как публичный "антилиберальный терминатор". А дальше начинаются эмоции, которые для политолога, а не режиссера, мало отличимы от социальной демагогии. Я не хочу сказать, что СЕК сознательно занимается демагогией, отнюдь. Похоже, он просто, как умный человек, понимает, для чего, грубо говоря, его приглашают на телевидение, и что - еще не хочешь этой трибуны лишиться - говорить категорически нельзя.

Между прочим, это нормальная позиция, я никак СЕК за это не осуждаю. Но его публичный проект не имеет никакого отношения к реальности, невозможен по целой куче причин, следовательно, безопасен. Вот и получается, что вся реальная деятельность сводится к размазыванию по ТВ-экрану таких интеллектуальных и нравственных недоносков, как Сванидзе и Co. Только на этой основе (как мне кажется) прка формируется "клуб сторонников Кургиняна". Ну, и плюс создатели новой философии, которые видят массу интересных идей у Бердяева.

Если кто-то хочет обоснования такой моей позиции , то я готов обсудить - в смысле - жестко критиковать (а не проклинаить и поносить) любой из тезисов (или там элементов проекта), который сторонники СЕК считают важными, существенными - какими угодно.

Наверное Вы мне очень симпатичны. Ваше Visitor эмоциональное воздействие на аудиторию, его цельность и глубина, воистинну непревзойдены в своей силе разрешить все фундаментальные и вторичные вопросы современности. Назвать Вас пустобрёхом, или простите, просто демагогом, язык не поворачивается. Хоть я и сторонник Кургиняна, прошу Вас этот мой тезис не проклинать и поносить, и даже жестко не критиковать. А вдруг Ваша критика будет по справедливости действительно убийственной?

Вы что-то говорите о реальной деятельности Кургиняна и его сторонников? Считаете, что "его публичный проект не имеет никакого отношения к реальности, невозможен по целой куче причин, следовательно, безопасен". Хотите себя успокоить? Да не переживайте Вы так - ведь сами же пишите, что всё пустое. Так что же Вас тогда пугает? ТО что Кургинян, как Вы пишите, поддерживает реально сложившуюся и рвущуюся к власти "теневую элиту" не совместимую с либералами? ПРедположу всё же, что Вы о реальной подвижнической деятельности людей, объединившихся в Клуб Суть Времени, имеете очень далекое представление. ПРедложу Вам себя не пугать, и прежде чем порождать свои удивительные прогнозы и оценки, а просто подключиться к работе одной из ячеек КЛуба, если, конечно, разделяете цели движения. ПО крайне мере тогда Ваши слова не будут выглядеть столь вопиюще пустыми.

Вы очень непосредственны в своей попытке приписать Кургиняну лукавство по отношению к его выступлению на телевидении. Особенно трогательна Ваша попытка нечто низкое выдать за норму и никак это не осуждать. НАдеюсь Вы не собственные душевные качества с такой позицией связываете? Иначе беда ведь, не так ли?

Что же касается обоснования Вашей позиции, позвольте высказать личное мнение. Если Вы в самом начале говорите о том, что, цитирую, "по каждому конкретному случаю, по каждому выступлению Кургиняна не составляет труда навести очень, очень обоснованную критику. Часто - просто уничтожающую" , при этом не утруждаетесь приведением каких-либо доказательств и обоснований для своих утверждений, а потом еще игриво ждете, что Вас пригласят желающие эту ВАшу смертельную критику услышать, то всё это выглядит как дешевая клоунада. Невольно складывается возможно и не справедливое к Вам отношение как к обычному пустобрёху.

Не занимайтесь краснобайством, есть желание критиковать любой из тезисов Кургиняна, - вперед и с песней. Только будьте пожалуйста содержательны. Хотя бы потому, что среди любых тезисов Кургиняна могуть быть и те, с которыми Вы может быть согласитесь.

[Visitor]

Не занимайтесь краснобайством, есть желание критиковать любой из тезисов Кургиняна, - вперед и с песней. Только будьте пожалуйста содержательны.

Перед тем, как критиковать, желательно кое-что уточнить. Я с этого и начал.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...&start=4700

Ответом было полное молчание. Может, Вы возьмете на себя труд внести ясность по поводу этих щекотливых вопросов?

PS А как Вы меня воспринимаете - мне абсолютно все равно. Я в Сети сижу достаточно давно, и уж разных материалов, в том числе распространяемых в сети, написал поболее вас.

[Visitor]

Однако все же просил бы Вас так не передергивать. К создателям «новой философии» я себя никоим образом не причисляю, о чем вполне четко несколько раз заявлял, а о Бердяеве у кургинянцев не очень то принято говорить, если Вы знакомы с их работами.
Так что "на личности" лучше не опускаться, это всегда скучно и не интересно.

Person, совершенно никого конкретно не имел в виду - в том числе потому, что никого пока здесь, в общем, не знаю.
А Бердяев - как-то очень часто он упоминался в последнее время в этой ветке.

С уважением

[regissi]

Опять пошло: " С точки зрения фундаменталистски-ортодокасльно ориентированных географов остров - часть суши, окруженная водой. Однако, они упускают из этого сложные эволюционные моменты сознания, и подсознания индивида. Подробный анализ этих аспектов философского исследования дал еще Робинзон. (см Д.Дефо, ПСС том...страница...абзац...)"
Когда-то мне ребята подсунули статью. Читаю, абзац, второй - вроде все грамотно, но о чем она - не могу въехать. Глянул в выводы в конце- не, не хватает масла в голове, не то чтобы оценить - вообще понять о чем тут. Слышу, хихикают за спиной.
Это был опус написанный компьютером. Была такая программа "Генератор бессмысленных сообщений". Набор фраз и терминов безукоризненно сопряженных грамматически и семантически. Сочиняла на любую тему.

В поддержку.
Ещё раз предлагаю форуму тезисно, в виде 2,3 предложений, своими словами, формулировать 3,4 основные мысли своего мировоззрения, и таким же образом комментировать тезисы коллег.
Кто за и против, прошу обозначить свою позицию.

[batur]

В поддержку.
Ещё раз предлагаю форуму тезисно, в виде 2,3 предложений, своими словами, формулировать 3,4 основные мысли своего мировоззрения, и таким же образом комментировать тезисы коллег.
Кто за и против, прошу обозначить свою позицию.

Бесполезно. Все, с чем каждый из нас пришел на форум, все это он уже высказал, и не по одному разу. Чтобы подвести итог, достаточно просто отжать "воду", оставив из 100 страниц 10-15. А потом решить стоит ли двигаться дальше, и куда. Станут видны идеи, которые незаслуженно утонули, которые можно было бы развить, и т.д.
Можно, например, так: Каждый (кто захочет) пробежится по ветке и отметит посты (не свои!), которые на его взгляд могут войти в эти 10-15 страниц. А потом эти посты скопировать на конце ветки в качестве ее плода.

[Person]

Бесполезно. Все, с чем каждый из нас пришел на форум, все это он уже высказал, и не по одному разу. Чтобы подвести итог, достаточно просто отжать "воду", оставив из 100 страниц 10-15. А потом решить стоит ли двигаться дальше, и куда. Станут видны идеи, которые незаслуженно утонули, которые можно было бы развить, и т.д.
Можно, например, так: Каждый (кто захочет) пробежится по ветке и отметит посты (не свои!), которые на его взгляд могут войти в эти 10-15 страниц. А потом эти посты скопировать на конце ветки в качестве ее плода.

Бесполезно и это, мы в своей разноголосице просто снова воспроизведем эти 100 страниц ) .
Выборку «ценного» должны проводить хозяева площадки. Тем самым проявив собственную позицию, продемонстрировав способность к диалогу и ее развитию, да и дав всем нам возможность определиться с нашим здесь положением.

Об этом я уже писал полгода назад

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?ac...=&pid=51822

– в итоге лишь обострение отношений с администрацией.

PS Кстати подобную форму "дайджеста" все же употребили на форуме eot.su

Сообщение отредактировал Person - 6.9.2011, 10:30

[regissi]

Бесполезно. Все, с чем каждый из нас пришел на форум, все это он уже высказал, и не по одному разу.

По-моему резюмировать и кратко изложить свои мысли будет очень полезно для участников форума, поскольку большинство это ни разу не делало.
А тем кто делал не трудно будет найти это в своих постах.

[Revkom]

По-моему резюмировать и кратко изложить свои мысли будет очень полезно для участников форума, поскольку большинство это ни разу не делало.
А тем кто делал не трудно будет найти это в своих постах.

Не смог прочитать всё по этой теме, да наверное это и не нужно ибо на первой странице идёт обсуждение по существу, а в последствии ....то что сейчас...
Я не понимаю термина "новая философия" и какое отношение вобще философия может иметь к так называемому "вызову времени"...Вы всерьёз считаете что человечество так быстро меняет свои мировоззрения и моральные принципы общежития на этой планете ?
Беда в другом -явно просматривается желание части человечества паразитировать на труде остальных, при этом применяются новые технические, повторяю именно технические способы для сдерживания общего интеллектуального и культурного развития населения планеты...ибо морально-этические способы, софизмы (сиречь логические ошибки) применяются всё те же что и раньше....

[regissi]

Не смог прочитать всё по этой теме, да наверное это и не нужно ибо на первой странице идёт обсуждение по существу, а в последствии ....то что сейчас...
Я не понимаю термина "новая философия" и какое отношение вобще философия может иметь к так называемому "вызову времени"...Вы всерьёз считаете что человечество так быстро меняет свои мировоззрения и моральные принципы общежития на этой планете ?
Беда в другом -явно просматривается желание части человечества паразитировать на труде остальных, при этом применяются новые технические, повторяю именно технические способы для сдерживания общего интеллектуального и культурного развития населения планеты...ибо морально-этические способы, софизмы (сиречь логические ошибки) применяются всё те же что и раньше....

У темы длинная история. Название её менялась, содержание тоже. На данный момент здесь обсуждаются самый широкий круг проблем, в том числе вопросы поставленные вами.
По сути с вашими словами трудно не согласиться, отмечу только, что даже если нашу общую, а не только части человечества как вы пишите, склонность к паразитизму и халяве невозможно поприунять, всё равно, есть мнение, что жизнь заставит это делать, поскольку как вы знаете, бесплатный сыр, т.е. халява бывает только в мышеловке.
Кто-нибудь из присутствующих сможет отказаться от паразитизма если вам его предложат в более менее крупном количестве? Я вот про себя например не знаю. Так что дело не только в части, хотя это часть весьма активна и вызывающе себя ведёт, дело в нездоровом эго всех и каждого.

Сообщение отредактировал regissi - 6.9.2011, 12:55

[Revkom]

Насчёт "халявы"и общей привержености к паразитизму...
В советское время дело было...пришёл раз к нашему директору один "специалист" на работу, директор стал его спрашивать что ему нравится, где бы он хотел себя проявить...на что этот молодой "специалист" сказал что ему похеру что делать лишь бы деньги платили...уточнил сколько он хотел бы получать...Директор вполне серьёзно ему предложил-стучать по рельсе молотком, дескать результат его "работы" директору тоже похеру...
Через неделю этот "крутой" уволился по собственному желанию.....
Я не помню в своей жизни ничего халявного, но также не помню чтобы работал только за деньги...а вот то, что делал и очень часто много больше чем должен был бы делать за зарплату..помню много случаев...и естественно далеко не все...

[regissi]

Насчёт "халявы"и общей привержености к паразитизму...
В советское время дело было...пришёл раз к нашему директору один "специалист" на работу, директор стал его спрашивать что ему нравится, где бы он хотел себя проявить...на что этот молодой "специалист" сказал что ему похеру что делать лишь бы деньги платили...уточнил сколько он хотел бы получать...Директор вполне серьёзно ему предложил-стучать по рельсе молотком, дескать результат его "работы" директору тоже похеру...
Через неделю этот "крутой" уволился по собственному желанию.....
Я не помню в своей жизни ничего халявного, но также не помню чтобы работал только за деньги...а вот то, что делал и очень часто много больше чем должен был бы делать за зарплату..помню много случаев...и естественно далеко не все...

За 20 лет перестройки изменилось многое и многие. Люди меняются и не всегда к худшему...

[Гундарев Виктор]

Насчёт "халявы"и общей привержености к паразитизму...
Я не помню в своей жизни ничего халявного, но также не помню чтобы работал только за деньги...а вот то, что делал и очень часто много больше чем должен был бы делать за зарплату..помню много случаев...и естественно далеко не все...

Мне повезло, для меня работа всегда была одновременно моим хобби, независимо от зарплаты, хотя я конечно радовался когда ее повышали, но никогда не ставил работу в зависимость от зарплаты.
На работе мы проводим большую часть жизни и мне жаль людей которые работают за зарплату не получая удовольствия от работы.

За свою жизнь я раз десять менял место работы, гонясь не за зарплатой, а за интересной работай.
Я пришел к выводу главное в работе, это какой начальник, чтобы было комфортно на работе, т.к. любая работа (за исключением чисто физической) если к ней подходить творчески, может стать интересной.
Мое последнее место, это обслуживание компьютеров, включая разработку программ на языках высокого уровня и прикладных языках, типа языков встроенных в Microsoft Office, основной упор на базы данных Access. Самое ценное, что мне дана полная свобода, я сам определяю себе работу и решаю чем заниматься (при этом стремясь принести максимальную пользу предприятию).
Мой принцип, приносить максимальную пользу, чтобы в тебе были заинтересованы. Тогда ты никому ничем не обязан. В тебе заинтересованы и относятся с уважением, и платят достаточную зарплату. За большой я не гонюсь, большая зарплата превращает тебя в раба работодателя. В бизнесе если ты сам руководитель , ты раб прибыли, и делаешь не то что нравится а что дает максимальную прибыль.

Все люди подразделяются на два вида, люди честные труженики, живущие своим трудом, и паразиты, паразитирующие на тружениках. Последних собственно и нельзя назвать людьми, т.к. людей отличает от животных духовность, а у них нет духовности. Они только внешне похожи на людей. Это человекообразные существа, относящиеся к животному классу паразитов. Поэтому всегда сначала нужно определить с кем вы имеете дело, с человеком тружеником или с человекообразным паразитом. Только после этого становятся понятны его поступки и слова.
Конечно в обычном человеке присутствует и то и другое, но важно чего больше.

[batur]

Бесполезно и это, мы в своей разноголосице просто снова воспроизведем эти 100 страниц ) .

Это вряд ли. Я специально подчеркнул: отмечать "не свои" посты. При таком жестком условии вряд ли кто-то из нас выберет чужих ценных сообщений хотя бы на 2 страницы.

Выборку «ценного» должны проводить хозяева площадки. Тем самым проявив собственную позицию, продемонстрировав способность к диалогу и ее развитию, да и дав всем нам возможность определиться с нашим здесь положением.

Об этом я уже писал полгода назад

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?ac...=&pid=51822

– в итоге лишь обострение отношений с администрацией.

PS Кстати подобную форму "дайджеста" все же употребили на форуме eot.su

Не знаю, стоит ли нагружать лишней работой хозяев площадки. Тем более, что некоторые из нас уже с ними успели поцапаться. А здесь будет все по существу и демократично.

Сообщение отредактировал batur - 6.9.2011, 14:40

[Гундарев Виктор]

На мой взгляд, Кургиняновский проект эклектичен и поверхностен и базируется на эмоциональном воздействии на аудиторию. Мне очень симпатичен СЕК, но - по каким-то соображениям - он очень ловко обходит фунтаментальные вопросы, выдавая за ключевые темы достаточно вторичные.

Совершенно не согласен.
Сила Кургиняна в аргументированности и сильной доказательной базе, а его горячность соответствует стилю современных шоу, и лично я к ней быстро привык, потому что главное это суть, а не форма.
Я получил от Кургиняна много полезной информации и увидел честный разбор их, без увиливаний и мухливания присущих оппонентам.
Именно благодаря Кургиняну и предъявленным им фактам я в корне поменял мнение о Горбачеве.
А вопросы формирования капитализма в современной России, и как создавался номенклатурный капитализм, поднятые в последней передаче, куда уж фундаментальнее.
Или Вы хотите, чтобы он говорил о сотворении мира, только это Вы считаете фундаментальными вопросами? :-)
Не забывайте, это передача для широкой аудитории, а не для узкого круга специалистов. Ее задача воздействие на общественное мнение, а не на научные круги.
.

Сообщение отредактировал Гундарев Виктор - 6.9.2011, 15:10

[Сын Ивана]

Мне повезло, для меня работа всегда была одновременно моим хобби, независимо от зарплаты, хотя я конечно радовался когда ее повышали, но никогда не ставил работу в зависимость от зарплаты.
На работе мы проводим большую часть жизни и мне жаль людей которые работают за зарплату не получая удовольствия от работы.

За свою жизнь я раз десять менял место работы, гонясь не за зарплатой, а за интересной работай.

Совершенно ага! За исключением того, что я место работы менял всего 2-3 раза за всю жизнь и не из-за зарплаты - точно.
Закон Иванова-Петрова-Сидорова ("от перемены мест сумма меняется") меня не коснулся. А жизнь прошла интересно.

[regissi]

Все люди подразделяются на два вида, люди честные труженики, живущие своим трудом, и паразиты, паразитирующие на тружениках. Последних собственно и нельзя назвать людьми, т.к. людей отличает от животных духовность, а у них нет духовности. Они только внешне похожи на людей. Это человекообразные существа, относящиеся к животному классу паразитов. Поэтому всегда сначала нужно определить с кем вы имеете дело, с человеком тружеником или с человекообразным паразитом. Только после этого становятся понятны его поступки и слова.
Конечно в обычном человеке присутствует и то и другое, но важно чего больше.

Такой лукавый вопрос. Красивые женщины часто склонны не работать и паразитировать на честных тружениках), вопрос Правильно ли таких женщин причислять к паразитам?
К чему это я. А трудолюбие это точно не такой же талант как скажем умение рисовать, и не даётся ли оно также выборочно как например, красота. Естественно я не пытаюсь оправдать тунеядство, которому нет оправдания, но может оно не так уж и классово. В том смысле, что слава Богу, что мы с вами не красивые женщины. Единственно блин, я иногда верю, что все кто считает(мы так не считаем) красивых девушек, склонных пользоваться своей красотой, паразитами, в следующей жизни родятся красивыми девушками)

Сообщение отредактировал regissi - 6.9.2011, 17:14

[kocmonaft]

Я пришел к выводу главное в работе, это какой начальник, чтобы было комфортно на работе...

Перефразируем...
Главное в работе-это комфорт,который зависит от того,какой начальник.
Главное в работе не результат работы,а комфортные условия.

Мой принцип, приносить максимальную пользу, чтобы в тебе были заинтересованы. Тогда ты никому ничем не обязан.

Попробуем перефразировать и это...
Мой принцип-не быть никому ничем обязанным,находясь при этом в такой позиции,когда заинтересованы исключительно во мне,чего можно добиться,принося максимальную пользу.
Целью является не потребность приносить пользу другим,а достижение личной независимости от коллектива.

Вот она-Новая философия 21 века...Неприкрытая и неприглядная...

PS. Говорят,что человек-это своего рода текст,и чем больше,уважаемый Виктор Гундарев,я читаю этот текст,тем интереснее мне становится.Пишите ещё...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 6.9.2011, 18:16

[Брат]

Перефразируем...
Главное в работе-это комфорт,который зависит от того,какой начальник.
Главное в работе не результат работы,а комфортные условия.

Попробуем перефразировать и это...
Мой принцип-не быть никому ничем обязанным,находясь при этом в такой позиции,когда заинтересованы исключительно во мне,чего можно добиться,принося максимальную пользу.
Целью является не потребность приносить пользу другим,а достижение личной независимости от коллектива.

Вот она-Новая философия 21 века...Неприкрытая и неприглядная...

PS. Говорят,что человек-это своего рода текст,и чем больше,уважаемый Виктор Гундарев,я читаю этот текст,тем интереснее мне становится.Пишите ещё...,))

От Лукавого Ваши слова сударь, Космонавт. Быть обязанным не значит любить или заботиться о коллективе! Обычно, бывают обязанным под принуждением, тож насилием. Анализ Ваш текста Гундарева, просто, слаб…Простите…

Сообщение отредактировал Брат - 6.9.2011, 23:01

[Сын Ивана]

Космонавт, Вы как-то вольно слишком истолковываете слова Гундарева. Вы читаете там то, чего нет.
Любому высказыванию можно придавать прямо противоположный смысл. Ремесло нехитрое, но не похвальное.

[kocmonaft]

От Лукавого Ваши слова сударь, Космонавт. Быть обязанным не значит любить или заботиться о коллективе!

А разве речь идёт о любви и заботе?
Строчка же,приведённая ниже,мне вообще не понятна.

Обычно, бывают обязанным под принуждением тож насилием.

Сформулируйте пожалуйста поточнее,разделив обязанность перед коллективом и обязанности,принятые на себя добровольно,уточнив каких обязанностей "обычно" бывает больше,и что Вы считаете в данном случае насилием.

Космонавт, Вы как-то вольно слишком истолковываете слова Гундарева. Вы читаете там то, чего нет.
Любому высказыванию можно придавать прямо противоположный смысл. Ремесло нехитрое, но не похвальное.

Видимо,Вы,Сын Ивана,адвокат Гундарева,и он доверил Вам довести до моего сведения неправильность толкования мною его высказываний.
Может Вы сами попробуете сделать это как-то более правильно?
И это..Сын Ивана...Скажите на милость:зачем писать тексты,которые могут быть истолкованы пятью различными способами?
Можете также передать господину Гундареву,что если я не прав,то непременно извинюсь.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 6.9.2011, 23:41