Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Брат]

А разве речь идёт о любви и заботе?
Строчка:

Мне вообще не понятна.Сформулируйте поточнее,разделив обязанность перед коллективом и обязанности,принятые на себя добровольно,уточнив каких обязанностей "обычно" бывает больше и что Вы считаете в данном случае насилием.

Видимо,Вы,Сын Ивана,адвокат Гундарева и он Вам доверил довести до моего сведения,неправильность истолкования мною его высказываний.
Может Вы попробуете истолковать правильно?Или он Вам пока не успел сообщить нужный вариант?...,))
И это..Сын Ивана...Скажите на милость:зачем писать тексты.которые могут быть истолкованы пятью разными способами?
Можете также передать господину Гундареву,что если я не прав,то непременно извинюсь.

Всё, просто!!! Быть обязанным перед коллективом - это значит боятся его или его лидера... Любить коллектив или заботиться о нем - это значит быть коммунаром!!!
Две большие, толстые разницы... Раб или свободный человек? Вы можете видеть это или нет?

Сообщение отредактировал Брат - 6.9.2011, 23:46

[kocmonaft]

Всё, просто!!! Быть обязанным перед коллективом - это значит боятся его или его лидера... Любить коллектив или заботиться о нем - это значит быть коммунаром!!!
Две большие, толстые разницы... Раб или свободный человек? Вы можете видеть это или нет?

Я этого увидеть почему-то не могу,хотя и очень стараюсь.Видимо,пока ещё не дорос...До коммунара.А если я не дорос до коммунара,стало быть,я-раб...Ага.
Вот видите,я в очередной раз всё не так понял.
Простите.

[Алаг]

Бесполезно. Все, с чем каждый из нас пришел на форум, все это он уже высказал, и не по одному разу. Чтобы подвести итог, достаточно просто отжать "воду", оставив из 100 страниц 10-15. А потом решить стоит ли двигаться дальше, и куда. Станут видны идеи, которые незаслуженно утонули, которые можно было бы развить, и т.д.
Можно, например, так: Каждый (кто захочет) пробежится по ветке и отметит посты (не свои!), которые на его взгляд могут войти в эти 10-15 страниц. А потом эти посты скопировать на конце ветки в качестве ее плода.

Благой прославился тем, что собрал все три мира верхний, человеческий и нижний на совместную молитву. Земля еле выдерживала эту молитву. Как одно из благ, в своей молитве Он просил у Единого взаимопонимания всех живущих. С тех пор, живущие в трех мирах Его именем благодарят друг друга.
Углубления в основания различных учений не приведут к осознанию их общей платформы. Основания это как раз то, что различно, а подобно то, что является общим, оно и создает общую платформу. И мы не создадим общей платформы, пока не преодолеем того, о чем сказал Yurixx

Однако, активное несогласие со всеми и каждым, - это перебор

Yurixx опять же обратил внимание на то, что объединяет различные учения нравственность, и предположил, что государство в будущем будет нравственным. Нрав является одним из качеств духа, приоритетным для развития, потому я поддерживаю и призываю сосредоточится на понимании сути и формы нравственного государства. Это понимание задаст вектор практической деятельности.
Под нравственным я понимаю такое государство, для которого сохранение и развитие нравственных ценностей являются приоритетными целями. Размышления над нравственным государством меня привели к следующим вопросам. Возможна ли «Нравственная декларация» государства? Какова ее форма? Каков статус? Считаю возможным начать обсуждение возможности, принципов и путей создания нравственного государства с ответов на эти вопросы.

[regissi]

Yurixx опять же обратил внимание на то, что объединяет различные учения нравственность, и предположил, что государство в будущем будет нравственным. Нрав является одним из качеств духа, приоритетным для развития, потому я поддерживаю и призываю сосредоточится на понимании сути и формы нравственного государства. Это понимание задаст вектор практической деятельности.

Повторяюсь. Вы собрались строить нравственное государство не ответив на вопрос зачем и почему человеку нужно быть нравственным. Если большинство людей считает что они один раз живут и после них хоть потоп, что вы с ними делать будете? Сначала надо заставить их сомневаться в их однозначной атеистической позиции, а потом уже чё то строить...
Так как их заставить сомневаться в своей точке зрения?

Сообщение отредактировал regissi - 7.9.2011, 10:13

[Revkom]

".Видимо,пока ещё не дорос...До коммунара.А если я не дорос до коммунара,стало быть,я-раб..."

Видимо так и есть..но не ты один "не дорос", некоторые даже "переросли"...мутировали наверное, вследствии античеловеческих экспериментов в нашем образовании при полном отсутствии воспитания....
Меня всегда удивляло -почему раньше люди болше понимали, даже в глубокой древности..вот до революции в гимназиях преподавали в 5 классе логику, причём в остальных предметах, например в обычных решениях задач по арифметике Магницкого, часто применяли примеры из притч и цитат древних философов, преподавали латынь ...зачем ?
А по поводу "быть рабом" в обществе..всё просто -в человеческом общежитии каждый должен понимать СВОБОДУ как ОСОЗНАНУЮ необходимость...и не зря большевики первым своим делом посчитали всеобщее образование ЛИКБЕЗ...в конце 80 гг. среди инженерного корпуса вполне серьёзно обсуждалась необходимость всеобщего высшего образования....
Наверное всёжки клятии коммуняки не боялись осознания народом своей свободы, как осознаной необходимости...нет ?

[kocmonaft]

Повторяюсь. Вы собрались строить нравственное государство не ответив на вопрос зачем и почему человеку нужно быть нравственным. Если большинство людей считает что они один раз живут и после них хоть потоп, что вы с ними делать будете? Сначала надо заставить их сомневаться в их однозначной атеистической позиции, а потом уже чё то строить...
Так как их заставить сомневаться в своей точке зрения?

Может быть для того,чтобы заставить это большинство сомневаться в однозначности их атеистической позиции,как раз и необходимо нравственное государство,которое,вполне вероятно,может послужить причиной начала изменения этой позиции?

".Видимо,пока ещё не дорос...До коммунара.А если я не дорос до коммунара,стало быть,я-раб..."

Случается,что одна фраза,оторванная от другой,получает новое значение...Противоположное.
О СВОБОДЕ же я вообще не разумию...А уж тем более о свободе свободы...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 7.9.2011, 13:34

[regissi]

Может быть для того,чтобы заставить это большинство сомневаться в однозначности их атеистической позиции,как раз и необходимо нравственное государство,которое,вполне вероятно,может послужить причиной начала изменения этой позиции?

Тех кто готов переступить через нравственность, насильно в рай бесполезно вести, а по последним опросам таких уже больше 50%, и это в большинстве молодёжь. Была даже такая передача с Кургиняном и группой разных товарищей по России1, где такие цифры приводились. Вообще надо отметить, что наше либеральное ТВ достаточно много показывает Кургиняна, хотя он же вроде ярый анти либерал..., или они на популярности СЕК, и на жёстких ток-шоу деньги на рекламе зарабатывают...

Сообщение отредактировал regissi - 7.9.2011, 14:08

[Art1985]

Тех кто готов переступить через нравственность, насильно в рай бесполезно вести, а по последним опросам таких уже больше 50%, и это в большинстве молодёжь. Была даже такая передача с Кургиняном и группой разных товарищей по России1, где такие цифры приводились. Вообще надо отметить, что наше либеральное ТВ достаточно много показывает Кургиняна, хотя он же вроде ярый анти либералист,

Общество нужно воспитывать в рамках нравственности и морали. Сейчас общество воспитывают в рамках антиморали и антинравственности и я настаиваю на том что это происходит целенаправленно и осознанно, именно через воздействие на молодое поколение (причем это происходит не только в России, а по всему западу).

А то что СМИ дают слово оппозиции... это лишь красивая иллюзия что б лишить оппозицию возможности говорить об отсутствии свободы реальной, хотя по факту любая оппозиция набирающая силу с потенциалом стать реальной силой вскоре теряет возможности обращаться к большой аудитории.
То есть продуманная система... оппозицию не надо искать через правоохранительные органы и тратить на это ресурсы, достаточно создать иллюзию свободы и оппозиционеры существующий системы сами будут создавать свои сайты, форумы, каналы... и их не надо искать. А при необходимости легко уничтожить....

[regissi]

Это вряд ли. Я специально подчеркнул: отмечать "не свои" посты. При таком жестком условии вряд ли кто-то из нас выберет чужих ценных сообщений хотя бы на 2 страницы.

Не знаю, стоит ли нагружать лишней работой хозяев площадки. Тем более, что некоторые из нас уже с ними успели поцапаться. А здесь будет все по существу и демократично.

Всем будет лень читать 100 страниц темы, а ответить тезисами на тезисы просто, быстро и результативно.

Сообщение отредактировал regissi - 7.9.2011, 14:10

[Гундарев Виктор]

Такой лукавый вопрос. Красивые женщины часто склонны не работать и паразитировать на честных тружениках), вопрос Правильно ли таких женщин причислять к паразитам?
К чему это я. А трудолюбие это точно не такой же талант как скажем умение рисовать, и не даётся ли оно также выборочно как например, красота. Естественно я не пытаюсь оправдать тунеядство, которому нет оправдания, но может оно не так уж и классово. В том смысле, что слава Богу, что мы с вами не красивые женщины. Единственно блин, я иногда верю, что все кто считает(мы так не считаем) красивых девушек, склонных пользоваться своей красотой, паразитами, в следующей жизни родятся красивыми девушками)

Лично я считаю красивых девушек, которые используют свою красоту, а не что-то другое, для достижения своих целей, в том числе вступление в брак по расчету, проститутками. Проститутки не только те , кто предлагает себя за деньги незнакомым людям, но и жены продающие себя мужьям, не любя их, за блага которые те им дают. Но проституция это тоже работа, чтобы выгодно себя продать , нужно потрудится. Поэтому я не считаю проституток паразитами. Что касается жен, то если женщина любит, и все делает для того чтобы любимый муж был счастлив, не говоря уже о заботе о детях, то это огромная работа и они не торгуют собой а дают мужчине иногда намного больше духовно, чем получают от него материально. И потому не являются не паразитами не проститутками. Любящей женщиной можно только восхищаться. Любовь является одним из важнейших факторов развития цивилизации.

[regissi]

Общество нужно воспитывать в рамках нравственности и морали. Сейчас общество воспитывают в рамках антиморали и антинравственности и я настаиваю на том что это происходит целенаправленно и осознанно, именно через воздействие на молодое поколение (причем это происходит не только в России, а по всему западу).

А то что СМИ дают слово оппозиции... это лишь красивая иллюзия что б лишить оппозицию возможности говорить об отсутствии свободы реальной, хотя по факту любая оппозиция набирающая силу с потенциалом стать реальной силой вскоре теряет возможности обращаться к большой аудитории.
То есть продуманная система... оппозицию не надо искать через правоохранительные органы и тратить на это ресурсы, достаточно создать иллюзию свободы и оппозиционеры существующий системы сами будут создавать свои сайты, форумы, каналы... и их не надо искать. А при необходимости легко уничтожить....

Всё равно пока гром не грянет, мы может только пробовать заставлять сомневаться себя и других,в том что антиморальное не разумно, а тем кто видит и не афиширует более радикальные методы воцарения морали, стоит и самим пораздумать над тем что насильно в рай не затащишь..
На счёт СМИ скорее соглашусь, но всё-таки есть здесь одно тонкое место, если бы надо было задаться идеей долговременного сохранения власти в своих руках, всегда бы надо было вовремя выявлять а может даже самим формировать протестные настроения(поскольку смена власти неизбежна) и возглавлять этот протест своими подставными людьми(вы конечно понимаете что к СЕК это не имеет отношение), таким образом страхуясь даже на случай смены власти, а все понимают, что смена эта неизбежна....

Сообщение отредактировал regissi - 7.9.2011, 14:45

[regissi]

Лично я считаю красивых девушек, которые используют свою красоту, а не что-то другое, для достижения своих целей, в том числе вступление в брак по расчету, проститутками. Проститутки не только те , кто предлагает себя за деньги незнакомым людям, но и жены продающие себя мужьям, не любя их, за блага которые те им дают. Но проституция это тоже работа, чтобы выгодно себя продать , нужно потрудится. Поэтому я не считаю проституток паразитами. Что касается жен, то если женщина любит, и все делает для того чтобы любимый муж был счастлив, не говоря уже о заботе о детях, то это огромная работа и они не торгуют собой а дают мужчине иногда намного больше духовно, чем получают от него материально. И потому не являются не паразитами не проститутками. Любящей женщиной можно только восхищаться. Любовь является одним из важнейших факторов развития цивилизации.

Согласен вполне, только вот на русских свадьбах всегда говорят у вас товар у нас купец, так что границы между любовью и товарно-денежными отношениями настолько зыбки, что иногда чёрт ногу словит, кто здесь паразит, кто любит, а кто обманывает себя и другого, что любит. Так и с делением на паразитов и не паразитов, много паразитов работают в поте лица и наоборот.

[Гундарев Виктор]

Перефразируем...
Главное в работе-это комфорт,который зависит от того,какой начальник.
Главное в работе не результат работы,а комфортные условия.

Попробуем перефразировать и это...
Мой принцип-не быть никому ничем обязанным,находясь при этом в такой позиции,когда заинтересованы исключительно во мне,чего можно добиться,принося максимальную пользу.
Целью является не потребность приносить пользу другим,а достижение личной независимости от коллектива.

Вот она-Новая философия 21 века...Неприкрытая и неприглядная...

PS. Говорят,что человек-это своего рода текст,и чем больше,уважаемый Виктор Гундарев,я читаю этот текст,тем интереснее мне становится.Пишите ещё...,))

Типичный пример выдергивание цитат из текста и приписывание им того , о чем автор не говорил.
Но меня это не пугает, потому что я не политик и не переживаю за свой авторитет )))
Не для 'kocmonnaft' , мнение которого мне не интересно, так как не содержит здравой мысли, а для остальных поясню.
Я выше писал, что определил для себя смысл жизни в получении положительных эмоций. Цели для получение эмоций это уже вторично. Я получаю наиболее сильные положительные эмоции от творчества, в любом качестве этого творчества. К любой работе (не чисто физической) можно подходить творчески. Для меня комфортный начальник , это тот который позволяет выполнять работу творчески. При этом под работай я понимаю приносящую пользу обществу, а не вред (как приписывает мне 'kocmonnaft'.
Ну а уж это его высказывание

Попробуем перефразировать и это...
Мой принцип-не быть никому ничем обязанным,находясь при этом в такой позиции,когда заинтересованы исключительно во мне,чего можно добиться,принося максимальную пользу.
Целью является не потребность приносить пользу другим,а достижение личной независимости от коллектива.

не выдерживает никакой критики.
Оказывается приносить максимальную пользу обществу, если это не является целью, аморально :-)
Но о цели я ничего не говорил, 'kocmonaft' почему-то определил мои цели за меня :-)
Кстати, цель приносить пользу обществу наиболее достижима, когда общество тебя ценит, а максимальная отдача от творчества, когда ты независим.

[Сын Ивана]

Целью является не потребность приносить пользу другим,а достижение личной независимости от коллектива.

Это давно описано в литературе:
"Дан приказ ему - на Запад.
Нам - в другую сторону!"

Только так!

[kocmonaft]

Господа,товарищи,братья...
Научитесь правильно понимать написанное.
Вот этот вывод:

Целью является не потребность приносить пользу другим,а достижение личной независимости от коллектива.

не является тем,как я понимаю действительность и какой я её принимаю,а сделан из перефразированного,а именно:

Мой принцип-не быть никому ничем обязанным,находясь при этом в такой позиции,когда заинтересованы исключительно во мне,чего можно добиться,принося максимальную пользу.

А значит является не моим.а приписывается мною Гундареву,хотя допускаю,что и ошибочно,правда,прочитав следующий текст этого человека я всё больше и больше уверяюсь в своей правоте.
Понятно,надеюсь?
Добавлено 16.20

При этом под работай я понимаю приносящую пользу обществу, а не вред (как приписывает мне 'kocmonnaft'.

О вреде.который Вам якобы приписывает kocmonafn хотелось бы поподробнее.Kocmonaft всего лишь расставил приоритеты в соответствии с тем,как он понял написанное Гундаревым,который,хотя и пишет.что он не политик,но для чего-то на деле поступает как этот самый политик.

Оказывается приносить максимальную пользу обществу, если это не является целью, аморально :-)

В очередной раз Гундарев поступает как записной политик,приписывая koc...тьфу...приписывая мне выводы,которые я не делал,хотя он намекает,что это я политик,в смысле.использую грязные методы.Если этот вывод является плодом его размышлений,следовательно я не так уж и неправ,приписав ему то,с чем он(Гундарев) ни в какую не желает соглашаться.
Koc...тьфу ещё раз..я,вотличае от Гундарева,использовал чистые методы, взял его фразы и НЕ ИЗМЕНЯЯ СМЫСЛА переставил слова,сделав это так,чтобы смысл проступил более рельефно.
Навеяло словом "комфорт...
На днях Euronews показывал какого-то киноактёра,который говорил,что при съёмке постельной сцены ему было очень некомфортно,правда,он оправдывал то,что делал "это" и делал хорошо тем,что должен был сделать "это" именно хорошо,потому что иначе зритель будет недоволен,и к тому же могут потребоваться дополнительные дубли.
Можно попробовать перефразировать...
Если делать "это" плохо,то будет так же некомфортно,но это некомфортно будет повторяться чаще,за счёт увеличения числа дублей...
Добавлю от себя,то и в этом случае в итоге получится так же точно,как и в том случае,в котором зритель будет доволен,а дублей было бы меньше.
О чём же он говорил на самом деле?Он оправдывал себя тем,чем оправдываться бессмысленно.
К чему это я?...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 7.9.2011, 17:58

[biglov]

Повторяюсь. Вы собрались строить нравственное государство не ответив на вопрос зачем и почему человеку нужно быть нравственным. Если большинство людей считает что они один раз живут и после них хоть потоп, что вы с ними делать будете? Сначала надо заставить их сомневаться в их однозначной атеистической позиции, а потом уже чё то строить...
Так как их заставить сомневаться в своей точке зрения?

А зачем заставлять атеистов сомневаться в их точке зрения? Ведь атеисты не отрицают нравственность. Они лишь считают нравственность достижением, опытом человечества, а не чем-то, свыше заданным.
Правда, дальше идем по кругу: моральные нормы у разных народов и в разные исторические периоды не были одинаковыми. Так что взять свои сегодняшние моральные нормы и пытаться вокруг них объединить людей, конечно, ножно, но это подойдет далеко не всему человечеству и даже не всему рассийскому населению.
Нужно бы выделить в разных системах моральных норм инвариантную часть, и уж вокруг неё объединяться. И тогда приходим к тому, что такой инвариантной частью является (в разных формулировках) - "благополучие человечества сегодня и в будущем превыше всего". Вот вокруг этого ядра нравственности действительно можно объединяться.
Правда, прежде нужно договориться об отношении к существованию более-менее автономных "своих человечеств".
С учетом того, что будущее человечества - сегодняшние и завтрашние дети, то частым иносказанием для "благополучия человечества" является "благополучие потомков".

[biglov]

Тех кто готов переступить через нравственность, насильно в рай бесполезно вести, а по последним опросам таких уже больше 50%, и это в большинстве молодёжь. Была даже такая передача с Кургиняном и группой разных товарищей по России1, где такие цифры приводились. Вообще надо отметить, что наше либеральное ТВ достаточно много показывает Кургиняна, хотя он же вроде ярый анти либерал..., или они на популярности СЕК, и на жёстких ток-шоу деньги на рекламе зарабатывают...

То, что Кургинян "светится на экране" , во-первых, показывает, что мир сложнее, чем двухполярная схема самого Кургиняна, а во-вторых, что он попал в резонанс достаточно богатому множеству наших (или не только наших) соотечественников, которые хотят сыграть не общенародной неприязни к либералам и либерализму. Но сыграть они хотят в своих интересах, как тореодор играет с быком. Махают у нас перед носом тряпкой "либерализм", а когда одуреем (ослепнем) до отрицания самой свободы, то заведут в нужное стойло (уже без свободы).

[Сын Ивана]

А зачем заставлять атеистов сомневаться в их точке зрения? Ведь атеисты не отрицают нравственность. Они лишь считают нравственность достижением, опытом человечества, а не чем-то, свыше заданным.

С учетом того, что будущее человечества - сегодняшние и завтрашние дети, то частым иносказанием для "благополучия человечества" является "благополучие потомков".

Да, согласен!
Если есть у нас совесть, то жертвы предков мы обязаны отработать благополучием потомков. И так - до бесконечности, из поколения в поколение.
Это и есть смысл жизни. А не срубить дедову грушу, чтобы ободрать легко плоды сегодня на обед.

[biglov]

Общество нужно воспитывать в рамках нравственности и морали. Сейчас общество воспитывают в рамках антиморали и антинравственности и я настаиваю на том что это происходит целенаправленно и осознанно, именно через воздействие на молодое поколение (причем это происходит не только в России, а по всему западу).

А то что СМИ дают слово оппозиции... это лишь красивая иллюзия что б лишить оппозицию возможности говорить об отсутствии свободы реальной, хотя по факту любая оппозиция набирающая силу с потенциалом стать реальной силой вскоре теряет возможности обращаться к большой аудитории.
То есть продуманная система... оппозицию не надо искать через правоохранительные органы и тратить на это ресурсы, достаточно создать иллюзию свободы и оппозиционеры существующий системы сами будут создавать свои сайты, форумы, каналы... и их не надо искать. А при необходимости легко уничтожить....

А что, оппозиция - это такая особая человеческая раса? Реальные условия жизни (включая свободу слова) разве не меняют состав оппозиции?
Один мой товарищ уверял меня, что перестройку затеяли коммунисты, чтобы люди вспомнили о достижениях социализма. А потом коммунисты вернутся, чтобы продолжить строительство коммунизма.
Тогда получим, что это "продуманная система... оппозицию не надо искать через правоохранительные органы и тратить на это рессурсы... " и т.д. А при необходимости, у коммунистов будут уже готовые списки своего актива.
Думаю, такой подход - это перебор "глубины понимания".

[Art1985]

А что, оппозиция - это такая особая человеческая раса? Реальные условия жизни (включая свободу слова) разве не меняют состав оппозиции?
Один мой товарищ уверял меня, что перестройку затеяли коммунисты, чтобы люди вспомнили о достижениях социализма. А потом коммунисты вернутся, чтобы продолжить строительство коммунизма.
Тогда получим, что это "продуманная система... оппозицию не надо искать через правоохранительные органы и тратить на это рессурсы... " и т.д. А при необходимости, у коммунистов будут уже готовые списки своего актива.
Думаю, такой подход - это перебор "глубины понимания".

Какую то слишком сложную историю вы придумали.
Есть те кто поддерживает существующую систему, есть те кто против. Тех кто против можно вычислять с помощью правоохранительных органов и контрразведки и соответственно тратить на это массу ресурсов и еще нет гарантии что это даст результаты. Второй вариант дать иллюзии свободного общества что б все оппозиционеры сами выплывали на поверхность и в случае чего их можно было бы прихлопнуть выдумав на них компромат.